CC BY
287
Section 4. Criminal law and criminology
Mashinnikova Natalia attorney, NPO "The Bar Association of the Udmurt Republic" E-mail: n-alico@mail.ru; exofficiorus@gmail.com
Fraud, matter, methods of execution
Abstract: There is in the article the matter under consideration is a problem of terms like "fraud" and "theft". The statistics of committing fraud from total amount of committed crimes in Russian Federation in 2014-2016 years (excluding the Republic of Crimea and Sevastopol) is provided. The new formulation of disposition of the article № 159 of the Russian Criminal Code, providing liability for fraud, are in the article. The author suggests to stand out the fraud committed by method of acquisition of right to other people's property at the separate structure.
Key words: property, theft, deceit, abuse of rights, fraud, by method of acquisition of right.
Машинникова Наталья Олеговна, адвокат, НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов»
E-mail: n-alico@mail.ru; exofficiorus@gmail.com
Мошенничество, сущность, способы совершения
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы о сущности таких понятий как «мошенничество» и «хищение». Приводится статистика совершения мошенничества от общего числа совершенных преступлений на территории Российской Федерации за периоды 2014-2016 годов (без учета таких регионов, как Республика Крым и город Севастополь). Предлагаются новые формулировки таких понятия «хищения» и новая формулировка диспозиции статьи № 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество. Автором предлагается выделить в отдельный состав мошенничество, совершенное способом приобретения права на чужое имущество.
Ключевые слова: «собственность», «хищение», «обман», «злоупотребление правом», «мошенничество», «путем приобретения права».
За последние четверть века развития россий- собственность как систему экономических и пра-
ского общества главную роль в общественной вовых отношений, которая определяет обществен-
и политической жизни стали играть правоотно- ный строй, создает основу власти, в значительной
шения связанные с собственностью. Данное об- мере обусловливает поведение людей [4, 411]. стоятельство является закономерным, поскольку О роли и значении рассматриваемой эконо-
одним из социально значимых институтов, содер- мической категории в жизнедеятельности рос-
жание которого предполагает основу на каждом сийского общества свидетельствует тот факт,
этапе общественного развития, является соб- что юридическая форма отношений собствен-
ственность. ности — право собственности — образует са-
Председатель Конституционного суда Рос- мый крупный гражданско-правовой институт.
сийской Федерации В. Д. Зорькин определяет Законодателем разработаны нормы, охраняющие
собственность, и в уголовном законодательстве, однако качество проработки указанных норм не в полной мере отвечает сложившейся экономической ситуации.
Г. Ф. В. Гегель в своем труде «Философия права» определяет собственность в качестве критерия равенства всех людей. Право собственности, с точки зрения Б. Н. Чичерина есть коренное юридическое начало вытекающее из свободы.
Доктор юридических наук, профессор МГЮА имени О. Е. Кутафина Понятовская Т. Г. определяет собственность как правовое благо, которое непосредственно связано со своим носителем. Ее содержательная, правовая и экономическая стороны определяются и реализуются исключительно через него (носителя) [5, 100-106].
В связи с фактической сменой государственного строя произошедшего в нашем государстве на рубеже 80-90-х годов произошли и существенные изменения, как юридической формы, так и реального содержания имущественных отношений.
В связи с интенсивным развитием отношений в сфере экономики предметом товарообмена при заключении гражданско-правовых сделок становятся не только вещи как материальные блага, но и нематериальные ценности, лишённые физического признака, в том числе и имущественные права. В экономический оборот всё интенсивнее включаются природные ресурсы, недвижимость, результаты интеллектуальной деятельности, информация. В связи с чем, повышенное значение приобретают общетеоретические и прикладные задачи разработки и применения уголовного закона в соответствии с современными тенденциями развития экономических отношений.
Конституция РФ не определяет больше собственность как «основу экономической системы» общества.
Согласно содержанию ст. 2 Конституции РФ — права и свободы человека являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.
Граждане Российской Федерации, участвуя в имущественных отношениях, приобретают сложный комплекс имущественных прав и интересов, охрана которых становится одной из главных задач современного права.
Первостепенную роль в решении этой задачи играет уголовное законодательство России.
Действующая редакция Уголовного закона содержит 17 статей (ст.ст. 158-168 УК РФ), которые объединены в главу 21 «Преступления против собственности». Предусмотренные этими статьями составы преступлений образуют нормативно-правовую основу выполнения стоящей перед уголовным законом задачи правовой охраны собственности.
В число указанных норм входят ст.ст. 159159.6 УК РФ, где ст. 159 представляет собой основной состав «Мошенничества», а все последующие составы определяют мошенничество в качестве преступного посягательства в конкретных правоотношениях (так например, ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат» и т. д.). Проблема защиты имущества от данных посягательств является актуальной, так как при хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием физические и юридические лица лишаются значительных материальных ценностей либо возможности пользоваться принадлежащим им имуществом в соответствии с его целевым назначением и извлекать пользу из его свойств.
В настоящее время в структуре преступности особое место занимают разнообразного рода мошеннические действия (ст.ст. 159-159.6 УК РФ), поскольку указанные деяния по совокупности своих признаков с точки зрения обычного обывателя, как правило, носят псевдо законный характер и их совершение, как правило, маскируется под стандартные гражданско-правовые отношения. В результате таких псевдо легальных гражданско-правовых отношений потерпевший лишается своего правового блага — собственности.
Кроме того, общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат» как правило, наносит ущерб исключительно государству, поскольку, подразумевает под собой мошеннические действия с разнообразными социальными выплатами и субсидиями.
В структуре преступности мошенничество продолжает занимать далеко не последнее место.
Так согласно данным Росстата России [7] (без учета Республики Крым и гор. Севастополь) количество зарегистрированных преступлений, квалифицированных по разным составам мошенничества за период с января по октябрь 2014 года в процентном соотношении к аналогичному периоду 2013 года составило 95,8%. За период с января по октябрь 2015 года в процентном соотношении к аналогичному периоду 2014 года количество совершенных преступлений составило уже 121,4%. За период с января по май 2016 года в процентном соотношении к аналогичному периоду 2015 года количество совершенных преступлений составило уже 128,4%.
Количество зарегистрированных преступлений квалифицированных правоохранительными органами по ст.ст. 159-159.6 за период январь-май 2016 года в абсолютной величине составило 93 100,00 преступлений. При этом, общее количество зарегистрированных правоохранительными органами преступлений за указанный период составило 982 000,00 штук.
Таким образом, исходя из указанных статистических данных количество зарегистрированных преступлений, квалифицированных правоохранительными органами по ст.ст. 159-159.6 от общего числа зарегистрированных преступлений по итогам 5 месяцев 2015 года составило 9,48%, что на наш взгляд является существенным.
При этом существенная доля лиц, в отношении которых были совершены какие-либо мошеннические действия, составляет социально незащищенные граждане (например, мошенничество с куплей-продажей квартир, создание разнообразных финансовых пирамид и прочие).
Рассмотрим, что же представляет собой мошенничество.
Согласно Уголовному кодексу РФ от 1996 года мошенничество — есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием [1].
Следует отметить, что содержание мошенничества состоит в том, что в результате совершения указанных противоправных действий потерпевший (физическое либо юридическое лицо) лишается, как правило, своего персонифицированного имущества.
Следовательно, сущность мошенничества состоит не в самом хищении, а в причинении потерпевшему имущественного ущерба. А само понятие «хищение» в настоящее время не охватывает всех возможных способов совершения мошеннических действий.
Так в понятие «хищения» сформулированное действующим уголовным законом не входит понятие «приобретения права на чужое имущество», что также подтверждает то обстоятельство, что нельзя обуславливать сущность мошенничества именно хищением в рамках действующей формулировки последнего.
Федеральным законом РФ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ Законодатель ввел в Уголовный кодекс РФ, оставив без изменений признаки состава мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ряд дополнительных составов, сформулировав самостоятельные основания уголовной ответственности за мошенничество: в сфере кредитования (ст. 159.1), при получении выплат (ст.
159.2), с использованием платёжных карт (ст.
159.3), в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4), в сфере страхования (ст. 159. 5), в сфере компьютерной информации (ст. 159.6). Признание за данными видами мошенничества значения самостоятельных составов преступлений, отражающих специфику предмета посягательства, сферу и способ совершения преступления, Законодатель предполагает, что состав мошенничества, предусмотренный ст. 159 УК РФ, получил статус общего состава мошенничества. При этом, исходя из анализа указанных составов, можно полагать, что с закреплением в Уголовном кодексе РФ различных видов мошенничества, совершаемого в сфере кредитования, страхования компьютерной информации и т. д. (исключая мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), понятие мошенничества окончательно получило смысл, как определённого рода хищения, и, следовательно, например, вопрос о приобретении права на чужое имущество остаётся открытым.
При этом по своей сути диспозиция статьи 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» (действовавшей на период 2013-2014 годов, в последнее время ее по-
ложения не применялись) [2], т. е. сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, является именно причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (например, умышленная неоплата работ или получение денег по договору займа с впоследствии возникшим прямым умыслом не возвращать долг). При таком способе совершение мошенничества не происходит изъятия (хищения) чужого имущества либо права на него, а потерпевшему причиняется имущественный ущерб путем неоплаты либо невозврата. В данном случае способ совершения мошенничества нематериален (не осязаем).
После введения в действие Федерального закона № З23-Ф3 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований порядка освобождения от уголовной ответственности» положения ст. 159.4 фактически утратили свою силу. Однако соответствующий состав, указанным законом был закреплен в ч. 5 ст. 159 УК РФ в той же формулировке, изменились только положения о размере ущерба и мере ответственности за совершенное преступление.
Теперь положения ст. 159 УК РФ содержат как общий состав мошенничества, так и специальный. При этом способ совершения хищения, указанный в ч. 5 существенно отличается от способа указанного в ч. 1 настоящей статьи, которая в свою очередь характеризует общий способ совершения мошенничества как хищение, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием. Тогда как в части 5 указывается на причинение имущественного ущерба путем невозврата либо неоплаты.
В связи с чем полагаем, что в диспозиции ст. 159 УК РФ, где законодателем раскрывается общее понятие мошенничества, допущена ошибка, поскольку мошенничеством по своей правовой природе является причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Считаем что, обуславливая мошенничество именно хищением чужого имущества либо приобретением права на чужое имущество, законо-
датель оставил открытой возможность для совершения разнообразных мошеннических действий в сфере экономической деятельности, а с введением в уголовный закон конкретизирующих составов, актуализировал вопрос о возможности совершения хищения путем приобретения права на чужое имущество.
В ст. 169 УК РСФСР от 1926 года [3] под мошенничеством понималось злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод.
На наш взгляд указанное определение мошенничества актуально в настоящее время и полностью соответствует сложившейся экономической и политической ситуации.
Безусловно, наличие прямого умысла в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием должно быть обязательным при совершении мошеннических действий.
С точки зрения Л. В. Семиной диспозицию ст. 159 УК РФ следует изложить таким образом — «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» [6-6].
При этом полагаем, что с указанной формулировкой необходимо согласиться, поскольку она объективно выражает правовую и содержательную сущность мошенничества в том виде, в каком оно имеет место в современных экономических условиях.
Кроме того, при правильной и полной формулировке основного состава мошенничества, которая бы отвечала современным экономическим и политическим реалиям, введение в уголовный закон дополнительных составов мошенничества будет излишним.
В связи с чем, предлагаем сформулировать понятие мошенничества следующим образом:
«Мошенничество — причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с целью обращения имущества собственника либо иного владельца в пользу виновного либо третьих лиц».
При этом предлагаем выделить в отдельную статью в качестве особого способа мошенниче-
ства приобретение права на чужое имущество и изложить его в следующей формулировке:
«Мошенничество, совершенное в форме приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, создающее угрозу причинения ущерба собственнику и (или) иному владельцу имущественного права, совершенное из корыстной цели или иной личной заинтересованности».
При этом одной из форм причинения имущественного ущерба является хищение.
Исходя из того, что мошенничество включено в состав главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», где ключевым понятием является понятие «хищения», то возможно пойти по пути проработки более емкого и содержательного раскрытия самого термина «хищения» применительно к действующему уголовному закону с учетом сложившихся экономических отношений и политической ситуации.
В действующем уголовном законе под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества [1].
При этом, при раскрытии Законодателем понятия мошенничества в ст. 159 УК РФ «хищение чужого имущества» противопоставляется «приобретению права на чужое имущество».
В связи с чем становится очевидным, что противоправное приобретение права на чужое имущество по смыслу действующего закона хищением не является, что само по себе не соответствует современной экономической ситуации в стране.
В связи с чем, считаем возможным изложить понятие хищения следующим образом:
«Хищение — противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества либо оформление (приобретение) права на чужое имущество в пользу виновного либо третьих лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества или создавшее угрозу причинения такого ущерба, совершенное из корыстной цели или иной личной заинтересованности».
Таким образом, полагаем, что предлагаемые выше формулировки таких понятий как «мошенничество» и «хищение» будут наиболее полно и объективно соответствовать современным экономическим отношениям, способствовать охране законных прав и интересов собственников, а также иных владельцев имущества. А с учетом деления состава мошенничества именно по способу его совершения путем хищения либо путем приобретения права на чужое имущество необходимость включения в уголовный закон дополнительных составов предусматривающих самостоятельные основания уголовной ответственности за мошенничество будет излишней.
Список литературы:
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. От 30.12.2015) Правовая система «Консультант-Плюс».
2. Постановление Конституционного суда РФ от 11.12.2014 г. № 32-П Правовая система «Консультант-Плюс».
3. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. Электронный текст документа подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по: М.: Госюриздат, 1957 (Кодекс); Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР,06.12.26, N 80, (постановление ВЦИК); URL: http://www.kodeks-luks.ru/
4. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России № 15, с. 411 М., 2011.
5. Понятовская Т. Г. Охраняется ли собственность нормами об ответственности за хищение чужого имущества?//Бургаски свободен университет. Център по юридически науки. Юридически сборник. Том XXII, 2015. С. 100-106.
6. Семина Л. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003. С. 6;
7. Сайт Росстата России http://www.gks.ru
