Научная статья на тему 'Мошенничество: понятие и виды, отграничение от смежных составов'

Мошенничество: понятие и виды, отграничение от смежных составов Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
1605
103
Поделиться
Ключевые слова
МОШЕННИЧЕСТВО / FRAUD / ХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА / EMBEZZLEMENT / ОБМАН / DECEPTION / ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ / ABUSE OF TRUST

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Кузьмин Михаил Анатольевич, Фетисова Наталья Евгеньевна

Рассматривается один из видов преступления против собственности мошенничество; указываются основные классификации мошенничества; выводятся главные отграничения мошенничества от смежных составов преступлений

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Кузьмин Михаил Анатольевич, Фетисова Наталья Евгеньевна,

Fraud: the concept and types, the delimitation of related compounds

The article focuses on one type of crime against property fraud, States the basic classification of fraud. Displays the main limitations from fraud related offences.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Мошенничество: понятие и виды, отграничение от смежных составов»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.72

I

МОШЕННИЧЕСТВО: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ, ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ

М.А. Кузьмин*, Н.Е. Фетисова**

Аннотация. Рассматривается один из видов преступления против собственности — мошенничество; указываются основные классификации мошенничества; выводятся главные отграничения мошенничества от смежных составов преступлений. Ключевые слова: мошенничество, хищение имущества, обман, злоупотребление доверием.

FRAUD: THE CONCEPT AND TYPES, THE DELIMITATION OF RELATED COMPOUNDS

M.A. Kuzmin, N.E. Fetisova

Abstract. The article focuses on one type of crime against property — fraud, States the basic classification of fraud. Displays the main limitations from fraud related offences.

Keywords: fraud, embezzlement, deception, abuse of trust.

Научная специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Среди способов хищений по размерам причиненного ущерба личности, обществу и государству в нашей стране, как и во всем мире, мошенничество заняло лидирующие позиции.

Понятие мошенничества основано на законоположениях, содержащихся в ст. 159 УК РФ, в которой дано четкое определение: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Определение мошенничества, во-первых, позволяет выделить две разновидности мошенничества — хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, во-вторых, содержит указание на конкретные способы его совершения, обосабливающее его от

других видов преступных деяний, — обман или злоупотребление доверием.

Обман, как способ хищения, состоит либо в сообщении ложных сведений, либо в умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых являлось обязательным. Сообщаемые мошенником ложные сведения могут быть самыми разнообразными. В одних случаях они касаются личности виновного, его прав и полномочий, в других — относятся к юридическим фактам, событиям и т.п. Обман может выражаться в устной, письменной либо иной форме [1, с. 142].

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Злоупотребление доверием, как способ мошенничества, проявляется обычно в использовании для завладения имуществом специальных полномочий виновного

© Кузьмин М.А., Фетисова Н.Е., 2015 Статья опубликована в открытом доступе на сайте sovnauka.com

* КУЗЬМИН МИХАИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ,

заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук

Московский институт экономики, политики и права

Контакты: ул. Глебовская, д. 3, корп. 1, Москва, Россия, 107258

E-mail: advokat-k@bk.ru

** ФЕТИСОВА НАТАЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА,

студент юридического факультета

Московский институт экономики, политики и права

Контакты: ул. Юбилейная, д. 30, Мытищи, Московская область, Россия, 141021 E-mail: nataljafet1@mail.ru

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ | 25

или его личных доверительных отношений с лицом, в ведении или под охраной которого находится имущество [1, с. 142].

На основании законодательства и судебной практики можно выделить следующие основные классификации данного преступления.

• классическое мошенничество. Традиционные виды мошенничества рассматриваются ч. 1 ст. 159 УК РФ как акт обманного присвоения чужой собственности без особых отягчающих обстоятельств;

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

• квалифицированное мошенничество. Под данное определение подходят преступления, совершаемые с использованием служебных полномочий или в составе профессиональной группы злоумышленников;

• договорное мошенничество. Эта группа преступлений основывается на заключении разного рода гражданских или правовых сделок между мошенником и жертвой;

• внедоговорное мошенничество. Это наиболее широко распространенный и многовариантный вид мошенничества. В качестве примеров можно привести просьбу положить деньги на телефон злоумышленника под видом близкого родственника, попавшего в беду.

Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установил специальные составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за мошеннические действия (бездействия), связанные: с кредитованием (ст. 159.1 УК РФ); с получением выплат (ст. 159.2 УК РФ); с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ); с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ); со страхованием (ст. 159.5 УК РФ); с компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ) [4, с. 1].

Следует отметить, что критериями для выделения специальных составов мошенничества стали сфера общественных отношений, в которой совершаются преступления, предмет и способ совершения преступления.

В практической деятельности правоохранительных органов нередко встречаются такие ситуации, когда признаки отдельных преступлений имеют некоторое сходство с мошенничеством, что создает определенные трудности для правоприменителя в процессе квалификации анализируемых деяний. Данное обстоятельство обуславливает необходимость в проведении разграничения между мошенничеством и другими сходными составами преступлений, а также составами гражданско-правовых и административных правонарушений.

В уголовно-правовой литературе все хищения принято подразделять на формы и виды. От других соста-

вов хищения чужого имущества, мошенничество отличается специфическими способами его совершения — путем обмана или злоупотребления доверием.

Специфика кражи и грабежа состоит в том, что завладение имуществом осуществляется путем его захвата помимо или против воли собственника. Специфика же хищения, совершаемого путем мошенничества, состоит в том, что виновный завладевает имуществом при непосредственном участии лиц, обладающих этим имуществом. Для мошеннического завладения характерен внешне добровольный акт передачи имущества собственником виновному [3, с. 51].

Определенные сложности вызывает отграничение мошенничества от присвоения или растраты. В отличие от мошенничества, при присвоении и растрате, виновный наделен специальными полномочиями — фактической возможностью распоряжаться чужим имуществом, поскольку оно было ему вверено на законных основаниях, вытекающих из трудовых, гражданских или иных договорных отношений, для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, перевозке, ремонту, временному пользованию и т.п. [3, с. 51].

Другим отличительным признаком рассматриваемых составов преступлений является характер полномочий, передаваемых виновному лицу. Так, при мошенничестве имущество передается в полную собственность, в то время как при присвоении или растрате имущество передается в целях хозяйственного ведения распоряжения, управления, доставки, хранения, реализации и т.п.

Наиболее тесно мошенничество соприкасается с таким составом преступления как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, предусмотренным ст. 165 УК РФ. Указанные посягательства сходны между собой, прежде всего, по способу совершения общественно опасного деяния, однако отличаются механизмом извлечения виновным незаконной имущественной выгоды.

Если при мошенничестве, как и при иной другой форме хищения, происходит изъятие имущества у собственника и его дальнейшее незаконное обращение в пользу виновного или других лиц, то при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием такого изъятия не происходит. В этом преступлении отсутствует такой присущий хищению признак как изъятие имущества из наличных фондов того или иного собственника, т.е. не происходит уменьшения наличной массы имущества, принадлежащего собственнику или находящегося у иного законного владельца [2, с. 151]. В результате таких действий собственнику причиняется ущерб в виде так называемой упущенной выгоды.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

§

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

В Уголовном кодексе РФ предусмотрен ряд других составов уголовно-наказуемых деяний, которые по своим объективным и субъективным признакам весьма сходны с мошенничеством. В наибольшей степени к подобного рода преступлениям относятся: незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ); незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ); нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ); злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ); изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ); неправомерный оборот средств платежей (ст. 187 УК РФ); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), а также фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

Наиболее сложной является проблема отграничения мошенничества от правонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок (купли-продажи, залога, поручении, кредитном договоре и др.), поскольку невыполнение стороной своих имущественных обязательств по договору далеко не всегда свидетельствует о намерении совершить преступление.

При отграничении преступного мошенничества от иных деяний гражданско-правового характера необходимо, в первую очередь, установить конкретную форму собственности, на которую совершено посягательство, поскольку хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, при всех прочих равных условиях может являться административным правонарушением, тогда как хищение имущества, находящегося в частной собственности — преступлением.

Помимо изложенного, при отграничении мошенничества от правонарушений гражданско-правового характера необходимо учитывать ряд обстоятельств.

Во-первых, обман и злоупотребление при мошенническом завладении как способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество должны возникнуть у виновного до или в момент непосредственного получения имущества или приобретения права на него.

Во-вторых, необходимо, чтобы у преступника возник умысел на невыполнение принятых на себя в соответствии с заключенным договором обязательств и, тем самым, на безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество. Подобного рода действия в уголовно-правовой литературе получили термин «обман в намерениях».

Таким образом, необходимо отметить, что четкое определение признаков состава мошенничества, способов его совершения, целей и мотивов, имеет определяющее значение при разграничении мошенничества от иных составов преступлений.

В заключении стоит отметить, что мошенничество является одной из наиболее серьезных форм хищения. Это обусловлено не только ускоренным обновлением типичных форм мошенничества, но и чрезвычайно быстрым ростом его общественной опасности. Использование новых информационных технологий позволяет в течение нескольких минут путем обмана похитить имущество сотен тысяч физических и юридических лиц на миллиарды рублей.

Таким образом, в настоящее время концептуальное значение приобрела потребность в создании эффективных механизмов по предотвращению действий мошенников и формировании правовой защиты населения от последствий мошенничества.

Литература

1. Батычко В. Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций. Таганрог, 2006.

2. Скуратова В.И., Лебедева В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2000.

3. Чащина Л.Г. Ошибки классификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. 1998. № 10.

4. Ермакова О.В. Специальные виды мошенничества (ст. 159.1—159.6 УК РФ): некоторые вопросы квалификации. URL:http://wwwjoumal-aael.mtelЫ.ra/mam/wp-content/uploads/2014/08/134-136.pdf