CC BY
85УДК 316.723:35.082
МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО
Мария Сергеевна Жулева1
1Кафедра гуманитарных наук и технологий, Тюменский индустриальный университет, Тюмень, Российская Федерация
Аннотация. Проблема морально-этической составляющей личности представителя власти, а также вопросы, связанные с профессиональной культурой и этикой госслужащих, по-прежнему остаются мало исследованными, особенно на современном материале, что делает исследование актуальным. В статье рассматривается проблема соблюдения государственными служащими морально-этических норм в своем профессиональном поведении. Приводятся данные социологических опросов относительно мнения населения по вопросу о профессиональных качествах и профессиональной деятельности чиновников. Выявляются причины нарушений профессиональной этики госслужащего. Дается краткий анализ специальной литературы, в том числе нормативно-правовых актов, по указанной проблематике. Приводится конкретный перечень предложений, направленных на повышение морально-нравственного уровня представителя власти. Делается научный вывод о том, что морально-этическая составляющая профессиональной культуры госслужащего требует доработки. Формулируется и подтверждается тезис, что от уровня профессиональной культуры государственного служащего зависит участие или неучастие народа в общественно-политической жизни, доверие населения к государству и успех принимаемых им решений в целом.
Ключевые слова: профессиональная культура, государственная служба, этика государственного служащего, представители власти, гражданское общество.
Moral and Ethical Component in Professional Culture of Public Servant
Maria S. Zhuleva1
department of Humanities and Technologies, Industrial University of Tyumen, Tyumen, Russian Federation
Abstract. The problem of the ethical and moral component of the personality of a representative of power, as well as issues related to the professional culture and ethics of civil servants, are still understudied, especially with regard to modern material, which makes this study relevant. The article deals with the issue of compliance moral and ethical standards by public servants in their professional behavior. The data of sociological surveys on the opinion of the population about the issue of professional qualities and professional activities of officials are given in the article. The reasons for violations of professional ethics of the civil servant are revealed. The author gives a brief analysis of specialized literature, including legal and regulatory acts devoted to this subject. A particular list of proposals aimed at raising the moral level of the representative of the authorities is given. The author makes the scientific conclusion that the moral and ethical component of the professional culture of the civil servant needs to be developed. It is formulated and confirmed that the level of professional culture of a public servant depends on the participation or non-participation of people in social and political life, the confidence of the population in the state and the success of decisions taken by representatives of the authorities in general.
Keywords: professional culture, public service, ethics of public servant, representatives of the authorities, civil society.
Введение
Профессиональная культура (субкультура) государственного служащего — часть основной культуры общества, но, как и любая субкультура, она обладает рядом специфических, присущих только ей черт. Особенностью субкультуры госслужащего является то, что представители данной профессиональной группы выполняют ряд важных социальных
функций, связанных с управлением людьми. Еще в самые древние времена известные мыслители, одним из которых является выдающийся китайский мудрец Конфуций, отмечали важность моральных качеств государственного деятеля. Так, Конфуций [1], будучи представителем древнейшего рода, в разные периоды своей жизни сам занимавший ответственные посты в аппарате власти и добившийся хорошего результата на этом поприще, учил управлять народом при помощи «добродетели». Данный принцип означал, что чиновник должен быть честным, справедливым, любить людей, быть вежливым, соблюдать закон, чтить традиции. Тогда и весь народ, глядя на «государственного мужа», будет законопослушным, станет без всяких принуждений выполнять свои обязанности. Актуальные и в XXI веке рекомендации, когда профессиональная культура ряда государственных служащих, к сожалению, оставляет желать лучшего.
В настоящее время вопросы, связанные с профессиональной культурой и этикой госслужащих, продолжают находиться в сфере внимания ученых: философов, социологов, политологов, историков, психологов, культурологов и других специалистов [2-4]. В этой связи интересной, например, представляется статья профессора кафедры теории и методологии государственного управления Академии управления МВД России, профессора, доктора социологических наук О.В. Филимонова [5]. Автор провел сравнительный анализ документов, регламентирующих этическое поведение отечественных государственных служащих и чиновников западных стран, привел данные результатов собственных исследований проблем этизации государственных служащих в Российской Федерации. Еще один исследователь, кандидат культурологии С.А. Шачнев, в своей статье о профессиональной культуре госслужащего проанализировал значительное число дефиниций профессиональной культуры, сделав вывод, что «разброс мнений в понимании профессиональной культуры бюрократии свидетельствует о многообразии данного феномена, наполненного различными смыслами, что требует дальнейшей конкретизации понимания профессиональной культуры данной категории» [6].
Управленческая культура и профессиональная этика чиновников интересует сегодня следующих ученых, работающих в различных высших учебных заведениях нашей страны: Е.В. Павлову [4], Н.И. Архипову [5], С.А. Киржанову [6], Г.А. Борщевского [7], А.В. Шободоеву [8] и других. Начиная с 90-х гг. XX века, систематически появляются диссертации на тему управленческой культуры государственных служащих, где рассматриваются разные составляющие профессиональной деятельности чиновников федерального и регионального уровней: работы Д.А. Озерного [9], С.В. Алиевой [10], О.М. Ни [11] и других.
Правовая составляющая профессиональной культуры, выражающаяся в исследовании причин противоправного поведения чиновников, получила отражение в конкретных работах о коррупции в органах власти докторов политических, социологических, психологических наук, кандидатов юридических наук, аспирантов: Ю.А. Нисневича [15], коллективов авторов: М.Ю. Мартынова, А.И. Габеркорн [16], А.Л. Журавлева, А.В. Юревича [17], Е.П. Тавокина, Ж.А. Шишовой, О.В. Широковой [18] и других.
Несмотря на наличие немалого количества работ, посвященных разным аспектам профессиональной культуры государственного служащего, проблема морально-этической составляющей его личности по-прежнему остается мало разработанной, особенно на современном материале, что делает исследование актуальным. Цели написания данной статьи: 1) изучение мнения российского населения относительно профессиональной деятельности современных чиновников с точки зрения соблюдения/несоблюдения последними морально-нравственных норм в своем поведении и выявление причин нарушения госслужащими норм профессиональной этики; 2) анализ современных нормативно-правовых актов, регулирующих этическое поведение чиновников; 3) выдвижение комплекса предложений по совершенствованию моральной составляющей профессиональной культуры госслужащих.
Материалы и методы
В работе были использованы главным образом общенаучные методы: структурно-функциональный (госслужба рассматривается как сложное структурное образование, представители которого выполняют важные социальные функции, влияющие на жизнедеятельность всего общества), системный (профессиональная культура изучается как система, включающая в себя морально-этическую, правовую, имиджевую и другие составляющие), компаративный (сравниваются различные правовые акты, нормы которых регулируют профессиональную культуру госслужащих), бихевиористский (анализируется поведение современных российских чиновников), исторический (проблема этической культуры чиновников исследуется во временном развитии с выявлением связей прошлого и настоящего). Кроме того, получили применение общелогические (анализ и синтез, индукция и дедукция) и методы эмпирических исследований (анализ документов).
Результаты и обсуждение
До сих пор в России идет реформа государственной службы, начавшаяся в 90-е гг. XX в. В настоящее время еще не сформировалась устойчивая модель государственного управления, которая бы давала эффективный и стабильный для общества результат. Более того, ряд управленческих проблем, с которыми российское государство и общество столкнулись после распада СССР, не просто не решены, а продолжают усугубляться. Речь идет, например, о низком уровне профессиональной культуры государственного служащего и в первую очередь ее морально-нравственной составляющей. Как показывают исследования социологов и политологов, некоторые чиновники просто не умеют себя вести. Учитывая то, что госслужащие (особенно их высшая прослойка) — публичные люди, которые не просто контактируют с народом, но и постоянно оказываются на виду, на них смотрит вся общественность, и не только российская, они должны придерживаться определенных правил поведения, принятых, как в обществе в целом, так и в своей профессиональной группе в частности. Но что мы видим: чиновники не просто невежливы, они могут позволить себе публичное оскорбление людей. Сети Интернет содержат немало доказывающих этот тезис примеров. Из последних — поведение руководителя Чувашии в январе 2020 года.
«47,9 % респондентов отмечают пренебрежительное отношение к людям со стороны бюрократии», — такие данные социологического опроса приводит в своей работе С.А. Шачнев [6]. А дальше автор отмечает, что среди негативных качеств госслужащих опрошенные также называют «имитацию бурной деятельности» (29,1 %) и «безответственное отношение к своим служебным обязанностям» (21,5 %). На коррумпированность чиновников указало 49 % участвующих в исследовании лиц [6]. Похожие данные приводит профессор О.В. Филимонов, ссылаясь на социологическое исследование, проведенное Институтом социологии Российской академии наук: «На первое место среди человеческих качеств, которыми наделены работники многочисленных бюрократических учреждений, две трети респондентов поставили равнодушие к людям, на второе место — продажность, а на третье — безразличие к интересам страны» [5]. В складывающихся обстоятельствах понятной становится обнаружившаяся «проблема недоверия россиян институту государственной службы» [10].
Каковы же причины столь негативного этического поведения в системе власти? Ученые приводят следующие из них: бесконтрольность и безнаказанность чиновников (гражданское общество почти никак не ограничивает их деятельность); необходимость компенсировать недостаточно высокую зарплату, по мнению бюрократии, ее желание быть не хуже других «состоятельных людей» (к вопросу о коррупции) [9]. Обозначен также низкий уровень культуры общества в целом. «Исследования последнего десятилетия зафиксировали серьезные перемены нравственных ценностей людей: снизилась важность таких качеств, как
социальная значимость труда, сознание и чувство общественного долга, честность, принципиальность, общественная активность; возвысилась роль ценностей потребления; широкое распространение в массовом сознании получил культ денег», — пишет в своей работе А.В. Шободоева [11]. Чиновники, являясь частью общества, в котором они точно так же, как и все, живут и работают, транслируют схожие схемы поведения. Многие отмечают недостаточное внимание со стороны самой власти, в том числе руководителей кадровых служб, к этическим проблемам, недооценку важной роли моральной составляющей в профессиональной культуре госслужащего, слабый контроль со стороны государства над соблюдением этических норм [7; 9].
Представляется верным суждение Г.А. Борщевского о том, что проблема аморального и противоправного поведения чиновников кроется отчасти в том, что у нас пока до сих пор не определены четко «место и роль государственного служащего в современном российском обществе, в государственном управлении, в жизни страны». В России все еще идет поиск модели государственной службы: воспринимать госслужащего как служителя обществу и закону (открытая модель) или как представителя особого класса, находящегося на службе исключительно у государства (закрытая модель) [10].
Несмотря на выявленные противоречия, нельзя сказать, что в России проблема морально-этической составляющей находится вне пределов внимания политической власти. Сегодня у нас имеется свыше 4 500 нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность государственных служащих [8]. Среди важных, с точки зрения обозначенной проблематики, выделим следующие: Федеральный закон № 79 от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» [19]; «Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» от 23.12.2010 [20].
В первом источнике зафиксированы следующие требования к профессиональной деятельности государственного служащего: 1) исполнение своих обязанностей добросовестно; 2) осуществлять профессиональную деятельность, признавая, соблюдая и защищая права и свободы человека и гражданина; 3) равное, беспристрастное отношение ко всем лицам, группам, объединениям и организациям; 4) не ставить личные интересы выше профессиональных; 5) не совершать поступки, которые могут опорочить достоинство и честь представителя власти; 6) корректно общаться и работать с гражданами; 7) проявлять уважение к нравственным традициям и обычаям народов России; 8) учитывать особенности, в том числе культурные, разных социальных и этнических групп, людей разного вероисповедания, стремиться к межконфессиональному и межнациональному согласию; 9) не допускать ситуаций конфликтного характера, которые бы могли нанести ущерб авторитету государственного органа и собственной репутации и так далее [19].
Несмотря на закрепление в законе важных норм, этические принципы, которым должны следовать госслужащие, прописаны в нем недостаточно полно. Во втором документе, принятом Президиумом Совета при Президенте РФ, и направленном в первую очередь на борьбу с коррупционным поведением, указывается, что «гражданские служащие обязаны:
• исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;
• уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к гражданскому служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
• не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, гражданских служащих или граждан при решении вопросов личного характера;
• гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждений от физических и юридических лиц [20].
В данном кодексе перечислены такие морально-этические качества, которыми должны обладать государственные служащие, как «добросовестность, профессионализм, защита прав и свобод граждан, нейтральность, беспристрастность, аполитичность, терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, корректность и другое» [20]. В целом в российском законодательстве закреплены правильные нормы, задающие правила поведения госслужащим, но, к сожалению, недостаточно четко прописана ответственность (санкции) чиновников за нарушение именно морально-этических принципов. Необходим эффективный механизм контроля над соблюдением этического кодекса.
В целом в российском законодательстве закреплены правильные нормы, задающие правила поведения госслужащим, но, к сожалению, недостаточно четко прописана ответственность (санкции) чиновников за нарушение именно морально-этических принципов. Необходим эффективный механизм контроля над соблюдением этического кодекса. Сегодня уже назрела необходимость в закреплении данных принципов и мер принуждения за их нарушения на уровне федерального закона.
Чтобы госслужба соответствовала современным запросам общества, могла эффективно решать возложенные на нее задачи, государство должно предпринять меры по возвращению доверия к чиновникам со стороны народа. Для этого необходимо повышать морально-нравственный уровень представителей власти. Можно рассмотреть следующие предложения по достижению указанной цели. Чтобы повысить результативность работы, зарплату чиновников нужно напрямую связывать с их личным вкладом в дело управления обществом, разрешения общественных проблем. Широко использовать систему рейтинговой оценки, достижения госслужащих повсеместно учитывать при назначении на вышестоящие должности. Нужна новая система формирования кадров, которая бы привлекла в госслужбу наиболее талантливых и творчески мыслящих специалистов, не должны в систему власти попадать «случайные» люди по протекции, которые не обладают достаточными опытом и знаниями. Систематически должна проходить ротация кадров управления. Необходимо формировать чувство ответственности за свои действия перед обществом и государством еще в вузе. Для студентов, обучающихся, например, по направлению «Государственное и муниципальное управление», читать спецкурсы по истории чиновничества России, этике госслужащих, больше приводить положительных примеров в их работе, делать акцент на службе людям и Отечеству, тем самым формировать высокую профессиональную культуру. В программы повышения квалификации действующих чиновников регулярно включать темы по этике поведения. В целях борьбы с коррупционным поведением продолжать вводить инновационные методы в управлении (система МФЦ, электронных правительств и другие методы). Но здесь нужно учитывать, что есть граждане, которые не могут в силу разных причин (не владеют навыками работы с компьютером) выходить в Интернет, в таком случае подойдет дифференцированный подход к организации работы с населением. В целях профилактики нарушений этических норм создавать и делать регулярной работу этических комиссий в системе власти, которые бы проводили проверки и могли применять «моральные санкции» против нарушителей (включать их в так называемые «черные списки», пребывание в которых не позволит занять хорошую должность и другое) [17]. В состав этических комиссий помимо госслужащих можно включать представителей общественности, СМИ. Последних нужно привлекать к участию в деле организации массовых пропагандистских кампаний против коррупционеров. Активно транслировать через СМИ судебные процессы по взяточничеству. Ужесточить уголовную ответственность за коррупцию, применять практику конфискации имущества не только у коррупционера, но и у всех членов его семьи, запретить навсегда заниматься управленческой деятельностью [18].
Необходимо также повышать статус гражданского населения в системе взаимоотношений «население — власть». Народ должен контролировать деятельность чиновников, иметь возможность законными методами «разорвать договор» с теми, кто не выполняет своих полномочий, проявляет грубость и равнодушие в общении с людьми.
Выводы
Исследование показало, что морально-этическая составляющая (ее содержание и контроль над соблюдением) в профессиональной культуре государственного служащего требует доработки и конкретизации. Чиновники по-прежнему во многом не соблюдают моральные нормы в своем поведении. В изменении сложившейся ситуации в лучшую сторону видится, в качестве определяющей, воля государства. Именно государство, учитывая важность эффективного управления многомиллионным, многонациональным и многоконфессиональным обществом, должно быть заинтересовано в проведении решительных мер по повышению культурного уровня представителей аппарата власти. Общество сегодня нуждается в правильных идеях, способных скрепить всех его членов в единую команду, которая будет стремиться к улучшению совместного проживания, законному разрешению возникающих социальных противоречий. Выработать эти общие ценности и идеи, воспитывать правовую, политическую, этическую культуру всего населения — вот задача государства на современном этапе. И нужно учитывать, конечно, что без уважительного отношения народа и власти друг к другу построить гармоничное общество будет почти невозможно.
Библиографический список
[1] Конфуций. Суждения и беседы / Пер. с кит. П.С. Попова. - Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2005. - 224 с.
[2] Лебедева О.В. Проблемы развития толерантности на юге России: некоторые пути решения // Власть. - 2005. - № 6. - С. 42-44.
[3] Пастухова Е.В. Применение методов математической статистики для оценки личностных качеств работников социальной сферы // Научно-методический электронный журнал Концепт. - 2015. - Т. 22. - С. 11.
[4] Сивякова Е.А., Рябцев С.В., Кириллов П.Е. Современные методы управления конфликтами в организациях // Тенденции развития науки и образования. - 2019. - № 49-3. - С. 98-102.
[5] Филимонов О.В. Профессиональная этика в механизме государственного управления // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 2(46). - С. 67-71.
[6] Шачнев С.А. Профессиональная культура государственного служащего: методологические и практические аспекты совершенствования // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2018. - № 4. - С. 21-27.
[7] Павлова Е.В. Управленческая культура: состояние, проблемы, перспективы развития // Идеи и идеалы. - 2016. - Т. 2, № 1(27). - С. 146-152.
[8] Архипова Н.И. Этика государственных служащих // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». - 2011. - № 4(66). - С. 29-41.
[9] Киржанова С.А. О некоторых вопросах исследования проблем профессиональной этики государственной гражданской службы // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2018. - № 1. - С. 80-87.
[10] Борщевский Г.А. Соотношение модели государственной службы и этики государственных служащих // Коммуникология. - 2015. - Т. 3, № 3. - С. 42-62.
[11] Шободоева А.В. Проблема формирования нравственных основ государственной гражданской службы Российской Федерации // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2013. - № 6. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sgal.bgu.ru/pub.aspx?id=24347 (дата обращения: 25.02.2020).
[12] Озерной Д.А. Управленческая культура в современной России: автореф. дис. ... канд. философ. наук. - Ростов-на-Дону, 1999. - 22 с.
[13] Алиева С.В. Профессиональная культура государственных и муниципальных служащих: состояние и условия инновационной трансформации (на материалах Южного федерального округа): автореф. дис. ... д-ра социол. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - 46 с.
[14] Ни О.М. Правовые установки управленческой культуры в реальном поведении людей: автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Сочи, 2012. - 24 с.
[15] Нисневич Ю.А. Коррупция: инструментальная концептуализация // Социологические исследования. - 2016. - № 5. - С. 61-68.
[16] Мартынов М.Ю., Габеркорн А.И. Особенности восприятия россиянами коррупции // Социологические исследования. - 2017. - № 6. - С. 79-84.
[17] Журавлев А.Л., Юревич А.В. Психологические факторы коррупции // Социологические исследования. - 2014. - № 7. - С. 63-71.
[18] Тавокин Е.П., Шишова Ж.А., Широкова О.В. Коррупция в органах российской государственной власти // Социологические исследования. - 2014. - № 5. - С 80-88.
[19] Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601 (дата обращения: 21.05.2020).
[20] Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosmintrud.rU/ministry/programms/anticorruption/9/3 (дата обращения: 21.04.2020).
References
[1] Confucious. (2005). The Confucian analects. Saint Petersburg: Azbuka-classic.
[2] Lebedeva, O.V. (2005). Problems of the development of tolerance in the south of Russia: some solutions. Power, 6, 42-44.
[3] Pastukhova, E.V. (2015). Application of methods of mathematical statistics to assess the personal qualities of workers in the social sphere. Scientific and Methodological Electronic Journal Concept, 22, 11.
[4] Sivyakova, E.A., Ryabtsev, S.V., & Kirillov P.E. (2019). Modern methods of managing conflicts in organizations. Trends in the Development of Science and Education, 49-3, 98-102.
[5] Filimonov, O.V. (2018). Professional ethics in a state management mechanism. Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 2(46), 67-71.
[6] Shachnev, S.A. (2018). Professional culture of civil servant: Methodological and practical aspects of improving. Bulletin of Tula State University. Humanities sciences, 4, 21-27.
[7] Pavlova, E.V. (2016). Management culture: State, problems, development prospects. Ideas and Ideals, 1(27), 146-152.
[8] Arhipova, N.I. (2011). Ethics of the government officials. RSUH Bulletin. Series Economics, Management, Law, 4(66), 29-41.
[9] Kirzhinova, S.A. (2018). On some issues of studying problems of professional ethics of state civil service. Bulletin of the Maikop State Technological University, 1, 80-87.
[10] Borshevskiy, G.A. (2015). The ratio of the model of public service and ethics of civil servants. Communicology, 3(3), 42-62.
[11] Shobodoeva, A.V. (2013). Problems of forming moral foundations of public service in the Russian Federation. Baikal Research Journal, 6. Retrieved from http://sgal.bgu.ru/pub.aspx?id=24347.
[12] Ozernoy, D.A. (1999). Managerial culture in modern Russia (Candidate thesis, Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation).
[13] Alieva, S.V. (2007). Professional culture of civil and municipal servants: Condition and conditions of innovative transformation (from the Southern Federal District) (Doctoral thesis, Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation).
53
[14] Ni, O.M. (2012). Legal attitudes of managerial culture in real behavior of people (Candidate thesis, North Caucasus State Technical University, Sochi, Russian Federation).
[15] Nisnevich, Yu.A. (2016). Corruption: Instrumental conceptualisation. Sociological Studies, 5, 61-68.
[16] Martynov, M.Yu., & Gaberkorn, A.I. (2017). Features of mass consciousness perception of corruption in Russia. Sociological Studies, 6, 79-84.
[17] Zhuravlev, A.L., & Yorevich, A.V. (2014). Psychological factors of corruption. Sociological Studies, 7, 63-71.
[18] Tavokin, E.P., Shishova, Zh.A., & Shirokova, O.V. (2014). Corruption in state power bodies. Sociological Studies, 5, 80-88.
[19] Federal Law No 79-FZ "On the state civil service of the Russian Federation". (2004, July). Retrieved from http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601.
[20] Model code of ethics and official conduct for government employees of the Russian Federation and municipal employees. (2010, December). Retrieved from https://rosmintrud.ru/ministry/ programms/anticorruption/9/3.
Получена / Submitted: 15/07/2020 Доработана / Revised: 11/08/2020 Принята к публикации / Accepted: 26/08/2020
