CC BY
25Мораль и социальная идентичность в просоциальных практиках
Полюшкевич Оксана Александровна,
доцент, кандидат философских наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления института социальных наук Иркутского государственного университета E-mail: okwook@mail.ru
В статье раскрываются вопросы взаимосвязи морали и социальной идентичности человека. Анализируются особенности изучения данной взаимосвязи в теоретических концепциях, а также приводятся результаты количественного и качественного авторского исследования, влияния морали группы на поведение индивида, желающего соответствовать своему сообществу. В результате выявили приоритет социального впечатления и как следствие социально ожидаемого поведения, регулируемого моральными нормами группы. Просоциальные практики выступают формой доказательства включенности в сообщество и разделения моральных норм и правил индивида и всего сообщества.
Ключевые слова: мораль, социальная идентичность, просоциальные практики, нормы, табу, социальное впечатление, соответствие групповым нормам.
Мораль - это система оценок, правил, норме определяющих и регламентирующих поведение человека внутри группы или общества в целом. Актуальность данной темы усиливают общественные обсуждения приемлемого и не приемлемого, должного и табуи-рованного поведения политиков и шоу-звезд, аналитиков и певцов, педагогов и полицейских, власть имущих и обывателей и проч. Практическая сторона морали и возможности конструирования социальной идентичности через данную форму оценки поведения влияет на просоциальные практики отдельных людей и целых сообществ.
Мораль традиционно определялась и религиозными нормами и включалась в жизнь человека и общества через социализацию и необходимость соблюдения общих норм и правил поведения. Сегодня институт морали разрушается в результате нивелирования ценностей института религии, ослабления доверия институтам семьи, ослабления актуальности усвоения и освоения норм социализации. И в результате - на моральное поведение человека влияет СМИ и сеть Интернет (зачастую убирая и еще больше обесценивания нормы морали) -Р.Г. Ардашев [3,4,5].
Мораль тесно связана с социальной идентичностью, поэтому выступает связующим звеном в формировании круга своих и чужих, определения приемлемого мышления, чувствования и реального поведения в среде (О.А. Полюшкевич) [9,10]. Это то, что определяет наше место в мире, формирует установки и реальные стратегии поведения в конкретных ситуациях, позволяя определить кто свой, а кто нет (О.А. Кармадо-нов, Р.Г. Ардашев, О.А. Полюшкевич) [6,7,11,12].
Традиционно, в исследованиях морали с позиции общества и отдельной личности, рассматривались несколько фокусов интересов исследователей:
79
1) процесс принятия решений, формирования нравственных суждений индивида, отстаивающего свои внутренние ценности и желающего быть солидарным или противостоять социальной группе, к которой принадлежит;
2) изучению, оценке и последствиях групповых решений нарушения морально-нравственных убеждений, установок и поведенческих реакций, нарушения моральных норм и правил сообщества.
Соответствие или нарушение норм личной и групповой морали сообщества формируется социальная идентичность индивида (значимая именно для этого сообщества и чуждая для любого другого). Общественный настрой, социальные условия взаимодействия определяют место и форму социальных коммуникаций, общественной динамики и социального воспроизводства - Р.Г. Ардашев [1,2], усиливая социальные объединения и моральные эмоции (О.А. Симонова, В.М. Соколов) [13,14,15].
Мораль не может быть универсальна ни как общечеловеческая категория (хотя, безусловно, выступает отличительной чертой Homo sapiens), ни как результат социальной эволюции. Потому что эволюция предполагает выработку «верных» выборов (в т.ч. и моральных), которые приводят к развитию личности и общества. Но история показывает, что далеко не все моральные поступки стали благом для общества как системы (гуманное отношение к жизни как таковой позволяет поддерживать слабое звено в цепочке эволюции человека и общества, что в целом приводит к ослаблению генофонда), а аморальные поступки привели ко злу (ограничение исследований и экспериментов с ядерным оружием).
Полагаю, что мораль и моральные проявления необходимо изучать конкретно в локальные исторические и социокультурные моменты социального воспроизводства отдельного народа или государства. Любые моральные нормы приобретают значимость и определяют нормативность в рамках отдельных со-
обществ, члены которой сохраняют свою идентичность.
Мораль четко входит в фокус исследований процессов социальной идентичности и формирования просоциальных практик (эмпатии, альтруизма, солидарности, мобилизации) в конкретных эмоциях (аффективных реакциях), когнитивных процессах (реальных знаниях) и действиях(поведенческих установках и поступках) помогающих регулировать нормы универсального и локального морального поведения. На это влияют внутренние установки личности и формы поддержания и развития идентичности и моральных норм членами сообщества.
Моральные императивы социальной группы выступают в нескольких аспектах.
• Источником позитивной самоидентификации личности.
• Позволяют создать позитивный образ Я в глазах группы.
• Способствуют внутригрупповой сплоченности.
• Выступают ориентиром формирования оценочных суждений и поведенческих паттернов поведения.
• Определяют нормы формирования корпоративной (групповой) этики. Эти сферы выступают базовыми
пространствами регулирования морали и нравственных оценок мышления и поведения представителей различных социальных сообществ и отдельных личностей. Данные вопросы и выступили поводом для нашего более предметного исследования.
Особенности исследования
Исследование проходило осенью 2022 года, в нем приняли участие 1200 человек в возрасте от 18 до 75 лет, проживающие в разных регионах РФ, 56% женщин и 44% мужчин. Мы оценивали взаимосвязь и взаимовлияние особенностей моральных суждений и включенности в сообщество, определяющее социальную идентичность человека.
На втором этапе, мы провели 6 фокус-групп, в которых приняли участие 55 человек в возрасте от 18 до 75 лет, 55% женщин и 45% мужчин, выступаю-
80
щих представителями основных групп, попавших в количественный этап исследования. Фокус-групповое интервью позволило выявить качественные показатели и нюансы влияния морали группы на поведение индивида, желающего соответствовать своему сообществу (подтверждать свою социальную идентичность) через участие в приемлемых данным сообществом просоциальных практиках.
Результаты исследования
Групповое взаимодействие позволяет создать «социальное впечатление», т.е. формирование впечатления о самом себе и о группе с позиции моральных норм. На «социальное впечатление» в первую очередь влияет «теплота отношения или отношений» (готовность к диалогу, коммуникабельность, а также моральные качества, такие как честность, надежность, открытость, откровенность, прямота и т.д.) (44,5%) и «компетентность (профессионализм)» (43,8%).
Быть своим в коллективе или любой другой группе - значит соответствовать их представлениям о том, как надо себя, вести, что думать, что чувствовать и как действовать. Всякий кто это нарушает -престает быть своим. Либо, подрывая авторитет группы и его изгоняют, либо являясь изначально представителем другой группы и его порицают. (Т.Ю., мужчина, экономист, 44 года).
Свой человек - это которого полностью понимаешь, он как открытая книга - понятен и предсказуем, на него можно положиться в любой ситуации, он всегда честен и понятен, нет увиливаний и уверток. (А.В., женщина, учитель, 36 лет)
По мнению респондентов, для позитивного восприятия другого человека гораздо важнее его моральные качества (73,4%), чем его профессиональная компетентность (38,6%). Даже если речь идет о профессиональном взаимодействии - имеет значение - какой человек, а не какой профессионал рядом с тобой. При голосовании за кандидатов на должность представителя или руководителя какого-либо подразделения, респонден-
ты в 66,2% случаях отдавали предпочтение высокоморальному, честному, открытому человеку, который имеет хорошую репутацию чем профессионалу своего дела, но не имеющему навыков лёгкости в общении или какие-то сомнительные истории в прошлом (23,9%).
Важно, чтобы человек был хороший, а знания и опыт придут в процессе работы. Что толку от его профессионализма, если он нос воротит и проявляет высокомерие? (Д.Д., мужчина, слесарь, 33 года).
Народ всегда поддерживает того, кто понятен и прост, а те, кто слишком умные или богатые, высокомерные или наглые - они могут иметь всех и вся, но при этом не будут приняты сообществом. Таких боятся, но не любят. (Л.А., мужчина, 56 лет).
Этот же фактор становится важным и в оценке личных отношений. Моральные качества в три раза более значимы чем профессиональные для выстраивания личных отношений (69,2% и 23,3% соответственно). Но в оценке самого себя (личная идентичность) - в первую очередь оцениваются профессиональные качества (59,8%), чем моральные убеждения и ценности (25,6%).
В семье нет разницы - какой классный ты специалист, важно какой человек, какое душевное тепло есть и как может им поделиться с партнером. (С.В., женщина, бухгалтер, 40 лет).
На работе надо быть профессионалом, а в личных отношениях важно то, какое у тебя сердце, какие чувства наполняют душу, что помогает дарить людям тепло и заботу, а не то, насколько ты в чем-то там разбираешься. (И.И., женщина, библиотекарь, 42 года).
Также мы установили высокий уровень декларирования на когнитивном уровне того, что предрассудки и установки не влияют на поведение конкретного человека (64,5%), и значительно меньше уверенности в том, что не влияют установки в группе (46,2%) (т.е. себя считают более толерантными, чем членов своей группы). При оценке эмоциональных установок в отношении предрассудков выявил практически полное совпаде-
81
ние с эмоционально одобряемыми (читай принятыми) оценками данных явлений и процессов в группе (54,7% и 53,9% соответственно). При анализе реальных поступков - происходит полное совпадение с требованиями «приемлемого» поведения внутри группы (68,2% и 67,9% соответственно).
Например,оценивая необходимость помощи бездомным собакам - на когнитивном уровне очень высокие показатели согласия, на эмоциональном уровне - ответы согласуются со средними оценками группы (у молодых мам больше негативных, т.к. есть угроза детям), у менеджеров средней руки - нейтральных и т.д. А при оценке реальных поведенческих установок - готовности самим лично помогать бездомным собакам - падает на треть при оценке своего поведения и также при оценке поведения представителей своей группы. Те же ответы мы увидели и при анализе установок в отношении мигрантов, представителей другой религии, культуры, уровня жизни и т.д. Это позволяет говорить об универсальности влияния моральных норм на реальное поведение.
Одно дело знать, что - курить плохо, а другое дело отказаться от курения, когда в группе все курят. И потом еще всем объяснить почему ты это делаешь. (В .Н., мужчина, строитель, 39 лет).
Знания того, что что-то плохо - это то, что определяет сферу должного и правильного поведения. Это необходимо на уровне понимания - что такое хорошо, что такое плохо. Но далеко не всегда мы испытываем позитивные эмоции к хорошим делам и поступкам, а негативные к плохим. Бывает и наоборот -особенно после просмотра фильмов, где бандиты - живут красиво, а честные парни нет. И на реальном поведенческом уровне это сказывается так, что при реальном выборе того или иного стиля поведения - человек придерживается того, что поддержала его группа, его среда, а не то, что он знает - как правильно поступать. (О.Н., мужчина, следователь прокуратуры, 37 лет).
При анализе взаимосвязей морали и социальной идентичности группы нами выделены несколько групп факторов, определяющих формы приемлемого просоциального поведения, при описании 68,4% общей дисперсии (таблица 1).
Таблица 1. Факторный анализ взаимосвязей морали и социальной идентичности группы
Фактор Переменные Коэффициент
Социокультурный (традиционный) Вес фактора - 16,6. Объяснительная дисперсия - 26,6% Следование нормам определено религиозными догмами 0,7877
Табу определены в правилах воспитания и жизни моего народа 0,7654
Жить по заветам предков определяет грани приемлемого поведения 0,6654
Личностно-психологический Вес фактора - 15,1. Объяснительная дисперсия - 24,1% Свои моральные убеждения я формирую сам 0,7533
Что является критерием правильности и не правильности моего поведения - определяется мной самим, а не кем-то другим 0,7234
Мое поведение результат моих моральных норм и установок 0,7122
Внешне-средовой Вес фактора - 12,5. Объяснительная дисперсия - 17,7% Общество заставляет нас действовать так, чтобы выжить и не всегда это может совпадать с моралью, но всегда совпадает с вопросом выживания 0,654
Человек всегда адаптируется под внешнюю среду 0,642
Внешние регуляторы важны тогда, когда своих тормозов нет 0,576
Социокультурный (традиционный) фактор определяется сложившимися значимыми для индивида и сообщества нормами мышления, поведения и соот-
ветствующие им эмоции. Важность соблюдения норм морали и включенности в сообщество подтверждается соблюдением норм данного сообщества, вне
82
зависимости от личных установок человека. Например, доминирование норм религиозных догм в поведении женщин и мужчин, допустимо и не допустимом поведении.
Личностно-психологический фактор конструируется личным выбором индивида, его осознанному выбору быть членом той или иной группы, соответствующей прежде всего его личным установкам и убеждениям. Сюда входят те, кто создает самостоятельно нормы и правила, конструирует то, что самим интересно и позволит управлять другими, а также те, кто хотел бы присоединиться к тем, кто добился значимых результатов в чем-либо и теперь может диктовать свои условия. Например, создание корпоративной этики, корпоративной культуры крупных компаний, также как и отражение убеждений и ценностей руководителей этих компаний в этих сферах.
Внешне-средовой фактор учитывает воздействие внешних условий на социальное самочувствие индивидов и социальных групп, определяет их выбор, актуальность и значимость поведения, выступает регулятором внешнего и внутреннего взаимодействия личности и группы на условиях приемлемого в целом в обществе того или иного уровня включенности в сообщество. Например, поведение волонтеров во время пандемии стало примером конструирования внешних условий, на просоциальное поведение отдельных людей и сообществ.
Значимость в оценках представителей своей группы, желание быть высокоморальными гражданами в их глазах определяет то, что они говорят, о чем рассуждают (когнитивный уровень), т.к. это может подчеркнуть их большую осведомленность, продвинутость, включенность, на аффективном уровне - эмоции подлепляют форму презентации себя и подачи необходимой информации, а на поведенческом скорее затухают, поскольку нет необходимости подкрепления реальными действиями. Судят по словам, суждениям, а не реальным поступкам.
Моральная оценка становится условием формирования позитивной соци-
альной идентичности на когнитивном, аффективном и деятельностном уровне. Это может отражаться в реальных про-социальных практиках, способствующих формированию корпоративной солидарности, гордости за компанию, удовлетворенность трудом и его вкладом в общее дело. Или же в личной реализации в социально активных действиях, через участие в добровольческой, волонтерской деятельности, направленной на реализацию общественного блага.
Выводы
Моральное измерение выступают важным фактором формирования социального впечатления. Поэтому, желание сформировать позитивное мнение о себе является важным моментом конструирования социальной идентичности и влияет на выбор просоциальных практик в поведении человека. Позитивная самооценка индивида укрепляет его положение в группе через понимание того, что он морален и принят в сообществе.
В социальной среде более высоко оцениваются моральные качества, а не профессиональные достоинства человека. Но в тоже время, себя считают более толерантными и «продвинутыми, чем члены своей группы, но на аффективном уровне демонстрируют те же установки, что созвучны групповым установкам, на поведенческом уровне показывают полное совпадение с групповыми предпочтениями. Это выступает как показатель личностных критериев и возможностей групповой поддержки. Вопросы организационной морали и корпоративных норм могут стать перспективами развития просоциального поведения, солидарности, групповой идентичности и позитивного конструирования образа Я.
Одобрение или не одобрение группы (факт наличия групповой морали) - влияет на то, что мы считаем правильным / правильным или кого. Морально приемлемый групповой консенсус определяет поведения индивида и отношение к нему сообщества. Это то, что позволяет сохранить социальную идентичность личности, ее моральные убеждения, конгруэнтные групповым нормам и определя-
83
ющие в конечном счете просоциальное
поведение.
Литература
1. Ардашев Р.Г. Аффект через призму общественных настроений // Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке. 2021. № 12. С. 85-90.
2. Ардашев Р.Г. Городское сознание как показатель эфемерности // Ци-вилизационные сдвиги в развитии современного города. Сборник научных трудов. Научный редактор Т.И. Грабельных. Иркутск, ИГУ, 2021. С.193-197.
3. Ардашев Р. Г. Воздействие СМИ на иррациональность общественного сознания // Социология. 2021. № 3. С. 53-61.
4. Ардашев Р.Г. Изменение сознания в эпоху постпандемического общества // Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений. материалы VI международной научно-практической интернет-конференции: в 2 ч. Вологодский научный центр Российской академии наук. Вологда, Вол НЦ РАН, 2021. С. 76-79.
5. Ардашев Р.Г. Феноменология рационального и иррационального мышления // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2021. Т. 21. № 2. С. 120-124.
6. Кармадонов О.А. Нормы и эмпатия как факторы социальных преобразований // Социологические исследования. 2012. № 4. С. 17-25.
7. Кармадонов О.А., Ардашев Р.Г. Социальное бессознательное как условие и фактор социальной конъюнкции // Nomothetika: Философия. Социология. Право. 2021. Т. 46. № 3. С. 605-609.
8. Кирилина Т.Ю. Место социологии морали в системе общественных наук // Социально-гуманитарные знания, 2008. № 6. С. 91-95.
9. Полюшкевич О.А. Доверие в меняющемся мире // Социология. 2021. № 2. С. 87-92.
10. Полюшкевич О.А. Моральный выбор в структуре просоциального поведения // Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке. 2020. № 11. С.127-131.
11. Полюшкевич О.А. Просоциальные практики в провинциальном городе: креативность и профанность публичного пространства // Социология. 2021. № 4. С. 129-135.
12. Полюшкевич О.А. Современное прочтение социологии морали // Гуманитарный вектор. 2021. Т. 16. № 5. С. 50-58.
13. Симонова О.А. Моральные эмоции и социальные объединения // Социально-культурные практики сплоченности в современных обществах / под общ. ред. Н.Е. Покровского, М.А. Козловой. М.: Университетская книга, 2015. Гл. 7. С. 137-155.
14. Смирнова О.А. Современная социология эмоций и проблема социальной солидарности: основные направления исследований // Социологический ежегодник. 2011. № 1. С. 95-142.
15. Соколов В.М. Социология морали -реальная или гипотетическая? // Социологические исследования, 2004. № 8 (244). С. 78-88.
MORALITY AND SOCIAL IDENTITY IN PRO-SOCIAL PRACTICES
Polyushkevich O.A.
Irkutsk State University
The article reveals the issues of the relationship of morality and social identity of a person. The features of the study of this relationship in theoretical concepts are analyzed, as well as the results of a quantitative and qualitative author's study, the influence of group morality on the behavior of an individual who wants to correspond to his community. As a result, the priority of the social impression and, as a result, the socially expected behavior, regulated by the moral norms of the group, was revealed. Prosocial practices are a form of proof of inclusion in the community and the sharing of moral norms and rules of the individual and the entire community.
Keywords: morality, social identity, prosocial practices, norms, taboos, social impression, compliance with group norms.
84
References
1. Ardashev R.G. Affect through the prism of public moods // The problem of the correlation between the natural and the social in society and man. 2021. No. 12. S. 85-90.
2. Ardashev R.G. Urban consciousness as an indicator of ephemerality // Civilizational shifts in the development of a modern city. Collection of scientific papers. Scientific editor T.I. Rake. Irkutsk, IGU, 2021, pp. 193197.
3. Ardashev R.G. The impact of the media on the irrationality of public consciousness // Sociology. 2021. No. 3. S. 53-61.
4. Ardashev R.G. Change of consciousness in the era of post-pandemic society // Global challenges and regional development in the mirror of sociological measurements. materials of the VI international scientific and practical Internet conference: at 2 o'clock Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. Vologda, Vol NTs RAS, 2021, pp. 76-79.
5. Ardashev R.G. Phenomenology of rational and irrational thinking // Bulletin of the Saratov University. New episode. Series: Philosophy. Psychology. Pedagogy. 2021. V. 21. No. 2. S. 120-124.
6. Karmadonov O.A. Norms and empathy as factors of social transformations. Sotsiolog-icheskie issledovanija. 2012. No. 4. pp. 1725.
7. Karmadonov O.A., Ardashev R.G. Social unconscious as a condition and factor of
social conjunction // Nomothetika: Philosophy. Sociology. Right. 2021. V. 46. No. 3. S. 605-609.
8. Kirilina T. Yu. The place of the sociology of morality in the system of social sciences // Social and Humanitarian Knowledge, 2008. No. 6. P. 91-95.
9. Polyushkevich O.A. Trust in a changing world // Sociology. 2021. No. 2. S. 87-92.
10. Polyushkevich O.A. Moral choice in the structure of prosocial behavior // The problem of correlation between the natural and the social in society and man. 2020. No. 11. P. 127-131.
11. Polyushkevich O.A. Pro-social practices in a provincial town: creativity and profanity of public space // Sociology. 2021. No. 4. S. 129-135.
12. Polyushkevich O.A. Modern reading of the sociology of morals // Humanitarian vector. 2021. V. 16. No. 5. S. 50-58.
13. Simonova O.A. Moral emotions and social associations // Socio-cultural practices of cohesion in modern societies / ed. ed. N.E. Pokrovsky, M.A. Kozlova. M.: Univer-sitetskaya kniga, 2015. Ch. 7. P. 137-155.
14. Smirnova O.A. Modern sociology of emotions and the problem of social solidarity: the main directions of research // Sociological Yearbook. 2011. № 1. pp. 95-142.
15. Sokolov V. M. Sociology of morality - real or hypothetical? // Sociological research, 2004. No. 8 (244). pp. 78-88.
85
