CC BY
40УДК 343.9 © А. Ю. Федоров, 2011
Монополизация экономики: тенденции, контроль, роль рейдерства
А. Ю. Федоров *
Статья посвящена проблеме монополизации экономики. Особое внимание уделено изучению роли рейдерства в этом процессе. Подвергнуты анализу актуальные тенденции в монополизации экономики, сформулированы ключевые направления совершенствования государственного контроля в рассматриваемом аспекте.
Ключевые слова: монополизация экономики, противодействие, государственный контроль, рейдерство.
Историческое развитие процесса недружественных поглощений корпораций начинает свой отсчет от американского предпринимателя Д. Рокфеллера. В 1867 г. он создал фирму Standart Oil ^mpany (сейчас — Exxon Mobil), которой и было суждено стать первой в мире рейдерской компанией. Рокфеллер сосредоточил свои усилия не на поиске и добыче нефтяных месторождений, а на переработке и транспортировке нефтепродуктов, добившись монополии на этот вид деятельности уже к 1877 г. В целях установления контроля над перевозкой нефти во всех Штатах через подставных лиц Рокфеллер скупил контрольные пакеты акций железнодорожных компаний и создал Union Tanker Car Company. Долгое время никто не догадывался, что он контролирует эту компанию, а Standart Oil тем самым минимизировал транспортные издержки.
Предоставив льготные условия своим конкурентам, Рокфеллер дал возможность развивать им свой бизнес, наращивать объем добычи и переработки нефти. Через некоторое время Union Tanker Car в одностороннем порядке разрывала контракты с этими компаниями. С «мертвым грузом» переработанного сырья, отсутствием притока вырученных денежных средств и невыплаченными кредитами на развитие производства, эти компании в скором времени становились банкротами, и Рокфеллер скупал их задешево. Такими путями была создана крупнейшая нефтяная империя.
Как видим, одним из негативных последствий распространения рейдерства является монополизация экономики. Согласно рыночным законам экономика должна развиваться на базе предпринимательской инициативы миллионов людей и конкуренции между десятками тысяч малых, средних и крупных компаний. Однако в России концентрация капитала в наи-
более прибыльных отраслях (степень монополизации экономики) все последние 20 лет только росла. В 2005 г. 80% ВВП создавалось усилиями 1200 компаний, а сейчас их осталось только 500. В мире нет ни одной развитой страны, где доля малого бизнеса в ВВП составляла бы менее 40%, а в России этот показатель равен 12%. Сегодня развитие нашей экономики фактически определяется небольшим числом (около 20) крупнейших компаний, часть которых связана узами собственнических отношений с государством, а часть — с ведущими иностранными ФПГ.
Из-за высокой степени монополизации экономики капитализм в России не имеет широкой социальной базы, оставаясь по-прежнему «капитализмом меньшинства». Отстаивание темпов развития рынка замедляет формирование среднего класса, что, в свою очередь, ведет к неэффективности демократических институтов гражданского общества. Таким образом, вопрос о том, что делать с продолжающей расти монополизацией ключевых отраслей хозяйства, сегодня является одним из самых важных и в экономическом, и в социально-политическом отношении.
Когда речь заходит о наиболее монополизированных отраслях нашей экономики, на первый план традиционно выходят отрасли ТЭК. В частности, на долю Газпрома приходится 90% российской добычи газа и более 8% ВВП. Почти 90% всей добычи нефти сконцентрировано в руках нескольких крупнейших компаний: Роснефть, Лукойл, Газпромнефть, Сургутнефтегаз, ТНК-ВР. Транспортировка газа и нефти также фактически монополизирована Газпромом и Транснефтью. Что касается металлургии, то примерно 5-6 компаний контролируют 90% российской черной металлургии, а в каждой подотрасли цветной металлургии есть свой лидер, чья доля на рынке также колеблется в пределах 90%.
* Постоянный автор нашего журнала.
Стремление к монополизации характерно не только для упомянутых капиталоемких, системообразующих отраслей российской экономики. В частности, по данным ФАС, российскую лесную отрасль контролируют 23 крупнейшие группы. Особенно сильно монополистические тенденции в этой отрасли, как и во многих других, ей подобных, проявляются на региональном уровне: в большинстве регионов 3-4 фирмы контролируют 95% продаж каждого вида. Есть и более удручающие сведения. Так, по информации, размещенной на Интернет-сайте «Mergers.ru», в России лесную отрасль контролируют всего пять крупнейших лесопромышленных компаний 1. По словам академика Н. Шмелева, к началу 2010 г. наибольшей монополизации подверглись энергосырьевые, торговые, строительные, спиртовые и фармацевтические сегменты экономики. Они приняли в стране «невероятный размах», получая норму прибыли в 500-1000%, и от этих прибылей не намерены отказываться 2.
Безусловно, причиной стремительного роста монополизации ключевых отраслей хозяйства является не только рейдерство, но полагаем, что последнее сыграло существенную негативную роль в этом процессе. Подтверждением данного суждения служат многочисленные примеры. Они убедительно доказывают тот факт, что часть отечественных компаний стали монополистами именно в силу того, что активно использовали различного рода криминальные схемы, которые могут быть квалифицированны как рейдерские. Вот лишь некоторые из таких случаев.
В 2005 г. пресечена преступная деятельность Инвестиционной компании «Россия» — рейдерской группировки, осуществившей более 50 захватов предприятий в Москве и Московской области. Только обвинительное заключение составило 11 тыс. листов! Спустя 4 года, 10 апреля 2009 г., Симоновским районным судом г. Москвы вынесен обвинительный приговор в отношении четырнадцати обвиняемых. В целях осуществления силовых захватов было создано ЧОП, подконтрольное руководителям ИК «Россия». Действия организованной преступной группы характеризовались разработкой плана осуществления на системной основе комплекса тщательно организованных, последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического, силового и информационного характера, направленных на завладение преступным путем прав на чужое имущество — уставной капитал различных юридических лиц, и затем на принадлежащие последним объекты имущественного комплекса.
Организованное преступное формирование включало подразделения, отвечающие за разведку, юридический анализ полученных данных, силовую поддержку, подбор подставных лиц на роли руководителей фиктивных юридических лиц и т. д. Глав-
ной целью являлось установление тотального контроля (монополизация) в сфере сельского хозяйства региона.
Следует заметить, что земельные участки становятся наиболее привлекательными для рейдерских захватов, установлены случаи незаконного поглощения сельхозпредприятий. Министерством сельского хозяйства и Генпрокуратурой РФ отмечается, что «за последнее время участились случаи рейдерско-го захвата земель сельхозназначения», а «земельное рейдерство» создает угрозу национальной безопасности России 3. Только лишь в Подмосковье в 20072008 гг. в результате рейдерских захватов сменились собственники в 248 хозяйствах. Усилия рейдерских структур в данной сфере направлены на дальнейшую монополизацию в сельском хозяйстве.
Одним из последних случаев разоблачения регионального монополиста в сфере сельского хозяйства является арест собственницы агропредприятия ООО «Артекс-агро» Н. А. Цапок, матери С. Цапок — лидера ОПФ, действовавшего в станице Кущевская (Краснодарский край). Уголовное дело возбуждено по факту предоставления подложных сведений, на основании которых ООО «Артекс-агро» получило в 2010 г. из федерального и краевого бюджетов субсидии на сумму более 15 млн руб. Кроме того, следствие проверяет причастность Н. А. Цапок к рейдерским захватам земель сельхозназначения, убийствам местных фермеров с последующим криминальным присвоением прав на принадлежавшие им сельхозугодия.
Красноречивыми примерами того, как криминальные рейдерские группировки стремятся к монополизации различных отраслей экономики, является деятельность ЗАО «Росбилдинг» (причастна к рей-дерским захватам более 80 предприятий), ООО «Сигма Капитал Партнерз» (на счету компании захват около 30 предприятий) и ряда других компаний 4. До недавнего времени функционировал авиаальянс «AiRUnion», который являлся монополистом в сфере перевозки пассажиров и грузов в ряде субъектов РФ. Действия альянса по монополизации сферы перевозок также могут быть квалифицированы как рейдер-ские. Стоит упомянуть эксмонополиста — нефтяную компанию «ЮКОС», преступная деятельность которой общеизвестна.
Имеют место факты, когда захватываются хозяйствующие субъекты, уже являющиеся монополистами. Одним из таких примеров служит попытка захвата регионального монополиста в сфере грузоперевозок — крупнейшей транспортной компании Приморья ООО «Компания ОГАТ», стоимость активов которой оценивается в несколько млрд $, а ежегодные налоговые отчисления составляют 23 млн руб. В арсенале рейдеров разнообразные приемы: фальсификация документов, хищение акций, инициирование
внеплановых проверок ООО со стороны ангажированных чиновников, разбойные нападения, убийства и др. Жертвами стали в том числе должностные лица Федеральной регистрационной службы и Следственного управления УВД г. Владивостока. Уголовное дело составило более 30 томов. Обвинение предъявлено по таким статьям УК РФ, как 105, 159, 162, 163, 179, 210, 330, 327 и др. В ходе следствия выяснилась причастность ОПФ к рейдерским захватам еще нескольких крупных предприятий Хабаровского края и других субъектов РФ. Однако это лишь один из немногих примеров эффективной деятельности правоохранительных органов по привлечению рейдеров к уголовной ответственности. Ряд преступлений, совершенных в отношении некоторых крупных компаний-монополистов, остался нераскрытым. Например, в 2003 г. были похищены 410 акций ОАО «Транснефть» стоимостью около 1,1 млн $; списание акций с лицевого счета их владельца было произведено на основании поддельного свидетельства о праве на наследование имущества акционера, якобы умершего. В 2001 г. по подложным документам (доверенность и передаточное распоряжение) с лицевого счета ОАО «Росгазификация» было списано 50 млн акций газового монополиста. Они были реализованы на ММВБ через Депозитарно-расчетный союз на сумму 478 млн руб. По данному поводу Генпрокуратурой было возбуждено уголовное дело, однако вернуть акции не удалось, так как они были неоднократно перепроданы в составе нескольких пакетов и перешли в собственность добросовестных приобретателей. Аналогичным способом в течение 2006-2009 гг. были похищены акции «Оренбургнефть» (ущерб 4 млн руб.), Сбербанк (55,3 млн руб.), «Газпром» (дважды — 9,25 млрд руб. и 1 млн $), «Сибнефть» (сейчас «Газпромнефть»; 11 млн руб.), «Уралсвязьинформ» (7 млн $).
Сказанное актуализирует проблему принятия срочных мер по повышению эффективности государственной политики противодействия рейдерству и декриминализации корпоративных отношений.
В целях декриминализации корпоративных отношений в аспекте заявленной темы исследования необходимо на правительственном уровне принять программу, предусматривающую совершенствование антимонопольного законодательства путем определения заинтересованности и связанности формально независимых организаций, устранения возможности использования административного ресурса, а также комплекс целевых практических мер в рамках действующего законодательства по противодействию монополистическим финансовопромышленным группировкам.
Так, по данным Центробанка РФ, общий объем фиктивных операций в России — 1,5-2 трлн руб.
в год, потери бюджета — в 500-800 млрд руб. в год, а переводы за рубеж — 3-4 млрд $ в месяц. Полученные при этом обналиченные средства идут на «серые» зарплаты, взятки, неправомерное возмещение НДС. При проведении незаконных финансовых и банковских операций совершаются преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 159, 160, 172, 173, 174, 1741, 198, 199, 1991 УК РФ, однако в большинстве своем такие преступления остаются латентными.
Ситуацию со степенью монополизации экономики и результирующим внутренним ценообразованием на ключевые промышленные товары нельзя не признать опасной и в контексте предполагаемого вступления России в ВТО. Речь идет об осознании наиболее реальных на сегодняшний день конкурентных преимуществ страны на мировой арене. Ясно, что важнейшее из них — это обеспеченность природными полезными ископаемыми, которая традиционно гарантировала меньший средний уровень производственных затрат и позволяла нашей, пусть и менее качественной готовой продукции, например сельскохозяйственной технике, эффективно конкурировать на мировом рынке по соотношению «цена-качество» с аналогами из развитых стран.
Сейчас это преимущество активно нивелируется в угоду интересам крупнейших российских экспортеров сырья и конкурентов из развитых стран, требующих повышения наших внутренних цен на ключевые промышленные и энергетические товары до мирового уровня. При этом качество других конкурентных преимуществ, которыми страна располагала ранее, за годы реформ снизилось настолько, что наши традиционно сильные позиции на соответствующих сегментах мирового рынка сегодня стали заметно слабее и уже не позволяют говорить о том, что конкретно Россия могла бы противопоставить конкурентному давлению из-за рубежа, если бы все преграды для него были сняты.
Таким образом, проблема высокой степени монополизации экономики имеет гораздо больше проявлений и потенциально негативных последствий, чем традиционно упоминающиеся в связи с этим сверхприбыли, завышенные цены и инфляция. Речь идет не только о долгосрочных перспективах внутреннего роста отечественной экономики, но и о ее способности противостоять внешним угрозам, которые в глобальном мире принимают прямую и явную форму.
Логика развития российской экономики следует за логикой развития мирового хозяйства в целом. И поскольку основу современного отечественного хозяйства составляют капиталоемкие добывающие и перерабатывающие производства, ориентированные на экспорт, рост концентрации капитала в этих
отраслях, укрупнение хозяйствующих субъектов за счет поглощения мелких и средних конкурентов можно признать объективным явлением, диктуемым условиями жесткой международной конкуренции. Главное, чтобы естественное стремление крупного бизнеса к монополизации рынка оставалось под эффективным контролем государства.
Для достижения этой цели на федеральном уровне (с учетом характерной для последних лет тенденции к вертикальной интеграции ведущих отечественных компаний) эффективным способом борьбы с монопольным давлением на рынок со стороны крупнейших корпораций представляется не их принудительное дробление по примеру РАО «ЕЭС». Это дробление проводилось для имитации свободной конкуренции за счет возросшего числа операторов в отрасли и на самом деле было чревато только повышением цен в связи с увеличением возросшего числа посредников при сохранении прежнего качества предоставляемых услуг. Поэтому способом борьбы за рынок должно стать тесное сотрудничество и партнерство государства и частного бизнеса в вопросе, касающемся выработки совместной стратегии долгосрочного развития, которая включает в себя в том числе и механизмы добровольного ограничения роста цен со стороны компаний (в обмен на благоприятные условия для развития бизнеса со стороны государства) с учетом общих целей повышения международной конкурентоспособности национальной экономики.
Крайне необходимо уделить особое внимание развитию антимонопольного контроля в регионах, расширить круг эффективных полномочий антимонопольных органов в целях сокращения документооборота и ускорения процесса принятия решений (вплоть до судебных), а также повышения меры ответственности (в том числе материальной) за нарушение правил конкуренции и ценообразования (в том числе за нарушения, нанесшие ущерб интересам конечных потребителей, физических лиц). Соответственно, назрела необходимость упростить процедуру подачи претензий в органы антимонопольного контроля от граждан, пострадавших в результате произвола местных монополистов.
Самым действенным способом борьбы с монополизацией и проистекающими от нее бедами, безусловно, является постепенное снижение значения соответствующих отраслей как в экономике в целом, так и в себестоимости производимой в стране продукции, тем более что такую необходимость диктуют и прогнозы обеспеченности России некоторыми видами полезных ископаемых. Решать эту задачу следует за счет структурной перестройки экономики и перехода от архаичной модели, построенной на экспорте сырья, к современной инновационной эко-
номике и экспорту наукоемкой готовой продукции с высокой степенью обработки.
Наши крупнейшие компании вряд ли будут сами заинтересованы в таком переходе. Высокие технологии для многих из них — весьма существенные и совсем не обязательные расходы. Основной доход эти компании получают от экспорта, за рубежом же сейчас спросом пользуются наше сырье и продукты первого передела, а не наукоемкая продукция, которую западные партнеры предпочитают производить сами. Да и государству привлекать бизнес к участию в своих модернизационных программах будет сложно до тех пор, пока в добывающих отраслях норма рентабельности втрое выше, чем в обрабатывающих.
Стратегическое значение имеет реальное, а не декларативное обеспечение финансовой, административной и иной поддержки малого и среднего бизнеса. Актуальность такой поддержки приобрела особое значение в условиях мирового финансового экономического кризиса. Однако, к сожалению, на практике большинство реализуемых мер по поддержке среднего и тем более малого бизнеса оказались неэффективными и в основном именно декларативными. Несмотря на наличие политической воли руководства страны, направленной на развитие малого и среднего бизнеса, до сих пор развитие такого бизнеса крайне затруднено. Реальными возможностями по расширению и модернизации производств располагает лишь так называемая «элита бизнеса». Хотя эта «элита» и так обладает значительными активами, причем в основном сформированными в процессе криминального передела собственности в период приватизации в 90-е годы, главным образом посредством совершения ряда мошеннических действий, в том числе рейдерских захватов в России. Усилившиеся после залоговых аукционов крупные бизнес-группы начали создавать вертикально интегрированные или отраслевые холдинги. Они стремились объединить отношениями собственности и единого управления цепочки от добычи сырья до отгрузки конечной продукции, чему мешали прежние собственники, для устранения которых и использовались рейдерские схемы.
В ходе приватизации крупные пакеты ваучеров в короткие сроки консолидировались в руках «избранных». В результате образовалась элита крупнейших собственников путем оттеснения от собственности основной массы граждан. «Избранных» можно отнести к первому слою рейдеров, которые сейчас твердо «стоят на ногах», занимают государственные посты, пользуются «авторитетом» в бизнесе, считаются успешными менеджерами и оказывают серьезное влияние на экономику страны. Сегодня эти «предприниматели» имеют собственные футбольные клубы, занимают должности руководителей субъ-
ектов РФ, им оказывается серьезная поддержка со стороны руководства государства (прикрываясь которой они осуществляют рейдерские поглощения, а также иные преступления в целях дальнейшего криминального обогащения).
В условиях финансового экономического кризиса именно данной категории «предпринимателей» государство оказывает помощь. Руководство страны заявляет о необходимости финансовой, административной и иной поддержки малого и среднего бизнеса, а на деле такая поддержка главным образом оказывается компаниям-гигантам, которые и так фактически монополизируют рынки. При этом агрессивная поддержка крупного бизнеса государством не решает главной задачи — стабильного экономического развития страны и социальной защищенности граждан России перед новыми вызовами и угрозами.
Несмотря на объявленный приоритет отраслей материального производства, необходимость снятия России с «сырьевой иглы», оказывается весьма существенная помощь компаниям, которые торгуют сырьевыми ресурсами и металлами. Именно они почему-то оказались «самыми бедными» и именно их почему-то необходимо спасать.
Если обратиться к списку богатейших граждан России по версии журнала Forbes, то нельзя не заметить, что число миллиардеров выросло за кризисный 2010 г. в два раза. А некоторые участники ТОП-10 увеличили свое состояние в три раза! Все они получили помощь от государства, но только одна компания занимается производством — остальные продают на Запад отечественное сырье. Между прочим, после кризиса 1998 г. из пяти русских миллиардеров в списке Forbes остался только В. Потанин, а потом наших сограждан не было там два года. А что сейчас? Был ли кризис для российских миллиардеров? Или он затронул только народ? Думается, данные вопросы относятся к разряду риторических.
Совершенно очевидно, что разрешить весь комплекс обозначенных выше проблем без большой политической воли невозможно. Претворять в жизнь экономическую политику, главной задачей которой стал бы рост внутреннего производства, невозможно без стимулирования внутреннего спроса на отечественную продукцию. Чтобы успешно реализовать данную задачу, потребуется планомерно улучшать конкурентные условия в бизнес-среде. Делать это можно путем снижения налогового бремени, устранения условий для существования неэкономических конкурентных преимуществ и создания современ-
ных институтов развития, которые гарантировали бы малому и среднему бизнесу доступ к инвестиционным ресурсам, а крупному бизнесу — реальную альтернативу связанным кредитам, которые он до этого был вынужден брать за рубежом. Не менее важно решение проблемы нейтрализации рейдер-ских поглощений, которые представляют сегодня реальную угрозу для развития бизнеса в нашей стране и построения современной инновационной модели экономики.
В условиях финансового кризиса необходимо серьезно подойти к обсуждению вопросов о мерах защиты экономики и перспективах ее развития. Без диверсификации экономики в инновационные сферы деятельности и развития частной предпринимательской инициативы малого и среднего бизнеса невозможно добиться структурных преобразований, которые продекларированы в программе развития страны до 2020 г. и к проведению которых призывает турбулентное состояние мировой экономики. Россия, вовлеченная в мировой финансовый кризис, имеет возможность на его гребне не просто снизить высокий уровень монополизации и сырьевой направленности своей экономики, но и начать ее диверсификацию, осуществляя следующие шаги:
— сформировать независимую финансовую систему, используя эффективный инструментарий методов экономико-математического моделирования;
— по результатам постоянного мониторинга деятельности предприятий реального сектора экономики ориентировать «длинные» кредиты в производственную (инновационную) сферу;
— способствовать созданию реальной рыночной конкурентной бизнес-среды для развития инновационных направлений деятельности, и, прежде всего, посредством содействия развитию малого и среднего бизнеса.
1 Создается крупная лесопромышленная компания. иКХ: http://www.mergers.ru/review/news/news_9181.html (дата обращения: 17.01.2011).
2 Шмелев Н. Россию убьет рентабельность в 1000% // Свободная пресса. 2009. 16 дек.
3 Рейдеры играют на опережение. иКХ: http://www.rosbalt. ш/2008/02/03/452874.Ы:т1 (дата обращения: 17.01.2011) ; Заместитель генерального прокурора РФ высоко оценил инициативы главы Общественного антикоррупционного комитета по борьбе с земельным рейдерством. иКХ: http://www. stopcorruption.ru/item_912.htm (дата обращения: 17.01.2011).
4 См. подробнее: Федоров А. Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М., 2010. 480 с.
