CC BY
18УДК 343.2
МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Филипец Оксана Борисовна
Доцент кафедры специальных юридических дисциплин Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, кандидат юридических наук, советник юстиции; г. Косшы, Республика Казахстан; e-mail: f-oxana@mail.ru
Аннотация. Предметом данного исследования заявлены вопросы о правовом содержании принудительных мер воспитательного воздействия в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, как особой категории, вовлеченной в орбиту уголовного правосудия.
Принудительные меры воспитательного воздействия - важный инструмент противодействия подростковой преступности, который помимо наказания позволяет справедливо и гуманно отреагировать на совершенное уголовное правонарушение, без разрыва социально-полезных связей несовершеннолетнего и другими членами общества (родственниками, близкими, друзьями, педагогами и др.). Уголовно-правовые нормы в части указанных мер представляются несовершенными, законодатель не уделил им достаточного внимания, придав им второстепенный характер, в сравнении с институтом наказания.
Цель статьи - изложение авторской позиции о потребности в законодательном определении принудительные мер воспитательного воздействия в уголовном законе. При подготовке публикации использованы общенаучные и частно-научные методы исследования уголовного закона с мониторингом его положений о принудительных мерах воспитательного воздействия. Рассмотрены законодательные проблемы регулирования данных мер с jjj учетом теоретических подходов отечественных ученых и исследователей зарубежных и стран. И
Результат анализа - вывод о том, что в уголовном законе Республики Казахстан кон- jjj кретно не определена институциональная принадлежность принудительных мер воспи- j тательного воздействия, отсутствует их нормативное определение, не определены их А цели. Указанное негативно влияет на правовые исследования в данной сфере, затрудняет £ практику применения уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних, совер- о шивших преступные деяния. Установление четких критериев разграничения рассматри- g ваемых мер от таких институтов как освобождение от уголовной ответственности и Е наказания, поощрительных норм, закрепление в Уголовном кодексе Республики Казахстан Ь понятие этих мер является важным для практики применения уголовного законодатель- В ства, а также доктрины уголовного права.
Ключевые слова: законодательство, мониторинг, несовершеннолетний, принудитель ные меры воспитательного воздействия, Уголовный кодекс, уголовное правонарушение.
ТЭРБИЕЛ1К ЭСЕР1 БАР МЭЖБУРЛЕУ ШАРАЛАРЫНЫЦ
КУЦЬЩТЬЩ ТАБИГАТЫ ТУРАЛЫ КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ ЗАЦНАМАСЫНЫЦ МОНИТОРИНГ
Оксана Борисовна Филипец
Казащстан Республикасы Бас прокуратурасыныц жанындагы К^щыщ цоргау органдары академиясы арнайы зац пэндерi кафедрасыныц доцентi, зац гылымдарыныц кандидаты, эдыет кецесшiсi; Косшы щ., Казащстан Республикасы; e-mail: f-oxana@mail.ru
>
х
е о
"U 2 А JZ
Аннотация. Осы зерттеудщ мэш цылмыстыц сот тврелтнщ орбитасына тартылган ерекше санатреттде он сег1з жасца толмаган адамдарга цатысты тэрбиелж ыцпал ету-д1ц мэжбурлеу шараларыныц цуцыцтыц мазмуны туралы мэселелердг жариялады.
Тэрбиелж ыцпал етудщ мэжбурлеу шаралары жасвсп1р1мдер цылмысына царсы туру-дыц мацызды цуралы болып табылады, ол жазадан басца, кэмелетке толмаган адам-ныц жэне цогамныц басца мушелергнгц (туыстары, туыстары, достары, мугалгмдерг жэне т.б.) элеуметтж-пайдалы байланыстарын узбей, жасалган цылмыстыц цуцыц бузушылыцца эд1л жэне адамгершшкпен жауап беруге мумтндж беред1. Кврсетыген ша-ралар бвлтндегг цылмыстыц-цуцыцтыц нормалар жеттмеген болып квртед1, зац шыга-рушы оларга жаза институтымен салыстырганда оларга ек1нш1 дэрежел1 сипат бере отырып, жеткткт1 назар аудармады.
Мацаланыц мацсаты - «тэрбиелж ыцпал етудщ мэжбурлеу шаралары» угымын жэне олардыц цылмыстыц зацдагы мацсаттарын зацнамалыц айцындау цажеттыт туралы авторлыц устанымды баяндау. Жарияланымды дайындау кез1нде тэрбиелж ыцпал етудщ мэжбурлеу шаралары туралы оныц ережелергне мониторинг жасай отырып, цылмыстыц зацды зерттеудгц жалпы гылыми жэне жеке гылыми эдгстерг пайдаланылды. Отандыц галымдар мен шет елдердщ зерттеушыертщ теориялыц тэсыдерт ескере отырып, осы шараларды реттеудщ зацнамалыц мэселелер1 царалды.
Талдау нэтижес1 - Казацстан Республикасыныц Цылмыстыц Зацында тэрбиелж эсерг бар мэжбурлеу шараларыныц институционалдыц тшсттгг нацты айцындалмаган, олардыц нормативтж аныцтамасы жоц, олардыц мацсаттары айцындалмаган деген цоры-тынды. Кврсетыгендер осы саладагы цуцыцтыц зерттеулерге тер1с эсер етед1, цылмыстыц Iс-эрекеттер жасаган кэмелетке толмагандарга цатысты цылмыстыц-цуцыцтыц нормаларды цолдану практикасын циындатады. Каралып отырган шаралардыц цылмыстыц жауаптылыц пен жазадан босату, квтермелеу нормалары сияцты институттар-дан аражтн ажыратудыц нацты критерийлерт белгыеу, Казацстан Республикасыныц Кылмыстыц кодекстде осы шаралар угымы цылмыстыц зацнаманы, сондай-ац цылмыстыц цуцыц доктринасын цолдану практикасы ушгн мацызды болып табылады.
ТYйiндi свздер: зацнама, мониторинг, кэмелетке толмаган, тэрбиелж Ыцпал етудщ мэжбурлеу шаралары, Кылмыстыц кодекс, цылмыстыц цуцыц бузушылыц.
* MONITORING OF THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC
a.
< Z
CL
О
e
X
о
m О
ш <
< ш
OF KAZAKHSTAN ON THE LEGAL NATURE OF COMPULSORY EDUCATIONAL MEASURES
Filipets Oksana Borisovna
Associate Professor of the Department of Special Legal Disciplines, Law Enforcement Academy Under the Prosecutor General's Office of The Republic of Kazakhstan, Candidate of Legal Sciences, justice Advisor; Kosshy c., Republic of Kazakhstan, e-mail: f-oxana@mail.ru
b Abstract. The subject of this study is questions about the legal content ofcompulsory educational ¡2 measures against persons under the age of eighteen, as a special category involved in the orbit of criminal justice.
Compulsory measures of educational influence are an important tool for countering juvenile delinquency, which, in addition to punishment, allows for a fair and humane response to a committed criminal offense, without breaking socially useful ties between a minor and other I* members of society (relatives, relatives, friends, teachers, etc.). The criminal law norms regarding g these measures seem to be imperfect, the legislator did not pay enough attention to them, giving ^ them a secondary character in comparison with the institution of punishment.
The purpose of the article is to present the author's position on the need for a legislative ^ definition of the concept of «coercive measures of educational influence» and their goals in the m criminal law. The result of the analysis is the conclusion that the criminal law of the Republic of Kazakhstan does not specifically define the institutional affiliation of compulsory educational
measures, there is no normative definition of them, their goals are not defined. This has a negative impact on legal research in this area, complicates the practice of applying criminal law norms in relation to minors who have committed criminal acts. The establishment of clear criteria for distinguishing the measures under consideration from such institutions as exemption from criminal liability and punishment, incentive norms, and the consolidation of the concept of these measures in the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan is important for the practice of applying criminal legislation, as well as the doctrine of criminal law.
Keywords: legislation, monitoring, minor, compulsory measures of educational influence, Criminal Code, a criminal offense.
DOI: 10.52026/2788-5291 2022 70 3 189
Введение
Уголовная политика Республики Казахстан в отношении несовершеннолетних, совершивших преступные деяния, отличается особым проявлением гуманизма. Мониторинг Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов 2014 года позволяет сделать вывод, что они содержат отдельные нормы касательно лиц, совершивших преступные посягательства в несовершеннолетнем возрасте. В уголовном законе отдельный раздел 6, полностью посвящен особенностям уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, в уголовно-процессуальном законе - это глава 56 (Производство по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних). Если обратиться к Уголовно-исполнительному кодексу 2014 года (далее - УИК), то следует отметить, что в нем предусмотрены только особенности исполнения одного наказания в отношении несовершеннолетних - глава 24 УИК об особенностях отбывания наказания в виде лишения свободы несовершеннолетними осужденными.
Уголовный кодекс Республики Казахстан (далее - УК) в отношении несовершеннолетних наряду с наказаниями (ст. 81 УК) дает возможность применения альтернативы - принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 84 УК).
Принудительными мерами воспитательного воздействия признаются:
«1) предупреждение;
2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
3) возложение обязанности загладить причиненный вред;
4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;
5) помещение в организацию образования с особым режимом содержания;
6) возложение обязательства принести извинения потерпевшему;
7) установление пробационного контроля»1.
Материалы и методы
Научные работы известных казахстанских ученых: Агыбаева А.Н., Рахметова С.М., Сарпекова Р.К. выступили основными материалами исследования. В своих трудах авторы обосновывают научные подходы к положениям уголовного законодательства по вопросам наказания и альтернативных ему мер воздействия. Проанализированы труды Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И., Уткина В.А., Фильченко А.П., Шеслера А.В., которые в науки уголовного права поставили вопросы о принадлежности принудительных мер воспитательного воздействия к различным институтам уголовного права, сделали попытку дать понятие этих мер.
Правовой основой исследования являются: Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительные кодексы Республики Казахстан. При подготовке публикации использованы общенаучные и частно-научные методы исследования, а также методы сравнительно-правового исследования.
Результаты и обсуждение
Правовая принадлежность принудительных мер воспитательного воздействия до настоящего времени в законодательстве четко не определена. Мы полагаем, что данные меры относятся к числу иных мер уголовно-правового воздействия, на существование которых законодатель прямо указывает в ч.2 ст.2 УК - за совершение уголовных правонарушений могут быть назначены как
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
А го О го О
X
е о
"U
2 А
JZ
Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-VЗРК//https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226
«наказание, так и меры уголовно-правового воздействия»2. Статья 1 УИК закрепляет: «Уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права и состоит из настоящего Кодекса, законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и условия исполнения и отбывания наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия»3.
По нашему мнению, в пользу того, что принудительные меры воспитательного воздействия следует признать иными мерами уголовно-правового воздействия, является то, что они не признаются законодателем наказанием, а применяются как альтернатива ему (ст. 83 УК), также могут быть сопряжены с условным осуждением (ч.5 ст. 63 УК), кроме того, применяются под условием (ч.11 ст. 85 УК) и могут быть отменены с привлечением несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Такой же позиции о правовой природе данных мер придерживаются российские ученые В.А. Уткин и А.В. Шеслер, которые понимают «под принудительными мерами воспитательного воздействия альтернативные уголовной ответственности или наказа-£ нию иные меры уголовно-правового харак-¡3 тера, применяемые к несовершеннолетним, ° совершившим преступления» [1, с.215].
В науке уголовного права нашей ре-1 спублики и многих стран постсоветского пространства проблема определения юридической природы принудительных мер ^ воспитательного воздействия, признание их
0 особыми мерами уголовной ответственно-
1 сти, уголовно-правовыми средствами воспитания либо иными мерам уголовно-пра-
§ вового воздействия остается открытой. < Полагаем, что по характеру своего воз-с действия принудительные меры воспита-<1 тельного воздействия в определенной части (З схожи с наказанием. Мы разделяем позицию £ Сарпекова Р.К. и Рахметова С.М. о наказа-^ нии: «Оно воздействует на определенную о часть неустойчивых в нравственном отно-о шении людей, заставляя их под страхом на-т казания не совершать уголовно наказуемых ^ деяний. В связи с этим уголовный закон ЁЕ использует наказание как средство проти-Ь водействия уголовным правонарушениям»
^ [2, с.45]. Принудительные меры воспита-^
X
2 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г т 3 Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан
docs/K1400000234
тельного воздействия, как и наказание, направлены на противодействие подростковой преступности.
Принудительные меры воспитательного воздействия, полагает А.П. Фильченко, нужно признать одной из особых форм реализации уголовной ответственности: «основанием применения рассматриваемых мер является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления; данные меры являются альтернативой уголовному наказанию; назначение мер сопровождается вынесением обвинительного приговора; при применении принудительных мер воспитательного воздействия полного прекращения охранительного отношения уголовной ответственности не происходит, напротив, на несовершеннолетнего судом возлагаются определенные обязанности, а также сохраняется возможность отмены меры с привлечением к уголовному наказанию в случае систематического неисполнения обязанностей» [3, с.450].
С.А. Боровиков, размышляя о принудительных мерах воспитательного воздействия считает, что их можно лишь частично признать иными мерами уголовно-правового воздействия и утверждает: «принудительные меры воспитательного воздействия (за исключением помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием при освобождении от наказания) в зависимости от того, как они применяются, могут рассматриваться как в качестве уголовно-правовых мер, так и нет. Принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания, но не являются таковой при освобождении от уголовной ответственности» [4, с.34].
Существуют научные позиции, которые отрицают их уголовно-правовой характер и рекомендуют признать принудительные меры воспитательного воздействия мерами других отраслей права. Д.В. Карелин считает, что данный институт должен иметь исключительно административно-правовую природу: «принудительные меры воспитательного воздействия не являются уголовно-правовыми по своей юридической природе, а относятся к административ-
да № 226-У ЗРК // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226 от 5 июля 2014 года № 234-У ЗРК // https://adilet.zan.kz/rus/
но-правовым, даже несмотря на то, что их применение предусмотрено в уголовном законе» [5, с.47].
А.А. Павлова высказала мнение о том, что «принудительные меры воспитательного воздействия имеют исключительно педагогическую природу» [6, с.228].
Мы придерживаемся позиции в пользу принадлежности анализируемых мер к иным мерам уголовно-правового воздействия, что подтверждают следующие аргументы:
1) данные меры применяются исключительно к несовершеннолетним, которые совершили уголовно-наказуемое деяние (ст. 83 УК РК);
2) эти меры являются мерами государственного принуждения, поскольку назначаются только судом от имени государства;
3) меры имеют воспитательный характер, так как их реализация предполагает комплекс средств воздействия на несовершеннолетних психолого-педагогическими методами;
4) содержательно принудительные меры характеризуются ограничением прав и свобод лица, то есть установление законодательно определенных требований к его поведению;
5) применение данных мер не влечет судимости;
6) анализируемые меры по своей юридической природе в большинстве случаев применения предполагают альтернативность наказанию, и это позволяет утверждать, что принудительные меры воспитательного воздействия - это один из видов иных мер уголовно-правового воздействия, наряду с конфискацией имущества и принудительным платежом. Свидетельством альтернативности содержания данных мер свидетельствует круг обязанностей (ограничений), возлагаемых на подростка. При этом предусмотренные ограничения при применении принудительных мер воспитательного воздействия отличаются содержательно от ограничений при назначении наказания. Еще одним весомым аргументом об альтернативном характере принудительных мер воспитательного воздействия можно признать и то, что суд, решая вопрос в отношении несовершеннолетнего, совершившего посягательство, имеет возможность сделать выбор: принять решения об освобождении от уголовной ответственности или наказания с применением этих мер; назначить ему наказание и осудить несовершеннолетнего.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что анализируемые меры не случайно законодатель признал принудительными и наделенными воспитательным воздействием, так как они содержательно имеют воспитательный аспект (направлены на коррекцию поведения лица), при этом характер их исполнения (помимо воли и согласия подростка и его родителей/лиц их заменяющих) позволяет признать их принудительными.
Резюмируя, можно смело утверждать, что правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия в настоящее время не конкретизирована, законодательство их юридическую определенность четко не регламентирует, что приводит к научным дискуссиям и не позволяет придерживаться единой четкой позиции об институциональной принадлежности. Указанное положение сложилось в силу того, что в уголовном и пенитенциарном законодательстве принудительным мерам воспитательного воздействия, как и институту иных мер уголовно-правового воздействия в целом, не отведено отдельного самостоятельного места.
В уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве правовая дефиниция принудительных мер воспитательного воздействия на сегодняшний день отсутствует. Для разрешения вопроса о правовой природе данных мер, в частности их определения, мы вынуждены обратиться к теоретическим позициям уголовного права.
Н.И. Ветров и Ю.И. Ляпунов дают лаконичное определение данных мер - это «не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения» [7, с.392].
Такая позиция также свидетельствует о том, что принудительные меры воспитательного воздействия можно признать в качестве иных альтернативных наказанию мер воздействия.
Давая понятие анализируемых мер О.А. Анферова полагает, что они «представляют собой комплексный институт, включающий в себя нормы различных отраслей права, таких как конституционное, уголовное, административное, уголовно-процессуальное, гражданское и семейное. И, соответственно, представляют собой замену уголовному наказанию» [8, с.7]. Анализируя данное определение, можно дополнить, что принудительные меры воспитательного воздействия должны относится и к компетен
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
А
СП
О
СП
О
X
е о
"U
2 А
JZ
CL
< Z
CL
о в х
о
m О
in <
< СП
ь
-Q
с;
ш £
Ч О X
о <
СП
ции регулирования уголовно-исполнительного права.
Казахстанские авторы в своих исследованиях также уделили внимание определению указанных мер, в частности интересна позиция А.Н. Агыбаева, который указывает: «принудительными мерами воспитательного характера признает меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним за совершение преступлений небольшой или средней тяжести при условии, если они совершены впервые и суд усматривает, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности несовершеннолетнего, возможность исправления его без применения уголовной ответственности и наказания» [9, с. 232]. В условиях реформирования уголовного законодательства данное понятие можно расширить, с учетом того, что принудительные меры воспитательного воздействия распространяются на лиц, совершивших уголовный проступок и преступления небольшой тяжести «без привязки» к совершению деяния впервые (ч.1 ст.83 УК), а также могут они применяться и за совершенное впервые тяжкое преступление, не сопряженное с причинением смерти либо тяжкого вреда здоровью человека (ч.3 ст. 83 УК)4.
Заключение
Таким образом, констатируем, что определение данных мер имеет место исключительно в теории уголовного права, в законодательстве оно отсутствует.
Предлагается ст. 3 УК РК дополнить законодательной дефиницией «принудительные меры воспитательного воздействия», признавая в качестве таковых «меры государственного принуждения, применяемые судом в отношении несовершеннолетнего, совершившего уголовное правонарушение, заключающиеся в ограничении прав и свобод с применением психолого-педагогических методов. Принудительные меры воспитательного воздействия применяют-
ся к несовершеннолетнему как иные меры уголовно-правового воздействия», которая не только даст определение этих мер, но и позволит четко определить их институтци-ональность.
Принудительные меры воспитательного воздействия однозначно следует считать объектом одновременного регулирования нескольких отраслей законодательства: уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, семейного и т.д.
Отсутствие в законодательстве республики дефиниции «принудительные меры воспитательного воздействия», регламентации их целей, порядка применения и исполнения, свидетельствуют в пользу принятия поправок в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Также остается открытой проблема об урегулировании порядка исполнения каждой из мер воспитательного воздействия, четкого определения перечня органов и лиц, ответственных за их исполнение, формулировка критериев, опираясь на которые можно сделать вывод о возможном исправлении несовершеннолетнего при применении указанных мер.
Принудительные меры воспитательного воздействия, будучи иными мерами государственного принуждения, реализуют цели уголовного наказания и цели уголовно-исполнительного законодательства (которые между собой тождественны), но в более мягкой форме, и в большинстве случаев дают возможность несовершеннолетнему остаться в обычной для него среде (не разрывают социальные, родственные связи), делают акцент на применение к подростку психолого-педагогических средств воздействия. Они, несомненно, подкреплены угрозой принуждения (ч.11 ст. 85 УК РК), но при этом направлены на исправление и перевоспитание, ресоциализацию несовершеннолетнего, предупреждение новых уголовных правонарушений со стороны подростка.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие/Под ред. В.А. Уткина, А.В. Шесле-ра. - Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2016. - 298 с.
2. Сарпеков Р.К., Рахметов С.М. Проблемы построения системы наказания в Уголовном кодексе Республики Казахстан// научно-правовой журнал «Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан» - №1 (68) - 2022. - С. 42-51.
X
Ь
Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-VЗРК // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226
4
3. Фильченко А.П. Принудительные меры воспитательного воздействия - форма реализации уголовной ответственности // Актуальные проблемы российского права. - № 3.
- 2014. - С.449-450.
4. Боровиков С.А. О месте принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - № 3. - 2006. - С.32-39.
5. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Д.В. Карелин - Томск, 2001. -113 с.
6. Павлова А.А. К проблеме совершенствования принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - № 4. - 2011. -С. 227-233.
7. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. -М.: Юрист, КноРус, 1997. - 407 с.
8. Анферова О.А. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Волгоград, 2003. - 33 с.
9. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть: Учебник / Под ред. А.Н. Агы-баева, И.И. Рогова. - Алматы: Жeтi жаргы, 2004. - 247 с.
REFERENCES
1. Ugolovnoe pravo. Obshhaja chast': Uchebnoe posobie/ Pod red. V.A. Utkina, A.V. Sheslera.
- Tomsk: Izdatel 'skij Dom Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2016. - 298 s.
2. Sarpekov R.K., Rahmetov S.M. Problemy postroenija sistemy nakazanija v Ugolovnom kodekse Respubliki Kazahstan// nauchno-pravovoj zhurnal «Vestnik Instituta zakonodatel'stva i pravovoj informacii Respubliki Kazahstan» - №1 (68) - 2022. - S. 42-51.
3. Fil'chenkoA.P. Prinuditel'nye mery vospitatel'nogo vozdejstvija-forma realizacii ugolovnoj otvetstvennosti //Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - № 3. - 2014. - S.449-450. e
4. Borovikov S.A. O meste prinuditel'nyh mer vospitatel'nogo vozdejstvija v sisteme mer H ugolovno-pravovogo haraktera // Ugolovno-ispolnitel'naja sistema: pravo, jekonomika, к upravlenie. - № 3. - 2006. - S.32-39. H
5. Karelin D.V. Prinuditel'nye mery vospitatel'nogo vozdejstvija kak al'ternativa ugolovnoj T otvetstvennosti: dis. ... kand. jurid. nauk: 12.00.08 / D.V. Karelin - Tomsk, 2001. - 113 s. У
6. Pavlova A.A. K probleme sovershenstvovanija prinuditel'nyh mer vospitatel'nogo vozdejst- 5
vija // Aktual'nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk. - № 4. - 2011. - S. 227-233. К
О
7. Ugolovnoe pravo. Obshhaja chast': Uchebnik /Pod red. N.I. Vetrova, Ju.I. Ljapunova.
M.: Jurist, KnoRus, 1997. - 407 s. g
>
8. Anferova O.A. Problemy prekrashhenija ugolovnogo dela (presledovanija) s primeneniem k nesovershennoletnimprinuditel'nyh mer vospitatel'nogo vozdejstvija: Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata juridicheskih nauk. - Volgograd, 2003. - 33 s. ^
9. Ugolovnoe pravo Respubliki Kazahstan. Obshhaja chast': Uchebnik /Pod red. A.N. Agy-baeva, I.I. Rogova. - Almaty: Zheti zharsy, 2004. - 247 s.
>
>
ro
О
СП
О
X
e о
"U А
JZ
