Мониторинг уровня сформированности УУД у учащихся дошкольного и младшего школьного возраста Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ОТ ТЕОРИИ к ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС

Чтобы проверить по написанию:

1. Читай каждое слово по порядку ПО СЛОГАМ и ВЫДЕЛЯЙ каждый слог

2. Проверь, подходят ли БУКВЫ к слову?

3. Нет ли ПРОПУСКА слов?

Литература

1. Айдарова Л. И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку.- М., 1978.

2. Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах / под ред. Н. С. Рождественского, Р С. Фомичёвой.- М., 1977.

3. Абдулаева Т. С., Яшная С. Ю. Применение правил русского языка с позиций деятельностного метода обучения // Эксперимент и инновации в школе.- 2011.- № 2.

4. Абрамова Т. А. Эффективность использования современных технологий на уроках русского языка и литературы // Эксперимент и инновации в школе.- 2010.- № 5.

5. Баранов С. П. Сущность процесса обучения: учеб. пособие.- М., 1981.

6. Баранов С. П., Сластёнин В. А. Педагогика: учеб. пособие.- М., 1986.

7. Беспалько В. П. Новые методы и средства обучения.- М., 1968.

8. Бабанский Ю. К. Проблемное обучение как средство повышения эффективности учения школьников: учеб. пособие.- Ростов-на-Дону, 1970.

9. Бураева Н. Н. Лабораторная работа: «Культура речи и нормы современного русского литературного языка» // Инновационные проекты и программы в образовании.-2008.- № 3.

10. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования: учеб. пособие.- М., 1956.

11. Золотая И. Г. Применение дидактических игр на уроках математики для развития внимания // Муниципальное образование: инновации и эксперимент,- 2011.- № 1.

Андреева Ирина Вячеславовна

Учитель начальных классов МБОУ СОШ № 4 г.Бор Нижегородской области E-mail: [email protected]

J ^

МОНИТОРИНГ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОЕ УУД У УЧАЩИХСЯ

ДОШКОЛЬНОГО И МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

л_________________________________________г

Аннотация. В статье представлены результаты диагностики и мониторинга формирования и развития универсальных учебных действий учащихся дошкольного и младшего школьного возраста в соответствии с требованиями ФГОС второго поколения. Подчеркивается важность аналитической компетентности учителя для успешного формирования и моаиторинга уровня сформированности УУД.

Ключевые слова: универсальные учебные действия, диагностика и мониторинг сформированности УУД, личностные результаты, регулятивные УУД, коммуникативные УУД, познавательные УУД.

Соврсменнаа образовательная ситуация в стране характеризуется переходом на новые образева-теланые сткнда рты.

Одним из требований ФГОС является планомер-нае и целенаправленное формирование УУД учащихся. Работа по этому напаавлению нкпрямую зависит от того, насколько грамотно учитель выстраивает образовательный

процесс, организует учебную деятельность ребенка и делает ее результативной и успешной. Следовательно, первоосновой ученического успеха является профессиональный успех учителя, его мастерство, его профессиональная компетентность, его оснащенность средствами анализа и диагностики [5,6,8].

К. Д. Ушинский писал: «В деле обучения и воспи-

Муниципальное образование: инновации и эксперимент №2, 2013

21

ОТ ТЕОРИИ к ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС

тания, во всем школьном деле ничего нельзя улучшить, минуя голову учителя». Учитель - ключевая фигура в школе, и все мы понимаем, что качество образовательной системы не может быть выше качества подготовки учителей, и поэтому учимся, учимся, учимся...

Повышение профессиональной компетентности учителя, особенно в эпоху перемен в образовании на этапе вхождения во ФГОС, невозможно без оказания методической помощи и сопровождения учителя. Для нашей школы научную поддержку, дистанционное обучение и повышение квалификации учителей, разработку и обновление ряда учебных и дидактических пособий на протяжении многих лет осуществляют Нижегородский институт развития образования, Нижегородский Центр Непрерывного Образования, школьная методическая служба.

Основополагающей среди компетентностей учителя является аналитическая - ведь «наибольшего успеха добивается тот, кто располагает лучшей информацией» (Б. Дизраэли). Поэтому учителя школы принимают исследование и диагностику УУД как важнейшего образовательного результата наряду с предметными знаниями и умениями [1,2,3,4,7].

Мониторинг, которым мы пользуемся, разработан учителями Нижегородской области, сотрудничающими с Нижегородским центром непрерывного образования. Среди них есть и наши учителя. Мониторинг апробирован - мы ему доверяем.

Первую диагностику учащихся я провела в дошкольной группе, а затем ежегодно, переходя из класса в класс, два раза в год для получения сравнительных результатов.

Как полученную информацию может и должен использовать учитель?

1. Диагностический материал - это реальный результат сформированности УУД учащихся класса, на основании которого можно понять, верно ли учитель выстраивает образовательный процесс.

2. Результаты диагностики помогают увидеть проблемные направления формирования и развития универсальных учебных действий учащихся на основе предметного содержания и внести корректировку в свою деятельность.

3. Виден личностный рост каждого учащегося в целом (от дошкольника до выпускника начальной школы), а также динамика развития у учащегося одних и тех же универсальных учебных действий на разных предметах.

«Учитель живет, пока учится»,- сказал когда-то К. Д. Ушинский. Профессиональная компетентность учителя повышается благодаря его участию в различных формах методической работы, поддержке администрации, научной поддержке.

Предлагаемый мониторинг сформированности УУД учащихся был использован как психолого-педагогическое обоснование выбора темы работы при прохождении учителем государственной аттестации. Мониторинг уровня сформированности УУД осуществлялся у учащихся моего класса с дошкольной группы до входящего тестирования 2 класса.

Личностные результаты.

Формирование личностных результатов у учащихся отслеживается посредством изучения уровня сформированности школьной мотивации.

(Методика «Беседа о школе» модифицированный вариант Т. А. Нежновой, Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгер)

Исследование уровня сформированности школьной мотивации

Школьная Шк.-Долги Долги Школ, Дйшнольнан

Вывод: в целом по классу уровен ь сформированности внутренней позиции школьника имеет положительную динамику. У 70% рчащиася на начало 2 класса сфоамироваиа учебная мотивация. Наличие 2 учищихся (Женя С., Алина М.) с дошкольной мотивацией и наличие учащихся с пограничной позицией (Ш-Д) (Ксюша I"., Артем К., Алина Т., Игорь Ч.) позволяют сделать вывод о необходимости организации

индивидуальной работы с учащимися ро формированию личностных результатов.

Регулятивные УУД.

Формирование регулятивных УУД отслеживается посредством изучения уроуня развития саморегуляции учащихся. (Методика разработана психологами центра «Доверие» г. Переславль-Залессчий Ярославской обл. на основе методики «Интеллектуальная лабильность»)

22

Мунящрпальноеобразование:инновациииэвсперимент №2, 2013

ОТ ТЕОРИИ к ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС

Исследование уровня сформированности регулятивных УУД

Вывод: Показатель «высокого» уровня развития саморегуляции в дошкольной группе отсутствует. Ко 2 классу наблюдается рост числа учащихся, имеющих «высокий» уровень разв ития саморегуляции (от 0 до 65%) и «средний» (от 20% до 25%).

Количество учащихся, имеющух «низкий» уровень снизился с 31% до 17%. Наличие в классе учащихся дан ной группы позволяет сделать вывод о необходи-

мости продолжения работы по формированию регулятивных УУД .

Коммуникативные УУД.

Формирование ооммуникативных УУД отслеживается через исследование уровня развития назыков сотрудничества. (Задания «Рукавички», «Оаленки» авт. ГА. Цуке рмая»)

Исследование уровня развития коммуниоа/мивни/х УУД

I высокий уровень I средни! й уровень

I низков уровень

Boieod: При проверке данного показателя были отслежены: мотивация учащихся к предстояуей оая-тельности, вхаинодяйствое детей пре выполненяи зндания и оценка ими получинного результата.72% ученико в класса показали высокий уровень сфор-

мированности коммуникативного навыяа. эти дети «хотят» и «мигут» работать в пару. Однако наличие по 14% учащихся со «средним» и «низким» уровнями сформированности предпосылок к совммстной деятельности определяет необходимость продолжения работы по формированию коммуникативных

УУД.

Повнавательныи УУД.

Уровень сформированности познавательных УУД в тестировании представлен группой логических УД, качество сформиросансосеи которых отсяеживается через:

1. Изучение уровня развития умения проводить сравнение и обобщенсе.

2. Изучение уровня развития умения устанавливать логические связи и закономерности.

3. Изучение уровня настраивать последовательность событий на основе сюжетных картинок.

Изучлние урзиня развития умения проводитя снхвнение

Вывод: 96% учащихся класса имеют допусти мый ууовень по данному показатели. Однако восможен

переоод учащихся ин «ореднего» в «высский» уровень.

Муниципальнозобразование: инновации и эксперимент №2, 2013

23

ОТ ТЕОРИИ к ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС

Изучение уровня развития умения проводить обобщение

Вывод: В 1 классе данный показатель не тестировался. На начало 2 класса наблюдается отрицательная динамика развития данного умения (71% детей поеа-зали результат «низкого» уровня) . Однако отмечаю, что

критерии оценивания в данном тесте, на мой взгляд, были не совсем корректными. Данный показателе взят на контроль учителя.

Изучение уровня развития умения устанавливать логические связи и закономерности

(МетиЧика М. З. Зака)

Вывод: по сравнению с прошлым ачебным годом количество учащихся с «высоким» уровнем данного показателя возросло с 67%> со 71%, что является положительным моментом. Однаео снижение числа учащихся со «средним» уровнем с 29% до 8% и повы-

шение количества (етей с «низким» уровнем сфор-мированности изучаемого показателя с 4% до 21% требуат со стороны учителя тщательного анализа и торректировки дальнейшей деятельности по фо рми-рованию познавательных (логических) УУД.

Изукениа урсвня розвитиа умения выстраивать потледовттелкность собыатий ка осноме сюжетным аартинок

Вывод: Видна положительная динамика. по данному показателю на конец года составил

Допустимый («высоки й» о «средний») уровень 95%>.

24

Муниципальное образование: инновации и эксперимент №2, 2013

ОТ ТЕОРИИ к ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС

Межпредметная работа 2 класса включала в себя блок заданий, направленных как на изучение качества предметных умений учащихся (например, преобразования арифметической задачи, вычисления значений выражений и пр.), так и на выявление уровня сформированное™ регулятивных и познавательных УД (перенос задания в новые условия, умение выделять и формулировать учащимся границы своего «знания» и «незнания» и пр.).

Были выявлены следующие моменты:

1. Показатель учебных знаний и умений школьников по математике довольно высок. Так, с выбором вопроса к предложенной арифметической задаче безошибочно справились 80% учащихся, показали высокий уровень сформированности вычислительного навыка (без ошибок) - 100%.

2. Однако возможность творческого подхода к решению имеющейся задачи, т.е. перенос данных в новые условия, дети не увидели. От 13% до 33% учеников класса по разным заданиям теста отмечают это, как личное затруднение.

Проанализировав все вышеизложенные факты, а именно:

• актуальность работы по формированию УУД на этапе перехода на стандарты 2 поколения;

• результаты психолого-педагогического тестирования;

• информированность учителя в области современных инновационных педагогических технологий;

• считаю возможным осуществление деятельности по формированию УУД у учащихся 2 класса начальной школы в период перехода на новые ФГОС.

Литература

1. Бершадская Е. А., Бершадский М. Е. Задания для диагностики усвоения связей между понятиями // Инновационные проекты и программы в образовании.- 2011. — № 4.

2. Козлицкая И. В. Технология проблемного диалога и её роль в формировании регулятивных УУД // Эксперимент и инновации в школе.— 2012.— № 4.

3. Кузнецова С. В. Диагностика уровней сформированности деятельностных способностей у обучающихся // Инновационные проекты и программы в образовании.— 2009.— № 5.

4. Сальникова С. В., Ткаченко М. О. Уровень сформированности универсальных учебных действий у первоклассников: стартовая диагностика //Эксперимент и инновации в школе.— 2012.— № 2.

5. Сиденко А. С., Хмелёва В. С. Сопровождение экспериментальной и инновационной деятельности экспериментальных площадок // Муниципальное образование: инновации и эксперимент - 2008.— № 4.

6. Сиденко Е. А. Основные затруднения учителей при переходе на ФГОС второго поколения // Эксперимент и инновации в школе. — 2012.— № 2.

7. Сиденко Е. А. Универсальные учебные действия: от термина к сущности // Эксперимент и инновации в школе.— 2010.— № 3.

8. Чернушевич В. А. Модели учебной деятельности, используемые для анализа и проектирования учебного процесса // Эксперимент и инновации в школе.— 2010. — № 1.

Тимченко Марина Викторовна

директор,

Торопова Любовь Николаевна

зам.директора по УВР, Тарновская Татьяна Васильевна

зам.директора по УВР, Рогова Татьяна Сергеевна

замдиректора по ВР. МБОУ СОШ № 4 г.Бор Нижегородская обл. E-mail: [email protected]

J СИСТЕМА МЕТОДИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПЕДАГОГОВ ^ В ПОДГОТОВКЕ К ВНЕДРЕНИЮ И РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС

Л

Из опыта методической работы школы

Г

Аннотация. В статье представлен опыт реализации системы методической работы школы № 4 города Бор, Нижегородской области. Статья обращает внимание читателя на наличие в школе множества экспериментальных площадок разного уровня, деятельность которых, с одной стороны, подкреплена соответствующим научным руководством, а с другой стороны, результаты эксперимента и полученного опыта обсуждаются и активно распространяются через публикации и различные методические мероприятия.

Ключевые слова: система методической работы, самообразование, непрерывное образование, профессиональное развитие педагога, экспериментальная площадка, стажерская площадка.

Муниципальное образование: инновации и эксперимент №2, 2013

25