CC BY
451
Реализация ФГОС: Метапредметность в школе
на практике, но произошло проблемно-ориентированное повышение профессиональной компетентности педагогов, вовлеченных в этот процесс. Сформировалась психологическая и методическая готовность преподавать данный курс, который успешно преподается в нашей школе уже пятый год.
Литература
1. Аксенова М. Н., Козырева О. Ф., Ланкина М. Б. и др. Использование метапредмета «Проблема» в формировании мировоззрения учащихся. // Инновационные программы и проекты в образовании. 2011. № 5. С. 60-72.
2. Власова О. И. Роль курса «Использование информационной среды Scilab в школьной математике» при подготовке учащихся к ЕГЭ по математике и формировании метапредметных умений старшеклассников. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент 2012. № 3.С. 33-35.
3. Воровщиков С. Г. Школа должна учить мыслить, проектировать, исследовать: 4-е изд./ С. Г. Воровщиков, М. М. Новожилова.- М.: 5 за знания, 2009.- 352 с.
4. Ковылева Ю. Э. Работа с вопросами как средство достижения метапредметных результатов обучения в средней школе. // Инновационные проекты и программы в образовании 2012. № 3.С.70-74.
5. Лернер И. Я. Исследовательский метод// Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. Т. 1/ Гл. ред. В. В. Давыдов.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.-С.386-387
6. Новожилова М. М. Как корректно провести учебное исследование: от замысла к открытию/ М. М. Новожилова, С. Г. Воровщиков, И. В. Таврель: 5-е изд.- М.: 5 за знания, 2011.- 216 с.
7. Сиденко А. С. Использование сетевого взаимодействия для обеспечения развития инновационного потенциала педагогов. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент 2012. № 4.С. 25-30.
J
Л
Свиридова Любовь Анатольевна
директор МБОУ СОШ № 139 г. Нижний Новгород E-mail: [email protected], Белогородцева Елена Александровна руководитель творческой группы учитель математики МБОУ СОШ № 139 г. Нижний Новгород E-mail: [email protected]
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГУЛЯТИВНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ - КОНТРОЛЯ И КОРРЕКЦИИ У УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНОЙ И СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ
____________________________________________________________________г
Аннотация. В статье рассказывается об особенностях работы Федеральной экспериментальной площадки по программе эксперимента: «Разработка моделей сетевого взаимодействия по подготовке коллективов образовательных учреждений к реализации ФГОС второго поколения». Раскрываются этапы подготовки работы педагогического коллектива в режиме эксперимента, раскрываются особенности программы экспериментальной деятельности площадки.
Ключевые слова: эксперимент, формирование УУД, программа эксперимента, мероприятия по реализации эксперимента, контроль
В рамках работы ФЭП по программе эксперимента: «Разработка моделей сетевого взаимодействия по подготовке коллективов образовательных учреждений к реализации ФГОС второго поколения» нами взята тема: «Формирование регулятивных универсаль-
ных учебных действий на основе способов контроля и коррекции». Сроки эксперимента: 2012-2016 гг. Тема эксперимента утверждена на заседании Ученого совета от 01.03.2012 г. протокол № 46/2012, решением педагогического совета № 3 от 28.03.2012.
Эксперимент и инновации в школе 2014/1
5
Реализация ФГОС: Метапредметность в школе
Что сделано площадкой в 2012-2013 учебный год?
Подготовка коллектива к работе в режиме эксперимента
Приказом директора назначена команда педагогов для реализации программы эксперимента этого года. В коллективе проходило обсуждение темы эксперимента в форме проблемного семинара «Формирование универсальных учебных действий -важнейшая задача современного образования», в котором участвовало 37 человек. Периодически 1 раз в четверть проходят беседы с педагогами, работающими в режиме эксперимента, проводятся круглые столы.
Изучена Памятка для учителей - экспериментаторов по работе в режиме эксперимента профессора Сиденко А. С. [8], проведены занятия по изучению методологии эксперимента, также изучен теоретический материал: Е. А. Сиденко «Основные затруднения учителей при переходе на ФГОС второго поколения» [9,10], Е. М. Пототня «Метапредметные результаты обучения» [6], Титаренко Н. Н. «Комплексные работы как способ формирования и определения метапредметных результатов образования у младших школьников» [11], Перево-щикова Е. Н., Трояновская Н. И. «Задачи на формирование действий контроля и оценки у учащихся 5-6 классов» [5].
В процессе анализа литературы выявлено, что цели контроля - реализация задач самообразования; достижение обучающимися обязательного и дополнительного уровней образования по предмету; диагностика учебных возможностей учащихся, их учет в лич-ностно - ориентированном образовании; реализация задач психического и личностного развития учащихся; индивидуализация обучения; формирование педагогом ситуаций готовности учащихся к самообразованию и др.
Функции контроля: 1) обратная связь, 2) педагогическая функция, 3) проверочно-оценочная функция.
1) . Обратная связь предполагает, что постоянно имея информацию о том, как «ведет» себя, как реагирует «обучающаяся система» (класс, группа, ученик) на воздействие «обучающей» (учитель, ученик-консультант, технические и электронные средства информации), можно надежно идти вперед по пути овладения знаниями, умениями и навыками.
2) . Педагогическая функция контроля включает в себя подфункции: обучающая, развивающая, воспитывающая, диагностическая, профилактическая, ориентирующая.
Обучающая подфункция. Выявляя в процессе проверки уровень знаний, умений и навыков учащихся, учитель побуждает ученика к систематическим занятиям, исправляет ошибки и неточности в его знаниях, дает рекомендации о том, как лучше овладеть материалом конкретной темы, побуждает пользоваться дополнительной литературой,
приучает обращаться к справочникам и энциклопедиям.
Развивающая подфункция заключается в том, что учитель через нее имеет возможность постоянно знать уровень умственного развития ученика, успехи или отставание в этом развитии: особенности восприятия, типов и процессов памяти, развития мыслительной деятельности, речи, воображения.
Воспитывающая подфункция способствует формированию у учащихся мотивов учения, в том числе таких моральных чувств, как долг, обязанность, ответственность, совесть, честь. Школьники избавляются от таких ложных мотивов, как отметка «любой ценой», в классе формируется негативное отношение к нечестным приемам получения высокой отметки.
Диагностическая подфункция позволяет установить сильные и слабые стороны успеваемости и развития ученика, их причины и наметить пути к успешному обучению всех и интенсивному развитию умственных способностей.
Профилактическая подфункция. Выученный и даже хорошо усвоенный материал со временем забывается. Более интенсивно идет процесс забывания в первое время после усвоения новой информации. Предупредить забывание можно путем эпизодического повторения. А повторение как мера профилактическая, предупреждающая забывание, неизбежно связано с контролем знаний.
Ориентирующая подфункция. Выяснив сильные и слабые стороны знаний учащихся в процессе диагностики, преподаватель ориентируется в методике собственной работы, в индивидуальных особенностях каждого учащегося.
3). Проверочно-оценочная функция включает в себя внутришкольный контроль.
Контроль представляет собой управленческую деятельность, задачей которой является количественная и качественная оценка и учет результатов выполненной работы. В ней выделяют два основных направления: контроль за выполнением работ, намеченных планом; меры по коррекции всех значительных отклонений от плана.
Контроль включает в себя: учет и анализ, проверку всех сторон деятельности, наблюдение
Контроль обеспечивает: обратную связь через корректировку решений, корректировку планов; сбор первичной информации через сбор информации, обработку информации; связь управленческих решений через обеспечение правильной организации всех видов работ, обеспечение высокого качества работ.
Контроль предполагает: изменение отношения к профессиональной деятельности, формирование добросовестного отношения, формирование ответственности за принятие решений.
Контроль в учебно-воспитательном процессе позволяет установить качество теоретических знаний и практических умений и навыков учащихся; способы их учебной деятельности; степень умствен-
6
Эксперимент и инновации в школе 2014/1
Реализация ФГОС: Метапредметность в школе
Программа эксперимента МБОУ СОШ № 139
ПУНКТ программы
1. Исполнитель эксперимента Белогородцева Елена Александровна, зам. директора по УВР (руководитель творческой группы), учитель математики; Постникова В. В., зам. директора по учебновоспитательной работе; Орлова О. А., учитель иностранного языка; Данилова Л. Н., учитель истории; Дидовец Т В., зам. директора по воспитательной работе; Свиридов Н. И., зам. директора по учебно-воспитательной работе; Дунаева Н. Б., Кузнецова Л. А., Сизова С. Ю., Соколова Т. Н., Артюхина Е. С., Яцино О. В.- учителя начальных классов
Тема эксперимента Формирование регулятивных УУД - контроля и коррекции у учащихся начальной школы и среднего звена
Объект эксперимента Процесс формирования универсальных учебных действий
Предмет эксперимента Процесс формирования УУД контроля и коррекции средствами учебных предметов начального и среднего звена
Проблемная ситуация и противоречие эксперимента Нет системы работы по формированию действий контроля и коррекции обучающихся начальной школы и среднего звена. Низкий уровень сформированности действий контроля и коррекции обучающихся начальной школы и как следствие -обучающихся среднего звена и недостаточная разработанность механизмов развития и диагностики действий контроля и коррекции у учащихся начальной и средней школы
Проблема эксперимента Разработка системы работы школы по формированию УУД контроля и коррекции на всех ступенях и по всем предметам
Степень разработанности проблемы эксперимента Проработаны следующие материалы: Е. М. Пототня «Метапредметные результаты обучения» [5]; Титаренко Н. Н. «Комплексные работы как способ формирования и определения метапредметных результатов образования у младших школьников» [10]; Перевощикова Е. Н., Трояновская Н. И. «Задачи на формирование действий контроля и оценки у учащихся 5-6 классов» [4]; Асмолов А. Г. «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли» [1]; Михеева Ю. «Проектирование урока с позиции формирования универсальных учебных действий» [2]; Пеньевская И. И. «Мониторинг формирования универсальных учебных действий: проблемы, подходы, решения» [3]; Телюкова Г. «Формирование регулятивных учебных действий в 1 классе» [9]; Чипышева Л. Н. «Контроль и оценка в условиях введения ФГОС НОО» [11].
Цель эксперимента Разработка механизма формирования регулятивных УУД (контроля и коррекции) и подбор и апробация диагностического инструментария
Гипотеза Если отобрать содержание учебных предметов, реализующее функции контроля: обратную связь, педагогическую функцию, проверочно-оценочную функцию; - подобрать методы и приемы работы учителя, позволяющие передать учащемуся способы учета и анализа деятельности, способы проверки всех сторон деятельности, наблюдение; - сформировать систему работы по формированию УУД контроля и коррекции обучающихся начальной школы и среднего звена; - разработать совокупность критериев для оценки умений осуществлять обратную связь через корректировку решений, корректировку планов; сбор первичной информации через сбор информации, обработку информации; связь управленческих решений через обеспечение правильной организации всех видов работ, обеспечение высокого качества работ; то уровень сформированности регулятивных УУД контроля и коррекции повысится у обучающихся начального и среднего звена.
Диагностический инструментарий Тесты, анкеты, листы наблюдений урока, проекты уроков, личная карта достижений обучающегося.
Критерии оценки ожидаемых результатов Степень сформированности универсальных учебных действий контроля и коррекции
Эксперимент и инновации в школе 2014/1
7
Реализация ФГОС: Метапредметность в школе
ного развития; уровень педагогического мастерства учителя.
Содержание понятия «контроль» и «коррекция» положено в основу разработки программы эксперимента.
В процессе реализации программы эксперимента были проведены следующие мероприятия. Разработаны и проведены открытые уроки на уровне методического объединения учителей начальных классов по темам «Письменная речь: оформление адреса на конверте или открытке. Правило переноса слов» (учитель Дунаева Н. Б.), «Иллюстрация к стихотворению С. Есенина «Береза» (учитель Сизова С. Ю.), «Приставка и ее роль в слове» (учитель Соколова Т. Н.).
Проведен семинар «Формирование универсальных учебных действий - важнейшая задача современного образования» на уровне школы, районный семинар учителей истории «Формирование необходимых условий для развития успешной личности в урочное и внеурочное время».
Проведены семинар «Формирование универсальных учебных действий - важнейшая задача современного образования» на уровне школы, районный семинар учителей истории «Формирование необходимых условий для развития успешной личности в урочное и внеурочное время».
Проведена диагностика сформированности УУД обучающихся 1-6 классов, сотрудничающих с НЦНО.
В конкурсе «Классный руководитель - 2013» учитель начальных классов О. В. Яцино заняла на районном этапе 1 место, на уровне города - 2 место. В общероссийском конкурсе информационно - методического центра «КЛИиО» Методического Объединения Учителей «Эврика» «Лучший урок по математике!» учитель математики Белогородцева Е. А. получила диплом 3 степени.
Проведены открытые уроки на уровне методического объединения учителей начальных классов по темам «Письменная речь: оформление адреса на конверте или открытке. Правило переноса слов» (учитель Дунаева Н. Б.), «Иллюстрация к стихотворению С. Есенина «Береза» (учитель Сизова С. Ю.), «Приставка и ее роль в слове» (учитель Соколова Т. Н.).
На данном этапе эксперимента рано говорить о его результативности, пока идет разработка экс-
периментальных материалов и апробация рабочей гипотезы.
Литература
1. Асмолов А. Г Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли М. Просвещение. 2008.
2. Дереклеева Н. И. Справочник завуча: Учебно-методическая работа. Воспитательная работа. 5-11 классы.- М.: ВАКО,2006
3. Михеева Ю. В. Урок. В чём суть изменений с введением ФГОС начального общего образования: (Статья) // Академический вестник. / Мин. обр. МО ЦКО АСОУ,- 2011.-Вып. 1 (3).- С.46-54.
4. Пеньевская И. И. Мониторинг формирования универсальных учебных действий: проблемы, подходы, решения. http://www.it-n.ru/board.aspx?cat_no=249627&tmpl=Th read&BoardId=249630&ThreadId=473250&page=
5. Перевощикова Е. Н., Трояновская Н. И. Задачи на формирование действий контроля и оценки у учащихся 56 классов // Математика в школе. 2012. № 6. С.30-36
6. Пототня Е. М. Метапредметные результаты обучения. // Справочник заместителя директора школы. 2012. № 9. 94с.
7. Сиденко А. С. Использование сетевого взаимодействия для обеспечения развития инновационного потенциала педагогов. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент 2012. № 4. С. 25-30.
8. Сиденко А. С. Планирование экспериментальной работы. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент 2011. № 1. С. 58-65.
9. Сиденко А. С., Сиденко Е. А. О начале эксперимента по обучению универсальным учебным действиям при введении ФГОС. // Эксперимент и инновации в школе 2013. № 1. С.40-48.
10. Сиденко Е. А. Основные затруднения учителей при переходе на ФГОС второго поколения. // Эксперимент и инновации в школе. 2012. № 2. С.4-7.
11. Титаренко Н. Н. Комплексные работы как способ формирования и определения метапредметных результатов образования у младших школьников. // Начальная школа. 2011. № 8. С.16
12. Чипышева Л. Н. Контроль и оценка в условиях введения ФГОС НОО http://ipk74.ru/virtualcab/professional/oczenka-i-kontrol
13. Шубин Н. А. Внутришкольный контроль. Пособие для руководителей школ. М.: Просвещение, 1977.
8
Эксперимент и инновации в школе 2014/1
