CC BY
26
УДК 631.152
МОНИТОРИНГ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ
СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
В. Д. Коротнев, доктор экономических наук, профессор; О. А. Куроедов, старший преподаватель
ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, е-таП: bol-95@mail.ru
Устойчивость сельских территорий - это приоритетное направление в региональном развитии. Авторами предлагается классификация показателей, призванных дать более точную оценку уровню и тенденциям развития сельских территорий. В статье рассмотрены основные методологические подходы к типизации сельских территорий и объединению их в кластеры. Приведены основные преимущества кластерного анализа и методика его проведения, математические модели расчета градации сельских территорий по вариантам их развития. Представлены конечные результаты мониторинга сельских территорий и основные тенденции их развития, выявлены характерные изменения их состояния, предложены альтернативные прогнозные варианты векторного движения в будущем. Предложенный алгоритм мониторинга позволит проводить исследования с различными целями и различными вариациями показателей. Созданное в процессе мониторинга информационное обеспечение должно служить основой для принятия управленческих решений.
Ключевые слова: сельская территория, мониторинг, кластерный анализ, управленческое решение, интегральный показатель, система.
Одной из приоритетных целей развития сельского хозяйства названо устойчивое развитие сельских территорий. Возникает необходимость формирования системы показателей, позволяющих оценивать уровень и тенденции развития сельских территорий. Специально организованные целенаправленные и систематические наблюдения за состоянием элементов, явлений и процессов, оценка изменений, контроль и прогноз называют мониторингом. Мониторинг служит основой совершенствования системы управления [1, 11].
При оценке устойчивого развития сельских территорий существует ряд проблем методического плана:
- исследования носят эпизодический характер;
- выборочные обследования по отдельным аспектам недостаточно репрезентативны;
- множественность источников информации зачастую приводит к несопоставимости и недостоверности полученных результатов и выводов [2, 9].
Выбор показателей является одним из главных элементов методологии организации мониторинга и выработки управленческих решений, поскольку на их основе формируется информационная модель исследуемого социально-экономического процесса. Набор значений показателей позволяет также оценить степень достижения постав-
ленной цели в случае реализации того или иного варианта решения, то есть охарактеризовать его эффективность [13].
Поскольку сельские территории имеют унифицированный набор природных факторов, сфер деятельности и отраслей, то основной задачей является получение обобщающих показателей, характеризующих использование отдельных факторов развития. С другой стороны, сельские территории неоднородны даже в пределах одного региона, в связи с чем важен типологический подход в оценке развития сельских территорий, позволяющий установить характер территориальной дифференциации [6, 3].
Выделение типов сельской местности дает наглядное представление о состоянии и природно-экономическом потенциале районов области, что способствует выработке соответствующих мер государственной политики [5].
Современная наука предлагает различные методы типологии. Одним из таких методов является кластерный анализ, который представляет собой многомерную статистическую процедуру, выполняющую сбор данных, содержащих информацию о выборке объектов, и затем упорядочивающую объекты в сравнительно однородные группы. Главное достоинство кластерного анализа состоит в том, что он позволяет производить деление единиц исследования не по одному параметру, а по целому
набору признаков. Кластерный анализ имеет приоритетное значение в исследованиях временных рядов, характеризующих динамику развития единиц исследования и всей генеральной совокупности. Кроме того кластерный анализ дает возможность не только классифицировать объекты и разработать типологию, но и сформулировать гипотезы управленческих решений для каждого выделенного типа [7].
Несмотря на различия в целях и типах данных применяемые методы исследования, использующие кластерный анализ, включают следующие этапы:
- отбор выборки для типизации;
- определение множества признаков, по которым будут оцениваться единицы выборки;
- вычисление значений меры сходства или различий между единицами выборки;
- типология объектов исследования.
Система показателей может быть сформирована в соответствии со сферами мониторинга (рисунок).
Факторы экономической сферы можно разделить на две группы. Первая характеризует ресурсный потенциал территории -земля, труд, капитал. Вторая характеризует результативность использования ресурсного потенциала [4].
Процесс оценки устойчивого развития сельских территорий включает:
- обозначение проблемы, которая будет подвергаться оценке, сбор необходимой для этого информации;
- оценку по каждой сфере по частным коэффициентам;
- комплексную оценку на основе интегральных показателей [10].
Учитывая существующие межрайонные различия, а также необходимость определения комплексного влияния различных факторов на развитие территорий, была проведена комплексная оценка на основании типологического подхода территорий, включающая интегральные показатели [8].
С целью апробации предложенной методики нами была выбрана ограниченная группа из 16 показателей, характеризующая состояние сельских территорий. Восемь показателей - темповые показатели роста или прироста, пять - относительные показатели, три - натуральные показатели, которые распределены по пяти сферам. Каждую сферу описывает набор показателей Х...Хп. Частную типологию сферы характеризует интегральный показатель у...уп. Объектами исследования выступают 27 сельских административных районов Пензенской области.
Основой кластеризации является матрица различий между группируемыми элементами. Для объединения объектов исследования в группы могут быть использованы 8 мер различия (сходства): евклидова дистанция, квадрат евклидова расстояния, косинус, корреляция Пирсена, разность Че-бышева, дистанция Манхэттена, расстояние Минковского, пользовательская мера. Из них в качестве дистанционной меры выбран квадрат евклидова расстояния:
п
dist=YJ( X - К )2 .
¿=1
Исследования дают обзоры принадлежности объектов исследования, из которого можно выявить очередность построе-
Сферы мониторинга
Экономическая
Х1
Х1
Экологическая
Социальная
Финансовая
хк
Х
4+1
X,
Х,
,+1
Хт
Интегральный показатель
Типология
Управленческое решение
Институциональная
Хт
Хп
У1 У1 Ук У Ут
——,
Кластеры
Алгоритм типологии сельских территорий
Нива Поволжья № 4 (29) 2013 121
ния кластеров, их оптимальное количество. На первом шаге агломерации два района объединяются в один кластер. Они максимально близки, т. е. отдалены друг от друга на минимальное расстояние. Кластер имеет математические характеристики:
- центр кластера - это среднее геометрическое место точек в пространстве переменных:
Х - м хк —
- дисперсия кластера - это мера рассеяния точек в пространстве относительно центра кластера:
(х - ^)
а -;
4 ь-1
- среднеквадратическое отклонение (СКО) объектов относительно центра кластера:
^ -4як ;
- радиус кластера - максимальное расстояние точек от центра кластера:
Я„
=тах ( х,
~хк>)2
Размер кластера может быть определен либо по радиусу кластера, либо по среднеквадратичному отклонению объектов для этого кластера. Объект относится к кластеру, если расстояние от объекта до центра кластера меньше радиуса кластера [15].
Районы распределены по кластерам следующим образом:
1 год - 1 кластер - 6 районов;
2 кластер - 6 районов;
3 кластер - 15 районов.
2 год - 1 кластер - 9 районов;
2 кластер - 13 районов;
3 кластер - 5 районов.
Башмаковский, Бессоновский, Земетчин-ский, Колышлейский, Мокшанский и Сер-добский районы объединены в первый кластер. Эти территории характеризуются наибольшей численностью и плотностью проживания, наибольшим удельным весом постоянного сельского населения, лучшими условиями проживания, большей привлекательностью для инвестиций.
Второй кластер объединяет Бековский, Белинский, Вадинский, Иссинский, Лунин-ский и Малосердобинский районы, характеризующиеся наименьшей численностью и плотностью проживания населения, наи-
меньшей по сравнению с другими кластерами долей трудоспособного населения, низким уровнем развития социальной инфраструктуры, низким уровнем инвестиций в основной капитал. Однако на этих территориях наблюдаются наиболее высокие темпы роста численности детей и подростков и ввода в действие жилых помещений.
Третий кластер объединяет 15 районов, характеризующихся средними показателями развития.
Во второй год изменились состав и емкость кластеров. Численность первого кластера составила 9 районов. Эти районы по-прежнему характеризуются большой численностью трудоспособного населения, меньшей долей детей и подростков, однако снизился темп роста ввода в действие жилой площади домов, снизились инвестиции в основной капитал. Районы данного кластера наиболее устойчивы финансово. Это единственный кластер, где не произошло сокращения численности сельских населенных пунктов.
Третий кластер образуют 5 районов области, и по многим показателям развития эти территории усилили свои позиции. Второй кластер объединяет 13 районов области, которые занимают среднее положение по большинству показателей, характеризуются наивысшими темпами роста инвестиций в основной капитал.
Частные коэффициенты не дают однозначной типологии кластеров. Эту задачу решает интегральный коэффициент.
Интегральный коэффициент типологии позволяет дать оценку: кластер с высокими показателями, средними показателями и низкими показателями. В первый год лучшими показателями характеризуется первый кластер, средними - третий, и низкими -второй. В следующем году наивысшие показатели у второго кластера, средние - у первого, худшие - у третьего.
Изучение динамики состава кластеров позволяет сформулировать гипотезу управленческих решений.
Первая группа районов, сохранивших позицию в кластере, может считаться устойчивой территорией. К этой группе относятся: Земетчинский, Кузнецкий, Иссинский, Лунинский, Малосердобинский районы. Управленческие решения в этой группе районов должны быть направлены на сохранение позиций, привлечение инвестиций с целью повышения ресурсообеспеченности, применение маркетинга территорий для улучшения их имиджа, внедрение инноваций во все сферы деятельности.
Вторая группа - районы неустойчивые, с позитивной динамикой развития: Горо-
дищенский, Каменский, Лопатинский, Наро-вчатский, Неверкинский, Нижнеломовский, Никольский, Пачелмский, Пензенский, Со-сновоборский, Шемышейский, Бековский, Вадинский, Тамалинский.
Управленческие решения в этой группе должны быть направлены на удержание положительной динамики развития, использование стратегий конкурентных преимуществ, завоевание новых рынков сбыта, повышение уровня качества жизни населения [12].
Третья группа характеризуется неустойчивостью, отсутствием четкой тенденции изменений, преобладанием негативной динамики частных показателей. К ним относятся Башмаковский, Бессоновский, Ка-мешкирский, Колышлейский, Мокшанский, Сердобский, Спасский районы.
Управленческие решения должны быть направлены на совершенствование организационных форм, методов управления, обновление кадрового состава, повышение его
квалификации, использование противозатратного механизма хозяйствования [14].
Следует обратить внимание на позицию Белинского района, которая не позволяет дать ему однозначную оценку. В данном случае требуется проведение дополнительного исследования.
Особую актуальность разработка системы мониторинга устойчивого развития сельских территорий приобретает на региональном уровне, поскольку именно на уровне региона решаются вопросы сохранения и воспроизводства используемого ресурсного потенциала.
Мониторинг не должен заканчиваться только констатацией того, в каком состоянии пребывают территории. Важно вскрыть тенденции, которые характерны для изменения состояния отдельных важных факторов и попытаться предсказать тренды развития этих факторов и возможности, которые могут открыться перед территориями в будущем.
Литература
1. Ахметов, Р. Р. Проблемы методики оценки устойчивости финансовой системы региона / Р. Р. Ахметов // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 25 (160). - С. 62.
2. Корбут, Л. С. Основы статистического наблюдения за устойчивым развитием сельских территорий / Л. С. Корбут // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. - М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2008. - С. 454-458.
3. Лексин, В. Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации /
B. Н Лексин, В. Е. Селиверстов, А. Н. Швецов [Электронный ресурс]. ики http://www.ieie.nsc.ru
4. Макарычев, С. С. Оценка эффективности социально-экономической политики региона /
C. С. Макарычев, И. В. Ковалева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2013. - № 2. - С. 129-132.
5. Межонова, Н. Типология сельской местности как инструмент региональной политики / Н. Межонова // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 2. - С. 81.
6. Меренкова, И. Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теоретико-методологические аспекты оценки / И. Н. Меренкова // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 25 (160). - С. 55.
7. Миренкова, Г. В. Методология оценки устойчивости регионального развития сельских территорий / Г. В. Миренкова // Вести национальной академии наук Беларуси. Серия «Аграрные науки». - 2010. - № 4. - С. 63-70.
8. Рощупкина, В. В. Функциональное содержание социально-экономической системы региона / В. В. Рощупкина // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 25 (160). - С. 46.
9. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / Под ред. Б. М. Гринчеля, Н. Е. Костылевой. - СПб.: Наука, 1998.
10. Устойчивое развитие сельских территорий. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - 312 с.
11. Якишин, Ю. В. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов / Ю. В. Яки-шин // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 2.
12. Коротнев, В. Д. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию / В. Д. Коротнев, Л. Б. Виничек, Т. А. Терёхина / Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2012 г. Вып. 4. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. - 244 с.
13. Коротнев, В. Д. Устойчивое развитие сельских территорий: противоречия и решения / В. Д. Коротнев, Г. Н. Кочетова, О. А. Куроедов // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сб. статей междунар. науч.-практич. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013.
14. Коротнев, В. Д. Управление инновациями в сельском хозяйстве / В. Д. Коротнев, Г. Н. Кочетова, Е. Н. Никифорова // Пенза: РИО ПГСХА, 2013.
15. Коротнев, В. Д. Использование графических моделей в антикризисном управлении предприятием / В. Д. Коротнев, Н. М. Рзянкина // Мат-лы 60-й науч. конф.: сб. науч. тр.. - Мичуринск: Изд-во Мичуринского госагроуниверситета, 2008.
Нива Поволжья № 4 (29) 2013 123
1ГОК 631.152
MONITORING AS AN INFORMATION TOOL FOR MANAGEMENT OF RURAL DEVELOPMENT
V. D. Korotnev, doctor of economic sciences, professor;
O. A. Kuroyedov, senior lecturer
FSBEE HPT «Penza SAA», Russia, e-mail: bol-95@mail.ru
The article deals with rural development as a priority for regional development. The authors propose a classification of indicators aimed at giving a more accurate assessment of the level and trend of development of rural areas. In the article the authors give the basic methodological approaches according to typing of rural areas and uniting them into clusters. The main advantages of cluster analysis and its methodology, the mathematical model for calculating the graduation of rural territories on options for their development have been shown in the article. The final results of monitoring of rural areas and the main trends of their development have been shown and peculiar changes in their condition have been revealed. The alternative forecast options for vector forward motion in the future have been proposed.
Keywords: rural area, monitoring, cluster analysis, management decision, an integral indicator system.
References:
1. Akhmetov, R. R Problems of methodological evaluation of the stability of the financial system in a region / R. R. Akhmetov // Regional Economics: Theory and Practice. - 2010. - № 25 (160). - 62 p.
2. Korbut, L. S. Fundamentals of statistical monitoring of sustainable development of rural areas / L. S. Korbut // The role of innovation in the development of agriculture. - M.: VIAPI in the name of A. A. Nikonov, Encyclopedia of Russian villages, 2008. - P. 454-458.
3. Lexin, V. N. About the formation of the state system of monitoring of socio- economic, national, ethnic, and political situations in the regions of the Russian Federation / V. N. Lexin, V. E. Seliverstov, A. N. Shvetsov // http://www. ieie.nsc.ru
4. Makarychev, S. S. Evaluating the effectiveness of social and economic policies in a region / S. S. Makarychev, I. V. Kovalev / / Vestnik of Altai State Agricultural University. 2013. - № 2. - P.129-132.
5. Mezhonova, N. Typology of rural areas as a tool of regional policy / N. Mezhonova // AIC: economics, management. - 2009. - № 2. - 81 p.
6. Merenkova, I. N. Sustainable development of rural areas: theoretical and methodological aspects of the evaluation / J. H. Merenkova // Regional Economics: Theory and Practice. - 2010. - № 25 (160). - 55 p.
7. Mirenkova, G. V. Methodology of the assessment of the sustainability of regional rural development / G. V. Mirenkova // News of the National Academy of Sciences. Series of Agrarian Sciences. - 2010. - № 4. - P. 63-70.
8. Roshupkina, V. V. Functional content of social economic system of the region / V. V. Roshupkina // Regional Economics: Theory and Practice. - 2010. - № 25 (160). - 46 p.
9. Social-oriented local management: the experience of cities in Germany for Russia / under edition of B. M. Grinchel, N. E. Kostyleva - St. Petersburg: Nauka, 1998.
10. Sustainable development of rural areas. - Moscow: FGNU «Rosinformagroteh», 2004. - 312 p.
11. Yakishin, Yu. V. The economic problems of the regions and industrial complexes / Yu. V. Yakishin // Problems of the modern economy. - 2009. - № 2.
12. Korotnev, V. D. The state of the labor and social development of rural areas and proposals for its regulation. / V. D. Korotnev, L. B. Vinichek, T. A. Terekhina / Annual report on monitoring results 2012 Issue 4. / M. FGBNU «Rosinformagroteh» of 2013. - 244 p.
13. Korotnev, V. D. Sustainable rural development: contradictions and solutions / Korotnev V. D., Kochetova G. N., Kuroedov O. A. // Regional problems of sustainable development of rural areas / Collection of papers of the international scientific-practical conference. 2013 Penza: EPD PSAA, 2013.
14. Korotnev, V. D. Managing the innovations in agriculture / Kochetova G. N., Nikiforova E. N. // Penza: EPD PSAA, 2013.
15. Korotnev, V. D. The use of graphical models in anti-crisis management of an enterprise / V. D. Korotnev, N. M. Rzyankina // Materials of the 60th Conference: collection of scientific papers 2008. - Michurinsk: Publishing house of Michurinsk State Agricultural University 2008.
