CC BY
85
43 -
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО
УДК 332.1
типологическая оценка развития сельских территорий орловской области
с.А. родимцев,
доктор технических наук, доцент Всесоюзного научно-исследовательского института социального развития села E-mail: rodimcew@yandex.ru
А.В. РЕЗВЯКОВ, кандидат экономических наук, заведующий отделом Всесоюзного научно-исследовательского института социального развития села E-mail: Hanter1984@yandex.ru
Н.с. стУДЕННИКОВА, старший научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института социального развития села E-mail: stu-nadya@yandex.ru орловский государственный аграрный университет
В настоящее время устойчивому развитию сельских территорий уделяется большое внимание в структурах власти различных уровней, основных документах развития страны, государственных и федеральных целевых программах.
Утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» предполагает разработку региональных и муниципальных программ устойчивого развития. Одним из условий разработки и реализации региональных и муниципальных программ является проведение типологизации муниципальных образований.
Вследствие значительной дифференциации сельских территорий по уровню экономического развития, обеспеченности населения социальной
инфраструктурой, инвестиционной активности, демографического и экологического потенциала проведение типологизации муниципальных образований (муниципальных районов, сельских поселений) является крайне актуальным.
При определении типов муниципальных образований обработка массива данных о состоянии экономической, демографической и экологической сфер осуществлялась с использованием приемов кластерного анализа.
В статье представлен алгоритм проведения типологизации сельских территорий и их типологическая оценка на уровне муниципальных образований.
В процессе работы была определена типология 24 муниципальных районов по комплексным показателям состояния сельскохозяйственной сферы деятельности, демографической и экологической
среды, а также демографический потенциал 167 сельских поселений Орловской области. Выделенные типы муниципальных образований (административные районы) по комплексным показателям проиллюстрированы тематическими картами.
Результаты работы были использованы при разработке программ устойчивого развития муниципальных районов Орловской области. Определение типологии муниципальных образований позволяет повысить качество разрабатываемых программ устойчивого развития сельских территорий и эффективность использования их ресурсного обеспечения.
Ключевые слова: устойчивое развитие сельских территорий, типология, типологическая оценка, экологическая среда, демографическая среда, сельскохозяйственная сфера деятельности
Решение проблем стабильного развития экономики и повышения благосостояния населения Российской Федерации во многом определяется развитием сельских территорий, поэтому их устойчивое развитие отнесено к приоритетам первого уровня в сфере реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы1.
Значительные предпосылки для укрепления производственного и инфраструктурного потенциалов села, развития его экономики, повышения занятости и доходов сельского населения, улучшения его жилищных условий и среды проживания были созданы благодаря реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года»2.
Новым этапом государственной поддержки социального обустройства российского села стал комплекс мероприятий по формированию условий для устойчивого развития сельских территорий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»3.
1 О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (ред. от 15.04.2014).
2 О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года»: постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858.
3 О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»: постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598.
Вопросы обеспечения устойчивого развития сельских территорий были рассмотрены на заседании Государственного Совета и Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, которое состоялось 21.04.2014. Впервые вопрос устойчивого развития сельских территорий рассматривался в качестве необходимого условия развития сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности (ранее устойчивое развитие сельских территорий рассматривалось в качестве подпрограммы Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия).
В своем выступлении Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что проблем на селе еще очень-очень много. При этом характерны очевидные диспропорции и для самой сельской местности: в одном и том же субъекте Федерации могут соседствовать и перспективные, развивающиеся и деградирующие хозяйства.
Исходя из этих предпосылок и в силу значительной дифференциации сельских территорий, актуальна задача их типологизации по показателям состояния экологической, демографической среды и сельскохозяйственной сферы деятельности для проведения глубокого анализа социальной, экономической, экологической сфер, определения специализации сельских территорий, размещения производительных сил, обеспечения процессов перехода к устойчивому развитию.
Международные организации (Организация объединенных наций, Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирный банк и др.) и отдельные страны предлагают критерии и индикаторы устойчивого развития, содержащие нередко весьма сложную систему показателей, при этом чаще всего речь идет об устойчивом экологическом развитии. Одной из самых полных по охвату систем индикаторов устойчивого развития является система, разработанная Комиссией ООН по устойчивому развитию. Выделены четыре области (подсистемы) индикаторов: социальная, экономическая, экологическая, институциональная. По предложениям ряда стран, входящих в Комиссию по устойчивому развитию, был сформирован список из 134 индикаторов [3]. Однако обсуждения и пилотные проекты показали, что список излишне длинный и усложняет работу по оценке и анализу на национальном уровне. По каждой из областей определяются ключевые
темы, которые детализируются по подтемам и затем сводятся к минимальному набору индикаторов.
Довольно активно в мире предпринимаются попытки рассчитать интегральные (агрегированные) индексы, базирующиеся на экологических показателях [1, 2]. Агрегированный индекс «живой планеты» для оценки состояния природных экосистем планеты исчисляется в рамках ежегодного доклада Всемирного фонда дикой природы. Данный индекс измеряет природный капитал лесов, водных и морских экосистем и рассчитывается как среднее из трех показателей: численность животных в лесах, в водных и морских экосистемах. Каждый показатель отражает изменение популяции наиболее представительной выборки организмов в экосистеме. Показатель по лесным экосистемам включает 319 животных, по водным экосистемам - 194 представителя, по морским экосистемам - 217 видов [10].
К агрегированным индексам можно отнести Индекс экологической устойчивости4, который был разработан в 2000 г. группой ученых из Йельского и Колумбийского университетов и представлен в докладе для Всемирного экономического форума в Давосе [9]. Экологическая устойчивость понималась как часть понятия «устойчивое развитие». При этом доказывалась возможность конструирования простого индекса, отражающего продвижение различных стран мира в направлении экологической устойчивости. Значение индекса рассчитывалось по 22 индикаторам. Каждый индикатор определялся усреднением 2-5 переменных. Всего было выделено 67 переменных. Формально все переменные получают равный вес при расчете индекса, поскольку отсутствуют общепризнанные приоритеты в ранжировании экологических проблем. Фактически значимость отдельных проблем усиливается за счет введения большего количества переменных, их характеризующих. Многие показатели, использованные при конструировании индекса, достаточно традиционны, однако вводятся и новые показатели. Авторы считают, что индекс позволяет проводить сравнение между странами по уровню экологической устойчивости, оценивать результаты природоохранной политики, выявлять наилучшие результаты, определять страны, которым грозит экологический
4 В 2006 г ученые из Йельского и Колумбийского университетов представили новый индекс - индекс экологической эффективности (Environmental Performance Index), в котором прекратились попытки измерить устойчивость, а вместо этого оценивается эффективность.
кризис, сопоставлять экономический рост и охрану природы. Кроме того, индекс дает возможность принимать более обоснованные решения, опираясь на аналитические и количественные данные.
К агрегированным индикаторам устойчивого развития часто относят индекс развития человеческого потенциала, отражающий социальные аспекты устойчивого развития. Данный индекс разработан в рамках Программы развития ООН. Индекс развития человеческого потенциала рассчитывается на основе трех показателей: долголетия, измеряемого как продолжительность предстоящей жизни при рождении (с весом 1/3), достигнутого уровня образования, измеряемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения (с весом в 2/9) и совокупной доли учащихся, поступивших в учебные заведения первого, второго и третьего уровней (с весом в 1/9), уровня жизни, измеряемого на базе реального внутреннего валового продукта на душу населения на основе паритета покупательной способности (с весом в 1/3).
Центр социальной политики и мониторинга сельского развития Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства предлагает для сводной оценки ситуации в социально-трудовой сфере села и города использовать интегральный показатель - коэффициент сводной оценки.
Для расчета данного коэффициента в социально-трудовой сфере села и города использовались следующие частные показатели:
- отношение числа умерших к числу родившихся, раз;
- среднее число лет недожития до 100 лет;
- доля населения, живущего за чертой бедности,
%;
- доля питания (без алкогольных напитков) в расходах на конечное потребление, %;
- уровень общей безработицы, %;
- уровень преступности на 100 тыс. населения, тыс. зарегистрированных преступлений;
- уровень распространения психической патологии на 10 тыс. населения, чел.
Исходя из того, что устойчивое развитие отражает комплексное влияние различных факторов, а перечень показателей, характеризующих устойчивость развития, весьма широк и имеет разную направленность, доктором экономических наук, профессором И.Н. Меренковой была определена задача по получению обобщающих показателей на
основе сведения разнокачественных показателей к единому [4]. Для ее решения была разработана методика комплексной оценки устойчивости развития сельских территорий района (сельского поселения) на основе интегральной совокупности показателей, учитывающей вклад частных оценок отдельных составляющих развития в общий показатель по каждому району (поселению): I = ~Е1пт,
п '
где 1п - комплексная интегральная оценка устойчивости развития сельских территорий п-го района (поселения);
тт - частная интегральная оценка т-й составляющей устойчивости развития сельских территорий п-го поселения. Алгоритм реализации методики предполагает ежегодный мониторинг развития каждого района (сельского поселения) по составляющим экономического, социального, экологического и институционального развития.
Частная интегральная оценка каждой составляющей устойчивости развития района (сельского поселения) рассчитывается на основе совокупности показателей-индикаторов, позволяющих всесторонне охарактеризовать ту или иную составляющую развития.
Специалисты Центра устойчивого развития сельских территорий Российского государственного аграрного университета им. К.А. Тимирязева считают, что обработку большого массива данных, обладающих разномасштабными значениями, лучше осуществлять с использованием приемов кластерного анализа [5, 6], когда индексы по каждой группе показателей рассчитываются методом линейного масштабирования. Считается, что данный метод более точен по сравнению с балльными и рейтинговыми оценками.
Таким образом, в международных и отечественных научных разработках в настоящее время рассматриваются два подхода к построению индикаторов устойчивого развития: 1) построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития. При этом чаще всего в рамках общей системы выделяются следующие подсистемы показателей:
- экономические;
- экологические;
- социальные;
- институциональные;
2) построение интегрального, агрегированного индикатора. На его основе можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития, при этом агрегирование обычно осуществляется на основе следующих групп показателей:
- эколого-экономические;
- эколого-социально-экономические;
- собственно экологические.
По сравнению с интегральными индикаторами устойчивости построение системы индикаторов более широко распространено в мире.
По мнению ряда авторов, система индикаторов устойчивого развития позволяет оценить устойчивость развития территории, выявить проблемы региона, корректировать программы социально-экономического развития, т.е. очевидна необходимость создания системы индикаторов развития в каждом регионе [7].
Однако наличие агрегированного (интегрального) индикатора является идеальным для лиц, принимающих решения. По одному такому показателю можно судить о степени устойчивости развития территории.
Работа по типологизации муниципальных образований Орловской области на основе показателей состояния демографической, экологической среды и сельскохозяйственной сферы деятельности, выявления перспективных по уровню демографического, экологического и экономического развития сельских территорий области была проведена в рамках гранта правительства Орловской области на выполнение конкурсного проекта «Научно-методическое обеспечение реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области на 2013-2020 годы» по теме «Разработка программы устойчивого развития сельских территорий Орловской области в разрезе муниципальных районов на период до 2020 года».
Типология - научный метод, основу которого составляет расчленение систем объектов и их группировка с использованием обобщенной модели или типа. Данный метод используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений и уровней организации объектов. К основным логическим формам, используемым в типологии, относятся типовая классификация, систематика, таксономия.
В основу типологии сельских территорий могут быть положены различные признаки, в том числе:
- темпы роста численности сельского населения;
- динамика численности; возрастная структура сельского населения; уровень экономического развития сельского хозяйства;
состояние социально-экономической среды и др.
Выделенные типы обычно находят территориальное выражение и иллюстрируются одноименными тематическими картами. В данном случае таксонометрической единицей типологии явились сельские муниципальные образования (административные районы) Орловской области.
Алгоритм исследования и проведения типологии включал следующие основные этапы:
- получение первичных статистических показателей, отражающих динамику развития экономической сферы деятельности, демографической и экологической среды муниципальных районов;
- отбор и обработка базовых показателей; определение индексов показателей; определение комплексных показателей; выделение типов сельских территорий;
- формирование обобщающих характеристик. Обработка массива данных осуществлялась с
использованием приемов кластерного анализа.
Кластерный анализ - многомерная статистическая процедура, выполняющая сбор данных, содержащих информацию о выборке объектов, и затем упорядочивающая объекты в сравнительно однородные группы [8].
При осуществлении обработки массивов данных находились приводимые к размерности от 0 до 1 значения (индексы) показателей по каждой группе базовых показателей. Расчет производился по формуле:
^ Индекс = (X - Хтш) х (Хтах - Хтш )-1, где X, Хтах, Хтт - фактическое, максимальное и минимальное значения в ряду.
Комплексные показатели рассчитывались как среднее геометрическое или арифметическое из значений базовых показателей исходя из их равной приоритетности.
В основу типологии были положены следующие комплексные показатели:
- демографическая и поселенческая среда сельских территорий муниципальных районов и сельских поселений;
- сельскохозяйственная сфера деятельности населения сельских территорий муниципальных районов;
- экологическая среда сельских территорий муниципальных районов.
Исходная система статистических данных представлялась следующими базовыми показателями по каждому из трех комплексных показателей:
1) демографическая и поселенческая среда:
- общий коэффициент рождаемости;
- общий коэффициент смертности;
- численность сельского населения;
- плотность населения;
- количество сельских населенных пунктов в составе сельского поселения;
- доля населенных пунктов без населения;
- демографическая нагрузка на трудоспособное население лицами в возрасте моложе трудоспособного;
- демографическая нагрузка на трудоспособное население лицами в возрасте старше трудоспособного;
- коэффициент миграционного прироста;
2) сельскохозяйственная сфера деятельности:
- количество занятых в сельскохозяйственном производстве;
доля сельскохозяйственной продукции в общем объеме произведенной продукции;
количество предприятий сельскохозяйственной сферы деятельности; 3) экологическая среда:
- доля проб почвы в селитебной зоне, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию пестицидов;
- доля проб воды из водопроводов сельских поселений, не соответствующих гигиеническим нормативам;
- количество отходов (без твердых бытовых отходов).
Для оценки состояния сельских территорий на уровне муниципальных районов использовались следующие кластерные группы:
- уровень развития сельских территорий по показателям состояния демографической среды (высокий, средний, низкий, критический);
- степень развития сельскохозяйственной сферы деятельности (высокая, средняя, низкая);
- степень остроты экологической ситуации (нормальная, условно-нормальная, удовлетворительная, условно-удовлетворительная, напряженная).
В процессе работы был оценен демографический потенциал 24 муниципальных районов и 167 сельских поселений (75% от общего количества сельских поселений) Орловской области.
В зависимости от величины индекса демографического развития муниципальные районы и сельские поселения были квалифицированы следующим образом:
- от 1,0 до 0,8 - высокий уровень демографического развития;
от 0,7 до 0,5 - средний уровень развития; от 0,4 до 0,3 - низкий уровень развития; от 0,2 до 0,0 - критический уровень развития.
Расчет показал, что к районам с высоким уровнем демографического развития может быть отнесен только один район области, со средним уровнем -5 районов, с низким уровнем - 14 районов, с критическим уровнем - 4 района (рис. 1).
Наиболее высокий потенциал демографического развития среди других муниципальных районов области имеют районы с высоким уровнем социально-экономического развития, расположенные в непосредственной близости к областному центру и городам областного значения, в которых зарегистрирован наибольший процент населения, занятого в сельском хозяйстве и перерабатывающих произ-
Источник: авторская разработка.
Рис. 1. Типология муниципальных районов Орловской области по уровню развития демографической среды
(индекс демографического развития): 1 - 0,1; 2 - 0,2; 3 - 0,3; 4 - 0,4; 5 - 0,5; 6 - 0,6; 7 - 0,8
водствах. К таким муниципальным образованиям относятся:
- Орловский район (индекс - 0,8);
- Ливенский, Мценский и Болховский районы (индекс - 0,6);
- Кромской и Залегощенский районы (индекс -0,5).
Около 5% сельских поселений были отнесены к поселениям с хорошим демографическим потенциалом, который является обязательным условием устойчивого социально-экономического развития.
Поселения со средним уровнем демографического развития составили 26,3%.
На долю сельских поселений с низким и критическим уровнем развития пришлось 40,1% от общего количества обследованных поселений Орловской области.
К ним относятся следующие поселения:
- Боровское, Герасимовское, Гнездиловское и Медведковское поселения Болховского района;
- Васильевское поселение Верховского района;
- Берёзовское поселение Дмитровского района;
- Рогатинское поселение Должанского района;
- Марьинское поселение Корсаковского района;
- Голунское поселение Новосильского района;
- Моховское поселение Покровского района;
- Алмазовское и Лобынцевское поселения Со-сковского района.
Сельское хозяйство Орловской области специализируется на производстве зерна, сахарной (фабричной) свеклы, масличных культур, мяса и молока. На начало 2013 г. в области осуществляли деятельность 227 сельскохозяйственных организаций, имеющих 1 623,1 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе:
- кооперативов - 20;
- акционерных обществ - 36;
- обществ с ограниченной ответственностью -153;
- товариществ на вере - 9;
- унитарных предприятий и организаций - 8;
- колхозов - 1.
Значительная часть предприятий, занятых в сфере сельскохозяйственного производства, расположена в Орловском (156 предприятий) и Мценском (137 предприятий) районах. Тем не менее наибольшую долю продукции сельского хозяйства производит Ливенский район (12,5% от всего объема продукции сельскохозяйственного производства области). Аутсайдерами по данному
показателю являются Сосковский (0,9%), Шаблы-кинский (1,1%), Знаменский (1,2%), Корсаковский (1,2%) муниципальные районы (рис. 2).
В регионе функционируют 1 258 крестьянских (фермерских) хозяйств. Развитие фермерского движения дает возможность наиболее активной части сельского населения реализовывать свои предпринимательские способности. Развитие личных подсобных хозяйств увеличило возможность самообеспечения населения сельскохозяйственными продуктами, способствовало сохранению социальной стабильности на селе.
Производство валовой сельскохозяйственной продукции в 2012 г. составило 35,3 млрд руб. С 2008 по 2012 г. отмечался рост объемов валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств в 1,5 раза (в сопоставимых ценах), что составляло в среднем за год 10%.
Удельный вес прибыльных хозяйств в 2012 г. составил 80% (144 предприятия) против 77,8% в 2011 г.
Экологическая ситуация на сельских территориях Орловской области, несмотря на принимаемые меры, характеризуется как нестабильная.
Не прекращается образование стихийных свалок как в сельских поселениях и районных центрах, так и в местах отдыха, на туристических маршрутах, в местах купания и лесных массивах, по берегам рек и водоемов.
Увеличивается количество предприятий, загрязняющих атмосферный воздух: по сравнению с 2009 г. в 2012 г. их количество увеличилось в 1,7 раза. Увеличение в 1,6 раза отмечено в Орловском районе, в 1,4 раза - в Мценском районе, в 2,3 раза - в Ливенском районе, в 5,0 раз - в Кромском районе.
Питьевая вода тоже не отвечает гигиеническим нормативам. В 2012 г. превышение гигиенических нормативов по показателям жесткости (более 10 мг/экв. л) зафиксировано в Болховском, Знаменском, Орловском, Ливенском, Урицком районах.
Основной причиной неудовлетворительного качества воды является отсутствие или неудовлетворительное состояние очистных сооружений, что приводит к сбросу сточных вод в водоемы или на почву, вызывающему последующее загрязнение водных объектов.
Продолжают накапливаться неиспользованные и запрещенные к применению пестициды и агро-химикаты, их масса составляет 196,73 т. К 2012 г. было утилизировано 82,81 т (42,1%). Неиспользо-
Источник: авторская разработка.
Рис. 2. Типология муниципальных районов Орловской области по степени развития сельскохозяйственной сферы деятельности
ванные и запрещенные к применению пестициды и агрохимикаты накапливаются во всех районах Орловской области, кроме Корсаковского и Урицкого районов.
Неиспользованные пестициды и агрохимикаты сосредоточены в следующих районах:
- Орловском -31,0 т;
- Малоархангельском - 18,7 т;
- Глазуновском - 16,1 т;
- Краснозоренском - 15,1 т;
- Кромском - 14,3 т;
- Мценском - 13,6 т;
- Ливенском - 10,2 т.
Таким образом, демографический потенциал муниципальных районов и сельских поселений Орловской области оценивается как относительно
слабый, так как 40,1% сельских поселений имеют низкий и критический уровень развития демографической и поселенческой среды, а большинство сельских поселений с высоким уровнем демографического развития принадлежат только нескольким муниципальным районам.
Рост сельскохозяйственного производства не обеспечивает достаточный уровень финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей. Несмотря на то, что отмечено увеличение прибыли, уровень рентабельности с субсидиями не превышает 10% и не позволяет вести расширенное воспроизводство.
Наилучший потенциал для развития сельскохозяйственной сферы деятельности имеют Ливенский, Орловский и Мценский районы, наихудший -Сосковский, Шаблыкинский, Знаменский и Корса-ковский районы.
Неблагоприятное экологическое состояние по комплексному показателю, а также по суммарному количеству твердых бытовых отходов характерно для наиболее населенных Орловского, Ливенского, Мценского и Кромского районов. Здесь же расположено наибольшее количество потенциально опасных объектов биологической природы - скотомогильников (рис. 3).
Источник: авторская разработка.
Рис. 3. Типология муниципальных районов Орловской области по показателям состояния экологической среды (индексы количества твердых бытовых отходов): 1 - 0; 2 - 0,1; 3 - 0,2; 4 - 0,3; 5 - 0,5; 6 - 1,0
Проведенная работа по типологизации муниципальных образований Орловской области по показателям состояния сельскохозяйственной сферы деятельности, демографической и экологической среды была использована при разработке программ устойчивого развития муниципальных районов области в целях повышения качества и эффективности использования ресурсного обеспечения программных мероприятий из средств федерального бюджета, консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.
Список литературы
1. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. М.: Акрополь. ЦЭПР. 2007. 60 с.
2. Диксон Дж., Бэккес Ж., Гамильтон К. и др. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития. М.: Центр подготовки и реализации международных проектов технического содействия. 2000. 175 с.
3. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты). М.: ЦПРП. 2001. 220 с.
4. Меренкова И.Н. Концептуальные и методологические подходы к исследованию устойчивого развития сельских территорий // Труды вольного экономического общества России. 2010. Т. 129. С.110-123.
5.Мерзлов А.В., Баутин В.М., КозловВ.В. и др. Устойчивое развитие сельских территорий: вопросы стратегии и тактики: монография. М.: Росинфор-магротех. 2004. 312 с.
6. Мерзлов А.В., Овчинцева Л.А., Попова О.А. Региональный опыт разработки программ устойчивого развития сельских территорий. М.: Росинфор-магротех. 2012. 112 с.
7. РастопчинаЮ.Л., Ковалева Е.И. Индикаторы устойчивого развития как инструмент оценки развития сельского хозяйства и сельских территорий // Молодой ученый. 2012. № 11. С. 195-197.
8. Хайдуков Д.С. Применение кластерного анализа в государственном управлении // Философия математики: актуальные проблемы: тезисы II Международной научной конференции. М.: МАКС Пресс. 2009. с. 287-288.
9. Environmental Sustainability Index. An Initiative of The Global Leaders for Tomorrow. Environment Task Force, World Economic Forum. Annual Meeting 2001. Davos, Switzerland. Yale Center for Environmental Law and Policy (YCELP), Yale University Center for International Earth Science Network (CIESIN), Columbia University
10. Jonatan M. Harris. Basic Principles of Sustainable Development. Global Development and Environment Institute. Working paper. 2000. № 00-04. 25 p. URL: http://www.ima.kth.se/utb/MJ2693/pdf/Harris00. pdf.
Regional economics: theory and practice Administrative-territorial system
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
A TYPOLOGICAL EVALUATION OF RURAL DEVELOPMENT OF THE OREL REGION
Sergei A. RODIMTSEV, Aleksei V. REZVYAKOV, Nadezhda S. STUDENNIKOVA
Abstract
At the present time, the authorities of various levels, the basic documents of the country development, State and Federal target programs focus on the sustainable development of the rural areas. The Federal target program "Sustainable development of the rural areas for 2014-2017 and for the period until 2020" approved by the Resolution of the Government of the Russian Federation of 15 July 2013 N° 598 envisages the development
of the regional and municipal programs of sustainable development. The carrying out of typology of municipal formations is one of the conditions of the development and the regional and municipal programs implementation. Because of the significant differentiation of the rural areas in terms of the economic development, the provision of social infrastructure to the population, investment activity, demographic and ecological potential of carrying out of typology of municipalities (municipal
districts and rural settlements) assume great importance. The methods of a cluster analysis were used in order to determine the types of municipalities, the processing of data files on the status of the economic, demographic and ecological fields. The article provides the algorithm of carrying out of the typology of the rural areas and their typological assessment at the level of municipalities. In the process of work, the authors have defined a typology of 24 municipalities on the integrated indicators of the status of the agricultural sector of activity, demographic and ecological environment and the demographic potential of 167 rural settlements of the Orel region. The paper identifies the selected types of the municipal entities (administrative districts). Their integrated indicators were illustrated by the thematic maps. The results of the research were used while designing the sustainable development programs of the municipal districts of the Orel region. The definition of a typology of the municipalities may facilitate to enhance the quality of the programs of the sustainable development of the rural territories, as well as the efficiency of the utilization of their resources' provision.
Keywords: rural areas, sustainable development, typology, typological evaluation, ecological environment, demographic environment, agricultural activities
References
1. Bobylev S.N. Indikatory ustoichivogo razvitiya: regional 'noe izmerenie [The stable development indicators: the regional dimension]. Moscow, Akropol' Publ., 2007, 60 p.
2. Dixon J., Backes J., Hamilton K., et al. Novyi vzglyad na bogatstvo narodov. Indikatory ekologicheski ustoichivogo razvitiya [Expanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development]. Moscow, Tsentr podgotovki i realizatsii mezhdunarodnykh proektov tekhnicheskogo sode-istviya Publ., 2000, 175 p.
3. Indikatory ustoichivogo razvitiya Rossii (ekolo-go-ekonomicheskie aspekty) [The Russian sustainable development indicators (ecological and economic aspects)]. Moscow, TsPRP Publ., 2001, 220 p.
4. Merenkova I.N. Kontseptual'nye i metodolog-icheskie podkhody k issledovaniyu ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii [The conceptual and methodological approaches to the study of the sustainable development of the rural areas]. Trudy vol 'nogo ekonomicheskogo ob-shchestva Rossii - Proceedings of free economic society of Russia, 2010, vol. 129, pp. 110-129.
5. Merzlov A.V., Bautin V.M., Kozlov V.V., et al. Ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii: voprosy strategii i taktiki [The sustainable development of rural areas: the issues of strategy and tactics]. Moscow, Rosinformagrotekh Publ., 2004, 312 p.
6. Merzlov A.V., Ovchintseva L.A., Popova O.A. Regional 'nyi opyt razrabotki programm ustoichivogo razvitiya sel 'skikh territorii [Regional experience in program development for the sustainable rural development]. Moscow, Rosinformagrotekh Publ., 2012, 112 p.
7. Rastopchina Yu.L., Kovaleva E.I. Indikatory ustoichivogo razvitiya kak instrument otsenki razvitiya sel'skogo khozyaistva i sel'skikh territorii [The sustainable development indicators as a tool to evaluate the development of agriculture and rural areas]. Molodoi uchenyi - Young scientist, 2012, no. 11, pp. 195-197.
8. Khaidukov D.S. [Application ofthe cluster analysis of public administration]. Filosofiya matematiki: aktual 'nyeproblemy: tezisy II Mezhdunarodnoi nauch-noi konferentsii [Proc. 2nd Int. Sci. Conf. "Philosophy of mathematics: topical issues"]. Moscow, MAKS Press Publ., 2009, pp. 287-288.
9. Environmental Sustainability Index. An Initiative of the Global Leaders for Tomorrow. Environment Task Force, World Economic Forum. Annual Meeting 2001. Davos, Switzerland. Yale Center for Environmental Law and Policy (YCELP), Yale University Center for International Earth Science Network (CIESIN), Columbia University.
10. Jonatan M. Harris. Basic Principles of Sustainable Development. Global Development and Environment Institute. Working paper, 2000, no. 00-04, 25 p. Available at: http://www.ima.kth.se/utb/MJ2693/pdf/ Harris00.pdf.
Sergei A. RODIMTSEV
Orel State Agrarian University, Orel, Russian Federation rodimcew@yandex.ru
Aleksei V. REZVYAKOV
Orel State Agrarian University, Orel, Russian Federation Hanter1984@yandex.ru
Nadezhda S. STUDENNIKOVA
Orel State Agrarian University, Orel, Russian Federation stu-nadya@yandex.ru
