CC BY
57
УДК 332.1
МНОГОМЕРНАЯ ТИПОЛОГИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА
Исследование было проведено в рамках гранта
«Молодые ученые Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления»
© Михайлова Светлана Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры макроэкономики, экономической информатики и статистики Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления Россия, 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40В Е-mail: ssmihailova@mail.ru
© Антохонова Инна Владимировна, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой макроэкономики, экономической информатики и статистики Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления Россия, 670013, г. Улан-Удэ, Ключевская, 40В Е-mail: iv.antokhonova@gmail.com
© Будажанаева Мэдэгма Цырендоржиевна, соискатель кафедры макроэкономики, экономической информатики и статистики Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления Россия, 670013, г. Улан-Удэ, Ключевская, 40В Е-mail: medegma_@mail.ru
© Прушенова Дарима Цырен-Доржиевна, старший преподаватель кафедры макроэкономики, экономической информатики и статистики Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления Россия, 670013, г. Улан-Удэ, Ключевская, 40В Е-mail: darima13@mail.ru
В статье предложена методика многомерной типологии сельских территорий региона, учитывающая их различия по уровню социально-экономического развития, экономического потенциала и ограничений его использования. Обобщены основные проблемы социально-экономического развития сельских территорий Российской Федерации, одной из причин которых, по мнению авторов, является недостаточный учет особенностей территорий при реализации политики сельского развития на федеральном и региональном уровнях управления. Предложена иерархическая система показателей, используемая для разработки типологии сельских территорий региона, включающая укрупненные критерии типологизации: уровень экономического потенциала, уровень ограничений использования экономического потенциала, уровень социально-экономического развития, а также интегральные и частные показатели. Проведена апробация методики с использованием данных по сельским муниципальным районам аграрного субъекта РФ — Республики Бурятия. Полученная типология сельских территорий позволила обосновать целесообразность дифференцированного подхода к управлению социально-экономическим развитием сельских территорий региона. Результаты исследования могут быть рекомендованы для органов федеральной и региональной власти при совершенствовании управления сельским развитием на основе дифференцированного подхода.
Ключевые слова: сельские территории, типологические критерии, система показателей, многомерные методы, социально-экономическая дифференциация, социально-экономическая типология, прогноз сельского населения.
MULTIDIMENSIONAL TYPOLOGY OF RURAL TERRITORIES OF THE REGION
Svetlana S. Mikhailova, PhD in Economics A/Professor
Department of Macroeconomics, Economic Computer Science and Statistics,
East-Siberian State University of Technologies and Management
40V Klyuchevskaya St., Ulan-Ude, 670013 Russia
Inna V. Antokhonova, DPhil in Economics, Professor
Head of the Department of Macroeconomics, Economic Computer Science and Statistics, East-Siberian State University of Technologies and Management 40V Klyuchevskaya St., Ulan-Ude, 670013 Russia
Medegma Ts. Budazhanaeva, Competitor for Candidate degree Department of Macroeconomics, Economic Computer Science and Statistics, East-Siberian State University of Technologies and Management 40V Klyuchevskaya St., Ulan-Ude, 670013 Russia
Darima Ts. -D. Prushenova, Senior Lecturer
Department of Macroeconomics, Economic Computer Science and Statistics, East-Siberian State University of Technologies and Management 40V Klyuchevskaya St., Ulan-Ude, 670013 Russia
In the article the technique of multidimensional typology of rural territories of the region is proposed, it considers their distinctions on the level of social and economic development, economic potential and restrictions of its use. The main problems of social and economic development of rural territories of the Russian Federation are generalized, and in the authors' opinion, one of the reasons for their occurance is the insufficient account the features of territories at implemenation of policy in rural development at the federal and regional levels of management. The hierarchical system of indicators used for development of typology of rural territories in the region, including the integrated criteria of typologization is offered: level of economic potential, level of restrictions of use of economic potential, level of social and economic development, and also integrated and private indicators. The approbation of technique is conducted with use of the data on rural municipal areas of the agrarian subject of the Russian Federation — the Republic of Buryatia. The obtained typology of the rural territories has allowed to prove the expediency of the differentiated approach to management in social and economic development of rural territories of the region. The results of the research can be recommended for the federal and regional authorities at improvement of management of rural development on the basis of the differentiated approach. Keywords: rural territories, typological criteria, system of indicators, multidimensional methods, social and economic differentiation, social and economic typology, forecast of rural population.
Сельские территории традиционно играли важную роль в социально-экономическом развитии России. В переходный период вклад села в экономику страны существенно снизился за счет повсеместного сокращения сельскохозяйственного производства и сопутствующих ему видов экономической деятельности. Все это привело к снижению уровня жизни сельского населения, сокращению его численности, обострению социальных проблем в сельской местности. Основными индикаторами социально-экономического благополучия сельской местности являются численность и динамика населения. В 2013 г. общая численность населения Российской Федерации составила 143,51 млн чел., из них в сельской местности проживало 37,17 млн чел. За период 1990-2013 гг. общая численность населения сократилась на 4,46 млн чел., в том числе сельского населенияна 1,72 млн чел. Начиная с 2009 г., наметилась положительная динамика численности всего населения, в то же время сохраняется тенденция сокращения абсолютной численности сельского населения. Так, в 2010 г. численность сельского населения сократилась на 188,75 тыс. чел., в 2011 г. — на 228,86 тыс. чел., в 2012 г. — на 107,69 тыс. чел., в 2013 г. — на 98,09 тыс. чел. [7].
Снижение удельного веса сельского населения является следствием, с одной стороны, процесса урбанизации, с другой — деградации сельских территорий. Данный факт подтверждается результатами Всероссийской переписи населения 2002 и 2010 гг. В 2010 г. общее число сельских населенных пунктов в Российской Федерации составляло 153 124 ед., что ниже уровня 2002 г. на 2 165 ед. При этом доля сельских населенных пунктов, в которых на момент переписи не проживало население, выросла с 8,43 до 12,68 % [7]. Таким образом, развитиесельских территорий Российской Федерации связано с обширной депопуляцией сельского населения и социально-экономической деградацией всего сельского пространства.
Управление развитием сельских территорий в Российской Федерации основано на отраслевой модели, рассматривающей сельскую местность в первую очередь как место размещения ресурсов агропромышленного комплекса. Ввиду значительных территориальных различий, несопоставимости природных условий сельскохозяйственного производства данная модель управления приводит к углублению социально-экономического неравенства как в масштабах страны, так и отдельного региона [4; 6].
В настоящее время правительством Российской Федерации принята «Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года», предусматривающая дифференцированный подход к развитию сельской местности, в соответствии с которым для каждого типа регионов, различающихся по характеру и условиям развития сельской местности, предложен набор приоритетных мер [2]. В то же время недостаточно проработаны вопросы реализации диффе-
ренцированного подхода и установления различий в развитии сельских территорий на уровне отдельного региона. В соответствии с вышесказанным в статье поставлена цель разработки методики типологизации сельских территорий субъектов РФ, предусматривающей формирование иерархической системы показателей, включая типологические критерии, интегральные и исходные показатели.
Авторами предложен методологический подход к разработке типологии сельских территорий региона с использованием группы типологических критериев: уровень экономического потенциала, уровень ограничений использования экономического потенциала, уровень социально-экономического развития. Определяющее влияние на социально-экономическое развитие сельских территорий оказывают наличие и структурная сбалансированность экономических ресурсов, в совокупности образующих экономический потенциал территории. На наш взгляд, в составе экономического потенциала сельских территорий следует выделять природные, производственные, финансовые, трудовые и инновационные ресурсы. Природные ресурсы являются объективно существующим фактором экономического развития, определяют хозяйственную специализацию, заселенность территории. Производственные ресурсы являются системообразующим элементом, определяющим уровень и динамику экономического развития территории. К элементам экономического потенциала, обладающим свойством мобильности, относятся: трудовые, финансовые и инновационные ресурсы. Для их привлечения необходимо создавать на территории благоприятные социально-экономические, институциональные условия.
В состав ограничений социально-экономического развития сельских территорий включены административные, инфраструктурные, социально-культурные и экологические ограничения. Административные ограничения заключаются в несовершенстве нормативно-правового регулирования хозяйственной деятельности, наличии административных барьеров, низком уровне организации местного самоуправления. Одним из основных условий осуществления частных инвестиций в развитие территории является наличие базовых инфраструктур: дороги, коммуникации, связь. При их отсутствии или низком уровне развития привлекательность территории как объекта инвестирования снижается, а затраты действующих хозяйствующих субъектов увеличиваются. К социально-культурным ограничениям следует отнести низкую восприимчивость сельского населения к новым технологиям, обычаи и традиции, ограничивающие использование какого-либо ресурса, занятие какой-либо деятельностью. Естественным ограничением ведения хозяйственной деятельности на территории является ее эколого-ресурсная емкость.
Для количественной оценки типологических критериев сформирована система исходных показателей (рис. 1).
В соответствии с административно-территориальным устройством субъектов РФ, организацией региональной и муниципальной статистики единицей типологизации выступают сельские муниципальные районы.
Состав показателей, характеризующих типологические критерии и интегральные показатели, определен на основе анализа изменчивости их значений в разрезе территорий. Исходные показатели обобщены в интегральные с использованием метода главных компонент. Интегральные показатели приведены к 100-балльной шкале по формуле:
где Rij — интегральный показатель, принимающий значения от 0 до 100; г^ — главная компонента; г™3* —
максимальное значение; г™" — минимальное значение; / — номер территории, 1=1,2,...п; ] — номер компоненты, ]=1,2,...т. Критерии представляют собой результат агрегации по формуле средней арифметической соответствующих интегральных показателей. Для определения числа типологических групп и их состава применяется иерархическая кластер-процедура.
Реализация предложенной методики позволяет разработать комплексную типологию сельских территорий субъекта РФ, учитывающую достигнутый уровень социально-экономического развития, наличие экономических ресурсов и ограничения их использования, которая послужит основанием для реализации дифференцированного подхода к управлению развитием сельской местности.
кч 4* - гТ1П )№
тах
)х 100 ,
Критерии
Интегральные показатели
Приро дно-ресурсный потенциал
Уровень ограничений использования экономического потенциала
Уровень социально-экономического развития
] Трудовой потенциал
Инфраструктурные ограничения
Административные ограничения
Социально-культурные ограничения
Исходные показатели
Пашни в расчете на 1 жителя, га
Средняя урожайность посевных площадей (за 5
пет), т на 1 га
Объем вырубки без вреда ОС, тыс. куб. м. на 1 жителя
Заготовка древесины, тыс. куб, м. на 1 жителя
Производственный
1 потенциал
Стоимость основных фондов в расчете на 1 жителя, гыс. руб.
Фондоотдача, руб.
Уровень Финансовый
экономического потенциал
потенциала
Доходы местного бюджета в расчете на 1 жителя, гыс. руб.
Собственные доходы бюджета в расчете на 1 жителя, тыс.руб.
Объем инвестиций в расчете на 1 жителя, руб. Фонд заработной платы в расчете на 1 жителя, тыс. руб.
Доля населения в трудоспособном возрасте, % Уровень экономической активности населения, % Естественный прирост населения, %о
1 Инновационный
потенциал
Число инновационных организаций на 1000 чел. Объем инновационной продукции на 1 жителя, тыс. руб.
Затраты организаций на инновации на 1 жителя, гыс. руб._
Плотность автомобильных дорог, км. путей на 1000 кв. км.
Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда, %
Экологические
ограничения
Доля территории с особыми экологическими условиями, %
Количество загрязняющих веществ на 1 кв. км, т.
Финансовая зависимость местного бюджета, % Доля расходов бюджета, формируемых в рамках программ,%
Уровень преступности, ед. на 1000 чел. Заболеваемость, ед. на 10 000 чел. Уровень инвалидности, на 1000 чел.
Объем собственного производства на1 жителя, тыс.руб. Продукция сельского хозяйства на 1 жителя, тыс.руб. Число субъектов предпринимательства на 10 000 чел., ед. Оборот розничной торговли в расчете на 1 жителя, тыс. руб. Обеспеченность жильем, кв.м. на 1 жителя Общий коэффициент смертности, %о
Рис. 1. Система показателей, характеризующих критерии типологизации сельских территорий региона
Проблема социально-экономического развития сельских территорий РФ имеет выраженную региональную специфику в связи особенностями пространственного распределения сельского населения и сельской экономики. Субъекты РФ характеризуются несопоставимыми природно-климатическими условиями, географическим положением, различиями в инфраструктурной обеспеченности, и, как следствие, проблемы развития села имеют территориальные особенности, что требует формирования регионального уровня управления развитием сельских территорий.
Проблема сельского развития наиболее актуальная для регионов, значительная часть населения которых проживает в сельской местности. Удельный вес сельского населения в общей численности населения составляет свыше 50 % в 7 субъектах РФ, от 30 до 50 % — в 31, от 10 до 30 % — в 40, до 10 % — в 5. В состав второй группы входит Республика Бурятия, в которой доля сельского населения
в общей численности населения по итогам 2013 г. составила 41,1 %. На территории региона действуют особые условия хозяйствования в связи с его принадлежностью к Байкальской природной территории. Регион характеризуется низким уровнем социально-экономического развития, по уровню ВРП на душу населения занимает 65-е место среди субъектов РФ. Неудовлетворительная динамика развития традиционных видов экономической деятельности усиливает отставание региона. Так, базовый индекс физического объема ВРП Республики Бурятия за период 2004-2012 гг. составил 125,8 %, значение показателя по всем субъектам Российской Федерации — 140,1 %.
Республика Бурятия обладает уникальным природно-ресурсным потенциалом, его освоение сопряжено с рядом трудностей, в том числе отсутствием соответствующей инфраструктуры, сложным ландшафтом территории, экологическими ограничениями. Наблюдается отток трудовых ресурсов из региона, основными причинами которого являются низкий уровень заработной платы в экономике, сокращение рабочих мест в базовых видах экономической деятельности, недостаточное количество вновь созданных рабочих мест в развивающихся видах экономической деятельности. Республика Бурятия относится к числу слаборазвитых регионов, не способных обеспечить структурную перестройку экономики за счет собственных финансовых ресурсов, обладающих низкой привлекательностью для частного инвестора.
Пространственный анализ показал, что для региона характерна растущая социально-экономическая дифференциация сельских территорий, в их составе присутствуют районы с высоким, средним и низким уровнем социально-экономического развития. Отмечены высокие различия в уровне бюджетной обеспеченности сельских муниципальных районов. Положение в региональном социально-экономическом пространстве большинства сельских районов не подвержено изменению на протяжении последних 5 лет, при этом существуют районы, положение которых относительно всей совокупности ухудшается. Основной причиной дестабилизации социально-экономического положения сельской местности региона являются кризисное состояние сельскохозяйственного производства, слабая диверсификация сельской экономики [3].
Для проведения типологизации сельских территорий Республики Бурятия сформирована информационная база по показателям, представленным на рисунке 1. Исходные показатели с использованием метода главных компонентов агрегированы в критерии, далее, на их основе реализована процедура кластеризации. Результаты кластеризации сельских районов региона приведены на рисунке 2.
300 к 250
I
Ш
1 200 ^
ш ю
° 150
ш
I
СК
£ 100
50
0
Рис. 2. Графическое представление процедуры кластеризации сельских районов Республики Бурятия
Метод Уорда Евклидово расстояние
с повышенными >граничениями
! Перспективные Разви тые Слаборазвитые
ш из Ю
На основе графического представления процедуры кластерного анализа определены количество и состав типов сельских районов региона. Значения типологических критериев по выделенным типам сельских территорий региона представлены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты типологизации сельских территорий региона
Тип Значения критериев
Уровень экономического потенциала Уровень ограничений использования экономического потенциала Уровень социально-экономического развития
Тип 1 «Развитые» 28 29 29
Тип 2 «Перспективные» 55 43 37
Тип 3 «Территории с повышенными ограничениями» 64 72 74
Тип 4 «Слаборазвитые» 28 42 15
Тип 1 «Развитые» образуют сельские муниципальные районы, расположенные на небольшой удаленности от центра экономического развития региона — г. Улан-Удэ. Развитые сельские территории обладают низким уровнем ограничений использования экономического потенциала, значение соответствующей интегральной оценки составило 29 баллов из 100 возможных. Муниципальные районы характеризуются высокой инфраструктурной обеспеченностью, развитым транспортным сообщением, в том числе железнодорожным. На территории районов располагаются крупные промышленные и сельскохозяйственные предприятия. Социально-экономическое развитие районов связано с удобным географическим положением, высокой транспортной обеспеченностью, созданием и развитием эко-номикообразующих предприятий. Текущее социально-экономическое положение муниципальных районов характеризуется как среднее, особого внимания требует сложившаяся социальная ситуация в связи с высоким уровнем социальных ограничений использования экономического потенциала.
Тип 2 «Перспективные» состоит из сельских муниципальных районов, на территории которых возможно развитие несельскохозяйственных направлений, в том числе туристско-рекреационной деятельности. Перспективные сельские территории обладают высоким уровнем экономического потенциала, интегральная оценка составила 55 баллов. Сельские районы, входящие в состав этого типа, несопоставимы по уровню социально-экономического развития вследствие различной транспортной доступности, географического положения, существующей хозяйственной специализации. В целом выделенный тип сельских районов благоприятен для инвестиционной деятельности.
Тип 3 «Территории с повышенными ограничениями» содержит 3 сельских муниципальных района региона. Основным типологическим признаком является высокий уровень ограничений использования экономического потенциала: суровые природно-климатические условия, очаговое заселение территории, обусловленное добывающей специализацией. Оценка ограничений использования экономического потенциала для данного типа территорий составила 72 балла.
Тип 4 «Слаборазвитые» образуют небольшие по размеру сельские районы с низким уровнем экономического потенциала и социально-экономического развития (значение интегральной оценки 15 баллов). Экономика муниципальных образований неразвита, отсутствует выраженная хозяйственная специализация. Основным ограничением экономического развития является отсутствие, высокий моральный и физический износ имеющихся производственных фондов, слабое развитие базовых инфраструктур. Наблюдается дефицит финансовых ресурсов, зависимость местного бюджета от финансовой помощи из бюджетов вышестоящих уровней. Данные районы не обладают собственными ресурсами для обеспечения экономического, социального развития. Уровень жизни местного населения зависит от состояния сельскохозяйственного производства.
Основным индикатором социально-экономического благополучия сельской местности является динамика численности населения. Деградирующие сельские территории, как правило, характеризуются сокращением численности населения под воздействием процессов миграции лиц трудоспособного возраста, старением населения.
Для оценки угрозы сокращения численности сельского населения построены прогнозные модели для каждого типа сельских территорий Республики Бурятия. В демографической науке разработаны
различные методы прогнозирования численности населения. Простейшим методом является экстраполяция, суть которой заключается в следующем: если известны значения прогнозируемого показателя для прошлых лет, то на относительно небольшой период будущий тренд можно определить с помощью подбора и расчета значений некоторой математической функции. В качестве ретроспективного периода моделирования численности населения сельских районов Республики Бурятия приняты 1995-2013 гг., прогнозный период составил 2015-2017 гг. Результаты прогнозирования численности населения с использованием трендовых моделей представлены в таблице 2.
Таблица 2
Прогноз численности населения сельских муниципальных районов Республики Бурятия
на 2015-2017 гг., тыс. чел.
2014 г. 2017 г. Абсолютный Относительный
(факт) (прогноз) прирост/убыль прирост/убыль, %
Мухоршибирский 24,1 23,6 -0,5 -2,07
Селенгинский 43,8 42,0 -1,8 -4,11
Кяхтинский 38,5 38,3 -0,2 -0,52
Иволгинский 42,7 45,1 2,4 5,62
Кабанский 58,3 57,6 -0,7 -1,20
Заиграевский 49,5 48,4 -1,1 -2,22
Закаменский 27,3 26,9 -0,4 -1,47
Всего по типу 1 284,2 281,9 -2,3 -0,81
Окинский 5,4 5,7 0,3 5,56
Прибайкальский 26,8 26,3 -0,5 -1,87
Всего по типу 2 32,2 32,0 -0,2 -0,62
Баунтовский 9,0 8,7 -0,3 -3,33
Муйский 11,2 9,8 -1,4 -12,50
Северо-Байкальский 13,1 12,0 -1,1 -8,40
Всего по типу 3 33,3 30,5 -2,8 -8,41
Баргузинский 22,7 22,2 -0,5 -2,20
Бичурский 24,1 23,4 -0,7 -2,90
Джидинский 26 23,4 -2,6 -10,00
Еравнинский 17,86 17,8 -0,06 -0,34
Кижингинский 15,8 15,2 -0,6 -3,80
Курумканский 14,4 14,0 -0,4 -2,78
Тарбагатайский 17,7 18,1 0,4 2,26
Тункинский 21,7 20,7 -1 -4,61
Хоринский 17,8 17,2 -0,6 -3,37
Всего по типу 4 178,1 172,0 -6,1 -3,43
Итого по районам 527,76 516,4 -11,4 -2,15
По прогнозным оценкам ожидается сокращение численности населения по сравнению с 2014 г., принадлежащих к типу «Развитые», на 2,3 тыс. чел., что составляет 0,8 %. По типу «Перспективные» прогнозируется снижении численности населения на 0,2 тыс. чел. (0,6 %), при этом численность населения Окинского района увеличится на 5,6 %, численность населения Прибайкальского района сократится на 1,9 %. Наиболее интенсивно население будет покидать сельские территории, принадлежащие к типу территории с повышенными ограничениями, общая убыль населения за период 2015-2017 гг. составит 2,8 тыс. чел. (8,4 %). Слаборазвитые сельские территории характеризуются повышенным оттоком населения по сравнению с первыми двумя типами, ожидаемая убыль населения за период 2015-2017 гг. составит 6,1 тыс. чел. (3,4 %). По всем сельским районам региона прогнозируется снижение численности населения на 11,4 тыс. чел., что составляет 2,2 % от общей численности населения, зарегистрированной на 1 января 2014 г.
Результаты прогнозирования численности населения обосновывают необходимость проведения активной социально-экономической политики развития сельских районов региона для предупреждения негативных последствий, связанных с сокращением численности сельского населения. Особого внимания требуют сельские территории с ускоренной убылью населения.
Предложенные методологические подходы к типологизации сельских территорий носят универсальный характер, основаны на общедоступных показателях официальной статистики и могут быть применены органами федеральной и региональной власти при разработке и реализации дифференцированного подхода к управлению социально-экономическим развитием сельских территорий. Результаты апробации методологических подходов по данным Республики Бурятия, сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления региона.
Литература
1. О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 года: постановление Правительства РФ от 15 июня 2013 г. № 598 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.12.2013).
2. Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года: распоряжение Правительства РФ от 2 февраля 2015 г. № 151-р [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 5.02.2015).
3. Будажанаева М. Ц. Анализ социально-экономической дифференциации сельских муниципальных образований Республики Бурятия [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. URL: http://www.science-education.ru/120-15756
4. Крутиков В. К., Федорова О. В. Развитие сельских территорий: инновация, диверсификация. Калуга: ЗАО «Типография Флагман», 2011. 216 с.
5. Меренкова И. Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теоретико-методические аспекты оценки // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 25(160). С. 55-61.
6. Мищенко И. В. Пространственные аспекты устойчивого развития сельских территорий // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 3(19). С. 95-102.
7. Информационные материалы об окончательных итогах Всероссийской переписи населения 2010 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 11.01.2014).
References
1. O federal'noi tselevoi programme «Ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii na 2014-2017 gg. i na pe-riod do 2020 goda [On the Federal Target Program "Sustainable development of rural areas in 2014-2017 and for the period up to 2020]. Order of the Russian Federation Government No. 598 of July 15, 2013]. Available at: http://www.consultant.ru (accessed December 15, 2013).
2. Ob utverzhdenii Strategii ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii Rossiiskoi Federatsii na period do 2030 goda [On validation of "Sustainable development strategy for the Russian Federation rural areas up to 2030"]. Order of the Russian Federation Government No. 151 of February 2, 2015. Available at: http://www.consultant.ru (accessed February 5, 2015).
3. Budazhanaeva M. Ts. Analiz sotsial'no-ekonomicheskoi differentsiatsii sel'skikh munitsipal'nykh obrazovanii Respubliki Buryatiya [Analysis of rural municipalities' socio-economic differentiation in the Buryat Republic]. Sov-remennye problemy nauki i obrazovaniya — Modern problems of science and education. 2014. No. 6. Available at: http://www.science-education.ru/120-15756.
4. Krutikov V. K., Fedorova O. V. Razvitie sel'skikh territorii: innovatsiya, diversifikatsiya [Development of rural areas: innovations, diversification]. Kaluga: Flagman Publ., 2011. 216 p.
5. Merenkova I. N. Ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii: teoretiko-metodicheskie aspekty otsenki [Sustainable development of rural areas: theoretical and methodological aspects of evaluation]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika — Regional economy: theory and practice. 2010. No. 25 (160). Pp. 55-61.
6. Mishchenko I. V. Prostranstvennye aspekty ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii [Spatial aspects of rural areas sustainable development]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta — Bulletin of Tomsk State University. 2012. No. 3 (19). Pp. 95-102.
7. Informatsionnye materialy ob okonchatel'nykh itogakh Vserossiiskoi perepisi naseleniya 2010 goda [Population census 2010 final results]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/ perepis_itogi1612.htm (accessed January 11, 2014).
