Мониторинг эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Контроль фиНаНсоВо-хозяйсТВеННой

деятельности

МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

И.В. ИЛЬИНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит»

О.В. СИДОРЕНКО, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Статистика и экономический анализ деятельности предприятий» Орловский государственный аграрный университет

Современный этап развития экономики диктует необходимость повышения уровня всей хозяйственной работы. Экономические интересы имеют исключительно важное значение, они являются объективной реальностью, играют решающую роль в развитии агропромышленного производства.

В связи с этим весьма актуальной является задача согласования первоочередных мер, направленных прежде всего на рост эффективности хозяйственной деятельности предприятий АПК, улучшение их финансового положения и обеспечение устойчивости высокорентабельного развития — стабильное превышение доходов над расходами, свободное маневрирование денежными средствами.

Обеспечение эффективности и экономической устойчивости развития аграрного производства представляет собой сложный и динамичный процесс, осуществляющийся под воздействием факторов разных уровней и характера. Определяющими следует считать факторы его саморегуляции — выявление внутренних резервов экономического роста. Системный подход к оценке эффективности и устойчивости аграрного бизнеса позволит дать наиболее объективную основу для принятия управленческих решений.

Эффективность общественного производства — сложная, многогранная экономическая категория, связанная с многообразием результатов труда и влияющих на них факторов.

Все стороны процесса роста эффективности взаимосвязаны, и недостаточное внимание к ди-

намике и факторам изменения какого-либо показателя может привести к общему ухудшению состояния всей системы.

В настоящее время теория эффективности развивается в различных аспектах, которые находят отражение в трудах многих коллективов и ведущих ученых-экономистов всех направлений. Наиболее важные методологические аспекты теории эффективности, которые разрабатываются в процессе изучения проблемы, охватывают следующий круг вопросов:

❖ определение сущности категорий эффективности;

❖ формулировка ее критерия;

❖ обоснование системы показателей оценки эффективности.

Среди отечественных ученых имеют место различные точки зрения и подходы к исследуемым вопросам.

Основной принцип действия системы показателей экономической эффективности — всеобъемлющее отражение причинно-следственных связей между затратами, используемыми ресурсами производства и всеми видами экономического эффекта. Система показателей эффективности должна быть частью создаваемого противозатратного механизма хозяйствования, т.е. ориентировать руководителей всех уровней и трудовые коллективы предприятий на снижение издержек производства продукции при росте ее качества до мирового уровня, на экономию всех затрат и ресурсов в расчете на единицу потребительских свойств изделий.

Системой показателей необходимо характеризовать все слагаемые общественного производства:

• часть показателей являются общими для всех составляющих и уровней народного хозяйства, а другие имеют отраслевой характер;

• показатели выражают натуральный и стоимостной аспекты экономической эффективности производства;

• часть показателей отражает общий уровень экономической эффективности производства, а другие — эффективность использования отдельных видов производственных ресурсов;

• показатели отражают затратно-ресурсную характеристику экономической эффективности производства.

Исходя из вышеизложенных методологических принципов, система показателей экономической эффективности в обобщенном виде характеризуется следующими составом и структурой.

Система показателей экономической эффективности:

I. Обобщающие показатели:

1) объем валовой, товарной, чистой продукции;

2) рост производства (работ, услуг) в стоимостном выражении;

3) производство продукции на 1 руб. затрат;

4) урожайность сельскохозяйственных культур; продуктивность в различных отраслях животноводства;

5) относительная экономия:

— основных производственных фондов;

— оборотных фондов;

— материальных затрат;

— фонда оплаты труда;

6) результат комплексного использования ресурсов, достигнутого уровня производства и совокупности затрат;

7) затраты на 1 руб. товарной продукции;

8) экономия от снижения себестоимости по всей товарной продукции;

9) экономический эффект от повышения качества продукции.

II. Показатели экономической эффективности использования труда:

1) стоимостные показатели:

— выработка валовой (товарной) продукции на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве (или отдельно в отрасли);

— темпы роста производительности труда (характер комплексного использования имеющихся производственных ресурсов);

— доля прироста продукции за счет повышения производительности труда;

2) натуральные показатели:

— выработка основных видов продукции в натуральном выражении на одного работника;

— трудоемкость производства продукции;

— коэффициент эффективности использования рабочего времени;

— экономия труда.

III. Показатели экономической эффективности использования основных фондов, оборотных средств, инвестиций:

1) стоимостные показатели:

— фондоотдача;

— фондоемкость;

— производство валовой продукции на 1 руб. среднегодовой стоимости основных и оборотных средств;

— прирост оборотных средств к приросту валовой и товарной продукции;

— отношение прироста чистой прибыли к вызвавшим этот прирост инвестициям;

— удельные капиталовложения: на единицу вводимой производственной мощности; на 1 руб. прироста продукции;

2) натуральные показатели

— срок окупаемости капитальных вложений;

— продолжительность одного оборота оборотных средств.

IV. Показатели экономической эффективности использования материальных ресурсов:

1) стоимостные показатели:

— материальные затраты на 1 руб. валовой и товарной продукции (работ, услуг);

— материальные затраты на сырье и основные материалы на 1 руб. валовой и товарной продукции;

— материальные затраты на топливно-энергетические ресурсы на 1 руб. валовой и товарной продукции;

2) натуральные показатели:

— расход важнейших видов материальных ресурсов в натуральном выражении.

V. Показатели экономической эффективности использования земельных угодий:

стоимостные показатели:

— получение валового дохода (чистой продукции) с единицы земельных угодий;

— получение чистого дохода (прибыли) с единицы земельных угодий;

— производство продукции растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий;

— производство продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий.

В условиях рыночной экономики возрастает значение учета действия факторов внешней или макросреды: конъюнктуры рынка, платежеспособного спроса населения, уровня и динамики инфляции, кредитной и налоговой политики, тактики и стратегии конкурентов. Это обусловливает проведение более глубокого и всестороннего анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия во взаимосвязи с действием внешних факторов.

Практика проведения аналитической работы в предшествующие годы в общем плане сводилась только к анализу внутренних факторов и их резервов, что соответствовало функционированию планово-распределительной системы. Этому способствовали жестко устанавливаемые цены, нормы и нормативы всех видов затрат, а также утверждаемые плановые объемы производства и закупок. Отмена многих ограничений, а в ряде случаев и свобода предпринимательства: свободный выбор приобретения ресурсов, самостоятельность в их распределении внутри хозяйства, а главное — выбор рынков сбыта предопределили необходимость многовариантных расчетов для определения эффективности деятельности в целом.

В рыночных условиях хозяйствования, на наш взгляд, стала более приемлемой система показателей, характеризующих: о финансовое состояние предприятия; о эффективность использования производственных ресурсов; о состояние рынка.

Известно, что рыночный механизм особую роль отводит показателю прибыльности деятельности, которая зависит не только от рационального использования внутрипроизводственных факторов, но и от нахождения удачных рынков инвестиций и гарантированного сбыта продукции. Это обстоятельство во многом требует проведения глубокого и тщательного анализа состояния рынка для выявления его реальных требований, а именно:

— экономической и товарной конъюнктуры;

— системы, приемов и методов формирования и функционирования каналов сбыта по продуктам и рыночным сегментам;

— экономического поведения покупателей: ограничения и мотивация при покупке, а также целого ряда других факторов и моментов. Приведенные показатели не претендуют на

полную оценку результатов развития экономики.

Известно, что для аналитической работы могут применяться и другие специфические показатели, используемые в мировой практике.

Важной частью всей аналитической работы предприятия является составление бизнес-плана, которому предшествует глубокий анализ достигнутых финансовых результатов хозяйственной деятельности.

С этих позиций финансовый анализ результатов приобретает первостепенное значение, так как денежные ресурсы — единственный вид ресурсов предприятия, трансформируемый непосредственно с минимальным временным лагом в любой другой вид ресурсов. И от того, насколько рационально они используются в рамках основного и оборотного капитала, зависит и финансовое благополучие предприятия в целом, и его работников в частности.

В связи с этим целесообразно изучать финансовые результаты деятельности предприятия на основании отчета о прибылях и убытках.

Для руководства такой анализ позволяет определить перспективы развития предприятия, так как прибыль является одним из источников финансирования капитальных вложений и пополнения оборотных средств. Для учредителей и акционеров она является источником получения дохода на вложенный ими в данное предприятие капитал. Кредиторам подобный анализ дает возможность погашения предоставленных хозяйствующему субъекту кредитов и займов, включая и уплату причитающихся процентов.

Дадим объективную оценку динамике абсолютных и относительных показателей отчета о прибылях и убытках агрофирмы ОАО «Ливенс-кое мясо» Ливенского района Орловской области (табл. 1).

Таблица 1

Финансовые результаты ОАО агрофирмы «Ливенское мясо»

Показатель 2003 г. 2004 г. Темп роста

1. Выручено от реализации 135 772 160 004 117,8

продукции (всего), тыс. руб.,

в том числе от продажи:

— сельскохозяйственной про- 76 054 116 907 153,7

дукции собственного произ-

водства и продуктов ее пере- 35 081 18 716 53,4

работки - 23 144 -

— промышленной продукции 24 637 1 237 5,0

— товаров

— работ и услуг

Оценка финансовых результатов агрофирмы ОАО «Ливенское мясо» показала их ухудшение в динамике. Так, снизилась прибыль от продаж в среднем на 69,6 %, прибыль до налогообложения — на 26,8 %, чистая прибыль — на 23,4 %. Прочие доходы увеличились в 2,7 раза.

В отношении оценки показателей отчета о прибылях и убытках также весьма эффективным по своим аналитическим возможностям является вертикальный и горизонтальный анализ (табл. 2).

Многие относительные показатели табл. 2, рассматриваемые в динамике, представляют интерес как для внешних и внутренних аналитиков, так и для руководства предприятий [1]. Прежде всего сюда относятся: уровень совокупных расходов в общей сумме доходов и поступлений, структура затрат и др. В частности, можно сделать следующие выводы:

— увеличение показателя 12 говорит о том, что все больший доход ОАО «Ливенское мясо» получает от основной деятельности;

— рост показателей 11 и 13 — отрицательная тенденция, свидетельствующая об ухудшении финансовых результатов предприятия;

— рост показателя 12 указывает на положительные изменения в организации производства

Таблица 2

Вертикальный и горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках ОАО агрофирмы «Ливенское мясо»

Показатель 2003 г. 2004 г. Абсолютное отклонение

Абсолютные показатели, тыс. руб.

1. Всего доходов и поступлений 146 325 169 404 23 079

2. Общие расходы финансово-хозяйственной деятельности 129 336 156 385 27 049

3. Выручка от реализации 135 772 160 004 24 232

4. Себестоимость проданных товаров, работ, услуг 121113 155 546 34 433

5. Прибыль от продаж 14 659 4 458 - 10 201

6. Доходы по операциям финансового характера - - -

7. Расходы по операциям финансового характера 6 919 - -

8. Прочие доходы 10 553 9 400 -1 153

9. Прочие расходы 1 304 839 -465

10. Чистая прибыль 13 019 16 989 3 970

Относительные показатели, %

11. Уровень совокупных расходов в общей сумме доходов и поступлений 88,4 92,3 3,9

12. Удельный вес выручки от реализации в общей сумме доходов и поступлений 92,8 94,5 1,7

13. Удельный вес себестоимости проданных товаров, работ, услуг в выручке от реализации 89,2 97,2 8,0

14. Удельный вес доходов по операциям финансового характера в общей сумме доходов и поступлений - - -

15. Удельный вес расходов по операциям финансового характера в общей сумме расходов 5,3 - -

16. Удельный вес прочих доходов в общей сумме доходов 7,2 5,5 -1,7

17. Удельный вес расходов в общей сумме расходов 1,0 0,5 -0,5

18. Удельный вес чистой прибыли в общей сумме доходов и поступлений 8,9 10,0 1,1

Окончание таблицы 1

Показатель 2003 г. 2004 г. Темп роста

2. Полная себестоимость реали- 121 113 155 546 128,4

зованной продукции, тыс. руб.,

в том числе:

— сельскохозяйственной про-

дукции собственного произ-

водства и продуктов ее пере- 70 986 113 746 160,2

работки

— промышленной продукции 25 806 17 430 67,5

— товаров - 23 136 -

— работ и услуг 24 321 1 234 5,1

3. Прибыль от продажи, тыс. 14 659 4 458 30,4

руб.

в том числе:

— сельскохозяйственной про- 5 068 3 161 62,4

дукции собственного произ-

водства и продуктов ее пере-

работки

— промышленной продукции 9 275 1 286 13,9

— товаров - 8 -

— работ и услуг 316 3 0,9

4. Прочие доходы, тыс. руб. 3 132 8 561 в 2,7 р.

5. Прибыль до налогообложе- 17 791 13 019 73,2

ния, тыс. руб.

6. Чистая прибыль, тыс. руб. 16 989 13 019 76,6

Таблица 3

Оценка результатов экономического развития агрофирмы ОАО «Ливенское мясо»

2002 г. 2003 г. 2004 г.

Показатель Абсолютная Оценочный Абсолютная Оценочный Абсолютная Оценочный

величина балл величина балл величина балл

Получено выручки от 1 420,8 76 1 595,3 85 1 881,1 100

реализации на 100 га

сельскохозяйственных

угодий, тыс. руб.

Фондоотдача (на 100 руб. 1,082 89 1,135 94 1,213 100

основных средств), руб.

Производительность 156,6 72 178,9 82 218 100

труда (на одного сред-

негодового работника),

тыс. руб.

Коэффициент обора- 1,74 100 1,68 95 1,75 99

чиваемости оборотных

средств, раз

Окупаемость затрат, % 112,1 100 112,1 100 102,9 92

Рентабельность продаж, % 5,5 51 10,8 100 2,8 26

Рентабельность хозяйс- 6,1 51 12,1 100 2,9 24

твенной деятельности, %

Сумма баллов — 539 — 656 — 541

Средний балл — 77,0 — 93,7 — 77,3

на данном предприятии; разные темпы изменения этих показателей могут быть вызваны в основном корректировкой системы налогообложения.

Результативность производственно-экономической деятельности субъекта хозяйствования во многом определяется эффективностью использования его ресурсного потенциала. Основными факторами производства являются: труд, земля, капитал, предпринимательские способности. Эффективность использования каждого из этих факторов имеет собственные единицы измерения, в упрощенном виде ее можно отразить с помощью автономных систем показателей, характеризующих эффективность использования каждого из этих факторов производства.

Комплексно оценить результаты экономического развития предприятия можно с помощью приема балльной оценки (табл. 3) [2].

Балльная оценка позволяет судить об общем изменении экономики предприятия. За анализируемый период времени суммарный показатель эффективности хозяйственной деятельности ОАО имеет тенденцию к росту — в среднем на 0,2 %. Максимальный средний балл по результатам экономического развития предприятия приходится на 2003 г. (93,7 балла). Несмотря на высокие темпы роста выручки от продаж за 2002—2004 гг., темпы роста себестоимости проданных товаров,

продукции, работ, услуг были гораздо выше, что сказалось на эффективности хозяйственной деятельности. Так, окупаемость затрат снизилась на 9,2 %; рентабельность продаж — на 8 %; рентабельность хозяйственной деятельности — на 9,2 % (в 2004 г. по сравнению с 2003 г.).

Сравнение сельскохозяйственного предприятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности дает возможность определить его место среди конкурентов, т.е. приписать ему определенную значимость среди других хозяйствующих субъектов.

Проранжировать несколько предприятий по какому-то одному признаку не составляет никакого труда. Однако при попытке рассматривать несколько показателей аналитик сталкивается с трудностями: например, какое предприятие из двух следует признать лучшим, если у него выше показатели прибыльности, а у другого — оборачиваемости? В этом случае необходимо применить метод «суммы мест»: по любому показателю совокупность анализируемых значений упорядочивается от худшего к лучшему таким образом, что худшему значению присваивается первое место, следующему — второе и т.д. Полученные места суммируются, причем чем больше оказался результат, тем лучше.

Ранговое рейтингование применяется не только для определения позиции предприятия среди родственных ему по сфере или масштабу

Таблица 4

Показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Ливенского района Орловской области, 2004 г.

Наименование предприятия Рентабельность совокупного капитала, % Обеспеченность собственными оборотными средствами, % Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, раз Фондоотдача основных средств, руб.

1. ФГУП «Племзавод им. 17 партсъезда» 3,89 83,8 6,2 1,04 0,52

2. ФГУП им. А.С. Георгиевского 1,96 71,5 3,5 1,01 0,54

3. ЗАО «Козьминское» 0,26 18,8 1,2 1,05 0,35

4. ООО «Крутовское» 24,54 3,3 1,0 1,59 4,80

5. СПК «Здоровецкий» 6,40 65,8 2,9 1,43 0,60

6. СПК «Демидовский» 2,34 50,8 2,0 1,20 0,61

7. СПК «Возрождение» 5,06 42,4 1,7 0,83 0,50

8. ООО «Тим» 11,23 30,6 1,4 1,15 0,94

9. ОАО агрофирма «Ливенская Нива» —2,48 —45,0 0,7 0,84 0,89

10. ОАО агрофирма «Ливенское мясо» 7,50 57,1 2,1 1,86 1,21

11. ОАО агрофирма «Сельхозинвест» 9,66 12,2 1,1 0,98 2,05

12. АОНП «Успенское» 14,21 —72,0 0,6 1,26 0,66

13. СПК «Дружба» 0,13 18,4 1,2 0,01 0,81

14. СПК «Родина» —5,71 —46,0 0,7 0,47 0,20

15. ЗАО «Орловское» 14,73 59,6 2,5 1,49 0,75

16. ТВ «Речица» 9,04 89,2 9,2 1,23 0,61

17. ОАО «Сосновка» 28,42 79,6 4,9 1,41 1,18

18. КХ «50 лет Октября» 14,07 95,8 24,0 1,04 1,36

19. ОАО «Заря» 14,97 92,9 14,0 1,16 1,10

20. СПК «Вязовая Дубрава» 11,40 71,5 3,5 0,98 0,39

21. ОАО «Свободная Дубрава» 1,33 62,0 2,6 1,13 0,53

22. ЗАО «Казанское» 3,70 85,6 6,9 1,14 0,40

23. ЗАО «Норовское» —156,6 —55,0 0,6 2,89 1,24

24. СПК «Екатериновка» 29,03 95,7 23,0 1,18 1,28

Таблица 5

Ранжирование сельскохозяйственных предприятий Ливенского района методом суммы мест

Показатель Номер предприятия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Обеспеченность собственными оборотными средствами, % 19 16 8 5 15 11 10 9 4 12 6 1 7 3 13 21 18 24 22 16 14 20 2 23

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, раз 8 7 10 22 20 16 2 13 3 23 4 18 7 1 21 17 19 9 14 5 11 12 24 15

Фондоотдача основных средств, руб. 6 8 2 24 9 10 5 16 15 19 23 12 14 1 13 10 18 22 17 3 7 4 20 21

Рентабельность совокупного капитала, % 10 7 5 22 12 8 11 16 3 13 15 19 4 2 20 14 23 18 21 17 6 9 1 24

Сумма мест 43 38 25 73 56 45 28 54 25 67 48 50 32 7 67 62 78 73 74 41 38 45 47 83

деятельности или среди конкурентов. Этот метод анализа часто используется для сравнения показателей деятельности разных подразделений предприятия.

Проранжируем 24 сельскохозяйственных предприятия Ливенского района Орловской области (табл. 4) по показателям обеспеченности собственными оборотными средствами, %; коэффициентам оборачиваемости материальных оборотных средств; фондоотдача, руб.; рентабельности совокупного капитала, %.

Воспользуемся для ранжирования методом суммы мест, в этом случае получим следующий результат (табл. 5).

Сумма мест максимальна у предприятия № 24 (СПК «Екатериновка») — 83, следовательно, по этому критерию его и следует признать лучшим. Рейтинг анализируемого нами предприятия агрофирмы ОАО «Ливенское мясо» составил 67, что также свидетельствует о хороших экономических результатах развития. Отметим, что в нашем примере мы выбрали в качестве эталонных мак-

симальные значения показателей, обозначенных 3. в табл. 5, поскольку считается, что чем больше эти значения для конкретного предприятия, тем лучше. 4.

ЛИТЕРАТУРА

5.

1. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. — 424 с.

2. Сидоренко О.В. Методические направления комплек- 6 сного экономического анализа хозяйственной деятельности предприятий // Экономический анализ: теория и практика.— 2004. — № 17.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» от 25.06.2003 № 367. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учеб. Пособие. — М.: Высшая школа, 1997. — 192 с.

Ленская А.А., Голунова Л.Л. Методическое обеспечение для проведения арбитражным управляющим финансового анализа // Экономический анализ: теория и практика.— 2005 — № 2.

Ильина И.В., Сидоренко О.В. Новые подходы к определению критериального уровня финансовых коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика.— 2005.— № 21.