Оценка эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственных организаций региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 631.14:633.1 (470.319)

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕГИОНА

И. В. ИЛЬИНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, инвестиций и кредита, заслуженный экономист Российской Федерации E-mail: ktv3744@mail.ru

О. В. СИДОРЕНКО,

кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и экономического анализа деятельности предприятий E-mail: sovl974@mail.ru

Орловский государственный аграрный университет

Е. В. МОРОЗОВА,

специалист отдела по организации взаимодействия с субъектами РФ E-mail: katrina2254@mail.ru Региональное отделение Федеральной службы по финансовымрынкам в Юго-Западномрегионе

В статье представлена методика оценки эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственных организаций. В условиях экономического кризиса проблема экономного, эффективного использования ресурсов приобретает первостепенное значение. Многие вопросы, имевшие до этого времени чисто теоретический характер, приобрели практическую направленность и конкретность.

Ключевые слова: производственный потенциал, ресурс, сельское хозяйство, методика, оценка, эффективность

Производственный потенциал предприятия характеризуется определенным натурально-вещее -твенным содержанием, объемом и соотношением

его элементов. Как указывал К. Маркс, для реализации производственной программы «средства производства должны быть достаточны, следовательно, должны быть заранее на это рассчитаны, доставлены в соответствующей пропорции» [2].

В научной экономической литературе 1980-хгг. и в настоящее время широко обсуждается проблема, связанная, во-первых, с определением понятия производственного потенциала предприятия, во-вторых, с оценкой эффективности его использования.

Под производственным потенциалом организации понимается максимально возможный выпуск продукции по качеству и количеству в условиях наиболее эффективного использования всех средств

производства и труда, имеющихся в распоряжении организации. Максимально возможный — это значит, при достигнутом и намеченном уровне техники, технологии, при полном использовании оборудования, передовых форм организации производства, труда, хозяйствования. Совокупный резерв повышения эффективности производства на предприятиях определяется разницей между производственным потенциалом и достигнутым уровнем выпускапродукции [1].

Производственный потенциал предприятия представляет собой совокупность совместно функционирующих ресурсов, обладающих способностью производить определенный объем продукции, т. е. определенному производственному потенциалу соответствует нормативный уровень эффективности [3]. Поэтому комплексная оценка эффективности производства отражает отношение фактической величины эффективности использования производственного потенциала к нормативной. В качестве показателей фактической и нормативной эффективности производственного потенциала используются показатели производственно-технологической эффективности, отражающие степень использования ресурсов производства и эффективность процесса интенсификации.

Руководствуясь этим определением и используя методику, разработанную учеными Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, авторы статьи и проводили свое исследование.

Определение эффективности использования производственного потенциала сводится к сравнению фактической величины эффективности с нормативной. Для определения нормативного показателя эффективности производственного потенциала используются разные методы, в том числе метод индексного анализа, сущность которого заключается в следующем. Отбираются показатели эффективности уг Эффективность использования производственного потенциала характеризуется с помощью показателей социально-экономической

Эффективность производства в хозяйствах Ливенскс

эффективности, отражающих экономические интересы общества: стоимость валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1994 г. на 100 га сельскохозяйственных угодий, выручка от реализации продукции и прибыль на 1 га пашни, тыс. руб.

Оценка эффективности использования производственного потенциала дана на примере сельскохозяйственных организаций Ливенского района Орловской области.

По выделенным группам хозяйств (по уровню рентабельности) определяются средние значения отобранных показателей эффективности;;, (табл. 1).

Необходимо отметить, что в 2008 г. нерентабельным было одно хозяйство в Ливенском районе — ОАО АФ «Ливенское мясо». В то же время сельскохозяйственными товаропроизводителями было получено валовой продукции в сопоставимых ценах 1994г. на 100га сельхозугодий 55,9тыс. руб., что гораздо больше, чем во второй и третьей группах. В 2009 г. количество убыточных хозяйств возросло, и в их число также вошло ОАО АФ «Ливенское мясо», где уровень валовой продукции в расчете на 100га сельхозугодий составил 61,1 тыс. руб., т. е. возникла ситуация, когда рост есть, но развития нет. Такое положение характерно для многих организаций аграрного сектора экономики России. В целом же наблюдается прямая зависимость между уровнем рентабельности и другими показателями. Эффективность производства сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2009 г. по сравнению с 2008 г. снизилась.

По каждому хозяйству определим индивидуальные индексы показателей эффективности уинд по отношению к средним значениям по выделенным группам хозяйств (табл. 2,3): у =у./у.

^ИНД ^ I' ' I

На основании индивидуальных индексов определим совокупный индекс реализации экономических интересов / по каждому хозяйству:

/ = (у,/у)0р

где 0,- — коэффициент значимости /-го фактора.

Таблица 1

района Орловской области в 2008—2009гг.,тыс. руб.

Группа хозяйств Валовая продукция в сопоставимых ценах на 100 га угодий Выручка на 1 га пашни Прибыль на 1 га пашни Уровень рентабельности производства, %

2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009

1 55,9 37,3 14,5 11,2 -6 -1,9 -34,7 -17,1

2 40,3 26,4 9,2 9,9 0,31 0,24 4,2 2,4

3 44,3 68,5 14 23,4 2,1 3,8 17,9 19

4 70,3 59,3 19,7 24,5 4,6 6,4 28 35,3

5 49,6 - 17,2 - 6,6 - 57,3 -

В среднем 51,1 56,4 14,7 17,7 1,9 1,5 15 10,1

Стратегия рл^.бити^А'Н'^

12 (219) - 2011

Расчет коэффициента значимости конкретного /-го фактора осуществляется экспертно. Отобранные показатели ранжируются в порядке убывания их значимости, каждому показателю присваивается весовой балл. Наименее значимый показатель оценивается единицей, значимость остальных определяется специалистами (экспертами) по отношению к первому, и на этой основе определяется сумма весовых баллов отобранных показателей. Коэффициенты значимости отобранных показателей рассчитываются по формуле:

0=В,/ вр

где — весовой балл /-го показателя;

— сумма весовых баллов отобранных показателей.

Полученные коэффициенты в сумме равны единице.

Эффективность использования производственного потенциала определяется путем деления индекса реализации экономических интересов на индекс производственного потенциала: I =1/1 ,

э.п и' п.п'

где /э п — индекс эффективности использования производственного потенциала; /и — индекс реализации экономических интересов;

/п п — индекс производственного потенциала предприятия.

Расчет индекса производственного потенциала производится путем умножения индивидуального индекса на коэффициент значимости конкретного фактора.

Для характеристики уровня производственного потенциала отобраны факторы производства ир

Таблица 2

Индивидуальные индексы показателей эффективности хозяйств Ливенского района Орловской области в 2008 г.

Валовая продукция в сопоста- Выручки Прибыль Индекс

Группа хозяйств вимых ценах на 100 га угодий на 1 га пашни на 1 га пашни реализации

Ткс. К средней Ткс. К средней Ткс. К средней экономических

руб. по группе руб. по группе руб. по группе интересов

1-я группа

ОАО АФ «Ливенское мясо» 55,9 - 14,5 - -6 - -

В среднем по 1-й группе 55,9 - 14,5 - -6 - -

2-я группа

ОАО ПЗ «Сергиевский» 62,4 1,5484 19,7 2,1413 0,8 2,5806 2,1754

ЗАО «Козьминское» 25,5 0,6327 5,4 0,5870 0,3 0,9677 0,7686

ООО «Крутовское» 51,2 1,2705 12,9 1,4022 0,6 1,9355 1,5899

ООО им. К. Маркса 59,4 1,4739 11 1,1957 0,01 0,0323 1,3335

ООО «Кунач» 24,9 0,6179 4,1 0,4456 0,1 0,3226 0,4937

ЗАО «Светлый Путь» 18,6 0,4615 2,1 0,2283 0,04 0,129 0,344

В среднем по 2-й группе 40,3 1 9,2 1 0,31 1 1,1175

3-я группа

ОАО ПЗ им. Георгиевского 70,1 1,5824 14,8 1,0571 1,6 0,7619 1,2355

СПК «Здоровецкий» 39 0,8804 11,7 0,8357 1,2 0,5714 0,7868

ЗАО «Казанское» 24,8 0,5598 5,8 0,4143 0,8 0,3809 0,4649

ООО «Норовское» 17,5 0,395 2 0,1429 0,3 0,1428 0,2891

ООО «Коротыш» 70,4 1,5892 35,6 2,5429 6,7 3,1905 2,6178

В среднем по 3-й группе 44,3 1 14 1 2,1 1 1,0788

4-я группа

КХ «50 лет Октября» 98,9 1,4068 28,2 1,4315 6,4 1,3913 1,4100

ЗАО «Орловское» 57,5 0,8179 16,9 0,8579 4,5 0,9783 0,8899

ОАО АФ «Сельхозинвест» 41,8 0,5946 11,7 0,5939 2,3 0,5 0,5663

АОНП «Успенское» 83,1 1,1821 22,1 1,1218 5,1 1,1087 1,1384

В среднем по 4-й группе 70,3 1 19,7 1 4,6 1 1,0011

5-я группа

СПК «Гкатериновский» 34,1 0,6875 9,6 0,5581 3,2 0,4848 0,5889

ОАО «Заря» 57,6 1,1613 25,7 1,4942 12,3 1,8336 1,5609

ТВ «Речица» 81,9 1,6512 28,8 1,6744 8,5 1,2879 1,5578

ОАО «Сосновка» 55,9 1,127 16,3 0,9477 6,5 0,984 1,0253

ООО «Тим» 18,3 0,369 5,5 0,3198 2,6 0,3939 0,3635

В среднем по 5-й группе 49,6 1 17,2 1 6,6 1 1,0193

Таблица 3

Индивидуальные индексы показателей эффективности хозяйств Ливенского района Орловской области в 2009 г.

Валовая продукция в сопоставимых Выручки Прибыль Индекс

Группа хозяйств ценах на 100 га угодий на 1 га пашни на 1 га пашни реализации

Ткс. К средней Ткс. К средней Ткс. К средней экономических

руб. по группе руб. по группе руб. по группе интересов

1-я группа

СПК «Здоровецкий» 32,2 0,8633 12 1,0714 -2,3 1,2365 0,1149

ЗАО «Казанское» 25,2 0,6756 5,5 0,0893 -0,3 0,1613 0,4734

ООО «Крутовское» 44,4 1,1903 11,1 0,9911 -1,1 0,5914 0,7391

ОАО АФ «Ливенское мясо» 61,1 1,6381 22,4 2 -4,7 2,5268 0,0486

ООО «Норовское» 23,6 0,6327 4,8 0,4286 -0,9 0,4839 0,2431

В среднем по 1-й группе 37,3 1 11,2 1 -1,86 1 0,3238

2-я группа

СПК «Екатериновский» 33,0 1,25 9,8 0,9899 0,2 0,8333 1,0532

ЗАО «Козьминское» 21,9 0,8295 10 1,0101 0,2 0,8333 0,8988

ООО им. К. Маркса 37,2 1,4091 10,9 1,101 0,5 2,0833 1,641

ООО «Кунач» 21,8 0,8257 11,3 1,1414 0,2 0,8333 0,9565

ООО «Тим» 26,5 1,0038 7,6 0,7677 0,3 1,25 1,0456

ЗАО «Светлый Путь» 17,7 0,6704 9,9 1 0,04 0,1616 0,8054

В среднем по 2-й группе 26,4 1 9,9 1 0,24 1 1,0667

3-я группа

ОАО ПЗ «Сергиевский» 74,2 1,0832 24,2 0,7781 3,7 0,9737 0,9617

КХ «50 лет Октября» 93,5 1,365 33,3 1,0707 6,5 1,7105 1,4315

ОАО ПЗ им. Георгиевского 68 0,9927 21,2 0,6773 2,9 0,7631 0,8372

ОАО «Заря» 52,4 0,765 21,7 0,6977 3,9 1,0263 0,8539

ООО «Коротыш» 70,5 1,0293 25,4 0,8167 3,8 1 0,806

ЗАО «Орловское» 50,5 0,7372 16,7 0,537 2 0,5 0,6097

ОАО «Сосновка» 50,2 0,7328 19,7 0,6334 3,9 1,0263 0,8323

АОНП «Успенское» 88,4 1,2905 24,6 0,791 3,7 0,9737 1,0602

В среднем по 3-й группе 68,5 1 23,4 1 3,8 1 0,9241

4-я группа

ОАО АФ «Сельхозинвест» 40,7 0,6863 17,7 0,7224 4,3 0,6719 0,6941

ТВ «Речица» 77,8 1,312 31,2 1,2735 8,6 1,3438 1,3104

В среднем по 4-й группе 59,3 1 24,5 1 6,4 1 1,0023

совокупность которых определяет этот потенциал: качество земли, фондооснащенность, трудообеспе-ченность, уровень внесения удобрений на единицу площади, объем кормов и др. По выделенным группам хозяйств определены средние значения отобранных факторовй^..

I =Ъ(и./й)0.

п.п у г' г'

Чтобы сравнить хозяйства по степени использования производственного потенциала в районе, необходимо индекс эффективности производственного потенциала по хозяйствам исследуемой совокупности разделить на индекс эффективности производственного потенциала лучшего хозяйства по выделенным группам. По полученному коэффициенту хозяйства ранжируются, что определяет занимаемое ими место по степени использования производственного потенциала.

Соизмерение индекса эффективности использования производственного потенциала конкретно-

го хозяйства с соответствующим показателем определенного лучшего хозяйства этой группы позволит определить сравнительную эффективность работы сельскохозяйственного товаропроизводителя — коэффициент сравнительной эффективности Кэ: К = I II

э э.п г' э.п лучш'

Результаты расчетов показателей, характеризующих эффективность использования производственного потенциала, приведены в табл. 4, 5.

Исследования показывают, что большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей, несмотря на влияние мирового финансового кризиса, сохранили прежние темпы развития производства: КХ «50 лет Октября» — 9-е место по району в 2008— 2009 гг., ОАО «Заря» — 3-е место по району в 2008 г. и 5-е место в 2009г., ОАО АФ «Сельхозинвест» — 14-е место по району в 2008—2009 гг.

В то же время результаты финансово-хозяйственной деятельности отдельных хозяйств резко

Таблица 4

Сравнительная эффективность работы хозяйств Ливенского района Орловской области в 2008 г.

Хозяйство Индекс эффективности работы предприятия Коэффициент сравнительной эффективности Занимаемое место

По группе По району

1-я группа

ОАО АФ «Ливенское мясо» - - - 21

В среднем по 1-й группе - - - -

2-я группа

ОАО ПЗ «Сергиевский» 0,9106 0,4246 2 10

ЗАО «Козьминское» 0,7638 0,3561 4 13

ООО «Крутовское» 2,1447 1 1 1

ООО им. К. Маркса 0,896 0,4178 3 11

ООО «Кунач» 0,6861 0,3199 5 15

ЗАО «Светлый Путь» 0,2162 0,1008 6 20

В среднем по 2-й группе 0,8449 0,3939 - -

3-я группа

ОАО ПЗ им. Георгиевского 1,0549 0,6446 2 4

СПК «Здоровецкий» 0,8233 0,503 3 12

ЗАО «Казанское» 0,5298 0,3237 4 17

ООО «Норовское» 0,3464 0,2116 5 19

ООО «Коротыш» 1,6366 1 1 2

В среднем по 3-й группе 0,9918 0,606 - -

4-я группа

КХ «50 лет Октября» 0,9114 0,8937 3 9

ЗАО «Орловское» 1,0198 1 1 7

ОАО АФ «Сельхозинвест» 0,7502 0,8231 4 14

АОНП «Успенское» 0,9483 0,9299 2 8

В среднем по 4-й группе 0,9153 0,8975 - -

5-я группа

СПК «Гкатериновский» 0,6748 0,4539 4 16

ОАО «Заря» 1,4866 1 1 3

ТВ «Речица» 1,0385 0,6986 2 5

ОАО «Сосновка» 1,0375 0,6979 3 6

ООО «Тим» 0,4124 0,2774 5 18

В среднем по 5-й группе 0,963 0,6478 - -

Таблица 5

Сравнительная эф( >ективность работы хозяйств Ливенского района Орловской области в 2009 г.

Хозяйство Индекс эффективности работы предприятия Коэффициент сравнительной эффективности Занимаемое место

По группе По району

1-я группа

СПК «Здоровецкий» 0,1682 0,3236 3 19

ЗАО «Казанское» 0,5197 1 1 17

ООО «Крутовское» 0,0241 0,0464 4 20

ОАО АФ «Ливенское мясо» 0,017 0,0327 5 21

ООО «Норовское» 0,2943 0,5663 2 18

В среднем по 1-й группе 0,2701 0,5218 - -

2-я группа

СПК «Гкатериновский» 1,2452 0,9691 2 2

ЗАО «Козьминское» 0,8775 0,6829 4 10

ООО им. К. Маркса» 1,022 0,7954 3 4

ООО «Кунач» 1,2849 1 1 1

ООО «Тим» 0,6428 0,5003 6 16

ЗАО «Светлый Путь» 0,8331 0,6483 5 11

В среднем по 2-й группе 0,9394 0,7311 - -

3-я группа

ОАО ПЗ «Сергиевский» 0,9156 0,8639 4 8

КХ «50 лет Октября» 0,9134 0,8618 5 9

Окончание табл. 5

Хозяйство Индекс эффективности Коэффициент сравнительной Занимаемое место

работы предприятия эффективности По группе По району

ОАО ПЗ им. Георгиевского 0,9615 0,9072 3 6

ОАО «Заря» 0,9981 0,9418 2 5

ООО «Коротыш» 0,8101 0,7644 6 12

ЗАО «Орловское» 0,6629 0,6255 8 15

ОАО «Сосновка» 1,0598 1 1 3

АОНП «Успенское» 0,7659 0,7227 7 13

В среднем по 3-й группе 0,8772 0,8277 - -

¥ ■я группа

ОАО АФ «Сельхозинвест» 0,7415 0,7861 2 14

ТВ «Речица» 0,9439 1 1 7

В среднем по 4-й группе 0,7215 0,7649 - -

ухудшились. Например, ООО «Крутовское» по эффективности производства в 2008 г. занимало 1-е место по району, а в 2009 г. — 20-е место.

Наблюдаются также и положительные тенденции, так как некоторые организации улучшили свои показатели развития: ООО «Кунач» — 15-е место по району в 2008 г. и 1-е место в 2009г., СПК «Екатери-новский» — 16-е место в 2008 г. и 2-е место в 2009г.

Резкие колебания в результатах финансовой деятельности товаропроизводителей вполне объяснимы. В 2008—2009 гг. большинство сельскохозяйственных организаций вынуждено было реали-зовывать производимую продукцию по ценам, не возмещающим затраты, что, естественно, приводило к недостатку финансовых ресурсов для обеспечения текущей деятельности. Поэтому одни товаропроизводители сокращали посевные площади сельскохозяйственных культур, другие — поголовье животных.

Известно, что производство мяса в большинстве хозяйств убыточно. При рыночных отношениях организации работают в условиях самофинансирования и при производстве продукции руководствуются социально-экономическими интересами. Так, ООО «Кунач» занимается только производством зерновых культур. Себестоимость 1 т реализованного зерна в 2008 г. составила 2 230 руб., в 2009 г. — 1679 руб. А цена реализации 1 т зерна соответственно составила 3 231 руб. и2547руб. Не производит продукцию животноводства и ООО «Крутовское». Хозяйство занимается производством зерна и сахарной свеклы. Себестоимость 1 т реализованного зерна в 2008 г. составила 2 502 руб., а в 2009 г. — 2 956 руб. Цена реализации 1 т зерна соответственно составила 4 099 руб. и 2 445 руб., т. е. цена в 2009 г. не возместила затраты.

На основе сравнения работы отдельных хозяйств с лучшим хозяйством (в пределах группы) по уровню использования производственного потенциала можно выявить резервы производства. Результаты работы лучшего хозяйства по группе

используются как базовые для выявления возможной величины уровня эффективности остальных хозяйств группы.

Для расчета нормативной величины определенного показателя эффективности конкретного хозяйства необходимо фактическую величину показателя эффективности разделить на коэффициент сравнительной эффективности. Разница между нормативной и фактической величинами эффективности по изучаемому хозяйству характеризует резерв роста конкретного показателя эффективности.

Общая величина резервов изучаемого показателя эффективности представляет собой сумму резервов по хозяйствам, составляющим исследуемую совокупность. Для определения уровня использования производственного потенциала по группе хозяйств или району в целом необходимо разделить сумму фактической величины товарной продукции в расчете на 1 га пашни на соответствующую возможную величину. При определении суммы фактической и возможной величин выручки соответствующие показатели по базовым хозяйствам не учитываются. По исследуемым хозяйствам были получены результаты, представленные в табл. 6и7.

Таким образом, резерв роста выручки по хозяйствам различных групп имеется. Так, в 2008 г. резерв роста выручки по хозяйствам четвертой группы составил 11,8 %, т. е. производственный потенциал используется на 88,2 %. Входящее в состав данной группы АОНП «Успенское», наиболее полно использовало свой производственный потенциал (на 93 %) из всех хозяйств района. За 2009 г. хорошие показатели по использованию производственного потенциала отмечаются в хозяйствах, вошедших в третью и четвертую группы (на 81,2 и 78,6 % соответственно). Некоторые сельскохозяйственные товаропроизводители максимально использовали производственный потенциал — СПК «Екатери-новский», ОАО «Заря».

Таблица 6

Резервы роста выручки по хозяйствамЛивенского района Орловской области в 2008 г.

Хозяйство Выручка на 1 га пашни, тыс. руб. Резерв роста выручки в расчете на 1 га пашни, %

Фактическая Возможная

2-я группа

ОАО ПЗ «Сергиевский» 19,7 46,4 57,5

ЗАО «Козьминское» 5,4 15,2 64,5

ООО «Крутовское» 12,9 12,9 -

ООО им. К. Маркса 11 26,3 58,2

ООО «Кунач» 4,1 12,8 68

ЗАО «Светлый Путь» 2,1 20,8 89,9

В среднем по 2-й группе 9,2 22,4 67,6

3-я группа

ОАО ПЗ им. Георгиевского 14,8 22,9 35,6

СПК «Здоровецкий» 11,7 23,3 49,6

ЗАО «Казанское» 5,8 17,9 67,7

ООО «Норовское» 2 9,5 78,4

ООО «Коротыш» 35,6 35,6 -

В среднем по 3-й группе 14 21,8 57,8

4-я группа

КХ «50 лет Октября» 28,2 31,6 10,6

ЗАО «Орловское» 16,9 16,9 -

ОАО АФ «Сельхозинвест» 11,7 14,2 17,7

АОНП «Успенское» 22,1 23,8 7

В среднем по 4-й группе 19,7 21,6 11,8

5-я группа

СПК «Гкатериновский» 9,6 21,2 54,5

ОАО «Заря» 25,7 25,7 -

ТВ «Речица» 28,8 41,2 30,2

ОАО «Сосновка» 16,3 23,4 30,2

ООО «Тим» 5,5 19,8 72,3

В среднем по 5-й группе 17,2 26,3 46,8

Таблица 7 Резервы роста выручки по хозяйствам Ливенского района Орловской области в 2009 г.

Хозяйство Выручка на 1 га пашни, тыс. руб. Резерв роста выручки в расчете на 1 га пашни, %

Фактическая Возможная

1-я группа

СПК «Здоровецкий» 12 37,1 67,6

ЗАО «Казанское» 5,5 5,5 -

ООО «Крутовское» 11,1 239,2 95,4

ОАО АФ «Ливенское мясо» 22,4 685 96,7

ООО «Норовское» 4,8 8,5 43,5

В среднем по 1-й группе 11,2 195,1 75,8

2-я группа

СПК «Гкатериновский» 9,8 10,1 3,1

ЗАО «Козьминское» 10 14,6 31,8

ООО им. К. Маркса» 10,9 13,7 20,5

ООО «Кунач» 11,3 11,3 -

ООО «Тим» 7,6 15,2 49,9

ЗАО «Светлый Путь» 9,9 15,3 35,1

В среднем по 2-й группе 9,9 13,4 28,1

3-я группа

ОАО ПЗ «Сергиевский» 24,2 28 13,6

КХ «50 лет Октября» 33,3 38,6 13,8

ОАО ПЗ им. Георгиевского 21,2 23,4 9,3

ОАО «Заря» 21,7 23 5,8

ООО «Коротыш» 25,4 33,2 23,6

Окончание табл. 7

Хозяйство Выручка на 1 га пашни, тыс. руб. Резерв роста выручки в расчете на 1 га пашни, %

Фактическая Возможная

ЗАО «Орловское» 16,7 26,7 37,4

ОАО «Сосновка» 19,7 19,7 -

АОНП «Успенское» 24,6 34 27,8

В среднем по 3-й группе 23,4 28,3 18,8

4-я группа

ОАО АФ «Сельхозинвест» 17,7 22,5 21,4

ТВ «Речица» 31,2 31,2 -

В среднем по 4-й группе 24,5 26,8 21,4

Фактически об изменении уровня использования производственного потенциала в динамике целесообразно судить по группам постоянного состава, т. е. анализировать использование производственного потенциала в динамике по одной совокупности хозяйств. В исследуемом случае это сделать невозможно, так как показатели варьируют, и хозяйства переходят из одной группы в другую. Поэтому сельскохозяйственные организации, у которых уровень рентабельности составляет свыше 25%, целесообразно объединить в одну группу и таким образом проанализировать использование производственного потенциала (табл. 8, 9).

Можно сделать вывод, что анализируемая группа хозяйств в 2009 г. в сравнении с 2008 г. несколько улучшила результаты агробизнеса. Снизился относительный показатель резерва роста выручки, а производственный потенциал использовался на 78,8%. Если же судить об использовании производственного потенциала по динамике фактического объема выручки на единицу площади, то можно констатировать незначительное улучшение в деятельности хозяйств. Но такой вывод можно считать необоснованным, так как об уровне использования производственного по-

Таблица 9

Резервы роста выручки в отдельных хозяйствах Ливенского района Орловской области в 2008—2009 гг.

Хозяйство Выручка на 1 га пашни, тыс. руб. Резерв роста выручки в расчете на 1 га пашни

Фактическая Возможная Ткс. руб. %

2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009

КХ «50 лет Октября» 28,2 33,3 31,6 38,6 3,4 5,3 10,6 13,8

ОАО «Заря» 25,7 21,7 25,7 23 - 1,3 - 5,8

ЗАО «Орловское» 16,9 16,7 16,9 26,7 - 10 - 37,4

ТВ «Речица» 28,8 31,2 41,2 31,2 12,4 - 30,2 -

ОАО АФ «Сельхозинвест» 11,7 17,7 23,3 22,5 11,6 4,8 49,6 21,4

ОАО «Сосновка» 16,3 19,7 23,4 19,7 7,1 - 30,2 -

АОНП «Успенское» 22,1 24,6 23,8 34 1,7 9,4 7 27,8

В среднем по группе 21,4 23,6 26,6 28 7,2 6,2 25,5 21,2

Список литературы

1. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: учебник. М.: Финансы и статистика, 2002.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. М.: Политиздат, 1955-1981. Т. 24.

3. Свободин В. А. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия и оценка эффективности его использования // Вопросы статистики. 1984г. № 10.

тенциала следует судить по отношению фактической величины эффективности к возможной. В 2008 г. это соотношение составило 0,634, а в 2009г. — 0,789, т. е. произошло незначительное улучшение использования производственного потенциала.

Несмотря на объективные трудности и проблемы, практически все сельскохозяйственные организации располагают внутренними резервами. Важными факторами, обеспечивающими более высокие результаты, следует считать продуманную маркетинговую политику, предпринимательскую активность руководителей, знания специалистов, соблюдение трудовой дисциплины.

Таблица 8

Уровень рентабельности ряда хозяйств Ливенского района Орловской области в 2008—2009гг., %

Хозяйство 2008 2009

КХ «50 лет Октября» 27 43

ОАО «Заря» 89 21

ЗАО «Орловское» 35 13

ТВ «Речица» 41 37

ОАО АФ «Сельхозинвест» 26 35

ОАО «Сосновка» 63 25

АОНП «Успенское» 32 18