CC BY
196
Молодёжный возраст как уголовно-политическая категория
А.И. Морозов, к.ю.н.,
Институт управления Оренбургского ГАУ
В настоящее время состояние российской уголовной политики и уголовного права можно охарактеризовать как глубокий кризис. Уголовный кодекс РФ «истерзан» противоречивыми и неоднозначными изменениями (с 1996 г. было принято более 100 законов, его корректирующих), отсутствуют базовые документы, определяющие векторы развития уголовно-правовой политики (нет ни доктрины, ни концепции, ни стратегии), отсутствует сплочённость научного сообщества (даже по наиболее принципиальным, базовым вопросам противодействия преступности). Единство мнений учёных можно увидеть лишь по одному вопросу: необходим новый базовый документ, определяющий основы уголовной политики России, и на его основе — глубокая системная реформа уголовного законодательства, вплоть до принятия нового Уголовного кодекса РФ [1]. В связи с этим считаем необходимым рассмотреть вопрос о перспективах формирования правовых основ противодействия криминализации молодёжи как важнейшего направления государственной социальной политики, ведь около 60% всех осуждённых в РФ — это лица в возрасте до 30 лет.
Понятие «молодёжь» в теории и законодательстве. Исходным тезисом для нашей работы является то, что молодёжный возраст фактически перестаёт быть только научной категорией (или понятием), а становится категорией права. Доминирующим (но не единственным) по распространённости в российском законодательстве является подход, определяющий молодёжь с использованием возрастного критерия от 14 до 30 лет. Проведённый нами анализ федерального и регионального законодательства, а также социально-психологической литературы и специальных публикаций по молодёжной политике позволяет выделить, как минимум, три
принципиально разных подхода к определению возрастных рамок молодости [2, 3]:
1. Понимание молодёжи как всего поколения — от рождения до 30 (25, 27, 31, 35 лет, варианты здесь разные).
2. Понимание молодёжи как возрастной группы молодых взрослых, за рамками несовершеннолетия — от 18 до 30 (25, 27, 31, 35 лет и др.).
3. Понимание молодёжи как полупоколения, охватывающего своими границами старших несовершеннолетних (возраст юности) и молодых взрослых, т.е. от 14 (12, 13, 15 лет) до 30 (25, 27, 31, 35 лет и др.).
Понятие «молодёжь» в криминологии. В трудах отечественных криминологов можно встретить следующие трактовки.
Один из талантливых русских криминологов XIX в. Н.А. Неклюдов в одной из первых отечественных криминологических работ, посвящённых проблеме «возраст и преступность», в принятой им периодизации выделял: юность (возраст 16—21 год) и отдельно молодость (21—35 лет) [4].
На основе общности содержания периодов развития личности (перехода от физической зрелости к социальной, поиска места в обществе и интенсивного формирования системы взглядов, привычек, навыков поведения, социальных связей и отношений) Г.М. Миньковский предлагал выделять две группы молодёжи: 14—17 и 18—25 лет. В период 26—29 лет личностные характеристики уже приближаются к средневозрастным [5]. Н.И. Ветров также ограничивал молодёжный возраст 25 годами [6].
В.Д. Ермаков, А.А. Иванова и Н.П. Попова понимают под молодёжной преступностью как преступные деяния лиц в возрасте от 14 до 18 лет, так и преступления, совершённые молодыми взрослыми в возрасте 18—29 лет [7].
В последнее время появляются и специальные криминологические исследования, посвящённые преступности молодёжи, т.е. лицам в возрасте от
14 до 30 лет как относительно самостоятельному криминологическому явлению. Например, работы В.А. Лелекова (автор выделяет ещё и понятие «молодое поколение», под которым подразумевает всех лиц от рождения до 29 лет включительно) [8] и А.В. Петровского [9].
Есть подход, ярко и достоверно представленный М.М. Бабаевым и М.С. Крутером, которые считают, что понятием «молодёжь» охватывается возрастной интервал от 18 до 29 лет включительно [10], оставляя за рамками молодёжи несовершеннолетних.
Один из очевидных выводов: дискуссии о возрасте человека, возрастной периодизации, понятии молодёжного возраста, его верхней и нижней границах из специальных наук (социологии, психологии, антропологии, педагогики, ювенологии и др.) трансформировались в аналогичные дискуссии в трудах учёных-правоведов, в т.ч. криминологов и специалистов в области уголовного права. Нерешённость исходных вопросов проникает и в законодательство. Очевидно, что проблема нуждается в решении. Так, И.М. Ильинский отметил, что необходимы единый синтезированный межнаучный взгляд на проблему молодости и молодёжи, единое определение понятия «молодёжь» [11].
Общеизвестно, что право тяготеет к рамочным определениям, в определённой степени упрощая, формализуя конкретные возрастные периоды, что далеко не всегда позволяет учесть все особенности индивидуализированного развития. Однако без рамок (границ) не обойтись, особенно в юриспруденции, а также и в социологии, статистике, демографии, криминологии и других науках. С нашей точки зрения, чёткие возрастные рамки молодёжи должны быть определены в специальном федеральном законе (об основах молодёжной политики), а затем стать отправной точкой для унификации федерального и регионального законодательства, актов органов местного самоуправления и иных нормативно-правовых актов на территории всего государства.
Пока в данных вопросах царит плюрализм мнений. Он, безусловно, может быть полезен в научных дискуссиях, однако может сыграть злую шутку при сборе и анализе статистической и социологической информации (в том числе криминологической) и использовании результатов этой работы, а особенно в правотворчестве. Нам представляется, что сегодня молодёжь следует определять с использованием возрастного критерия от 14 до 30 лет. Предлагая данную точку зрения, отмечаем, что руководствуемся прежде всего практическими соображениями. Именно в отношении данной категории граждан преимущественно реализуется государственная молодёжная политика, и, следовательно, вос-
приятие данного термина иными отраслями права и политики может послужить унификации российской правовой политики.
Молодёжь и уголовная политика. В уголовноправовой литературе звучат интересные (хоть и небесспорные) предложения. Так, В.И. Руднев считает, что «возникает необходимость в выделении понятия «молодёжный возраст», определении его границ и включении данного понятия в отраслевое законодательство, в частности, в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовноисполнительное [12]. В некоторых государствах, в частности в Швейцарии, понятие «молодёжь» уже стало уголовно-правовым. Так, в УК Швейцарии выделяется отдельная глава 5 «Молодёжь», где предусматриваются особенности и порядок уголовной ответственности лиц от 18 до 25 лет с акцентом на перевоспитание [13].
Считаем, и российская уголовно-правовая политика в перспективе может обратиться к молодёжной проблематике. М.М. Бабаев и М.С. Крутер пишут, что система предупреждения молодёжной преступности как некая модель служит своего рода организационно-структурным воплощением государственной политики в этой специфической сфере. Сама же политика представляет собой одновременно составную часть общей национальной политики борьбы с преступностью и предупреждения преступлений, а также национальной молодёжной политики в целом [10]. Ещё одно наблюдение: в докладе «Молодёжная политика в РФ» в качестве критериев эффективности реализации молодёжной политики для оценки, определяющей положение молодёжи (помимо прочего), предлагается показатель «Преступления и правонарушения, совершённые молодёжью», а для оценки деятельности органов власти по реализации основных направлений государственной молодёжной политики — «Деятельность по профилактике асоциальных явлений в молодёжной среде» [14]. Как видим, молодёжная и уголовная политика (а в её составе уголовно-правовая и криминологическая) тесно связаны.
Где же связь между молодёжной и уголовной политикой? Каково взаимовлияние двух направлений единой государственной политики, как они соотносятся? Считаем, что ответы на данные вопросы могут иметь значимое практическое значение. Представляется, что ответ на данный вопрос необходимо искать в двух плоскостях.
1. Исходя из широкого понимания государственной молодёжной политики как системного отношения государства к будущему поколению. Здесь, с одной стороны, уголовное право само по себе уже определяет часть такой политики. С другой стороны, оно должно быть согласовано с продекларированными на государственном уровне универсальными принципами, целями,
задачами, направлениями государственной молодёжной политики.
2. Исходя из узкого понимания молодёжной политики как конкретной, предусмотренной соответствующими нормативно-правовыми актами и документами программного характера компетенции и деятельности органов по делам молодёжи, т.е. о роли органов по делам молодёжи в конкретных делах, мероприятиях, направленных на противодействие молодёжной преступности.
Однако сегодня роднит уголовную и молодёжную политику отсутствие их фундаментального нормативного основания. В отношении молодёжной политики — это федеральный закон, а в отношении политики уголовной (при наличии основных кодексов) — единая концепция уголовной политики и иной аналогичный акт высокого статуса. Ведущие специалисты давно высказываются за необходимость такого документа, который мог бы содержать задачи, формы, средства, стратегию и тактику противодействия как преступности в целом, так и отдельных её видов и проявлений. Принятие федерального закона об основах государственной молодёжной политики также давно назревшая необходимость.
Считаем, что в концепции уголовно-правовой политики, если она будет принята, должна содержаться самостоятельная структурная единица, посвящённая противодействию преступности молодёжи, а новая редакция уголовного закона может включать в себя главу или раздел «Уголовная ответственность молодёжи» (строго говоря, действующее наименование «Уголовная ответственность несовершеннолетних» не совсем точно, ведь в данном разделе речь идёт лишь о лицах от 14 до 18 лет, а не о всей группе несовершеннолетних от рождения до 18 лет), предусматривающий наряду с особыми правилами уголовной ответственности для несовершеннолетних (лиц от 14 до 18 лет, которые также являются подгруппой молодёжи) особые правила назначения наказания и принудительных мер воспитательного характера к лицам молодёжного возраста за рамками несовершеннолетия. Например, эффективными могли бы стать принудительные меры воспитательного характера, воспитательно-ресоциализирующие программы, назначаемые как альтернатива уголовной ответственности, так и при условном осуждении или условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (возможно, с учётом мнения потерпевших, как результат примирения). С нашей точки зрения, это предоставит большие возможности для формирования региональных систем реабилитационной и профилактической работы с правонарушителями молодёжного возраста, включения их в сферу действия молодёжной политики (предоставив органам и учреждениям по
делам молодёжи и молодёжным общественным организациям вполне осязаемое и социально значимое направление деятельности) в соответствии с региональными особенностями и возможностями, при грамотном использовании принудительной силы уголовного закона.
Вместе с тем в федеральном и законодательстве субъектов РФ о молодёжной политике необходимо в качестве одной из задач, определяющей её комплексное направление, закрепить «осуществление комплекса мер, направленных на предупреждение преступности и иных правонарушений среди молодёжи, защиту молодёжи от преступлений и иных противоправных деяний и их предупреждение, в том числе вовлечения молодых людей в совершение преступлений и иных деяний, угрожающих их нормальному развитию».
Сегодня деятельность органов по делам молодёжи как субъектов профилактики преступности и правонарушений в молодёжной среде сформулирована нечётко, несистемно, неполно и закреплена не на должном законодательном уровне. Принципиально важно, чтобы органы по делам молодёжи не ограничивались в своей деятельности исключительно категорией несовершеннолетних (как на это их ориентирует ФЗ № 120 от 24.06.1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), ибо это не соответствует их статусу и социальному предназначению. Профилактическая работа с молодёжью более старшего возраста — упущенное направление, предоставляющее огромный потенциал для размышлений и практических действий.
С учётом региональной специфики органы по делам молодёжи могут, как минимум, создавать, координировать и поддерживать деятельность специализированных учреждений и общественных организаций, осуществляющих профилактические, реабилитационные, ресоциализирующие мероприятия (на профилактические мероприятия в молодёжной среде для общественных организаций должен быть конкретный государственный заказ, обеспеченный финансовыми ресурсами); разрабатывать и организовывать реализацию мер воспитательного воздействия, касающихся молодых людей, совершивших преступления и правонарушения; содействовать формированию информационной среды, обеспечивающей формирование убеждений о недопустимости антиобщественной и противоправной деятельности, информирование о правах, обязанностях и возможностях человека и гражданина, правовое воспитание, а также пропаганду здорового и правопослушного образа жизни; разрабатывать и апробировать современные технологии работы с молодёжью из групп риска; осуществлять мониторинг и
организовывать научные исследования проблем криминализации молодёжи.
Ещё одна проблема, на которую, в частности, справедливо обратил внимание В.В. Путин [15]: остро не хватает подготовленных кадров психологов, врачей, специалистов, работающих с проблемными группами молодёжи. Необходимы мотивированные профессионалы по работе с молодёжью низового, первичного уровня профилактической работы. Об этом пишут и ведущие учёные: «В Российской Федерации необходимо создавать учебные заведения (отделения, факультеты) для подготовки профессиональных кадров — специалистов в области профилактики преступлений и иных правонарушений на базе правового и криминологического, социологического, экономического, психологического, педагогического образования» [10]. Считаем, что отчасти данный вопрос может быть решён при подготовке специалистов по направлению «Организация работы с молодёжью». Образовательный стандарт предусматривает изучение целого комплекса учебных дисциплин прикладного направления, среди которых выделим: «Психологические основы работы с молодёжью», «Педагогическое обеспечение работы с молодёжью», «Правовые основы работы с молодёжью», «Социальная безопасность молодёжи», «Социальные технологии работы с молодёжью», «Молодёжные субкультуры», «Профилактика девиантного поведения молодёжи» и другие. Если дополнить данный перечень специальными курсами и дисциплинами по выбору (например, «Основы ювенальной юстиции», «Уголовно-правовая охрана интересов несовершеннолетних и молодёжи», «Криминология
и основы профилактики преступлений»), то в рамках данной специальности можно готовить прекрасных специалистов для работы в системе профилактики молодёжных преступлений.
Литература
1. Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2012 года). М: Проспект, 2012.
2. Морозов А.И. Молодёжный возраст как правовая категория // Труд и социальные отношения. 2010. № 1.
3. Морозов А.И. Некоторые вопросы правового обеспечения государственной молодёжной политики // Политика и общество. 2010. № 4.
4. Неклюдов H.A. Уголовно-статистические этюды: статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношению к преступлению / сост. и вступ. статья B.C. Овчинского, A.B. Фёдорова. М.: ИНФРА-М, 2009.
5. Криминология. М., 1976.
6. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодёжи. М., 1980.
7. Ермаков В.Д., Иванова А.А., Попова Н.П. Криминологическая оценка состояния и динамики преступности молодёжи в период реформирования Российского государства и общества. М.: МАКС Пресс, 2007.
8. Лелеков В.А. Теоретические и прикладные проблемы комплексного исследования молодёжной преступности на региональном уровне: дисс. ...докт. юрид. наук. М., 1999.
9. Петровский А.В. Криминологическое прогнозирование преступного поведения молодёжи / научн. ред. д.ю.н., проф. С-.Ф. Милюков. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005.
10. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодёжная преступность. М.: Юрист, 2006.
11. Ильинский И. М. Молодёжь и молодёжная политика .Философия. История. Теория. М.: Голос. 2001.
12. Руднев В.И. О возможности введения понятия «лицо молодёжного возраста» в уголовное и другие отрасли законодательства // КонсультантПлюс (дата обращения 01.09.10) .
13. Уголовный кодекс Швейцарии / перевод с нем. A.B. Серебренниковой. М.: Диалог—МГУ, 2000.
14. Молодёжная политика в Российской Федерации (материалы к заседанию Государственного совета РФ) // URL: http:// kdni56.ru/iiifo (дата обращения 01.09.10).
15. О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению общественной безопасности: стенографический отчёт о заседании Государственного совета от 29 июня 2007 г. Ростов-на-Дону // URL: www.kremliii.ru (дата обращения 01.06.09).
