CC BY
12
УДК 316.4
DOI 10.23672/h7892-6627-7689-m
Бедрик Андрей Владимирович
кандидат социологических наук,
доцент,
директор,
Институт социологии и регионоведения, Южный федеральный университет abedrik@bk.ru
Зайцева Анастасия Андреевна
стажер-исследователь Института социологии и регионоведения, Южный федеральный университет anastt@sfedu.ru
Панфилова Юлия Сергеевна
кандидат социологических наук, старший преподаватель, Институт социологии и регионоведения, Южный федеральный университет panfilovajulia@mail.ru
Щукина Елена Львовна
кандидат исторических наук, доцент,
Институт социологии и регионоведения, Южный федеральный университет elshukina@sfedu.ru
Andrey V. Bedrik
Candidate of Sociological Sciences,
Associate Professor,
Director,
Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University abedrik@bk.ru
Anastasiya A. Zaytseva
Trainee Researcher, Institute of Sociology and Regional Studies; Southern Federal University anastt@sfedu.ru
Yulia S. Panfilova
Candidate of Sociological Sciences, Senior Lecturer of the Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal Universit panfilovajulia@mail.ru
Elena L. Shchukina
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor,
Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University elshukina@sfedu.ru
Молодежные общественные
объединения как субъекты государственной национальной политики на юге россии
Youth public associations
as subjects of state ethnic policy in the south of russia
Аннотация. Целью исследования является рассмотрение места и роли молодежных общественных объединений Юга России в реализации стратегии государственной национальной политики России, оценка их социальной эффективности в данной сфере и перспективы развития их консолидацион-ного потенциала. Методологическая база исследования в общетеоретическом плане основывается на социологических и политологических подходах анализа государственной национальной политики в сфере межнациональных отношений и участии молодежных общественных организаций в реализации ее принципов. Сбор первичной социологической информации осуществлялся в рамках исследования, проведенного авторами в июне - ноябре 2021 года. Результаты исследования. Проведена диагностика деятельности молодежных общественных объединений Ростовской области, Краснодарского края и республики Крым, участвующих в реализации национальной политики России; осуществлена оценка их социальной эффективности в данной сфере. Перспективы дальнейших исследований авторы усматривают в необходимости анализа деятельности
Annotation. The purpose of the study is to consider the place and role of youth public associations of the South of Russia in the implementation of the strategy of the state national policy of Russia, to assess their social effectiveness in this area and the prospects for the development of their consolidation potential. The methodological basis of the study in general theoretical terms is based on sociological and political science approaches to the analysis of the state national policy in the field of interethnic relations and the participation of youth public organizations in the implementation of its principles. The collection of primary sociological information was carried out as part of a study conducted by the authors in June - November 2021. Results of the study. Diagnostics of the activities of youth public associations of the Rostov Region, the Krasnodar Territory and the Republic of Crimea, participating in the implementation of the national policy of Russia, was carried out; an assessment of their social efficiency in this area has been carried out. The authors see the need to analyze the activities of youth organizations in the republics of the North Caucasus region, declaring in their programs, ethno-cultural events the tasks of building
молодежных организаций в республиках северокавказского региона, декларирующих в своих программах, проводимых этнокультурных мероприятиях задачи по выстраиванию гармоничных межэтнических отношений, расширении участия гражданского общества, некоммерческих молодежных организаций в развитии сферы межнациональных отношений, сохранения единого социокультурного пространства Российской Федерации и её культурно-цивили-зационного кода; проведение сравнительного исследования результатов социологических опросов в субьектах Южного Федерального округа и республиках Северного Кавказа.
Ключевые слова: национальная политика, молодежные общественные объединения, молодежь, некоммерческая организация, национально-культурные объединения.
harmonious interethnic relations, expanding the participation of civil society, non-profit youth organizations in the development of the sphere of interethnic relations, preserving the single socio-cultural space of the Russian Federation and its cultural and civilizational code; conducting a comparative study of the results of sociological surveys in the subjects of the Southern Federal District and the republics of the North Caucasus.
Keywords: national policy, youth public associations, youth, non-profit organization, national and cultural associations.
Введение. Молодежные общественные объединения занимают особое место в структуре современных гражданских организаций, поскольку именно молодежь является наиболее активной частью нашего общества и среди неё необходимо активно проводить государственную национальную политику по выстраиванию гармоничных и добрососедских межэтнических отношений. В современном глобализирующемся мировом сообществе, прежде всего, подрастающее поколение является объектом манипуляции со стороны различных зарубежных и российских фондов (признанных иностранными агентами), коммерческих организаций, экстремистских и террористических структур, разжигающих межэтническую и межконфессиональную рознь. Межэтническая и межконфессиональная коммуникация народов с различными традициями и верованиями становится весьма значимой и актуальной проблемой современности. Противопоставление на «своих» и «чужих», рост этнизации сознания и этноцентризм, связанный со стремлением рассматривать все явления окружающей действительности сквозь призму доминирования ценностей своей этногруппы как наиболее верных и правильных, порождает проблемы в межнациональном диалоге народов южнороссийского региона1.
Целостность социокультурного пространства страны подвергается существенным рискам, когда ксенофобия, в ее различных видах: этнической, религиозной, политической, идеологической становится способом конструирования образа «чужого». Одной из важнейших проблем современной России является рост конфликтогенности на фоне интенсивной миграции, прежде всего, из среднеазиатских постсоветских стран, поликультурности и углубления социального неравенства. Соответственно, возрастает роль гражданского участия, общественных организаций и объединений в минимизации конфликтогенной составляющей, решении актуальных задач развития сферы
межнациональных отношений, что подчеркивается в «Стратегии государственной национальной политики РФ до 2025 г.» [1].
Методологические и правовые основы исследования. Теоретико-методологическая база исследования базировалась на неоинституциональном подходе, что обусловлено необходимостью анализа общественных объединений, целевой группой деятельности которых выступает молодежь. В рамках исследовательского проекта использовались отдельные положения структурно-функционального подхода, что обеспечило возможности для анализа эффективности деятельности молодежных объединений в указанной сфере; компаративистский подход, который позволит сравнить социальные практики деятельности молодежных общественных объединений и перспективы имплементации лучших из них в различных региональных и локальных условиях.
Проблемы межэтнических отношений и реализации национальной политики в Российском обществе являются одним из приоритетных направлений исследований в области социологии, политологии, демографии, этнологии, с конца 1980-х -начала 1990-х гг. в работах многих отечественных исследователей. Наиболее важные вопросы теории и современных тенденций воспроизводства и трансформации этносоциальной структуры общества, динамика культурных границ и этнической дистанции, многоуровневые формы идентификации этносов рассматриваются в публикациях Ю.В. Арутюняна, Л.М. Дробижевой, Ю.Г. Волковым, З.В. Сикевич, С.А. Арутюнова, С.В. Рыжовой, И.М. Кузнецова, А.А. Сусоколова. Влияние политического фактора на характер межэтнических отношений в обществе, вопросы политизации этничности, этнической мобилизации, усиления этнической сегрегации как реакция на национальную и миграционную политику рассматриваются в публикациях Р.Г. Абдулатипова, В.А. Тиш-кова, Э.А. Паина, Л.Л. Хоперской, В.Д. Дзидзоева.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ проект № 21-011-31684 «Молодежные общественные объединения в реализации приоритет-
ных направлений государственной национальной политики на Юге России».
В большинстве публикаций указанных авторов этносоциальная проблематика анализируется через попытку национального самоопределения или самосохранения этноса как миноритарного сообщества среди инокультурного окружения. Базовой проблемой исследования этнических групп является их демографическая совокупность и уровень культурной дистанции между собой.
Вопросами, связанными с изучением межэтнических отношений, мигрантофобий, ксенофобий занимаются многие отечественные и зарубежные ученые: М.Н. Гобугло, Г.С. Денисова, Э.А. Паин, В.И. Мукомель, А.В. Тишков, А.П. Садохин, А.В. Сериков, О.М. Шевченко. Из зарубежных исследователей следует выделить Р. Руммеля, М.Д. Эшль-мана, Х. Клингемена, Дж. Хёрт, У. Липпмана.
Вторым комплексом исследований являются публикации, анализирующие молодежь, молодежные общественные и субкультурные объединения. Большой вклад в исследование молодежи и молодежных жизненных стратегий внесли В.И. Чу-пров и Ю.А. Зубок, которые, опираясь на данные социологических исследований, рассматривают основные тенденции изменения молодежи в условиях риска, концептуализируя жизненные стратегии молодежи и механизмы их социокультурной саморегуляции [2].
Однако, несмотря на значительный потенциал научных исследований в области межэтнических отношений, за рамками большинства работ остается проблема социальной субъектности и эффективности социальных практик участия молодежных общественных объединений в реализации приоритетных направлений государственной национальной политики. Это оправдывает выделение проблемы участия молодежных общественных объединений в системе регулирования межэтнических отношений в самостоятельный объект социологического исследования на базе макрорегиона Юга России.
Правовой основой исследования явилась «Стратегия государственной национальной политики России на период до 2025 года», утвержденная указом Президента РФ от 19 декабря 2012 г. №1666, которая декларирует задачу «использования потенциала институтов гражданского общества, в том числе, национальных и многонациональных общественных объединений граждан, национально-культурных автономий, в целях гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений, совместного противодействия росту межнациональной напряженности, экстремизму, разжиганию этнической и религиозной ненависти либо вражды» [1]. Не менее важную роль отводит гражданским институтам и Концепция государственной миграционной политики РФ на 2019— 2025 гг. [3], и Стратегия противодействия экстремизму в РФ до 2025 года [4]. Одновременно расширяется финансовая поддержка деятельности соответствующих организаций на федеральном уровне (прежде всего, из средств Фонда президентских грантов), на уровне субъектов РФ и муниципалитетов. Несмотря на структурирование институционально-правовых рамок деятельности гражданских институтов, декларацию на всех
политических уровнях приоритетной задачи их участия в реализации направлений российской национальной политики, расширение материальной поддержки, социальная эффективность соответствующих институтов ещё остается недостаточной. Снижению эффективности их деятельности способствовала и современная ситуация, обусловленная ковидными ограничениями.
Реализация государственной национальной политики молодежными организациями Ростовской области, Краснодарского края, республики Крым. Особое значение в структуре гражданских организаций, вовлеченных в реализацию приоритетных направлений государственной национальной политики в России, занимают молодежные общественные объединения. Исключительность их позиции в рассматриваемой сфере объясняется несколькими причинами.
Во-первых, их деятельность ориентирована на наиболее инновационную и одновременно кон-фликтогенную часть российского социума - молодежь.
Во-вторых, в деятельности подобного рода структур аккумулируется реальный потенциал социальной активности, который ярко контрастирует с симулятивными практиками работы значительной части некоммерческого сектора в РФ.
В-третьих, реестр данных институтов не ограничен исключительно национально-культурными объединениями, но вовлекает в орбиту национальной политики гораздо более обширный сегмент гражданского общества в России.
В настоящем исследовании принимало участие 523 респондента из Ростовской области, 518 - из Краснодарского края и 509 - из Республики Крым. Выборка осуществлена в соответствии со следующими статистическими критериями: пол, возраст, место жительства, уровень образования, тип занятости. Для реализации поставленной задачи также использовался метод глубинных интервью с лидерами молодежных общественных объединений и должностными лицами, занимающимися национальной политикой в трех исследуемых регионах. Категория «молодежь», включала респондентов от 18 до 35 лет, что определено ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» [5].
В данной статье мы ограничились рассмотрением только тех вопросов, которые непосредственно касались отношения и участия молодежных объединений в реализации государственной национальной политики. Первый блок вопросов был призван выявить мнения респондентов о приоритетных направлениях государственной политики, месте и роли молодежи в её реализации.
Большинство молодых людей считают приоритетным направлением государственной политики необходимость повышения уровня жизни (Ростовская область - 77,2 %, Краснодарский край -71,9 %, Республика Крым - 59 %), улучшение ситуации в социальной сфере (Ростовская область -60,3 %, Краснодарский край - 60,4 %, Республика Крым - 48,7 %), необходимость снижения коррупции, установление законности и правопорядка
(Ростовская область - 47,6 %, Краснодарский край - 39,6 %, Республика Крым - 44,2 %). С одной стороны то, что межнациональные и межконфессиональные отношения не являются приоритетными и не находятся в центре предпочтений молодежи, можно рассматривать как элемент стабильного развития общества, что фиксируется многочисленными социологическими исследованиями различных социологических центров. Обеспечение межнационального (межэтнического) и межрелигиозного согласия в обществе
находится в фокусе внимания только лишь 6-10 % молодых респондентов. С другой стороны, многолетний мониторинг общественного мнения в разных возрастных группах свидетельствует о наличии конфликтогенного фактора в сфере межэтнической коммуникации, когда от 27 до 30 % респондентов всех возрастных категорий, зачастую, отвечая положительно на вопрос о межнациональных и межконфессиональных отношениях, фиксируют то, что они «Внешне спокойные, но внутренне - напряженные» [6].
Таблица 1
Какие направления государственной политики, на Ваш взгляд, сегодня являются наиболее важными для развития страны? (укажите 3 наиболее важных) (Множественный выбор)
№ Вариант ответа Ростовская область (в %) Краснодарский край (в %) Республика Крым (в %)
1. Повышение уровня жизни населения 77,2 71,9 59
2. Обеспечение экономического роста 36,8 33,8 44,2
3. Улучшение ситуации в социальной сфере (пенсионное обеспечение, образование) 60,3 60,4 48,7
4. Сохранение культур народов, живущих на территории страны 13,2 16,5 10,9
5. Преодоление социального неравенства 28,7 27,3 19,2
6. Развитие демократии, прав и свобод граждан 41,7 37,7 30,8
7. Развитие гражданского общества и местного самоуправления 15,6 8,8 8,3
8. Обеспечение межнационального (межэтнического) и межрелигиозного согласия в обществе 10,1 6,2 8,3
9. Снижение уровня коррупции, утверждение законности и правопорядка 47,6 39,6 44,2
10. Снижение рисков терроризма 22,8 28,1 31,4
11. Нормализация отношений с США и странами Западной Европы 18,6 11,2 19,2
12. Другое 0,4 0,4 3,8
Поскольку, именно молодежь в большей степени подвержена рискам вовлечения в экстремистскую деятельность и в межэтнические конфликты, весьма важной нам представляется необходимость формирования молодежными объединениями позитивной повестки. Весьма значимой является необходимость «переключения» молодежи, подростков от достаточно «пессимистичного» контента в социальных сетях к оптимистичным ожиданиям и возможности соучастия в
С каким из приведенных ниже суждений Вы со1
социальном программировании когерентного общества. Это подтверждается анализом распределения ответов на вопрос о роли молодежных объединений в межнациональных отношениях. Важно, что достаточно высок запрос на участие молодежных объединений в укреплении отношений между народами страны и сохранении их культур, при большей заинтересованности в воспроизводстве этнической культуры (табл. 2).
Таблица 2
(выберите одно суждение): (Одиночный выбор)
№ Вариант ответа Ростовская область (в %) Краснодарский край (в %) Республика Крым (в %)
1. Молодежные объединения способны вносить большой вклад в укрепление отношений между народами страны и сохранении их культур 54,2 54,6 42,3
2. Молодежные объединения не являются силой, которая может оказать заметное влияние на укрепление отношений между народами страны и сохранении их культур 27,6 22,3 34,6
3. Затрудняюсь ответить 18,2 23,1 23,1
В свою очередь, глубинные интервью, как с лидерами молодежных объединений, так и представителями органов власти и управления, отметили существенную пассивность большинства молодежи, отсутствие реальных действий в данной сфере. В ответах обе стороны единодушно подчеркивали необходимость более активного участия молодых людей в осуществлении национальной политики государства, проявления
большей инициативы в формировании повестки межкультурных, межнациональных форумов, фестивалей.
Межнациональный диалог предполагает интенсификацию культурных обменов, расширение взаимодействия национальной и региональных культур. Невозможно переоценить значимость межкультурного диалога для сохранения толерант-
ных взаимоотношений и профилактики межэтнических конфликтов в регионе, сохранения единого социокультурного пространства страны. Необходимо акцентировать внимание не на том, что нас разъединяет, а на том, что объединяет. Выводы о необходимости деполитизация этнокультурных общностей, «деполитизации этнично-сти» подчеркивают в своих исследованиях и другие ученые [7].
Распределение ответов на вопрос о том, «что необходимо сделать, чтобы молодежные объединения более эффективно решали вопросы укрепления отношений между народами?...», выявило следующие приоритеты: молодежь Ростовской области (69,5 %), в большей степени продемонстрировала патерналистские ожидания к органам власти, чем представители Краснодарского края (56,2) и Республики Крым (51,9), где уровень таких ожиданий тоже достаточно высок (табл. 3).
Таблица 3
Как Вы полагаете, что необходимо сделать, чтобы молодежные общественные объединения более эффективно решали вопросы укрепления отношений между народами и сохранения их культур (не более 3-х вариантов ответа)? (Множественный выбор).
№ Вариант ответа Ростовская область (в %) Краснодарский край (в %) Республика Крым (в %)
1. Ничего не нужно делать, они вносят заметный вклад в решение этих вопросов 3,5 9,2 9,6
2. Ничего не нужно делать, потому что молодежные объединения не способны внести вклад в решение этих проблем 7,7 13,5 12,2
3. Отделить эти объединения от государства 19,3 13,8 12,8
4. Выделять им больше денег 35,3 26,9 24,4
5. Готовить профессионалов для организации деятельности таких объединений 45,2 41,9 45,5
6. Дать молодежным объединениям возможность открыто выражать свое мнение по всем вопросам 66,7 62,7 60,3
7. Объединить эти молодежные организации под крылом государства 12,3 18,5 21,2
8. Поддерживать их инициативы на уровне страны и региона 69,5 56,2 51,9
9. Перевести их на самостоятельное обеспечение ресурсами (деньгами, людьми и т.д.) 10,3 11,2 11,5
10. Уменьшить контроль 16,9 10 15,4
11. Другое 0,9 0,8 2,6
Присутствует, примерно, одинаковый запрос на подготовку профессионалов - организаторов деятельности молодежных объединений (Ростовская область - 45,2 %; Краснодарский край - 41,9 %; Республика Крым - 45,5 %). Возможно, высшим учебным заведениям стоит организовывать программы дополнительного образования студентов по формированию востребованных компетенций и лидерских качеств, заниматься популяризацией уже действующих программ «Я - лидер». «Сегодня российская молодежь нуждается не столько в поддержке, сколько в создании условий для непосредственного участия в социальных преобразованиях и гражданской деятельности, целью которой является содействие общему благу и решению социально значимых проблем в обществе» [8].
Весьма важным представляется запрос (более 60 % по всем субъектам) на презентацию своих идей: «Дать молодежным объединениям возможность открыто выражать свое мнение по всем вопросам». В современном, казалось бы, максимально информативном интернет-пространстве существует проблема, с одной стороны, перегруженности информацией, с другой - недостаточной информированности даже молодежи как наиболее включенной группы в интернет-коммуникацию о проводимых региональных национально-культурных мероприятиях и возможностях участия в их работе.
Контент-анализ СМИ в исследуемых регионах подтвердил, что деятельность молодежных объединений недостаточно освещается в масс-медиа, социальных сетях и блогах. Практически отсутствуют телевизионные передачи, затрагивающие молодежные проблемы. К сожалению, информационные передачи центральных телевизионных каналов, ориентированы на трансляцию негативного контента, где молодежные проблемы рассматривают сквозь призму совершения правонарушений и преступлений (скулшутинг) [9]. Для расширения социальной базы участников молодежных объединений, безусловно, необходимо изменить «информационную повестку», максимально широко и подробно освещая позитивные практики, реальную деятельность молодежи по развитию и сохранению толерантных отношений в поликультурном пространстве южнороссий-ско го региона.
Анализируя современную молодежь, исследователи, условно, выделяют в ней две субкультурные группы, ориентированные на внутреннюю и внешнюю культурную среду.
Первая группа усвоила традиционные установки, считает себя гражданами страны и транслирует патерналистские ожидания по отношению к государству, призванному обеспечить им стабильную жизнедеятельность. Представители данной группы готовы работать на благо государства и общества, имеют достаточно высокий уровень патриотических установок.
Вторая группа нацелена на ценности современного западного общества, соответственно, чувство национального самосознания у них вторично, а патерналистские ожидания к государству тоже достаточно велики, поскольку государство должно позаботиться о них и обеспечить им комфортную жизнь в стране. Данная категория молодых людей, практически не заинтересована участвовать в работе молодежных общественных объединений и заниматься реализацией национально-культурных задач государства.
Заключение. В настоящее время российское общество, при относительно благополучных результатах социологического мониторинга межэтнических отношений, по-прежнему нуждается в проведении взвешенной государственной национальной политики с гораздо более активным привлечением к её реализации молодежных общественных объединений.
Социальные ожидания молодежи, в большей степени, связаны с проблемами уровня жизни, социальной защищенности личности, правового государства; в свою очередь, достаточно значимы и межэтнические отношения, без которых невозможно гармоничное развитие социума. Межнациональные отношения, межнациональное сотрудничество, сохранение единого социокультурного пространства страны, формирование общероссийской и региональной идентичностей, базирующихся на общности культурных норм, традиций, ценностей, являются чрезвычайно важными аспектами дальнейшего гармоничного развития южнороссийского региона. Значимую роль в данных процессах призваны играть общественные организации, инициирующие сотрудничество с общеобразовательными учреждениями в проведении конкурсов, посвященных актуализации проблематики гармоничных межэтнических отношений,
Литература:
1. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666 // Информационно-правовой портал «Гарант». URL : https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/70184810/ (дата обращения 08.09. 2021).
2. Чупров В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок. М., 2015. 230 с.
3. «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы» ( Утв.Указом Президента РФ от 31 октября 2018 г. № 622) // Информационно-правовой портал «Гарант». URL : https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/71992260/ (дата обращения 08.09. 2021).
4. «Стратегия противодействия экстремизму в РФ до 2025 года» (Утв. Указом Президента РФ от 29 мая 2020 г. № 344 ) // Информационно-правовой портал «Гарант». URL : https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/74094369/ (дата обращения 08.09.2021).
трансляции исторической памяти о добрососедских взаимоотношениях между народами.
По итогам исследования следует отметить, что роль молодежных общественных объединений в реализации приоритетных направлений государственной национальной политики России в южнороссийском регионе и поэтому представляется авторам публикации недостаточной и несоизмеримой с теми возможностями, которыми обладает подрастающее поколение. Следует отметить и недостаточную информированность молодежи о существовании подобных организаций, их практической деятельности.
Оценивая социальную эффективность работы молодежных объединений, следует подчеркнуть весьма высокий уровень вовлеченности небольшой активной группы молодежи, координирующей свою деятельность с некоммерческими объединениями диаспор и землячеств по популяризации этнокультуры среди студенческой молодежи и школьников. Существует широкая сеть партнерских отношений с региональными правительствами, местным самоуправлением, вузами других регионов, связи с диаспорами. Однако подавляющая часть молодежи не участвует в работе молодежных объединений, что обусловлено как неразвитостью институтов гражданского общества, так и транслирующейся патерналистской ментальностью молодых граждан страны.
В целом, консолидировать общество невозможно без активного участия именно молодежи в выстраивании гармоничных межнациональных отношений, являющихся фундаментом общественного консенсуса. Сегодняшняя социально-политическая ситуация требует широкого привлечения молодежных организаций и молодежи, в целом, к формированию позитивной повестки.
Literature:
1. Strategy of the State National Policy of the Russian Federation for the period up to 2025 (approved by the Presidential Decree of December 19, 2012 № 1666 // Information and Legal Portal «Garant». URL : https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/ 70184810/ (date of application 08.09.2021).
2. Chuprov V.I. Young people in risk society / V.I. Chuprov, Yu.A. Kulk. M., 2015. 230 р.
3. «Concepts of the State Migration Policy of the Russian Federation for 2019-2025» (utensils. President of the Russian Federation of October 31, 2018 № 622) // Information and legal portal «Garant». URL : https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 71992260/ (date of application 08.09.2021).
4. «Strategy to counter extremism in the Russian Federation to 2025» (utensils of the President of the Russian Federation of May 29, 2020 No. 344) // Information and legal portal «Garant». - URL : https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74094369/ (date of application 08.09.2021).
5. О молодежной политике в Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2020 года №489 ФЗ. // Информационно-правовой портал «Гарант». URL : https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/400056192/ (дата обращения 08.09. 2021).
6. Бедрик А.В. Крупный южнороссийский город как среда межэтнического взаимодействия (на примере г. Ростова-на-Дону) / А.В. Бедрик, А.В. Сериков // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 11.С. 123-131.
7. Бинеева Н.К. Социальная справедливость в регулировании межэтнических отношений на Юге России: опыт социологического исследования / Н.К. Бинеева, Н.И. Чернобровкина, Д.А. Мамина // Россия реформирующаяся. 2021. № 19. С. 444461.
8. Лубский А.В. Молодежная политика и гражданские практики в молодежной среде в современной России / А.В. Лубский, В.О. Вагина, Д.А. Мамина // Гуманитарий Юга России. 2019. Т. 8. № 6. С. 171-187.
9. Щукина Е.Л. Возможности распространения установок экстремизма через молодежные субкультурные объединения / Е.Л. Щукина // Обзор.НЦПТИ. 2020. The reported study was funded by RFBR and EISR project № 21 -011 -31684 «Youth public associations in the implementation of the priorities of the state national policy in the South of Russia».
5. On youth policy in the Russian Federation: Federal Law of 30.12.2020 № 489 FZ. // Information and legal portal «Garant». URL : https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/400056192/ (date of application 08.09.2021).
6. Bear A. V. The major South-Russian city as an inter-ethnic interaction environment (for example, Rostov-on-Don) / A.V. Bear, A.V. Serikov // Socio-hu-manitarian knowledge. 2016. № 11. P. 123-131.
7. Bineva N.K. Social justice in regulating inter-ethnic relations in the south of Russia: the experience of sociological research / N.K. Bineva, N.I. Chernobrov-naya, D.A. Mine // Russia reformed. 2021. № 19. P. 444-461.
8. Lubsky A.V. Youth policies and civil practices in the youth environment in modern Russia / A.V. Lubsky, V.O. Vagina, D.A. Mine // Humanitarian Southern Russia. 2019. Vol. 8. № 6. P. 171-187.
9. Schukina E.L. The ability to distribute extremism settings through youth subcultural associations / E.L. Schukina // Overview. NTSPTI. 2020. The Reported Study Was Funded by RFBR and EISR Project № 21-011-31684 «Youth Public Associations in the State National Policy In The South Of Russia».
