МОЛОДЕЖНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ В СФЕРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: ОЦЕНКИ МОЛОДЕЖИ ЮГА РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА ЮГЕ РОССИИ

УДК 316.347

DOI 10.18522/2227-8656.2021.6.7

МОЛОДЕЖНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ В СФЕРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: ОЦЕНКИ МОЛОДЕЖИ ЮГА РОССИИ1

© 2021 г. А. В. Бедрик*, А. А. Зайцева*, Ю. С. Панфилова*, Е. Л. Щукина*

* Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия

Цель исследования: показать, как молодежь Юга России оценивает деятельность молодежных общественных объединений в сфере национальной политики.

Методологическая база исследования. В

статье использованы аналитический и сравнительный методы исследования.

Результаты исследования. На основе эмпирических данных авторы приходят к выводу о различиях, которые состоят в более высокой оценке и степени участия молодежи в таких объединениях в Краснодарском крае и более низкой - в Республике Крым. Кроме того, интересы и потребности молодых людей не соответствуют реальным практикам молодежных объединений.

Тип статьи в журнале - научная

YOUTH PUBLIC ASSOCIATIONS IN THE FIELD

OF NATIONAL POLICY: ASSESSMENTS OF THE YOUTH IN THE SOUTH OF RUSSIA2

© 2021 A. V. Bedrik*, A. A. Zaytseva*, Yu. S. Panfilova*, E. L. Shchukina*

* Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia

Objective of the study: to show how the youth of the South of Russia assesses the activities of youth public associations in the field of national policy.

The methodological basis of the research. The

article uses an analytical and comparative research methods.

Research results. Based on empirical data, the authors come to the conclusion about the differences that consist in a higher assessment and degree of youth participation in such associations in the Krasnodar Territory, and a lower one in the Republic of Crimea. In addition, the interests and needs of young people do not correspond to the real practices of youth associations.

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-31684 «Молодежные общественные объединения в реализации приоритетных направлений государственной национальной политики на Юге России».

2 Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR and EISR, project number 21-011-31684.

Перспективы исследования. Результаты ис- Prospects of the study. The results of the re-

следования могут лечь в основу концепции search can form the basis of a concept to im-по повышению эффективности националь- prove the effectiveness of national policy in the ной политики в регионе. region.

Ключевые слова: молодежные общественные Keywords: youth public associations; national объединения; национальная политика; Юг policy; South of Russia; youth; Rostov region; России; молодежь; Ростовская область; Krasnodar Territory; Republic of Crimea Краснодарский край; Республика Крым

Введение

Юг России - это особый российский регион, остро нуждающийся в комплексном регулировании межнациональных и межрелигиозных вопросов. Одним из основных акторов данного процесса являются молодежные общественные организации. Молодежные организации в этой сфере способны выполнять важнейшие функции: регулировать межнациональные конфликты, проводить культурные, языковые мероприятия с целью популяризации особенностей разных народов и религий, способствовать адаптации мигрантов. Однако эта деятельность может быть направлена только на целевую аудиторию, в то время как основная масса молодежи никак не вовлечена в их деятельность.

Различные аспекты изучения гражданских практик, связанных с межнациональными взаимодействиями, уже рассматривались учеными: патриотические практики (Патриотизм, гражданственность и солидарность ... , 2018), особенности корейских организаций (Ким, 2020), культурно-познавательный туризм молодежи (Горбачев, 2014), роль диаспор на Юге России (Бедрик, 2017; Денисова, 2018). При этом отсутствуют исследования, связанные с изучением специфики восприятия региональной молодежью деятельности молодежных общественных объединений в сфере национальной политики.

Методология

Основной целью данной статьи является анализ оценок молодежи трех южнороссийских регионов: Ростовской области, Краснодарского края и Республики Крым относительно эффективности мероприятий по реализации государственной национальной политики, проводимых молодежными общественными объединениями. При анализе результатов, полученных в ходе исследования, было выделено несколько основных тематических блоков: оценка приоритетных направлений государственной политики, уровень осведомленности о деятельности молодежных организаций, оценка их социальной и личной эффективности, а также

предполагаемые меры по улучшению ситуации. В настоящем исследовании приняли участие 523 респондента из Ростовской области, 518 - из Краснодарского края и 509 - из Республики Крым. Выборка осуществлена в соответствии со следующими статистическими критериями: пол, возраст, место жительства, уровень образования, тип занятости.

Основные результаты исследования

Первый блок вопросов касался мнения респондентов о приоритетных направлениях политики и роли молодежи в их реализации. Для молодых людей трех изучаемых регионов вопросы, связанные с обеспечением межнационального и межрелигиозного согласия, сохранением культур народов и развитием гражданского общества, занимают далеко не лидирующую позицию в списке приоритетов государственной политики. Гораздо больше их беспокоят вопросы, связанные с улучшением качества жизни населения (Ростовская область - 77,2 %, Краснодарский край - 71,9 %, Республика Крым - 59 %), улучшением ситуации в социальной сфере (Ростовская область - 60,3 %, Краснодарский край -60,4 %, Республика Крым - 48,7 %), необходимостью снижения коррупции, установлением законности и правопорядка (Ростовская область -47,6 %, Краснодарский край - 39,6 %, Республика Крым - 44,2 %). Соответственно, такие аспекты, как сохранение культур народов, развитие гражданского общества и местного самоуправления и обеспечение межнационального и межрелигиозного согласия в обществе, набирают от 6 до 16 % в зависимости от конкретного региона.

Согласно результатам, отраженным на рис. 1, молодежь Краснодарского края оценивает свою роль в социальной и политической жизни региона значительно выше других.

42,1

и 1 36,9 34 33 3

32,3 34 28,7 33,3

■ I II III ... __

Играет активную роль, Может оказывать В целом не оказывает Затрудняюсь ответить. Другое

может влиять на влияние на решение заметного влияния изменения в отдельных вопросов и социальной и проблем политической жизни

■ Ростовская область ■ Краснодарский край ■ Республика Крым

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос «Как Вы полагаете, какую роль играет в социальной и политической жизни Вашего региона (области, края, республики) молодежь?» (1 ответ), %

На вопрос о роли молодежи в политике 32,3 % респондентов из Краснодарского края ответили, что она играет активную роль и может влиять на изменения в жизни региона. В Ростовской области большинство ответивших все же руководствуются идеями о некотором, но незначительном влиянии молодежи на решение отдельных вопросов и проблем. При этом третья часть молодых людей не видят заметного влияния, что наиболее наглядно проявляется в Республике Крым.

Не менее важны механизмы этого влияния, которые молодые люди видят, прежде всего, в деятельности общественных организаций (табл. 1). Кроме того, с каждым годом большую популярность приобретают социальные сети и ведение блогов. Такие тенденции определяют особую значимость молодежных организаций, в том числе занимающихся деятельностью, связанной с регулированием межнациональных отношений. Однако без освещения своей деятельности в социальных сетях нельзя рассчитывать на высокую степень доверия и участия молодых людей.

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос «Какими способами молодежь может влиять на социальную и политическую жизнь Вашего региона?»

(множественный выбор), %

№ Вариант ответа Ростовская область Краснодарский край Республика Крым

1 Через работу в органах государственной власти и местного самоуправления 40,1 43,8 40,4

2 Через участие в деятельности политических партий 37,1 29,6 37,8

3 Через участие в деятельности молодежных общественных объединений 70,4 70,4 61,5

4 Через ведение блогов, публикаций в социальных сетях 62,3 53,8 52,6

5 Через проведение митингов, акций 42,1 27,7 25,6

6 Через участие в выборах 47,8 35,8 36,5

7 Через участие в благотворительных акциях 37,9 35,4 38,5

8 Другое 0,4 1,5 1,3

Информированность респондентов не только о существовании, но и о конкретной деятельности молодежных организаций вызывает тревогу. Более половины молодых людей в трех регионах Юга России сообщили, что ничего не слышали о них. Тем не менее около четверти молодых людей не только осведомлены, но и хотя бы однажды принимали участие в их деятельности. Из вышесказанного следует, что о молодежных организациях, чья деятельность связана с укреплением отношений

ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ HUMANITIES OF THE SOUTH OF RUSSIA

2021 Том 10 (52) № 6 2021 Vol. 10 (52) N 6

между народами страны и сохранением их культуры, в основном знают их настоящие или бывшие участники.

Знание об акциях, форумах, слетах, проводимых молодежными организациями, способствует росту вовлеченности в гражданские практики. Наиболее информированными, согласно проведенному социологическому исследованию, оказываются юноши и девушки из Краснодарского края. Так, 22,3 % из них часто встречают информацию о мероприятиях, 36,5 % - иногда. В Ростовской области и Республике Крым этот показатель тоже превышает 40 % (рис. 2).

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Ростовская область Краснодарский край Республика Крым

13,6 27,2

22,3 36,5 27,7 27,7

12,8 32,1

■ Да, часто ■ Да, иногда ■ Да, крайне редко

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос «Часто ли Вы встречаете в Интернете (социальных сетях) информацию об акциях, форумах, слетах и т. п., которые проводят молодежные объединения для укрепления отношений между народами страны и сохранения их культуры?»

(одиночный выбор), %

Уровень осведомленности о деятельности молодежных организаций будет наиболее высоким у активистов, той части молодежи, которая наиболее часто включена в такие практики. Согласно результатам опроса, в Ростовской области 13 % являются волонтерами, активистами или работниками каких-либо молодежных организаций, причем треть из этих организаций связаны именно с проблемами укрепления отношений между народами страны или сохранения культур народов. А в Республике Крым - 6 % волонтеров, треть из которых занимаются межкультурными вопросами. В Краснодарском крае их число больше - 17 %, около половины из которых занимаются вопросами межэтнических отношений.

Если условно выделить семь основных направлений деятельности молодежных организаций, связанных с реализацией государственной национальной политики, можно определить среднюю арифметическую оценки интереса молодежи (табл. 2). Для молодежи Юга России оказались наиболее интересны три направления: сохранение исторической памяти (реконструкция исторических событий, туристические маршру-

ты и т. д.), решение конфликтов между представителями разных народов и благотворительные акции. Меньшие оценки получили популяризация языков и культуры (кухня, обычаи, праздники), патриотическое воспитание и религиозное воспитание. В связи с этим выявляется серьезное противоречие, состоящее в том, что основная деятельность таких организаций зачастую связана именно с культурными, языковыми и религиозными мероприятиями, в меньшей степени - с историческим наследием, решением конфликтов и благотворительностью. Выявленный аспект может стать рекомендацией по корректировке планов практик для подобного рода организаций.

Таблица 2

Средняя арифметическая оценки интереса респондентов к направлениям

деятельности молодежных организаций (множественный выбор), %

№ Вариант ответа Ростовская область Краснодарский край Республика Крым

1 Популяризация культуры разных народов (кухня, обычаи, праздники, экскурсии и т. д.) 3,56 3,34 3,21

2 Популяризация языков разных народов 3,47 3,30 2,99

3 Решение конфликтов между представителями разных народов 3,85 3,67 3,50

4 Религиозное воспитание 2,37 2,85 2,63

5 Патриотическое воспитание 2,85 3,48 3,03

6 Благотворительные акции 3,83 3,94 3,65

7 Сохранение исторической памяти (реконструкция исторических событий, туристические маршруты и т. д.) 3,96 3,88 3,94

Оценку деятельности молодежных организаций рассмотрим через поляризацию мнений по методу шкалы Лайкерта (табл. 3). Респонденты в Краснодарском крае в большей степени согласны с тем, что деятельность молодежных объединений в сфере укрепления отношений между народами страны и сохранения культур интересна молодежи (50,3 % согласны, 14,6 % не согласны). В Ростовской области меньше согласных, а в Республике Крым и вовсе число несогласных выше. То есть данный аспект отражает сомнение в оценках молодых людей. Похожая ситуация складывается относительно мнения о том, что эта деятельность действительно помогает решать проблемы, стоящие перед молодежью, и задачи, связанные с укреплением отношений между народами страны. По мнению опрошенных, сохранение культуры - это один из основных аспектов внесения весомого вклада в государственную национальную политику. Кроме того, молодежь считает, что организации достаточно быстро реагируют на новую повестку дня и корректируют свою деятельность

в зависимости от социальной ситуации. Необходимо также сделать акцент на двух важных аспектах. Во-первых, именно в Краснодарском крае, где наиболее высоко оценивается деятельность организаций, студенты в большей степени согласны с тем, что молодежные организации -это способ контроля государства над молодежью. Во-вторых, во всех регионах достаточно высокий процент - от 8 до 14 % - затрудняющихся ответить. Это говорит о том, что представления молодых людей недостаточно сформированы, что выявляет отдельный исследовательский вопрос.

Таблица 3

Поляризация мнений респондентов о направлениях деятельности молодежных организаций (сумма процентов «не согласен», «скорее не согласен», «скорее согласен» и «полностью согласен»), %

№ Вариант ответов Ростовская область Краснодарский край Республика Крым

- + - + - +

То, что делают сегодня молодежные объ-

1 единения в сфере укрепления отношений между народами страны и сохранения культур, интересно молодежи 21,8 36,2 14,6 50,3 29,5 22,4

Деятельность молодежных объединений в этих

2 направлениях действительно помогает решать проблемы, стоящие перед молодежью 23,7 33,4 15 50 32,7 23,8

Деятельность молодежных объединений

3 действительно помогает решать проблемы укрепления отношений между народами страны 29,8 30,5 19,2 42,7 30,2 22,5

Молодежные объединения вносят весомый

4 вклад в сохранение культуры народов нашей страны 21,5 41,2 16,5 51,1 25 37,9

Молодежные объединения, которые зани-

5 маются этими направлениями, быстро реагируют на изменяющуюся повестку дня, новые события и тренды 17,3 48,7 13,4 53,9 25,7 41

У представителей молодежных объединений

6 получается находить эффективные способы рассказывать молодежи о своей деятельности 16,7 50 13,4 55 24,3 35,9

7 Молодежные объединения - это способ контроля государства над молодежью 39,5 25,2 25,4 35 32,6 26,2

Следующий блок вопросов был посвящен трансформации сознания респондентов в результате деятельности молодежных объединений. Наиболее позитивная оценка обнаруживается в Краснодарском крае, где респонденты чаще согласны с тем, что деятельность молодежных организаций помогла им изменить мнение о народах, проживающих в нашей

стране, в лучшую сторону (58,8 %), узнать много нового (57,3 %), пришло осознание, что представления о народах России были всего лишь стереотипом (56,2 %), что им тоже интересно и важно заниматься проблемами укрепления отношений между народами и сохранения их культур (62,3 %).

Для выявления личностной эффективности молодежных объединений в реализации государственной национальной политики был вычислен индекс оценки возможностей. Он отражает степень согласия/несогласия с приведенными утверждениями от -1 до 1 и позволяет сравнивать результаты в трех исследуемых регионах (табл. 4).

Таблица 4

Индекс оценки возможностей участия молодежи в деятельности

молодежных объединений в трех регионах, %

№ Вариант ответа Ростовская область Краснодарский край Республика Крым

1 Участие в молодежном объединении - это хорошая возможность проявить себя 0,85 0,69 0,48

2 В молодежных объединениях принимают участие только те, кто в будущем хочет сделать себе карьеру -0,55 -0,42 -0,23

3 Сегодня нет такого молодежного объединения, в которое мне хотелось бы вступить 0,06 -0,14 0,32

4 Информации о деятельности молодежных объединений очень мало 0,51 -0,01 0,56

5 Молодые люди приходят в молодежные объединения, чтобы найти друзей и единомышленников 0,87 0,64 0,68

6 Через участие в молодежных объединениях я могу действительно повлиять на будущее страны 0,06 0,38 -0,28

Основной ценностью для молодых людей является то, что там они могут найти друзей и единомышленников и проявить себя. Они солидарны в том, что карьерный мотив не является для них приоритетным. По остальным аспектам наблюдаются региональные различия. Во-первых, в отличие от краснодарцев крымчане и ростовчане скорее считают, что нет такого молодежного объединения, в которое хотелось бы вступить. Во-вторых, крымчане и ростовчане подчеркивают недостаток информации о деятельности организаций. В-третьих, соответственно, крымчане не считают, что через участие они могут действительно повлиять на будущее страны.

На самый основной вопрос - «Что нужно сделать для повышения эффективности деятельности молодежных объединений в решении задач

реализации национальной политики?» - молодежь трех регионов отвечает достаточно солидарно (табл. 5). Прежде всего, дать молодежным объединениям открыто выражать свое мнение по всем вопросам и поддерживать их инициативы на уровне страны и региона. А также готовить профессионалов для организации деятельности таких объединений и выделять им побольше денег. При этом мнения по 5-7-му рангу приобрели противоположные позиции относительно контроля государства: одновременно как объединение под крылом государства, так и их отделение.

Таблица 5

Ранг оценки мер для повышения эффективности деятельности

молодежных объединений в трех регионах

№ Вариант ответа РО КК РК

1 Ничего не нужно делать, они вносят заметный вклад в решение этих вопросов 10 10 10

2 Ничего не нужно делать, потому что молодежные объединения не способны внести вклад в решение этих проблем 9 7 8

3 Отделить эти объединения от государства 5 6 7

4 Выделять им больше денег 4 4 4

5 Готовить профессионалов для организации деятельности таких объединений 3 3 3

6 Дать молодежным объединениям возможность открыто выражать свое мнение по всем вопросам 2 1 1

7 Объединить эти молодежные организации под крылом государства 7 5 5

8 Поддерживать их инициативы на уровне страны и региона 1 2 2

9 Перевести их на самостоятельное обеспечение ресурсами (деньги, люди и т. д.) 8 8 9

10 Уменьшить контроль 6 9 6

11 Другое 11 11 11

Заключение

Подводя основные итоги исследования, необходимо указать следующие моменты. Во-первых, молодежь трех регионов не отдает приоритет государственной политике в сфере межнациональных отношений по сравнению с необходимостью, по их мнению, повышения уровня жизни населения, улучшения ситуации в социальной сфере, снижения коррупции и утверждения законности. Во-вторых, среди трех регионов молодежь Краснодарского края значительно позитивнее оценивает деятельность молодежных объединений, видит свою возможность влиять на будущее региона. Причиной тому, вероятно, является большая осведомленность и вовлеченность в их деятельность. В-третьих, наиболее интересными для себя молодежь считает следующие виды деятельности молодежных организаций: сохранение исторического наследия, решение

межнациональных конфликтов и благотворительность. В-четвертых, из трех регионов молодежь Крыма в меньшей степени удовлетворена деятельностью молодежных организаций, не согласна с тем, что их деятельность помогает решать проблемы молодежи и укреплять отношения между народами страны, не видит перспектив для непосредственного участия. Вероятно, такая ситуация связана со сложностью региональных межэтнических вопросов. В-пятых, молодежь Юга России выступает за возможность молодежных объединений открыто выражать свое мнение по всем вопросам, поддерживать их инициативы на уровне страны и региона, готовить профессионалов для организации деятельности таких объединений и увеличивать финансирование. Данные аспекты отражают проблемные зоны и могут лечь в основу рекомендаций для регуляции деятельности государственной национальной политики.

Литература

Бедрик А. В., Сериков А. В. Антропото-ки, этнические диаспоры и региональная безопасность на Юге России // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 7. С. 84-90.

Горбачев А. А., Горбачева Д. А., Горбачева В. А. Культурно-познавательный туризм -интегративная технология профилактики молодежного эстремизма // Культура и время перемен. 2014. № 3 (6). С. 112-137.

Денисова Г. С., Лубский А. В., Войтен-ко В. П. Межэтнические взаимодействия на Юге России как предмет научных исследований // Гуманитарий Юга России. 2018. Т. 7, № 6. С. 41-56.

Ким И. К., Ким И. А. Молодежные корейские организации Юга России как фактор сохранения идентичности корейской молодёжи // Корееведение в России: направление и развитие. 2020. Т. 1, № 1. С. 127-133.

Патриотизм, гражданственность и солидарность в региональных сообществах на Юге России / Ю. Г. Волков, А. В. Лубский, Н. К. Бинеева [и др.]. Ростов н/Д.: Фонд науки и образования, 2018. 412 с.

References

Bedrik, A.V., Serikov, A.V. (2017). An-thropotoks, ethnic diasporas and regional security in the South of Russia. Sotsial'no-gumanitarnyye znaniya, 7, 84-90. (In Russian).

Gorbachev, A.A., Gorbacheva, D.A., Gorbacheva, V.A. (2014). Cultural and educational tourism - integrative technology of prevention of youth extremism. Kul'tura i vremya peremen, 3 (6), 112-137. (In Russian).

Denisova, G.S., Lubsky, A.V., Voitenko, V.P. (2018). Interethnic interactions in the South of Russia as a subject of scientific research. Gumanitariy Yuga Rossii, 7, 6, 41-56. (In Russian).

Kim, I.K., Kim, I.A. (2020). Korean youth organizations of the South of Russia as a factor of preserving the identity of Korean youth. Ko-reyevedeniye v Rossii: napravleniye i razvitiye, 1, 1, 127-133. (In Russian).

Patriotism, citizenship and solidarity in regional communities in the South of Russia. (2018). Yu. G. Volkov, A.V. Lubsky, N. K. Bineeva [et al.]. Rostov-on-Don: Fond nauki i obrazovaniya Publ. (In Russian).

Для цитирования: Бедрик А. В., Зайцева А. А., Панфилова Ю. С., Щукина Е. Л. Молодежные общественные объединения в сфере национальной политики: оценки молодежи Юга России // Гуманитарий Юга России. 2021.6 (52). С. 93-103. БОТ 10.18522/2227-8656.2021.6.7

История статьи:

Поступила в редакцию - 28.10.2021 г. Получена в доработанном виде -15.11.2021 г. Одобрена - 29.11.2021 г.

Сведения об авторах Бедрик Андрей Владимирович

Кандидат социологических наук, доцент, директор Института социологии и регионоведения

Южного федерального университета

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: [email protected]

Зайцева Анастасия Андреевна

Стажер-исследователь, Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета

Information about authors

Andrey Vladimirovich Bedrik

Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Head of the Institute of Sociology

and Regional Studies, Southern Federal University

160 Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344006, e-mail: [email protected]

Anastasiya Andreevna Zaytseva

Trainee researcher, Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: [email protected]

Панфилова Юлия Сергеевна

Кандидат социологических наук, старший преподаватель, Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: [email protected]

Щукина Елена Львовна

Кандидат исторических наук, доцент, Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: [email protected]

160 Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344006, e-mail: [email protected]

Yulia Sergeevna Panfilova

Candidate of Sociological Sciences, Senior lecturer, Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University

160 Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344006, e-mail: [email protected]

Elena Lvovna Shchukina

Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University

160 Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344006, e-mail: [email protected]