CC BY
422
4. Девисилов В.А. Концептуальные основы
образования в области безопасности // Высшее образование в России. 2008. № 9. С. 27-31.
5. Девисилов В.А. О концепции националь-
ной образовательной политики в области безопасности // Безопасность в техносфере. 2008. № 4. С. 49-58; № 5. С. 56-64.
6. Девисилов В.А. Методология и содержа-
ние высшего профессионального образования в области безопасности // Казанский педагогический журнал. 2009. № 6. С. 3-11; Девисилов В.А. Дисциплина «Безопасность жизнедеятельности» в системе
высшего профессионального образования // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. 2009. № 5. С. 91-104; Девисилов В.А. Принципы проектирования примерной программы дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» и технология обучения // Безопасность в техносфере. 2009. № 4.
7. Девисилов В.А. Примерная программа дисциплины (курса) «Безопасность жизнедеятельности» // Безопасность в техносфере. 2010. № 1. С. 48-62; № 2. С. 52-64.
DEVISILOVV. NOXOLOGICAL ASPECTS OF EDUCATION HUMANIZATION The noxological aspects of education humanization are considered. The necessity of education in the field of safety and of forming the noxological competences of future specialists for sustainable development of society is shown.
Keywords: humanization of education, integration of sciences, safety, noxology as a science, noxological competence, sustainable development.
Л.В. МОСИЕНКО, доцент Оренбургский государственный университет
Молодежная субкультура и диалог
В статье раскрыта социально-аксиологическая и образовательная роль диалога в молодежной субкультуре. Диалог в пространстве культуры рассмотрен во взаимосвязи общепринятой культуры и молодежной субкультуры, представителей молодежных субкультур между собой и в отношении к самой молодежной субкультуре.
Ключевые слова: аксиология, диалог, педагогическая сущность диалога, молодежная субкультура.
В имеющейся литературе по теме существует значительная терминологическая неясность. Можно встретить следующие категории: «молодежная культура», «частичная культура», «молодежная субкультура», «молодежные субкультуры», «неформальные молодежные объединения» и т.п. [1]. Понятие «молодежнаякультура» употребляют, с одной стороны, как собирательное для обозначения феноменов молодежной субкультуры и молодежной контркультуры, а с другой - для выделения «частичной, относительно когерентной культурной подсистемы внутри базовой культуры общества, культивирующей собственно молодежную систему ценностей,
норм и форм поведения, отношение к моде и т.д.» [2, с. 3]. У одних авторов эти термины носят синонимичный характер, у других обозначают различные, соподчиненные друг другу социокультурные явления. Довольно часто в современной литературе термин «молодежная субкультура» жестко связывается с понятием «антикультура», которое используется для обозначения социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в культуре конкретной эпохи. Близкими по смыслу выступают такие конструкты или категории, как «неформалы», «андеграунд», «девианты», «экстерналы» и др.
Следует отметить, что многие авторы рассматривают понятия «молодежная культура» и «молодежная субкультура» как тождественные. Мы также придерживаемся такой точки зрения. Вслед за А.В. Мудриком молодежную субкультуру можно определить как автономное целостное образование внутри господствующей культуры, систему ценностных установок и культурных традиций отдельной группы молодежи, ведущей определенный образ жизни и имеющей определенный менталитет, свои обычаи, нормы, социальные институты; как совокупность специфических социально-психологических признаков (норм, ценностных ориентаций, стереотипов, вкусов, увлечений и т.п.), влияющих на стиль жизни и мышления определенных номинальных и реальных групп людей и позволяющих им осознать и утвердить себя в качестве "мы", отличного от "они" (остальных представителей социума) [3, с.142].
Молодежная субкультура как феномен определяется общими для конкретной цивилизации экономическими и социокультурными факторами, но имеет ряд особенностей, среди которых повышенная активность и реальная действенность молодежных групп, повышенная эмоциональность в поведении, отношениях, оценке действий и себя, показательная активная претензия на окружающих, а поэтому порой оригинальная, вызывающая форма поведения, в которой проявляется потребность быть замеченным и казаться значимым. Молодежная субкультура не является константой. Ее проявления зачастую носят временный характер и связаны с особенностями перехода от одного возраста к другому.
В одних работах о молодежной субкультуре отмечается ее адаптивно-конформистский характер, способствующий интеграции молодых людей в общество, в других -не созидательный, а, напротив, нигилисти-ческо-разрушительный. Так, в своей работе, посвященной молодежному движению 1960-х годов, Ю.Н. Давыдов и И.Б. Род-
нянская представляют контркультуру как одно из проявлений молодежной субкультуры, характеризуя ее как обезличивающую, антидуховную, разрушительную «идеологию паразитических социальных образований, антипод культуры вообще » [4, с.175]. Вышеназванные авторы также отмечают сходство молодежных субкультур и субкультуры преступного мира.
К молодежной субкультуре необходимо подходить дифференцированно, исходя из всего разнообразия ее сторон и форм проявления. Молодежные субкультуры возникают не спонтанно, на их появление большое влияние оказывает институциональная культура взрослых. Молодежная субкультура выполняет функции социализации молодых людей, решает проблемы конфликта поколений и подчиняется единым законам развития, преображая облик цивилизации,влияя на моду. Следует заметить, что многое из аксессуаров, стиля молодежных субкультур вошло в культу-руобществ. Многие ценности молодежных субкультур постепенно становятся общепринятыми (раскованность, экологизм, отказ от этноцентризма, культурный релятивизм).
Будучи частью базовой культуры, молодежная субкультура, безусловно, может отличаться или противостоять ей в отдельных аспектах, но в главных чертах она продолжает культуру нации или доминирующую культуру. Субкультура отличается от доминирующей культуры особой внутренней организацией, взглядами людей на жизнь, их манерой поведения, обычаями, одеждой, языком. Несмотря на то, что различия могут быть достаточно большими, субкультура не противостоит доминирующей культуре. Она включает ряд ценностей данной культуры, добавляя к ним новые, характерные только для нее. Молодежные субкультуры закрыты, автономны и не претендуют на замещение доминирующей культуры. Таким образом, молодежная субкультура - это система ценностей, установок, способов поведения и жизнен-
ных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе культуры, но порожденная ею и неразрывно связанная с ней. Она обеспечивает производство и изменение социальной жизни социальной группы в различных проявлениях. Деятельность, поведение, общение в той или иной социальной группе отражают разнообразие знаний, норм, навыков, идеалов, образцов деятельности и поведения, идей, гипотез, верований, целей, ценностных ориентаций и т.п.
Следовательно, молодежная субкультура - это отражение культуры общества в целом, а отношения между ними подобны (аналогичны) отношениям между языком и диалектом, языком и жаргоном.
Современная социокультурная ситуация свидетельствует о том, что наметившиеся в последнее время тенденции к увеличению насилия в молодежной среде, проблемы наркомании, алкоголизма, табакокурения и др. нашли отражение и в молодежной субкультуре. На наш взгляд, именно диалог призван стать тем прогрессивным ненасильственным началом и способом самореализации как отдельного человека, так и молодежного сообщества в целом, который может обеспечить гармонизацию бытия молодежной субкультуры и целостность общества. Во избежание роста насилия среди молодежи и других негативных тенденций, переход от иерархической системы, характерной для молодежной субкультуры, к диалоговой представляется наиболее актуальным. Молодежная субкультура более восприимчива ко всему новому, мобильному, прогрессивному, и, актуализируя принцип диалогического взаимодействия, она обладает несомненными преимуществами. Именно диалоговое взаимодействие утверждает равноправные личностные, межиндивидуальные отношения в молодежной среде, взаимное личностное признание или непризнание. Это есть со-участие человека в жизни другого человека и одновременно - состояние гармоничного единения противоположных ин-
тересов и со-направленность человеческих поступков. Развитие общества и человека на основе диалоговой концепции определило новую парадигму образовательной политики. Именно диалог способствует становлению «индивидуализированного, элитарного, подлинно творческого, то есть инновационного, порождающего нечто качественно другое, ранее не бывшее в культуре, социуме, образовании человека» [5, с. 178]
Понимая в данном контексте культуру как систему, представляющую собой диалектическое единство противоречивых сторон («высокой» и «низовой»), следует подчеркнуть, что «высокая» (общепринятая, официальная) культура обеспечивает преемственность, единство, создавая в процессе своего развития систему ценностей, другая же часть культуры (субкультура) нацелена на обновление системы, ее саморазвитие. В основе диалога - особый механизм общения, реализующий связь между культурой и субкультурой и создающий общее коммуникативное поле.
Молодежная субкультура как составляющая культуры, динамично изменяющая облик общества, формируется в рамках более общей системы, определяющей основу данной цивилизации и целостность данного социума. Как подсистема культуры субкультура опирается на ее культурный код (общий для большинства и обеспечивающей взаимопонимание), а кроме того, ориентирована на постоянный диалог с нею. Этот диалог может принимать формы «обновлениякультуры»,ее «развития», «восстановления традиций» или, напротив, «противостояния», «разрушения» и проч., но он есть необходимый элемент самосознания и самоопределения субкультур. Базируясь на понимании культуры как совокупности всех материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством, субкультуру определяют прежде всего по отношению к ней (господствующей, общепринятой, материнской культуре), противопоставляя ей свои нормы и ценности или черпая в ней обоснования этих норм. По-
нимание культуры как способа, меры и стиля человеческой деятельности [6] позволяет трактовать молодежную субкультуру как систему символов, разделяемых группой и передаваемых следующим поколениям [7, с. 16-18]. Вместо «символов» здесь вполне правомерно употребить «ценности ». Например, американский социолог Н. Смелзер определяет культуру как некий набор ценностей, представлений о мире и кодов поведения, общих для людей данного стиля жизни [8, с. 41].
Итак, диалог может выступать способом существования молодежной субкультуры, образованной совокупностью субъ-ектно-объектных и субъектно-субъектных отношений и сочетающей в себе постоянные и переменные компоненты. Диалог, таким образом, выполняет в молодежной субкультуре двойную функцию: обеспечивает трансляцию постоянных компонентов молодежной субкультуры и выступает источником инноваций. Инициирующим началом данного диалога является неудовлетворенность молодых людей собой, окружающими, обществом, способом существования.
Принимая мысль о том, что молодежная субкультура характеризуется как традиционной, так и новационной составляющей, можно предположить, что диалог в молодежной субкультуре представляет традиционные и новационные диалогические взаимоотношения.
Традиционными составляющими диалога на уровне молодежной субкультуры являются менталитет, система общезначимых, общечеловеческих, мировых ценностей, а на межличностном уровне - образ мышления, духовная настроенность лично-сти,т.е.стабильное начало,воспитанное семейными традициями, обычаями и т.п. С одной стороны, традиционные диалогические взаимоотношения определяют стабильность структуры, содержания субкультуры, с другой - молодой человек, включаясь в ту или иную субкультуру, вынужден поддерживать традиционные «правила
игры», принятые в данной субкультуре. Благодаря этим взаимодействиям сохраняется целостность субкультурного сообщества.
Диалог в своих как традиционных, так и новационных формах способствует стабильному и устойчивому развитию молодежной субкультуры, оказывает влияние на культуру в целом, проецируясь одновременно и на социум. В данном контексте он выступает катализатором действий индивидов, стремящихся познать свою сущность, смысл существования, жизненные цели, свое место в жизни. Жизнь молодого человека, который находится в постоянном поиске ответов на вопросы: "кто я?", "что я есть?" - протекает в диалогическом «режиме »: "я и другие", "я и все", "я как все", "я со стороны" и т.д. По словам Мартина Бу-бера, действительность реализуется только в диалоге, когда «отношение, в котором я со-стою с ним, есть действительное отношение: он воздействует на меня, как и я на него» [9, с. 21]. По его мнению, диалог - не просто то, в чем присутствует коммуникация двоих, а особое отношение «непосредственного» присутствия другого и переживание «настоящего », связь «взаимопроникновения » друг в друга. Цель в диалогическом общении - не сообщение чего-либо другому, не спор с другим, а прежде всего сообщение самому себе, спор с самим собой в искании внутренней цели. Этот процесс происходит через другого, через связь с ним, через взаимопроникновение. Таким образом, диалог в молодежной субкультуре - это своеобразный способ самопознания, самообогащения, саморазвития.
Согласно М.М. Бахтину, только субъект может вступать в диалог. Данный субъект должен быть способен к восприятию другого как личности, а потому предполагает возможность и способность отношения с другим через самоостранение (от слова «странный»), самоиронию, самокритику. Субъект, о котором идет речь, вступает в диалог как в процесс со-творчества - совместного творения нового мира общения,
самих себя - такой диалог является по своей сути свободным, неотчужденным действием. «Быть - значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, все кончается. Поэтому диалог, в сущности, не может и не должен кончиться... Все сводится к диалогу, диалогическому противостоянию как к своему центру. Все - средство, диалог - цель. Один голос ничего не кончает и ничего не разрешает. Два голоса - минимум жизни, минимум бытия» [10, с. 473]. Жить - значит, участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.п.
Молодежная субкультура как результат творчества со всеми характеристиками творческого акта всегда рассчитана на адресата, на диалог. Вот почему ее «принятие», «усвоение» есть процессличностно-го открытия, создание мира культуры в самом себе, сопереживание и сотворчество. Благодаря диалогу индивидов потенциал молодежной субкультуры может превратиться в актуальное воплощение культурных новаций.
Следует заметить, что процесс формирования молодежной субкультуры в значительной степени протекает в пространстве образования, но в силу ряда особенностей последнее оказывает на ее агентов скорее негативное влияние в связи с использованием традиционных педагогических методов и приемов. Представляется, что понимание и признание аксиологической сущности диалога в пространстве молодежной субкультуры позволит решить многие проблемы, в том числе воспитания и образования. Переход на диалогические пози-
ции в отношениях «взрослой » и молодежной субкультур в пространстве молодежной субкультуры не только возможен, но и уже реализуется. Диалогическое взаимодействие обеспечивает гармонизацию бытия молодежной субкультуры, целостность общества, единство личности. Именно диалог становится тем гуманитарным "ненасильственным" принципом, который нужно вводить в образовательные технологии, в молодежную политику, в программы развития молодежной культуры.
Литература
1. Актуальные проблемы молодежной суб-
культуры: Сб. статей / Под общ. ред. О.В. Красновой. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2008.
2. Левикова С.И. Молодежная культура. М.:
Вузовская книга, 2007.
3. Мудрик А.В. Социализация человека: Учеб.
пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2006.
4. Давыдов Ю.Н, Роднянская И.Б. Социоло-
гия контркультуры (Инфантилизм как тип мировоззрения и социальная болезнь). М.: Наука, 1980.
5. Горшкова В.В. Диалог в образовании чело-
века. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009.
6. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность
культуры. - Ростов- н/Д, 1979.
7. Кертман Л.Е. История культуры стран Ев-
ропы и Америки. М., 1987.
8. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.
9. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. /
Под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, С.В. Лезова. М., 1995.
10. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского // Проблемы творчества Достоевского. Киев, 1994.
MOSIENKO L. DIALOGUE IN YOUTH SUBCULTURE: AXIOLOGICAL AND EDUCATIONAL ASPECTS
The article describes socio-axiological and educational nature of a dialogue in youth subculture. Dialogue in youth subculture is presented in the interrelation between general culture and youth subculture, traditional and innovative aspects of youth subculture, representatives of youth subcultures both among themselves and in their relation towards youth subculture itself.
Keywords: axiology, dialogue, educational nature of a dialogue, youth subculture.
