CC BY
115
Социология и социальная работа 94 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2011, № 1 (21), с. 94-98
УДК 316
ИЗУЧЕНИЕ СУБКУЛЬТУР В ТЕРМИНАХ ПРОТЕСТА
© 2011 г. О.В. Чибисова
Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет
olgachibisova@vandex.ru
Поступилс в редскцию 3.12.2010
Рассматривается возможность использования теорий сопротивления власти при изучении взаимоотношений доминирующей культуры и молодежных субкультур. Дается характеристика типологических подходов к исследованию протестного поведения представителей субкультур, разработанных отечественными и зарубежными учеными в период с 2000 по 2005 год. В качестве доказательной базы приводятся примеры сопротивления, оказываемого субкультурами на различных уровнях взаимодействия с господствующей культурой.
Ключевые словс: субкультура, контркультура, протест, типология, подходы.
Не претендуя на исчерпывающий обзор, мы тем не менее попытаемся проанализировать, как используется понятие «сопротивление» в отечественных и зарубежных исследованиях субкультур. При этом сразу оговоримся, что при рассмотрении проблем власти в рамках изучения взаимоотношений доминирующей культуры и молодежной субкультуры интерес исследователей в первую очередь направлен на изучение тех, кого контролируют (молодежная субкультура), а не тех, кто контролирует (доминирующая культура).
Автором термина «субкультура» является американский социолог Теодор Роззак, использовавший его в середине 30-х годов XX века для исследования проблемы культурной дифференциации, выявления соотношения общего и частного в культуре того или иного общества на определенной стадии его исторического развития. С того времени исследователи многих стран мира трактуют данный термин как культуру группы или класса (явного меньшинства людей), выделяющуюся из господствующей культуры (общества в целом): «Субкультура -автономное целостное образование внутри господствующей культуры, определяющее стиль жизни и мышления её носителей, отличающееся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей и даже институтами» [1]. То есть субкультура - это культура в культуре, причём отношение субкультуры к культуре было идентифицировано как отношение подчинения и относительного бессилия.
В настоящее время приставка «суб-» прочитывается как обозначение «подсистемы» культуры, указывая на мультикультурный характер
современного общества. Подтверждение данного предположения мы находим у Т.Б. Щепан-ской, которая пишет, что субкультура не представляет собою самостоятельного целого и ее культурный код формируется в рамках более общей системы, определяющей основу данной цивилизации и целостность данного социума (культуры). «Субкультуры, как ее подсистемы, опираются на ее культурный код (общий для большинства их и обеспечивающий их взаимопонимание), а кроме того, ориентированы на постоянный диалог с нею. Этот диалог может принимать формы «обновления культуры», ее «развития», «восстановления традиций» - или «противостояния», «разрушения» и проч., но он необходимый элемент самосознания и самоопределения субкультур. Каждая из них определяется прежде всего по отношению к Культуре (господствующей, общепринятой, материнской и т.п.), противопоставляя ей свои нормы и ценности либо черпая в ней обоснования этих норм» [2].
Действительно, отношение субкультуры к доминирующей культуре можно соотнести с отношением подсистемы к системе, но тогда следует иметь в виду, что подсистемы показывают реальное строение системы - своего более общего уровня - и между ними нет противопоставления по понятию. Но Т. Б. Щепанская также указывает на наличие субкультур, которые в известной степени выполняют функцию противостояния господствующей культуре, по крайней мере функцию защиты от её чрезмерных притязаний на достижение культурной однородности. Следовательно, можно предположить существование двух основных видов субкуль-
Таблица 1
Основные различия молодежной субкультуры и контркультуры
Молодежная субкультура Контркультура
основная атмосфера игры основная стихия митинга
наличие оппозиции «они» - «мы» наличие общего значимого врага (общества в целом либо определенных социальных несоответствий реалиям времени)
конструктивная деятельность, направленная на создание своего мира деструктивная деятельность, направленная на победу над «врагом»
борьба за выживание борьба за победу
закрытость, эскапизм открытость, противостояние и война
уход от встреч с врагом постоянный поиск встреч с врагом
пассивно-оборонительная позиция агрессивная наступательная позиция
изменения для себя (самоутверждение, отработка социальных ролей и т.п.) изменения для общества, возможно, на первых порах неявно выраженные
Таблица 2
Типы протестов
Считает ли свой поступок протестом само действующее лицо? Считает ли этот поступок протестом
лицо, против которого он был направлен (объект)? наблюдатель?
открытый протест да да да
скрытый протест да нет да
непреднамеренный протест нет да да
протест с точки зрения объекта нет да нет
протест с точки зрения наблюдателя нет нет да
незамеченный протест да да нет
попытка протестовать да нет нет
не протест нет нет нет
тур: находящейся в согласии с доминирующей культурой и противостоящей ей.
В соответствии с дефиницией, данной
А.И. Кравченко, субкультура - «это часть общественной культуры, в отдельных аспектах отличающаяся, но в главных чертах согласующаяся и продолжающая культуру нации, которая получила название доминирующей культуры», а «субкультура, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но противостоит, находится в конфликте с господствующими ценностями» - это контркультура [3].
Л.И. Левикова считает контркультуру самостоятельным культурным типом и выводит ряд различий между субкультурой и контркультурой [4, с. 142].
Для нашего исследования научный интерес представляет тот факт, что Л.И. Левикова интерпретирует в терминах противостояния доминирующей культуре не только контркультуру, но и некоторые аспекты субкультуры: наличие оппозиции, борьба за выживание, закрытость, эскапизм, уход от встреч с врагом, пассивнооборонительная позиция.
И особенно для нас интересна типология
В.А. Писаревой [5, с. 42], которая, опираясь на понятия конформизма и нонконформизма по отношению к базовой культуре, выделяет следующие разновидности молодежных субкультур:
- конформистская, т.е. культивирующая какие-то элементы господствующей культуры;
- нонконформистская, демонстративно отрицающая некоторые её элементы;
- индифферентная, отличающаяся безразличным отношением к образцам господствующей культуры.
Автор классификации отмечает, что по степени интенсивности взаимодействия субкультур с образцами господствующей культуры можно также различать агрессивные и пассивные субкультуры. В соответствии с этим к агрессивно-конформистской субкультуре относятся люберы, коммунары; к агрессивнононконформистской - нацисты, скинхеды; к пассивно-нонконформистской - хиппи, брейкеры, металлисты, роллеры; к индифферентнопассивной - хайлафисты, толкиенисты.
В этой связи возникает два естественных вопроса: что можно считать сопротивлением -пикетирование государственных учреждений или татуирование собственного тела - и является ли эскапизм меньшим сопротивлением, чем общественная акция протеста? Чтобы ответить на них, обратимся к типологии сопротивления, составленной Рейчел Айнвонер и Джоселин Холландер [6, с. 544].
Данная типология выдвигает на первый план центральные проблемы, вызывающие разногласия учёных - намерение действующего лица и признание действия протестом - и иллюстрирует тот факт, что признать действие протестом могут три группы: действующие лица, те, на кого этот протест направлен, и заинтересованные наблюдатели, включая исследователей. В таблице 2 представлены семь типов протеста, каждый с различной комбинацией намерения действующих лиц, признания действия протестом объектом и наблюдателем. Таблица также включает восьмую категорию, которая описывает действия, которые не задумывались как сопротивление и не были признаны таковым; такие действия протестом не считаются.
Рассмотрим теперь подробнее аспект интен-циональности сопротивления. Хотя намерение не всегда распознается исследователем, а также правильно артикулируется или даже осознается самим «возмутителем спокойствия», Р. Айнво-нер и Д. Холландер считают его более важным показателем, чем результат, так как, с одной стороны, протестные действия не всегда достигают желаемого размаха или эффекта, а с другой стороны, чем более мотивирована деятельность, тем она активнее. Таким образом, данный аспект предлагает нам первую парную содержательную категорию «непреднамеренный -умышленный» протест.
Непреднамеренный протест не рассматривается как протест лицом, его осуществляющим, но он воспринимается как угроза его объектами и наблюдателями. Даже если действия не направлены против кого-либо, могут найтись люди, которые посчитают их протестом против себя (протест с точки зрения объекта). Или же поведение становится «бунтарским» на основании оценок других (например, ученых, которые изучают его и считают его таковым). Примером такого протеста является первая волна классической скинхед-культуры, описанная М.В. Вершининым [7, с. 17]. Он был вызван внутренним конфликтом между осознанием молодыми людьми своего пролетарского происхождения и желанием приобрести более высокий социальный статус («тэды» и «моды») или воссоздать
настоящую рабочую культуру (скинхеды). На перекрёстках улиц и загородных трассах, в танцевальных залах и других местах проведения досуга молодые рабочие конструировали социальное пространство и стилистические практики, названные исследователями ЦСКИ (Центра современных культурных исследований) «сопротивлением через ритуалы». Сами ритуалы представляли собой только присвоение и пере-структурализацию тех элементов доминирующей культуры, которые ниспровергали ее устои. Подобный протест был эффектным, но бесплодным, то есть «магическим», так как создавал иллюзию борьбы с системой без реальных шансов улучшения социальных и экономических аспектов жизни молодых людей.
Умышленный протест предполагает, что лицо, его осуществляющее, осознает, что оно противодействует власти и делает это намеренно. Так, исследование девочек-панков, проведенное Лорейн Леблэнк, сфокусировано не только на противодействии, но также и на субъективном намерении, послужившим его причиной [8, с. 18]. Л. Леблэнк доказала, что в основе поведения девочек лежит глубоко осознанная причина, по которой они стали панками: в первую очередь, это отказ придерживаться нормативного гендерного и сексуального поведения, включая эротизм или скромность. Но никакой выбор не может быть чисто субъективным. Тот, который сделали девочки-панки, обусловлен системой отношений, существующих между данной субкультурой и остальными сообществами, и таким образом в нём уже предопределено, чему, как и почему нужно сопротивляться, а значит, и при единичных случаях столкновения их поведение признается сопротивлением. Кроме того, можно предположить, что сложившаяся парадигма отношений обладает достаточной устойчивостью, поскольку исследования В.В. Г оловина и М. Л. Лурье показали, что, войдя в то или иное сообщество, подросток «автоматически включается в систему отношений, существующих между данной субкультурой и другими, одновременно с презентирующим текстом своего сообщества овладевает необходимым комплексом реноме остальных сообществ. Так, неофит-рэпер отлично знает, что ему следует драться с алисоманами и металлистами, остерегаться скинхедов и хулиганов (которые ищут повода избить его как апологета культуры «нигеров»), тусоваться с граффитчиками и экстремальщика-ми» [9, с. 63].
Второй аспект, выделенный Р. Айнвонер и Д. Холландер, - это признание поведения конфликтным, и отсюда вторая парная содержа-
тельная категория «опознанный - неопознанный» конфликт. Крупномасштабные движения протеста и революции, участники которых непосредственно противостоят своим противникам, легко признаются как сопротивление (открытый протест). В среде стрейтэджеров, описанной Р. Хэенфлером в статье «Пересматривая теории сопротивления субкультур: главные
ценности движения стрейтэдж» [10], отказ от таких продуктов массовой культуры, как алкоголь или беспорядочные половые связи является частью внешней политики субкультуры, направленной на изменение общественных устоев. Некоторые современные скинхеды также идентифицируют себя в качестве членов движения против расовых предрассудков (шарпы), членов национально-освободительного движения (наци-скины), борцов за идеи социализма, коммунизма и анархизма (раши). Тем не менее следует заметить, что субкультуры редко рассматриваются как двигатели макросоциальных изменений, гораздо чаще эту функцию выполняют различные неформальные объединения молодежи при политических партиях или общественных движениях. Это объясняется тем, что стихийным группам, основанным на каком-либо общем интересе, не слишком принимаемом в обществе, удобнее организовываться при официальных структурах и поддерживать их в той мере, в какой это не мешает реализовывать особое видение мира и соответствующие им социальные практики. Специфика молодежных субкультур заключается в том, что большинство из них ориентированы на проведение досуга и ставят игру и гедонизм выше таких проблем, как политика и экономика. Крупномасштабные акции протеста довольно редки по сравнению с более распространенными обыденными формами открытого сопротивления на индивидуальном уровне. В качестве примера можно привести короткие косички рудобоев, ирокезы панков, бритые головы скинхедов, которые публично демонстрируют их принадлежность к субкультуре, а не к господствующей культуре.
Подобное поведение часто вызывает сомнения в том, что его можно признать конфликтным. Если отрытый протест - это противодействие, которое очевидно и легко распознается как протест всеми сторонами, то скрытый протест - это неповиновение, которое хотя и является намеренным, все же проходит незамеченным (и поэтому остается безнаказанным) теми, против кого оно направлено, хотя оно и расценивается как протест осведомленными наблюдателями. Примером скрытого сопротивления является движение молодых феминисток «де-
вичий бунт», которое проистекает из социальных проблем, испытываемых девочками-подростками: гетерофония, сомнение в эффективности собственных действий или нежелательное сексуальное внимание - темы, которые непросто обсуждать с кем-то в этом возрасте. В своем исследовании данной субкультуры К. Шилт [11] сосредоточился на зинах (самодельных журналах, содержащих картинки, стихи, высказывания, восторженные отзывы, слова песен и многое другое, имеющее особое значение для его автора), которые девочки создавали, уединившись в своих спальнях, и которыми они обменивались потом с остальными членами группы. По его мнению, «для девочек очень важно иметь место, где они могут говорить о своей жизни, поскольку у них практически нет других возможностей выразить свои мысли и чувства, не опасаясь насмешки или порицания» [11, с. 79]. В настоящее время идеи зинов воплощаются онлайн в форме блогов, форумов и видео «Ютьюб», позволяющих девочкам публично выразить свой гнев, смятение и отчаяние аналогично мыслящим сверстницам, оставаясь неузнанными представителями власти.
Два последних типа протеста относятся к умышленным действиям, которые остались незамеченными. Если на них обратили внимание те, против кого они были направлены, но не увидели третьи лица, это - незамеченный протест. Такие действия можно «недоглядеть», если они происходят в местах, которые известны исполнителям и объектам, но недоступны наблюдателям (например, тайные общества). Если же их не считают протестом ни объект, ни наблюдатели, то тогда они классифицируются как попытка протестовать.
Все вышеизложенное позволяет нам сделать следующие выводы. Взгляды отечественных и иностранных культурологов на природу субкультуры существенно различаются. Если отечественные исследователи разграничивают понятия «субкультура» и «контркультура» (А.И. Кравченко, С.И. Левикова) или даже классифицируют субкультуры по степени их принятия или отторжения базовой культурой (В.А. Писарева), то зарубежные ученые не видят между субкультурой и контркультурой принципиальной разницы, потому что любая из них содержит протест (скрытый, открытый, умышленный, непреднамеренный и т.п.). Думается, что и та, и другая точки зрения имеют право на существование. При этом, если оставаться в рамках отечественного подхода, то в него нужно внести одно, на наш взгляд, существенное уточнение. Противопоставление субкультуры и контркультуры
базируется не на наличии/отсутствии протеста, а на его уровне и масштабности. В контркультуре протест является умышленным и педалируется «действующими лицами», а также легко распознается как теми, против кого он направлен, так и третьей стороной (открытый протест, по типологии Р. Айнвонер и Д. Холландер). Контркультура представляет собой полное, радикальное отрицание официальной культуры, выступает как средство разрушения ее содержания и форм. В субкультуре протест носит неявный, латентный характер и касается не столько социальных вопросов, сколько проблем индивидуума и личности. То есть контркультура - это протест на институциональном уровне общества (макроуровень), субкультура - это социально-психологический протест (микроуровень, на котором сопротивление представлено как сознательный выбор человека и его поведение, являющееся закономерным следствием сделанного выбора). Но противопоставление существующим социальным порядкам и власти, как справедливо замечают зарубежные ученые, существует на обоих уровнях. Кроме того, и те, и другие исследователи едины в том, что при определенных обстоятельствах протест на микроуровне способен вызвать положительный резонанс, формируя социальную компетентность остальных членов субкультуры, которая потом сыграет свою роль на макроуровне, то есть молодежная субкультура может перерасти в контркультуру.
Список литературы
1. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов, 1998 г. [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: terme.ru/dictionary/175/word/CyEKy.nbTyPA] (дата обращения 25.08.2009).
2. Щепанская Т.Б. Традиции городских субкультур //Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.poehaly.narod.ru/subcult-f.htm (дата обращения
30.09.2009)
3. Кравченко А. И. Культурология: Учебное пособие для вузов. 3-е изд. М.: Академический проект, 2001. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. countries.ru/library/typology/subcultura (дата обращения
15.06.2009).
4. Левикова С.И. Дис. ... д.ф.н. М., 2005. 358 с.
5. Косарецкая С.В., Синягина Н.Ю. О неформальных объединениях молодежи. М.: Владос, 2004. 159 с.
6. Hollander Jocelyn A. Conceptualizing Resistance // Sociological Forum. 2004. Vol. 19. № 4. P. 533-554.
7. Вершинин М.В. Современные молодежные субкультуры: скинхеды // Психология. Пермь. 2004. № 5. С. 16-20.
8. Leblanc L. Pretty in Punk: Girls' Gender Resistance in a Boys' Subculture. New Brunswick: Rutgers University Press, 2001. 304 p.
9. Головин В.В. Подростковые сообщества в современной России: мегаполис, провинция и деревня // Мальчики и девочки: реалии социализации. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004.
С. 45-66.
10. Haenfler R. Rethinking Subcultural Resistance: Core Values of the Straightedge Movement // Journal of Contemporary Ethnography. 2004. Vol. 33, Issue 4. Р. 406-436.
11. Schilt K. I'll Resist You with Every Inch and Every Breath: Girls and Zine Making as a Form of Resistance // Youth and Society. 2003. 35, 1. P. 71-97.
SUBCULTURAL STUDIES IN TERMS OF RESISTANCE TO POWER
O. V. Chibisova
This article considers the relevance of theorizing resistance to power in studying the communication of a dominant culture and youth subculture. It highlights the typological approaches to investigating youth subculture members’ protest actions, developed by domestic and foreign scholars during the period from 2000 through 2005. It exemplifies as demonstrative inference the acts of resistance put up by youth subculture at the different levels of interaction with main culture.
Keywords: subculture, counterculture, protest, typology, approaches.
