CC BY
233Ключарёв Г.А., Трофимова И.Н.
МОЛОДЕЖНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И МОЛОДЕЖЬ ГРУППЫ РИСКА
«Нам эта категория молодежи нужна, а больше, видимо, никому. Они же никого не интересуют, потому что имеют судимость и для них уже все безразлично».
Из интервью начальника колонии для несовершеннолетних
Феномен молодежной преступности, как показывают многочисленные исследования, имеет доказанную причинную связь с так называемой молодежью группы риска (МГР). В нее входят не только юноши и девушки, ранее совершавшие правонарушение(я), но и предрасположенные к девиантному, с точки зрения социальных норм, поведению. Молодежь группы риска относится к наиболее чувствительным и уязвимым частям населения, которые, как ожидается, одними из первых окажутся под воздействием негативных тенденций экономического кризиса.
Цель настоящей статьи - раскрыть основные причины, которые способствуют сохранению и воспроизводству молодежи группы риска, а также показать потенциал общественных организаций и объединений (НКО) в работе с данной категорией молодежи. На примере ряда региональных организаций изучен опыт такой работы и ее эффективность. Поскольку среди обследованной молодежи значительную часть составляют несовершеннолетние, особое внимание уделено признанию прав ребенка в качестве стандарта социальной политики и развитию ювенальных технологий в нашей стране.
Исследование, проведенное в 2006-2008 гг.1, включило в себя анализ общего состояния работы с молодежью группы риска в стране. При этом были выделены такие аспекты, как законодательное обеспечение прав МГР, практика соблюдения их прав, условия жизни МГР и их семей, политика государства, регионов и муниципальных образований в отношении МГР, деятельность государственных учреждений и общественных
1 Исследование проводилось в рамках проекта «Совершенствование работы с молодежью группы риска в РФ» под патронатом Ассоциации университетов и колледжей Канады (АиСС) в 6 регионах - Брянская область, Юго-Западный административный округ г. Москвы, Можайский район Московской области, Ростовская область, Ставропольский край, Чувашская Республика.
организаций по решению проблем МГР. Для этого проведен контент-анализ открытых (общедоступных) источников информации, данных Роскомстата, выступлений и публикаций руководящих должностных лиц органов исполнительной и законодательной власти по проблематике исследования. Использованы результаты общероссийского опроса общественного мнения и экспертных опросов в пилотных регионах, проведен вторичный анализ баз данных исследований Центра социального прогнозирования, Института комплексных социальных исследований РАН, Института социологии РАН по проблематике проекта2.
Для реализации поставленных задач и проведения полевой (эмпирической) части исследования были определены модели следующих выборочных совокупностей (выборок):
• малые выборки экспертов: эксперты регионального уровня (п = 88), начальники воспитательных колоний ФСИН (п=49), руководители пилотных региональных проектов3 (п = 8);
• целевая выборка молодежи группы риска в пилотных и контрольном регионах (п = 588);
• для замера усредненных индикаторов на общероссийском уровне использована выборка Всероссийского Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (п = 1700), репрезентирующая население в целом4.
Стандартная малая выборка экспертов (п = 10^15) в каждом из пилотных регионов определялась составом профессионалов, которые по роду своей деятельности ежедневно сталкиваются с МГР и ее проблемами, но используют при этом различные методы. И часто, в силу принадлежности к отдельным ведомственным или общественным структурам, руководствуются различной идеологией принятия и исполнения решений. Профессиональный состав выборки экспертов, как видится, отразил
2 См.: Шереги Ф.Э. Социально-экономические аспекты проституции в молодежной среде и связь с наркоманией (Общероссийское исследование, п=5000, 2004); Шереги Ф.Э. Изучение взаимосвязи семейной среды, беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних (Общероссийское исследование на случайной выборке в 45 субъектах, п=2000, средний возраст респондентов 12,9 лет, 2004); Шереги Ф.Э. Потребление психотропных веществ беспризорными (Общероссийский социологический зондаж, п=2000, средний возраст 12,5 лет, 2006); Горшков М.К. (рук. исследования). Лонгитюдное исследование российской молодежи. (Общероссийская выборка, п=2400, 2006-2007).
3 В проектах были задействованы различные общественные организации: в качестве руководящей структуры в 5 регионах - Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) и его региональные отделения, а также правозащитные - «Человек и закон», «Щит и меч», «Юридическое агентство «Правовая безопасность», молодежные - «Ювенальный Центр», «Поколение LEX», студенческое научное общество «Сократ», «Молодая гвардия Единой России» и ряд других.
4 Руководитель исследования старший научный сотрудник Института социологии РАН, руководитель управления социальных исследований ВЦИОМ к.э.н. Е.И.Пахомова.
реальное участие ведомств и организаций в работе с МГР: участковые инспектора и инспектора отдела предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних МВД - 29,8%, воспитатели и педагоги - 26,3%, судьи - 15,8%, социальные работники - 14%, работники органов юстиции - 8,8%, лидеры НКО и общественных объединений - 3,5%, работники прокуратуры - 1,8%.
В целях определения основных факторов, подталкивающих представителей МГР к совершению преступления, стандартная выборочная совокупность молодежи в каждом из обследуемых регионов была сформирована из двух подгрупп:
• молодежь в возрасте 14-18 лет, имеющая опыт получения наказания за совершенные правонарушения в виде лишения свободы (включая заключение в СИЗО, условно-досрочное освобождение и т.д.) - «воспитанники колонии» (n=40^50);
• молодежь в возрасте 14-18 лет, не имеющая наказаний в виде лишения свободы за совершенные правонарушения и состоящая на различных видах профилактического учета - «состоящие на учете» (n=40^50).
В качестве основного метода исследования использовалось анкетирование по специально разработанным стандартным вопросникам (анкетам).
Проведены также индивидуальные углубленные интервью с ведущими российскими экспертами по проблемам молодежи группы риска: А.С. Автономовым (доктор юридических наук, профессор, главный редактор журнала «Вопросы ювенальной юстиции», заведующий сектором Института государства и права РАН), О.В. Зыковым (член Общественной палаты при Президенте РФ, президент Фонда «Нет алкоголизму и наркомании»), Н.Е. Борисовой (доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета Российского государственного социального университета), Е.Л. Вороновой (судья областного суда, г. Ростов-на-Дону), Л.И. Тропиной (помощник губернатора Московской области, председатель комиссии по делам несовершеннолетних).
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОЛОДЁЖИ ГРУППЫ РИСКА
Наиболее общее определение, которое можно дать молодежи группы риска, - это лица в возрасте от 14 до 30 лет, жизнь, здоровье и развитие которых находятся под угрозой. В России число таких молодых людей, оказавшихся в критической жизненной ситуации, увеличивается ежегодно. Прежде всего, это относится к несовершеннолетней молодежи, особо
нуждающейся в различных видах правовой и социальной поддержки. Из числа несовершеннолетней молодежи группы риска большинство составляют безнадзорные и беспризорные подростки. В результате сопоставления весьма противоречивых данных к настоящей группе можно отнести от 300 тыс. до 1 млн. человек. Нахождение в подобной ситуации ведет к деформации отношений с социумом, в котором, как показало исследование, семья и семейные отношения имеют особое значение.
В то же время семья как важнейший институт первичной социализации сегодня переживает серьезный кризис. По данным МВД РФ [4], в 2008 г. из 28 млн несовершеннолетних в России 6 млн проживали в неблагополучных семьях, 730 тыс. находились в социально опасных условиях и являлись потенциальными жертвами насилия (2006 г. - 676 тыс.). Только за 2000-2005 гг. число преступных действий в отношении несовершеннолетних увеличилось почти в 1,5 раза. Проявление домашнего насилия в той или иной форме (побои, оскорбления, издевательства, психологический террор, сексуальное насилие, изоляция, пренебрежение детьми) встречается в каждой четвертой семье (см. [2]).
Невнимание и жестокость по отношению к подрастающему поколению порождают ответную жестокость. Несмотря на то, что за последнее время некоторые негативные явления в молодежной среде удалось взять под контроль, например, снизить уровень подростковой преступности, принципиально ситуация не изменилась. По данным Роскомстата, доля преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их участии за последние 12 лет, действительно, снизилась почти в 2 раза. Однако, число несовершеннолетних, ежегодно приговариваемых к различным видам наказания, уменьшилось незначительно и остается стабильным на уровне 9-12%. Этот показатель свидетельствует о том, что преступность несовершеннолетних носит преимущественно групповой характер. По информации руководства МВД, сегодня в стране около 400 неформальных молодежных объединений находятся на учете в органах внутренних дел. Из них около 150 - это группы риска, которые склонны к противоправным действиям, в том числе насилию. Несовершеннолетние в группах, в том числе вместе с взрослыми, совершают половину всех зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений: каждый второй грабеж и разбой, каждое третье убийство, хулиганство, кража, каждое четвертое умышленное причинение вреда здоровью [3].
Наблюдается небольшая, но устойчивая тенденция к росту числа преступлений среди совершеннолетней молодежи. Так, к концу 2007 г. более половины всех осужденных - 58% или 538 тыс. чел. - находились в возрасте от 18 до 30 лет. Среди самой молодежи наибольшее число осужденных приходится на группу от 18 до 24 лет. Это говорит о том,
что переход к взрослой самостоятельной жизни - период самоопределения - является самым критическим. В этом возрасте отмечается снижение степени удовлетворенности жизнью в целом и отдельными ее сторонами, прежде всего, материальным положением. К тому же, для данной возрастной группы характерна повторная (рецидивная) преступность, которой в почти 70% случаев предшествует опыт совершения преступления в подростковом возрасте.
Динамика молодежной преступности зависит от многих факторов, в том числе от экономической ситуации в стране, эффективности социальной и молодежной политики и т.д. Можно сказать, что под влиянием совокупности факторов в 1990-е гг. молодежная преступность росла достаточно быстрыми темпами, причем пик противоправной активности несовершеннолетних пришелся на середину, а старшей по возрасту молодежи - на конец данного десятилетия. С 2002 г., по мере улучшения экономической и социальной ситуации, обозначились некоторые признаки стабилизации молодежной преступности (см. рис.1).
Несмотря на общие тенденции, положение молодежи группы риска в отдельных регионах страны существенно различается. Наиболее тревожная ситуация складывается в ряде экономически слаборазвитых регионов Сибири и Дальнего Востока, где, например, уровень подростковой преступности превышает средний показатель почти в 2 раза. В каждом из обследуемых регионов также существует определенная специфика, которая влияет на характер и структуру молодежной преступности, что нашло отражение в проблематике пилотных проектов.
800 700 600 500 400 300 200 100 0
■18-29 лет
■14-17 лет
1990 1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Рис. 1 Возрастной состав молодежи, совершившей преступления (тыс. чел.)
ПРИЧИНЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА «ТРУДНОЙ» МОЛОДЕЖИ
Изучение причин, по которым молодые люди могут попасть в группу риска, свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между девиантным поведением, ростом бедности, углублением экономического неравенства, деформацией нравственных ценностей и снижением воспитательного потенциала семьи. Специально проведенное по общероссийской выборке Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) стандартизированное анкетирование 1700 респондентов показало, что наиболее серьезной причиной, по которой молодые люди могут оказаться в группе риска, является семейное неблагополучие. Проблемы в семье (материальные, жилищные, болезнь одного из членов и др.) отметили 72,1% респондентов, недостаточное внимание родителей к своим детям - 69,3%. Другую группу причин можно обозначить как слабую организацию занятости и досуга молодежи как по месту учебы, так и по месту жительства. Общий рост преступности и неэффективная профилактика правонарушений среди молодежи также оцениваются респондентами как достаточно серьезные причины, хотя и менее значимые по сравнению с проблемами в рамках отдельной семьи (см. рис. 2).
Результаты опроса МГР в пилотных регионах также свидетельствуют о том, что неблагополучная семейная обстановка в большинстве случаев служит причиной девиантных отклоненений. Респонденты назвали такие проблемы, как отсутствие одного из родителей, наличие родственников, злоупотребляющих алкоголем, судимых, недостаточную материальную обеспеченность, постоянные скандалы, невысокий культурный и образовательный уровень родителей. Оказалось, что 80,9% опрошенных проживают с матерью, тогда как доля тех, кто в качестве члена семьи назвал отца, составляет 49,9%. Прослеживается определенная взаимосвязь: чем выше уровень образования отца, тем меньше вероятность совершения ребенком преступления. Так, 24,2% состоящих на учете ответили, что имеют отца с высшим образованием, но среди воспитанников колонии таковых оказалось всего 15%. Учитывая, что в подавляющем большинстве правонарушителями являются мальчики, то становится понятным исключительное значение «грамотного» отцовского воспитания.
Почти 40% определяют отношения в своих семьях как недоброжелательные и равнодушные, хотя и не всегда адекватно могут их оценить. Несмотря на то, что представители МГР довольно критично характеризуют некоторые стороны семейных взаимоотношений, именно с семьей связаны их представления о безопасности, благополучии, будущие планы
■ Причина очень серьезная ■ Влияние причины значительно
□ Влияние причины незначительно ШТакой причины не существует
□ Затруднились ответить
Рис. 2 Влияние причин, по которым молодежь может попасть в группу риска
(в % к числу опрошенных)
на жизнь. Об этом говорит характер взаимоотношений в микросоциуме, в котором наиболее позитивно оцениваются отношения с родителями, а также с друзьями и ровесниками, и негативно - с учителями, соседями, представителями правоохранительных органов. И это характерно как для группы респондентов, состоящих на учете, так и для воспитанников колоний. Сравнение средних значений оценок отношений в социуме для двух обследуемых подгрупп МГР показало, что статистически значимого различия между ними не существует.
Более того, молодые преступники, оказавшись в заключении, начинают больше ценить семейные отношения, видимо, идеализируя атмосферу, которую они оставили дома. К сожалению, эти надежды нередко «разбиваются», когда они возвращаются из колонии домой. Специалисты, которые наблюдают несовершеннолетних, отбывших наказание, по месту их жительства, это подтверждают. Позитивные представления о семье в определенной мере компенсируют чувство неуверенности в собственных силах и низкую самооценку.
Таким образом, семейное неблагополучие, хотя и является наиболее серьезной причиной попадания в группу риска, именно семья, а также ближнее окружение МГР в лице друзей, ровесников являются основными объектами приложения усилий в профилактике молодежной преступности.
ЗАЩИТА ПРАВ МОЛОДЫХ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ГРУППЕ РИСКА
Проблема формирования государственной политики по защите прав МГР является сегодня чрезвычайно актуальной. Отсутствие комплексного долгосрочного плана решения проблемы безнадзорности, профилактики правонарушений и других социальных проблем в молодежной среде свидетельствует о недостаточном понимании необходимости согласованной, целенаправленной деятельности различных ведомств и общественных организаций в этом направлении. Механизмы взаимодействия, адекватные современному пониманию проблемы, в Российской Федерации только начинают формироваться. Характер этого взаимодействия, его устойчивость зависят от многих факторов, которые различаются в отдельных регионах и муниципальных образованиях. Негативную роль в этом играет отсутствие в России основ законодательного регулирования всего спектра отношений участников процесса воспитания и развития подрастающего поколения: государства, общества, общественных институтов, включая образовательные учреждения и средства массовой информации.
Если в отношении несовершеннолетних уже несколько десятилетий действуют признанные международным сообществом правовые нормы5, то в отношении молодежи наиболее общие подходы сформулированы в принятой ООН 14 декабря 1995 г. «Всемирной программе действий в
5 Декларация прав ребенка, Конвенция о правах ребенка, Стандартные минимальные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, Венские руководящие принципы в отношении действий в интересах детей в системе уголовного правосудия и др.
интересах молодежи до 2000 года и на последующий период» (The World Programme of Action for Youth). Программа выделяет три приоритетных направления: профилактика молодежной преступности, предотвращение насилия в семье, местном сообществе и обществе в целом и социальная реабилитация преступников из числа молодежи. При этом подчеркивается, что причинами молодежной преступности являются недостаточный уровень полученного образования и негативный опыт первичной социализации, а также влияние бедности и безысходности социально-экономического окружения.
В качестве рекомендательных Программа предлагает следующие мероприятия в работе с МГР: адекватная социально-экономическая и административная поддержка по месту жительства; включение МГР в специальные программы образования, трудовой занятости и досуга; доступ к социальным программам для молодых людей, покинувших семью, - беспризорных и безнадзорных; обучение молодежи жизни без насилия, на основе толерантности и взаимопонимания; развитие и государственная поддержка общественных и, прежде всего, молодежных организаций, которые выражают и продвигают интересы и потребности молодежи; реабилитация молодежи с опытом совершения преступления с привлечением институтов государства, общества и семьи; защита прав человека в отношении молодых людей, находящихся в заключении, на принципах соответствия меры наказания возрасту и особенностям личности наказуемого.
Эти принципы вполне согласуются с представлениями о правах молодежи в нашей стране. Определяя основные из них, эксперты практически единодушны - это, прежде всего, право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (95,5%). Вторым по значимости и актуальности выступает право на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи (59,1%). Достаточно важным, по мнению ряда экспертов, является право молодых людей на собственные взгляды по всем вопросам, затрагивающим их интересы (44,3%). Право на защиту от дискриминации (25%) и экономической эксплуатации (19,3%) выглядит в глазах экспертов менее актуальным.
Что касается состояния правовой защищенности детей и молодежи в современной России, большинство экспертов дали негативные оценки. Так, 61,4% убеждены в том, что они либо слабо защищены, либо практически не защищены. Чуть более трети (37,5%) считают, что права защищены частично.
Основные причины возникновения подобной ситуации эксперты связывают с отсутствием целенаправленной государственной молодежной
политики в целом, и, прежде всего с отсутствием эффективной законодательной базы в отношении молодежи. Этой точки зрения придерживается большинство экспертов (64,6%). В качестве серьезной причины 37,8% называют недостаточное развитие системы общественных институтов, к которым можно обратиться для защиты своих прав. На этом фоне такие причины, как неэффективная работа правовых институтов (суды, прокуратура) и правоохранительных органов, по мнению экспертов, являются менее значимыми, хотя и оказывают определенное влияние на неблагоприятное развитие правовой ситуации. Среди других причин, названы: низкий уровень грамотности и компетентности кадров правоохранительных органов, отсутствие единой системы по регулированию вопросов, касающихся прав несовершеннолетних, существующий карательный, а не правозащитный подход к работе с молодежью и их защите, недостаточная поддержка института семьи.
О том, что права молодежи группы риска не находят достаточного отражения в законодательстве и практически не реализуются, говорят и результаты опроса общественного мнения. Большинство респондентов считают, что в случае нахождения ребенка в критической жизненной ситуации его судьбой занимаются родственники (52,7%) и органы опеки и попечительства (46,5%). Менее всего общественное мнение связывает защиту прав ребенка с судебным производством, и эта позиция противоречит мнению экспертов. Видимо, в значительной степени это объясняется спецификой правовой культуры граждан, личным опытом общения с правоохранительными органами, далеко не всегда отвечающими требованиям к данному институту, достаточно высоким уровнем доверия, наличием информации (см. рис. 3).
Родственники
| 52,7
Органы опеки и попечительства
| 46,5
Комиссии по делам несовершеннолетних
| 37,1
Учреждения образования
| 28,1
Общественные организации
22,1
Милиция
113,3
Учреждения здравоохранения
6,
,8
Суды Н 4,6
Затруднились ответить
В 3,9
Рис. 3. Общественное мнение о том, кто защищает права ребенка, оказавшегося в трудной жизненной ситуации (в %)
Общественное мнение дополняется ответами молодых. На вопрос, к кому они могли бы обратиться за помощью, подавляющее большинство назвало родственников.
Таким образом, сопоставление данных статистики и результатов опросов, дает основание для вывода, что в РФ пока нет единого мнения и четкой позиции общества, специалистов и государства в понимании проблем МГР и защиты ее прав. А это, в свою очередь, определяет выявленное в ходе исследования недостаточное понимание проблемы в общественном сознании.
ПРОФИЛАКТИКА МОЛОДЕЖНОГО НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ
Как известно, профилактика молодежного неблагополучия и молодежной преступности с точки зрения теорий социального и человеческого капитала эффективнее, чем последующая реабилитация МГР. Развитие ювенальных технологий является, по мнению большинства экспертов, приоритетным направлением совершенствования работы с молодежью. Суть их сводится к тому, чтобы рассматривать конкретного представителя МГР в контексте социума, в том числе и в случае привлечения его к уголовной ответственности. Более широкое привлечение социальных учреждений и служб к судебному производству, появление до-судебной и вне-судебной перспективы позволяет свести карательные меры, например, заключение в колонию, к минимуму и в большей степени предусмотреть оказание необходимой помощи конкретному правонарушителю.
Опрос экспертов по оценке роли основных ведомств и организаций в работе с молодежью группы риска дал следующие результаты. Наиболее эффективной признана ими деятельность органов и ведомств, призванных напрямую работать с молодежью группы риска. В первую очередь, это органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, социальные работники. При этом % опрошенных считают неэффективной деятельность бизнес-структур, что объясняется, похоже, низким уровнем социальной ответственности российского бизнес-сообщества. Достаточно критично оценивается и деятельность уполномоченных по правам ребенка в регионах. Так, 33,4% назвали ее вредной или скорее неэффективной. По всей видимости, в значительной степени такие мнения связаны с недостаточным развитием этого института в обследованных регионах (см. рис. 4).
Отсутствует и единая точка зрения о том, кто должен координировать работу с молодежью группы риска на различных уровнях. Эксперты разделились во мнениях о координирующем центре, в качестве которого
может выступать как орган законодательной или исполнительной власти, так и общественная организация или специально созданная структура. И все же большинство (83,3%) уверены в том, что в работе с МГР должна преобладать социальная составляющая, а не перспектива наказания.
Государственные, региональные и местные органы
власти
Учреждения культуры Учреждения образования Учреждения здравоохранения Бизнес -структуры Общественные и некоммерческие организации Церковь, религиозные организации МВД
Социальные работники Суды Прокуратура
Уполномоченные по правам ребенка Комиссии по делам несовершеннолетних Органы опеки и попечительства
11 | 20,7
13,4 7,3
15,9 7,3
13,4 37,8
I
4,93,7
10 | 18,8 | 38,8
27,5 5
6,3 32,5 | 28,8
10,1 | 31,6 | 2~
I
I
25,3 ПО
16,5 |
25,3
11,1 | 32,1 | 30~
12,5 | 31,3 | 27,5 8 | 28 | 30,7
22,2 3,7
14,6 |
24,4
15,9 |
I 23,2 4ИЯ
42,7
31,7
46,1
40,2
19 4,8
6,5
48,1
48,8
48,8
□ Безусловно эффективна ПСкорее эффективна ■ Совершенно не эффективна ИВредит
□ Скорее не эффективна
Рис. 4 Оценка экспертами роли ведомств и организаций в работе с МГР (в %)
Учитывая, что на развитие ситуации в подобных случаях оказывают различные факторы - семья, среда сверстников, отношение взрослых, экономическое положение, состояние здоровья, национальность и т.д., привлечение «междисциплинарного» специалиста - социального работника позволяет более объективно понять причины и мотивы правонарушения, оценить вероятность рецидива, рекомендовать суду форму профилактики и меру наказания. Поэтому 85,2% опрошенных
приветствуют участие социального работника в судебном заседании и на стадии предварительного рассмотрения дела, 92% экспертов стремятся к использованию ювенальных технологий в работе с МГР и лишь 8% считают их «излишне мягкими и неэффективными». При этом опрошенные ожидают достижения конкретных результатов в решении таких проблем, как профилактика правонарушений (61,9%), социальная реабилитация молодежи (50,0%), обеспечение правовой и социальной защищенности (38,1% и 22,6% соответственно). В этом контексте и развитие ювенальной юстиции для большинства экспертов (60,2%) видится как часть системы защиты прав детей и молодежи.
Несмотря на значительный интерес, использование ювенальных технологий является сегодня достаточно проблематичным. Сказывается слабая информированность, недостаток публикаций по данной проблематике в СМИ и в специализированной литературе. Еще большую сложность вызывает внедрение ювенальных технологий в практику взаимодействия различных ведомств и учреждений, работающих с МГР. Например, в абсолютном большинстве воспитательных колоний сложились партнерские отношения с местными учреждениями культуры и только в 42,6% из них - с учреждениями образования. Эксперты (47,5%) отмечают также недостаточную эффективность взаимодействия с местными общественными организациями.
Неблагополучная обстановка не только является причиной деви-антного поведения, но и сводит на нет усилия отдельных учреждений и результаты проведенных мероприятий. Особенно заметно это в судьбе несовершеннолетних преступников, которые после отбывания наказания в воспитательной колонии возвращаются в ту же среду, что и подтолкнула их к преступлению. Поэтому, как ни парадоксально, больше позитивных изменений наблюдается в деятельности воспитательных колоний, чем в деятельности учреждений по месту жительства МГР. Как прокомментировал ситуацию один из начальников воспитательных колоний: «Нам эта категория молодежи нужна, а больше, видимо, никому. Они же никого не интересуют, потому что имеют судимость и для них уже все безразлично». По мнению 46% опрошенных именно систематическая работа с родителями, родственниками, опекунами может положительно повлиять на жизненную ситуацию МГР.
Другой актуальной проблемой является организация повседневной работы по месту жительства и развитие системы услуг для молодежи. Ответственность за данное направление работы несут в первую очередь органы местного самоуправления. Большую роль здесь могут играть общественные организации, в том числе молодежные, развитие услуг на базе школы и культурно-досуговых учреждений, где есть готовые педаго-
гические, психологические кадры. Уровень доверия населения к школе более высокий, чем к общественным организациям или правоохранительным органам. В том, что средняя школа недостаточно ориентирована на работу с МГР, общественное мнение совпадает с экспертным. До настоящего времени не оценен по достоинству образовательно-воспитательный потенциал клубных и культурно-досуговых учреждений, которые, согласно исследованиям (см.: [1]) располагают такими важными ресурсами для работы с МГР, как помещения и штат квалифицированных специалистов широкого профиля. Так, 72,3% экспертов считает, что они культуры должны усилить работу с МГР.
В отношении МГР отмечается некоторый сдвиг общественного мнения от нетерпимости к пониманию и примирению. Более половины опрошенных (52,3%) высказались за необходимость работы со всеми детьми, не разделяя их на «плохих» и «хороших». Ее эффективность связывается с внедрением технологий, исключающих карательные меры (24,7%), в том числе с введением специальных судебных процедур для несовершеннолетних (14,9%). Это, безусловно, подчеркивает интерес к ювенальным технологиям в работе с МГР.
МОЛОДЕЖЬ ГРУППЫ РИСКА В КОНТЕКСТЕ ПИЛОТНЫХ ПРОЕКТОВ
Реализация пилотных проектов предполагала внедрение новой или усовершенствованной системы услуг по профилактике, защите и реабилитации МГР, основанной на нормах права, гендерной и молодежно-ориентированной политике, при обязательном участии молодежи и в соответствии с международными стандартами. При этом проекты учитывали как общие тенденции, так и особенности положения МГР в регионах.
Как показало исследование, большая часть опрошенных представителей МГР проживает в пилотных регионах постоянно. В ЮЗАО г. Москвы таких респондентов - 84,2%. В Ставропольском крае этот показатель наименьший - 51,4%. Как видится, это связано со спецификой ситуации и высоким уровнем миграции в Южном федеральном округе.
Ответы воспитанников колоний в Ставропольском крае свидетельствуют, что половина из них до того, как попасть в колонию, сталкивалась с проблемой физического насилия, постоянными скандалами в семье.
Во всех пилотных регионах семьи молодежи группы риска оказались слабо охвачены вниманием специалистов. Отсутствует система услуг, помогающая решать проблемы в области семейных взаимоотношений до того, как будет совершено правонарушение в отношении ребенка или им же самим. В Чувашии и Брянской области наиболее остро стоят
проблемы материальной обеспеченности семей, профилактики алкоголизма среди родителей, трудоустройства молодежи. В ЮЗАО г. Москвы особенно актуальны психологическая коррекция внутрисемейных отношений, профилактика наркотической зависимости, консультационная работа по правовым и жилищным вопросам. В Московской области представители молодежной группы риска, судя по данным исследования, больше, чем в других регионах, надеются создать прочную, счастливую семью. Вопреки экспертным оценкам, значительная часть МГР не ставит в качестве основной жизненной цели «деньги». Все-таки в большей степени они ориентированы на престижную работу, которая, по их мнению, должна обеспечить комфортный уровень жизни. Наибольшее число респондентов, стремящихся к «добыванию денег любым путем», оказалось в Ставрополье. По этому и другим признакам можно сказать, что из всех обследованных регионов ситуация с МГР в Ставрополье является наиболее сложной.
Важным элементом ювенальных технологий является «обратная связь», т.е. то, как оценивает молодежь мероприятия, которые для них же и проводятся. В целом речь идет об отношении взрослых, как к личности, так и к проблемам МГР - «готовности выслушать», «вступить не в назидательный, а дружеский, участливый диалог», а в идеале - «готовности помочь в любое время» и «создании возможности для развития интересов». Оказалось, что в Ставропольском крае респонденты вообще не ощущают готовности взрослых прийти к ним на помощь, а значит, в определенной степени и не рассчитывают ее получить. Минимальны здесь, по оценкам ребят, и возможности для самореализации - 14,3%. В Ростовской области отличилась тем, что здесь оказалось наибольшая по сравнению с другими регионами доля ребят, впервые узнавших о своих правах и обязанностях - 44,2%. Широкий охват МГР мероприятиями проекта в регионе оказался возможным благодаря деятельности молодежных общественных организаций. Молодежь принимает участие в разработке программ примирения, продвижения примирительных процедур, медиации, восстановительного правосудия, подготовке волонтеров и институтов гражданского общества к работе с МГР и их семьями.
Участие молодежи в проведении консультаций, анкетировании, организации профилактических мероприятий, научно-исследовательской работе, сотрудничестве с СМИ также позволило молодым людям из группы риска в других пилотных регионах расширить круг общения, найти реальные возможности заниматься интересным делом, повысить собственную самооценку.
Результаты участия в проектах оказались различными для двух подгрупп МГР. Так, 65,4% респондентов, состоящих на учете в Ростовской
области, отметили, что научились обращаться за помощью и консультациями к специалистам, а среди воспитанников колоний таких респондентов всего 4,2%. Аналогична ситуация и в других регионах. То, что воспитанники колоний не приобретают навыки обращения за помощью к специалистам, можно назвать тревожным явлением, поскольку, освободившись из колонии, они снова могут оказаться один на один со своей проблемой.
В этой связи актуальным становятся такие предпосылки эффективной работы с МГР, как повышение уровня осведомленности и обеспечение доступа молодежи к различным программам участия и взаимодействия с государственными и общественными организациями, развитие потенциала молодежных общественных организаций, чья деятельность непосредственно связана с поддержкой ровесников, оказавшихся в критической жизненной ситуации.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем и определить наиболее перспективные направления в работе с МГР. Прежде всего, речь идет о понимании данной проблематики на государственном уровне. Защита прав МГР слишком медленно становится составной частью государственной социальной и молодежной политики. Деятельность различных ведомств и учреждений, работающих с МГР, недостаточно соответствует поставленным задачам, а критерии ее эффективности в виде отчетов о проведенных мероприятиях и освоенных средствах и вовсе уводят от решения проблемы. Решение этой задачи видится в более интенсивной законотворческой деятельности на федеральном и региональном уровнях при соответствующей поддержке профессионального сообщества и широкой общественности.
Использование ювенальных технологий, как в процессе профилактики, так и в судебном производстве и постпенитенциарной реабилитации, в значительной степени способствует совершенствованию работы с МГР, созданию системы социальной и правовой поддержки и защите прав детей и молодежи. Из конкретных и необходимых шагов ближайшего времени следует назвать: включение социального работника в процесс исполнения правосудия, оказание консультативной помощи семьям МГР до совершения преступления и в постпенитенциарный период, отработку моделей начального и среднего профессионального образования и переподготовки МГР и последующего трудоустройства, обучение и создание профессиональных сообществ учителей и педагогов воспи-
тательных спецучреждений и судей общей юрисдикции. Особая роль в совершенствовании системы профилактики и реабилитации среди МГР принадлежит молодежным НКО, неформальным образованиям добровольцев (волонтеров) из числа МГР.
Важно признание гендерной специфики в работе с молодежью группы риска, в частности, расширение сети воспитательных учреждений для девочек и девушек, совершивших преступления или состоящих на учете. Это позволит в большей степени учитывать их бытовые, эмоциональные особенности, высокую потребность в общении с родственниками, а главное, понять роль, которую играет гендерный фактор в предупреждении правонарушений и молодежной преступности.
Экономический кризис, безусловно, окажет влияние на молодежь группы риска и на отношение к ней. При возможном ослаблении социальной политики в отношении МГР, в частности, со стороны бюджетных субъектов, институтов, учреждений социальной сферы, возрастает вероятность противоправного поведения.
Следует ожидать изменения структуры молодежной преступности: уменьшится число правонарушений на почве досуга и развлечений, вырастет уровень преступности против собственности и личности, в том числе на почве межэтнических и межкультурных отношений. В качестве индикатора такого поведения выступает возрастающая готовность респондентов «заработать денег любым путем» или рост опасений «остаться без средств к существованию» и «не суметь создать семью».
В общественном сознании, как ожидается, усилится тенденция делить всю молодежь на хороших и плохих, своих и чужих, нормальных и «трудных», законопослушных и преступников. Такая двузначная логика, с одной стороны упрощает работу правоохранительных органов («проще разобраться, кого надо наказывать»), но, с другой, усугубляет противоречивое представление о положении МГР в общественном сознании и может необратимо дезинтегрировать молодежь.
Позитивным видится развитие низкозатратных форм деятельности учреждений культуры (клубные объединения), начального и среднего профессионального образования, эффективной может оказаться внешкольная воспитательная деятельность Церкви и религиозных общественных объединений, в том числе в воспитательных колониях и закрытых спецучреждениях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ключарев Г.А., Дукачева Л.В. Информационно-образовательный потенциал клубных и культурно-досуговых учреждений. М.: Центр социального прогнозирования, 2006.
2. Лелеков В.А., КошелеваЕ.В. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социол. исслед. 2006. № 1. С. 103-113.
3. Положение детей в Российской Федерации. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2006. С. 2 // http//www.council.gov. ru/journal22/2006/number67.html
4. Фалалеев М. Детское время // Российская газета. 2009. 23 марта.
