CC BY
32
дящие процессы теоретическим фундаментом, поскольку количество вопросов, требующих ответа, растет и множится в постоянно развивающемся пространстве культуры. Очень важно, чтобы каждый, кто избрал своим профессиональным поприщем худо-
жественное пространство культуры, учился задавать и себе, и своим ученикам вопросы, рожденные временем, определяя стратегию дальнейшего развития художественного образования в социально-культурном контексте нашего времени.
Примечания
1. Жуков, В. И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований / В.И. Жуков. - М., 2007. - Т. 1.
2. Иванов, С. П. Психология художественного действия субъекта / С.П. Иванов. - М., 2003.
3. Моисеев, Н. Н. Экология и образование / Н.Н. Моисеев. - М., 1990.
4. Психология художественного творчества : [хрестоматия] / сост. К.В. Сельченок - Мн., 2003.
5. Токарев, С. А. Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи / С.А. Токарев // Охотники. Собиратели. Рыболовы. - Л., 1972.
6. Шор>, Ю. М. Культура как переживание / Ю.М. Шор. - СПб., 2003.
молодежь и высшая школа
современной россии
А. А. Осипкина
Н. А. Леонтьева
В статье рассматриваются проблемы деятельности высшей школы России в условиях современной депопуляции страны, когда происходит общее сокращение численности молодежи и успехи реформирования высшего образования будут определяться не только объективными, но и субъективными, индивидуально-личностными интересами и потребностями молодежи. Ключевые слова: молодежь, депопуляция, коммерциализация вузов, самоактуализация, человеческий капитал.
In the article the problems of the activity of higher schools of Russia in the conditions of modern depopulation of the country, when there is an overall reduction in the number of young people and the successes of the reform of higher education will be determined not only objective, but also subjective, individual and personal interests and needs of the youth.
Key words: youth, depopulation, the commercialization of universities, self-fulfillment, human capital.
В современном российском обществе в связи с резким сокращением рождаемости молодежь как особая социально-демографическая группа становится все малочисленнее. По данным официальной статистики, если в 1990 году молодежные
возраста (14-29 лет) представляли более 28% совокупного населения страны, то, по данным Госкомстата, в 2001 году эти же возраста уже представляли чуть более 18% населения страны (5, с. 17). Результаты Всероссийской переписи 2010 года еще
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 2 (46) март-апрель 2012 131-136 131
полностью не опубликованы, но, по данным отечественных исследователей, движение возрастных когорт в России в настоящее время таково, что надвигается «эпоха беби-краха», потому что в возраст активных деторождений вступают слишком малочисленные когорты детей, рожденных в годы реформ. Демографы считают, что практически весь XXI век в стране будет происходить сокращение населения, вызванное множеством самых разных факторов, но в первую очередь тем, что малодет-ность и однодетность российских семей сохраняет устойчивую тенденцию (4, с. 194).
По данным известного исследователя Н.Н. Бойко, дети в возрасте от рождения до 15 лет составляли в эпоху Петра I до 40% всего населения страны, в середине XIX века эта возрастная группа составляла не менее 27%, а по переписи 1989 года эта возрастная группа составляла уже всего 14% (1, с. 86).
Соотношение возрастов в совокупном населении страны в настоящее время, как показывают данные последней Всероссийской переписи 2010 года, таково, что в течение ближайших десятилетий будет продолжаться старение населения, а численность населения в возрасте активных рождений (18-35 лет) будет сокращаться, независимо от реализации проводимых по инициативе государственных и муниципальных организаций разного рода программ, направленных на повышение рождаемости в стране.
Исследователи объясняют сложившуюся ситуацию демографическим переходом, который связан с тем, что на рубеже веков происходят во всем мире массовые процессы, связанные с урбанизацией, и в настоящее время половина населения Земли уже живет в городах, что существенно меняет образ жизни, уклады хозяйствования, культурные традиции, системы ценностей населения и, в первую очередь, их ориентацию на количество детей в семье.
Практически для любого современного города на планете характерна малодетная, а чаще всего однодетная семья, не говоря уж о том, что немалое количество горожан
предпочитают бездетный и бессемейный образ жизни. Все эти процессы в полной мере характеризуют и ситуацию с населением России, в которой в настоящее время, по данным переписи 2010 года, 74% населения живут в городах, причем около трети горожан проживает в мегаполисах, население которых более 1 млн. человек.
В работе «Демографические процессы в России XXI века» (2) отечественные исследователи А.И. Антонов, В.М. Медков и В.Н. Архангельский отмечали, что уже с начала XX века демографы наблюдали усиливающуюся тенденцию снижения социальных норм детности и, одновременно с тем, снижение у всех горожан потребности в ребенке, а немалое число наиболее радикально настроенных лиц благосклонно относятся к выдвигаемому феминистками праву - вообще не рожать детей. Таким образом, считают эти авторы, вырождается система ценностей, при которой дети родятся, а не делаются в пробирках, и это происходит, когда «в ближайшие десятилетия нашей стране предстоит жить в необычайных условиях депопуляции, что связано с возникновением неожиданных проблем» (2, с. 146). Анализ многочисленных эмпирических исследований и теоретических источников позволил им сделать вывод о том, что наблюдаемая в настоящее время депопуляция в стране и в мире, в основном, зависит от сверхнизкой рождаемости и ма-лодетности семей, и это происходит в том числе за счет влияния современных социальных институтов, ориентирующих на гедонистическую мораль общества потребления, а значит, с помощью других институтов может быть изменено через устранение этого негативного влияния.
Следует отметить, что такое влияние касается не только наличия/отсутствия необходимого количества детских садов, школ и вузов для подрастающих поколений, оно предполагает так же реальную, а не декларативную заботу о материнстве и детстве, то есть требует наличия определенных правовых норм, соответствующих новым реалиям, а также предполагает и практическую реализацию четкой государственной
политики в сфере демографии.
Однако даже хорошо спланированное и достаточное финансово-экономическое обеспечение деятельности социальных институтов общества, связанных с состоянием населения и его репродуктивным поведением, в конечном счете определяется не столько материально-технической, правовой и политической проработкой данной проблемы, но в полной мере зависит от индивидуально-личностных систем ценностей, интересов и потребностей населения страны современной России. Поэтому авторы анализируемой работы делают вывод о том, что необходимо разрабатывать новую государственную политику, которая «соединит рост уровня жизни с ростом размера семьи посредством увязки доходов семьи со льготными налогами и кредитами» (2, с. 143). Следует отметить, что это предложение, равно как и многие другие, делаемые исследователями, изучающими современную российскую социальную реальность, остается в рамках «рекомендаций», хотя и имеющих практическую ценность, но никогда не внедряющихся в жизнь.
Рассматривая новые тенденции в семье за последние два десятилетия, известный специалист в области фамилистики профессор Т.В. Свадьбина отмечает, что семья как базисный социальный институт общества с конца ХХ века переживает серьезный кризис, так как модифицируется и претерпевает серьезные изменения ее «ну-клеарное» ядро, а также существенная эволюция характеризует само брачное поведение населения. Этот автор показывает, что одновременно с этим радикально трансформируются сами уклады хозяйственно-экономической деятельности семьи, особенно под влиянием становящихся рыночных отношений (7, с. 76).
Усложнение современной социальной практики, радикальные трансформации всех сфер жизни современных россиян, разительные изменения в деятельности традиционных и новых социальных институтов, в общей направленности массовых процессов в России - все это не могло не повлиять на социокультурные характери-
стики всего современного населения и обусловить появление новых требований к подрастающим поколениям. Однако практическая реализация этих новых требований к обучающимся в разных звеньях системы народного образования нередко в настоящее время отходит на второй план, потому что постоянно уменьшается общая численность обучающихся и работники системы народного образования не только школ, но и вузов, печально шутят о том, что в их системе скоро учиться будет некому.
Кардинальные изменения, происходящие в стране в течение последних двух десятилетий, сформировали настоятельную потребность в сравнительно быстрой и эффективной социокультурной адаптации подрастающих поколений к непрерывно изменяющемуся социальному бытию, а также обусловили новые требования к системе образования, которая всегда обеспечивала интересы и потребности общества на основе достаточно управляемых процессов воспитания, образования и обучения подрастающих поколений.
Следует отметить, что существовавшая в стране система народного образования, на базе которой формировались подрастающие поколения советских людей, в достаточной мере обеспечивала преемственность культуры и способствовала сплоченности общества в единстве существующих духовно-культурных традиций и новаций на базе марксистско-ленинской идеологии. Особенно четко проявлялись достоинства советской системы народного образования при ретроспективном взгляде на дореволюционную Россию, подавляющее большинство населения которой было вообще безграмотно, а императорские университеты готовили преимущественно узкий круг будущих чиновников.
За годы советской власти была создана огромная система народного образования, которая включила как самостоятельные подсистемы дошкольные воспитательные и образовательные учреждения, начальную, неполную среднюю и среднюю школу; средние профессионально-
образовательные учреждения (техникумы), профессионально-технические училища (ПТУ и СПТУ), высшую школу (стационар, вечернее и заочное обучение), аспирантуру, ординатуру и другие формы научной переподготовки.
Рост образовательного уровня населения был очень динамичным и подрастающие поколения получали все более высокое образование, которое, как отмечали специалисты, нередко существенно опережало уровень требований к работнику, так как неквалифицированный и полуквалифицированный труд в ряде отраслей экономики СССР сохранялся в массовом масштабе, достигая в некоторых случаях до 40% от общего числа занятых в отрасли.
Следует отметить, что в СССР существовало немало отраслей народного хозяйства, где использовался преимущественно женский труд (это - легкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, сфера сервиса) и средняя заработная плата была мизерной. Преимущественно сферой женской занятости были учреждения просвещения и образования, культуры и здравоохранения, где заработная плата также была существенно ниже среднего заработка по стране, несмотря на то, что там работали специалисты с высшим образованием. Это замечание касается не только оплаты женского труда в условиях пресловутого «развитого социализма», оно в полной мере относится и к современной эпохе.
Накануне перестройки в высших учебных заведениях страны обучалось свыше 60% женщин от общего числа студентов, а само доминирование женского персонала в той или иной сфере деятельности, по мнению исследователей, выступало как значимый социальный индикатор очевидной непрестижности профессии.
Вся система народного образования, в том числе и высшая школа, как и все другие социальные институты и системы российского общества в середине 1980-х годов находилась не только в условиях «застоя», но и характеризовалась существенными кризисными чертами.
Так, по данным за 1988 год, отставание материально-технического уровня школ в регионах от школ центра составляло около 20 лет, а отставание всей системы народного образования РСФСР по сравнению с западноевропейскими странами составляло примерно 50 лет.
Обеспечение учебно-лабораторными площадями в вузах составляло примерно 55% от требуемых норм. Потребности в приборах, станках, аудиторной мебели вузов удовлетворялись только на 45-50%. При санитарно-гигиенической норме для аудиторных занятий 15 кв.м. на каждого студента, в вузах того периода на каждого студента приходилось от 4 до 9 кв.м. учебных площадей, то есть вдвое и втрое меньше требуемого. Архаично выглядели в основной массе методы преподавания как в средней, так и в высшей школе, хотя в стране было немало педагогов-энтузиастов, создателей новых педагогических концепций и учебных методик (6, с. 13).
В преподавании большинства гуманитарных дисциплин господствовали схематизм и начетничество, преподавателей зачастую характеризовали боязнь и нежелание отвечать на животрепещущие вопросы, которые волнуют молодежь. Накануне перестройки были очевидными и такие особенности профессорско-преподавательского корпуса вузов, как существенный возрастной дисбаланс между старшими и младшими поколениями преподавателей; очевидной была нехватка в вузах докторов наук; всю систему образования характеризовало доминирование женщин во всех звеньях и учреждениях этой системы.
Для высшей школы страны накануне перестройки, кроме перечисленных выше кризисных особенностей и недостатков, были характерны явная тенденция к подготовке инженерных кадров для доминирующего в экономике военно-промышленного комплекса и очевидный недостаток вузов социально-гуманитарной и духовно-культурной направленности; наличие большого числа разного рода ведомственных вузов, лишь опосредованно подчиняющихся Госкомитету по высшему образова-
нию; растущее с каждым годом стремление Совмина СССР финансировать высшую школу по остаточному принципу и преимущественное развитие высшей школы только в нескольких крупных центрах страны.
Вместе с тем накануне перестройки до 40% выпускников средней школы получали послесреднее образование в вузах или техникумах, на дневных, вечерних и заочных отделениях, что было большим достижением для страны, население которой на протяжении многих веков не отличалось высоким уровнем образования (3, с. 37-67).
Следует обратить внимание на итоговые результаты последней Всесоюзной переписи населения 1989 года. По данным Госкомстата, в то время в СССР на каждую тысячу человек населения имели: высшее образование 113 человек, незаконченное высшее еще 17, окончили техникум 192 человек, полное среднее образование имели 274, а неполное среднее 210. В 1989 году только начальное образование было всего у 129 из каждой тысячи (8, с. 71).
Другими словами, в начале перестройки российское индустриальное общество имело немалый образовательный потенциал населения, вполне достаточный для материально-технической базы того времени. По официальным данным РФ за 1995 год, в средней школе в стране училось 21,5 млн. учащихся, а в вечерней школе еще 0,5 млн. человек. В государственных вузах в 1995 году обучалось 2,7 млн. студентов, причем уже появились новые, самые востребованные в то время специальности -экономисты, юристы, менеджеры. По мере осуществления радикальных трансформаций во всех сферах деятельности российского общества стала существенно изменяться и сама высшая школа, пережившая кризисные явления и начавшая обучающую деятельность в новых исторических условиях.
По данным официальной статистики в настоящее время в высшей школе России по разным формам обучения (стационар, вечернее, заочное, дистанционное и пр.) обучается свыше 7 млн. студентов, что примерно вдвое больше, чем в советское вре-
мя, хотя возрастная когорта молодежи за последние двадцать лет (начало перестройки) стала не больше, а меньше.
В условиях современного демографического перехода можно считать, что численность студентов в современной России уже достигла своего максимума и вряд ли может быть увеличена в ближайшие два-три десятилетия. Именно поэтому реформирование высшей школы становится особенно актуальной, многоаспектной и трудо-затратной задачей российского общества, заинтересованного в своей современной модернизации на основе гармонизации новаций и культурных традиций при постоянном возрастании стоимости человеческого капитала, главного богатства каждого современного государства на планете Земля.
Несмотря на системный кризис российского общества, который был характерен для первых лет радикальной трансформации России, за прошедшие десятилетия в системе высшего образования произошли существенные изменения, в той или иной степени адекватные всем социальным трансформациям страны.
Главная причина начавшихся преобразований страны была связана со становлением рыночных отношений, возникающих на базе института частной собственности, свободного рынка труда и либеральной идеологии, основанной на морали индивидуализма. Вторая, не менее значимая причина определялась современной демографической ситуацией, то есть депопуляцией страны, старением ее населения и существенным сокращением численности подрастающих поколений. Третья причина была связана с амбициями властвующих элит по поводу интеграции России в мировое образовательное пространство, благодаря чему российские дипломы по высшему образованию будут свободно конвертироваться, а вузы страны - интегрированы в мировое образовательное сообщество.
Совокупность этих факторов способствовала существенным изменениям, которые произошли в высшей школе за эти годы.
К ним относятся:
• коммерциализация образования, благодаря которой примерно половина современных студентов учатся на коммерческой или «хоздоговорной основе». Это предполагает, что инвестирование высшего образования становится не только государственной, но и семейной проблемой для населения страны, имеющей молодежь студенческого возраста;
• существенно изменилась сама высшая школа, во-первых, возникли и успешно конкурируют с госвузами негосударственные высшие учебные заведения, преимущественно гуманитарного направления; во-вторых, были созданы и внедрены в практику обучения учебные планы новых, как правило, дефицитных и престижных специальностей, которые оказались необходимыми новой России;
• утвердилась в большинстве вузов страны многоуровневая система образования, аналогичная некоторым западным странам (бакалавр-магистр);
• существенно изменились технологии обучения, на первый план выдвигается формирование креативных способностей студентов;
• за годы перестройки творческими коллективами при Минобрнауке был разработан ряд моделей специалиста. Первая из них, как квалификационная характеристика, была предложена еще в 1980-е годы. Она предполагала единство высокого профессионализма, социально-психологической подготовленности и личностной развитости
каждого специалиста. Вторая модель, предложенная в конце 1990-х годов, обосновывала необходимость формирования социально значимых качеств специалиста, особенно его готовности к принятию самостоятельных инновационных решений. Третья модель, принятая уже в начале нового века, направлена на формирование мышления, способного увидеть процесс создания и реализации технологий деятельности на основе ценностей культуры и этики. Главным здесь считается формирование компетентности специалиста в разных формах деятельности и общения, которые обеспечивают эффективную трудовую деятельность.
Вышеназванные изменения в деятельности высшей школы современной России не исчерпывают всех инноваций, происходящих в системе подготовки специалистов, необходимых для модернизации социальной практики страны во всех сферах деятельности. Однако успешность модернизационных процессов в полной мере определяется не только финансово-экономическими, политическими и правовыми инициативами, идущими от институтов власти, но и уровнем интересов и потребностей современной молодежи, ее мотивациями в получении высшего образования и ее готовностью к постоянной и неустанной работе над собой, к ежедневной реализации на практике той самоактуализации, без которой невозможно повышение стоимости человеческого капитала в современном мире.
Примечания
1. Бойко, Н. Н. Будущее России / Н.Н. Бойко // Почему Россия вымирает. Причины демографического кризиса. - М., 2008.
2. Демографические процессы в России XXI века. - М.: Грааль, 2002.
3. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. - М.: МГУ, 2000.
4. Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденции ее изменения: [ежегодный доклад «Демографическая ситуация в РФ»] / [науч. ред. А.И. Антонов]. - М., 2009.
5. Население России. Демографический доклад. - М.: Госкомстат, 2001.
6. Политическое самообразование. - 1988. - № 7.
7. Свадьбина, Т. В. Семья и российское общество в поиске обновления / Т.В. Свадьбина. - Нижний Новгород, 2000.
8. СССР в цифрах. 1989. - М., 1990.
