CC BY
46
УДК 378.4
Малышева Юлия Степановна
Старший преподаватель кафедры прикладнойматематики и компьютерного моделирования, Курганский государственный университет, [email protected], Курган
МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА В ФОРМИРОВАНИИ АКСИОЛОГИЧЕСКИХ ОРИЕНТАЦИЙ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ В УНИВЕРСИТЕТЕ
Malisheva Yulia Stepanovna
Senior teacher of the chair of applied mathematics and computer modulation of Kurgan State University, MalishevaUS(aj,mail.ru, Kurgan
MODULE-RATING SYSTEM IN FORMATION OF VALUABLE ORIENTATIONS OF STUDENTS OF TECHNICAL SPECIALTIES
IN THE UNIVERSITY
Проблеме формирования ценностных ориентаций студентов высших учебных заведений посвящены научные труды В. А. Сластенина, Г. И. Чижаковой,
А. П, Поварницнна и др. Данной проблеме посвящены диссертационные работы по подготовке специалистов различных профилей: педагогов (О. М. Вере-мей, А. В. Бойчевский, Н. С. Лапханова, Р. Р. Насретдинова, О, А. Сидоренко и др.), социальных работников (А. В. Кучина), инженеров (О. К. Леоновец) и т. д.
Определенный интерес представляют диссертационные работы, которые посвящены формированию ценностных ориентаций средствами не только такой учебной дисциплины как педагогика, но и средствами других учебных дисциплин, например, философии (О. К. Леоновец), архитектуры (О. М. Веремей), физики (Р. Н. Щербаков) и др.
Принимая во внимание теоретический и практический вклад данных диссертационных исследований в решение проблемы формирования ценностных ориентаций, мы хотели бы отметить тот факт, что разработка комплекса педагогических условий способствующих формированию аксиологических ориентаций студентов технических специальностей в процессе преподавания естественно- научных дисциплин (например, математики) на данном этапе является недостаточно изученным направлением,
В процессе исследования структуры и содержания аксиологических ориентаций мы получили, что в основе аксиологических ориентаций студентов инженерных специальностей лежат такие качества личности как критичность мышления, гибкость мышления, самостоятельность, аккуратность, активность, ответственность.
Их формирование средствами математики осуществляется через выполнение различных видов математических заданий, направленных на разви-
тие тех или иных качеств личности. Например, критичность мышления мы формировали с помощью выполнения заданий с недостающими данными, самостоятельность- через задания по поиску информации необходимой для выполнения той или иной учебной деятельности и т. д.
Успешность формирования во многом зависит от мотивироваиности учебных действий. Мы предполагаем, что одним из средств мотивации является модульно-рейтинговая система обучения по изучаемой дисциплине.
Центральными понятиями теории модульно-рейтинговой системы обучения являются понятия модуля, модульного обучения и рейтинга. Свой вклад в эволюцию понятия «модуль» внесли Дж, Рассел, Б. Гольдшмид, М. Гольдшмид, К. Курх, Г. Оуене. В, М. Гареев, Е. М. Дурко, С. И. Куликов, П. А. Юцявичене и др.
В нашем исследовании под модулем мы будем понимать определенную искусственную образовательную среду, в которой отражаются содержательные, процессуально-действенные и организационно-управленческие аспекты педагогических средств, необходимые для решения поставленных задач [4, с. 184—191].
Модульному обучению посвящены работы таких ученых как П. А. Юцявичене, В. М. Гареева, Е. М. Дурко, С. И. Куликова, А. Н. Алексюка, С. А. Кашина, Р. С. Бекировой, С. В. Рудницкой и др.
На современном этапе развития в педагогике под «модульным обучением» реализующим учебные модули, понимается организация учебного процесса, при котором учебная информация разделяется на модули (относительно законченные и самостоятельные единицы, части информации). Совокупность нескольких модулей позволяет раскрывать содержание определенной учебной темы или даже всей учебной дисциплины [5, с. 146].
В теоретических источниках представлены рейтинговые системы таких авторов как М. П. Батура, А. В. Ломако, Л. Ю. Шилина, Л. И. Варенова, В. Ж. Куклина, В. Г. Наводнова, В. П. Симонов и др.
Слово «рейтинг» происходит от английского «to rate» (оценивать) и «rating» (оценка, оценивание). Рейтинг как педагогический термин - это процедура определения места обучающихся в процессе выполнения и контроля заранее определенной системы (совокупности) заданий, оценки их соответствующими баллами на основе различных контрольных мероприятий [1; 7].
Рейтинговые системы во многом зависят от рейтинговых показателей и критериев их оценки, В вузовской практике рейтинг- это некоторая числовая величина, выраженная, как правило, по многобалльной шкале (например, 20-балльной или 100-балльной) и интегрально характеризующая успеваемость и знания студента по одному или нескольким предметам в течение определенного периода обучения (семестр, год) [6, с. 270].
Для построения модульно-рейтинговой системы курс математики разбит нами на 4 модуля: 1) Элементы линейной алгебры. Векторные пространства. Линейные операторы. Геометрия, Аналитическая геометрия, 2) Введение в математический анализ. Дифференциальное исчисление. 3) Интегральное
исчисление (неопределенный и определенный интеграл). 4) Функции нескольких переменных. Дифференциальные уравнения.
В рамках каждого модуля для выявления уровня сформированности выделенных личностных качеств были определены формы контроля (отражены в табл. 1).
Таблица 1
Критерии оценки рейтинговых показателен для одного модуля.
Качества Форма контроля
I критичность мышления Выполнение заданий с недостающими данными.
11 гибкость мышления Составление задач по предложенным базовым данным
ш Самостоятель ностъ Поиск информации в заданном направлении (написание рефератов, поиск доказательств некоторых теорем и т.д.)
IV аккуратность Оформление типовых расчетов, самостоятельных работ и т.д.
V активность Оцениваем активное участие в проведении практических и лекционных занятий, посещение консультаций.
VI ответственность Оцениваем своевременное выполнение заданий из типовых расчетов; посещение лекционных и практических занятий.
Максимальный балл по каждому из критериев - 9.
В зависимости от числа набранных баллов каждый из студентов был соотнесен с определенным уровнем сформированности аксиологических ориентаций в соответствии с критериями, которые представлены в табл. 2.
Таблица 2
Критерии уровня сформированности аксиологических ориентаций
Уровень сформированное™ Показатели Средний показатель СП
Ї И Ш IV V VI
Низкий [0;3] [°;3] [0;3] [0;3] [0;3] [0;3] [0;!]
Средний (3;6) (3;6] (3;6] (3:6] (3;б] (3;6] 0;2]
Высокий (6;9] (б;9] (6;9] (б;9] (6;9] (б;9] (2;3]
Коэффициент СП (средний показатель) - это среднее арифметическое уровня достижения показателей, для которых в рамках каждого модуля были составлены таблицы, отражающие уровень достижения показателей каждого студента в контрольной и экспериментальной группах. Частично данные по экспериментальной группе представлены в табл. 3.
Таблица 3
Уровни достижения показателей в экспериментальной группе
№ Ф.И.О. студента Уровень достижения показателей СП
1 I] III IV V VI
1 Баннова А.А. 1 ! I 2 [ ] 1,2
2 Быков П.В. 1 1 1 1 1 \ 1
3 Ефименко А.С. ] 1 1 I 1 І 1
В экспериментальной группе было объявлено, что набранные в процессе изучения модулей баллы будут влиять на экзаменационную оценку, В контрольной группе проверка усвоения изученного осуществлялась в традиционном режиме.
По итогам рейтингового контроля мы произвели деление студентов на три группы по уровню достигнутых результатов. Критерии, но которым тот или иной студент попадает на определенный уровень, представлены в табл. 2. Результаты исследования представлены для контрольной и экспериментальной групп в табл. 4.
Таблица 4
Уровни сформированное!’» аксиологических ориентаций в контрольной и экспериментальной группах
Уровня I семестр II семестр
Модуль №1 Модуль №2 Модуль №3 Модуль №4
Колл, % Кол ,ч. % Кол.ч. % Кол.ч, %
КГ Низкий 23 62,2 26 70,3 16 53,3 18 60
Средний 9 24,3 8 21,6 8 26,1 7 23,3
Высокий 5 13,5 3 8,1 6 20 5 16,7
эг Низкий 27 67,5 23 57,5 13 44,8 10 34,5
Средний 8 20 12 30 10 34,5 12 41,4
Высокий 5 12,5 5 12,5 6 20,7 7 24,1
Для достоверной оценки качественного роста уровня сформированное™ аксиологических ориентаций студентов экспериментальной группы на завершающем этапе опытно-экспериментальной работы по отношению к исходному уровню и по отношению к уровню сформированное™ названных качеств личности у студентов контрольной группы мы провели с помощью непараметрического критерия математической статистики «хи- квадрат». Критерий «хи-квадрат» был вычислен по формуле:
где Ы{ - количество студентов на начало эксперимента;
N.. - количество студентов на конец эксперимента;
Ои - количество студентов группы на начало эксперимента, находящихся на ьм уровне сформированности аксиологических ориентаций;
О,. — количество студентов группы на конец эксперимента, находящихся на ьм уровне сформированности аксиологических ориентаций;
с-число уровней «Ь> (в нашем случае 1=1,2,3).
Для получения достоверных и обоснованных данных при применении критерия «хи-квадрат» при определении объема выборки и доказательстве ее репрезентативности мы опирались на исследования М. И. Грабарь и К. А. Краснянской [3]. В нашем случае число степеней свободы у=3—1=2 (у=с-1); I “ 5,991 при уровне значимости а-0,05.
Для подтверждения эффективности проведенной нами экспериментальной работы были введены гипотезы: 1 )Н0(гнаеп>1к ) - то есть процесс формирования аксиологических ориентаций происходил неравномерно и имеет разный результат; 2)Н0(^ай) <1,фИТ) - то есть процесс формирования аксиологических ориентаций происходил равномерно и имеет одинаковый результат. Для расчета 1на5л были использованы данные табл, 4.
В экспериментальной группе 1 ,ИТ1<1на6п(г1)а6л =7,378), в контрольной ^крит>^набл ^набл ^ 29). Таким образом, можно сделать вывод о подтверде-
нии статистической гипотезы о том, что у студентов контрольной группы произошли незначительные изменения по сравнению со студентами экспериментальной группы.
Таким образом, в ходе экспериментальной работы мы определили, что специально подобранные математические задания и контроль за их выполнением с помощью рейтинговой системы способствуют развитию у студентов таких социально-значимых качеств личности, как дисциплинированность, ответственность за выполнение планов, заданий, добросовестность, стремление освоить изучаемую дисциплину, что в конечном итоге значительно влияет на формирование всего комплекса аксиологических ориентаций.
Кроме того, наше исследование подтверждает выводы, полученные в исследованиях других авторов о том, что рейтинговые системы контроля:
1) предусматривают непрерывный поэтапный контроль знаний студентов на протяжении семестра и всего периода обучения;
2) позволяют учитывать текущую успеваемость студента, что значительно активизирует его самостоятельную работу;
3) способствуют более объективному и точному оцениванию знаний студентов;
4) обеспечивают получение подробной информации о выполнении каждым студентом графика самостоятельной работы, объективность оценки уровня знаний и прогнозирование успеваемости студентов на последующий этапы обучения; активизацию внутренней и учебной мотивации, которые в совокупности формируют интерес студентов к учебе;
5) позволяют повысить активность и качество работы студентов в течение семестра и всего периода обучения; более объективно оценивать студентов по уровню знаний и творческих способностей в группе, потоке, на курсе [5; 7].
Библиографический список
1. Аванесов, В. С. Современные методы обучения и контроля знаний [Текст] / В. С. Аванесов, — Владивосток: Изд-во ДГТРУ, 1999, — 125 с.
2. Верещагин, Ю. Ф. Рейтинговая система оценки знаний студентов, деятельности преподавателей и подразделений вуза [Текст]: учеб. пособие / Ю. Ф. Верещагин, В. П. Ерунов - Оренбург: ОГУ, 2003. - 105 с.
3. Грабарь, М. И. Применение математической статистики в педагогических: исследованиях. Непараметрические методы [Текст] / М. И, Грабарь, К. А. Краснян-ская — М.: Педагогика, 1977. - 135 с.
4. Колычева, 3. И. й др. Теоретические основы педагогической технологии [Текст] / 3, И, Колычева. - Тобольск, 2003. -- 215 с.
5. Педагогический энциклопедический словарь [Текст] / Гл. ред. Б. М. Бим-Бад — М.: Большая российская энциклопедия, 2002. —528 с.
6. Ситаров, В. А. Дидактика [Текст]: учебное пособие для студентов вузов /
В. А. Ситаров — Педагогика и психология. - М.: Академия, 2004, — 365 с.
7. Чошанов, М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения [Текст]: Метод, пособие У М. А. Чошано - М.: Народное образование, 1996. — 160 с.
