CC BY
176
ной школе / под научн. ред. А.О. Кравцова. - СПб.: Экспресс, 2012.-112 с.
9. Внеурочная деятельность. Примерный план внеурочной деятельности в основной школе: пособие для учителей общеобразоват. организаций / П.В. Степанов, Д.В. Григорьев. - М.: Просвещение, 2014.-С. 92-106.
10. Клепиков В.Н. Проектная деятельность в современной школе / В.Н. Клепиков // Образование личности.-2015.-№ 1.-С. 126-136.
11. Колесникова И.А., Горчакова-Сибирская М.П. Педагогическое проектирование: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / И.А. Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская ; под ред. В.А. Сластенина, И.А. Колесниковой. - 2-е изд., стер. - М. : Академия, 2015.- 288 с.
12. Матяш Н.В. Инновационные педагогические технологии. Проектное обучение : учеб. пособие для студ. учреждений высш. образования / Н.В. Матяш.
- 3-е изд., стер. - М.: Академия, 2014. - 160 с.
13. Новиков А.М., Новиков Д.А. Образовательный проект (методология образовательной деятельности). - М.: Эгвес, 2014. - 120 с.
14. Организация внеурочной деятельности по технологии в условиях реализации ФГОС (методические рекомендации). - Уфа : ГАОУ ДПО ИРО РБ, 2015.-39 с.
15. Сергеев И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся : практическое пособие для работников общеобразовательных учреждений.
- 8-е изд., испр. и доп. - М.: АРКТИ, 2012. - 80 с.
MODULAR ORGANIZATION OF TEACHING STUDENTS IN HIGHER SCHOOL
Reutova Ludmiia Petrovna, DSc of Pedagogical sciences, Professor, Department ofTheory and Methods of Professional Education, Karachay-Cherkessk State University named after U.D. AHev, Karachaevsk, Karachay-Cherkess Republic Bolgova Yuliya Andreevna, Associate Professor, Department of Physics and Mathematics, Pyatigorsk Medico-Pharmaceutical institute (branch), Volgograd State Medical University, Pyatigorsk
in article reveals one of ways of modernization of educational process in higher education institution which consists in the modular organization of training of students; reveals the relevance of the modular organization of training of the students in connection with reduction of a number of hours devoted to the study of invariant and variable disciplines, and the increase in hours for independent work of students; is reveals the contradictory positions of representatives of different scientific pedagogical schools and directions with regard to the modular organization of student education; are explored the structure of the module, possibilities and advantages of modular training in the organization of the modular process in the university and independent work of students ; are substantiates the components of the training module, its characteristic features.
Keywords: modular training, module; modernization of the educational process in the university; opportunities and advantages of modular training, submodule.
УДК 378.147 ВАК РФ 13.00.08
© Реутова Л.П., 2017 © Болгова Ю.А., 2017
РЕУТОВА Людмила Петровна, доктор педагогических наук, профессор, кафедра Теории и методики профессионального образования, Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева, Карачаевск, Кара чаево- Черкесская Республика ге^о va-бOlS>mail. г и
МОДУЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ
В статье раскрывается один из способов модернизации образовательного процесса в вузе, который заключается в модульной организации обучения студентов; обосновывается актуальность модульной организации обучения студентов в связи с сокращением количества часов, отводимых на изучение инвариантных и вариативных дисциплин, и их увеличением на самостоятельную работу студентов; раскрывается противоречивость позиций представителей разных научных педагогических школ и направлений в отношении модульной организации обучения студентов; исследуется структура модуля, возможности и преимущества модульного обучения в организации образовательного процесса в вузе и самостоятельной работы студентов; обосновываются составляющие учебного модуля, его характерные признаки. Ключевые слова: модульное обучение; модуль; модернизация образовательного процесса в вузе; возможности и преимущества модульного обучения; субмодуль.
I
Актуальность модульной организации обучения студентов обусловлена современными реформами в высшем образовании, которые направлены на усиление требований к модернизации образовательного процесса в вузе, организации самостоятельной работы студентов, уровню их профессионализма, необходимого в современном быстро меняющемся и усложняющемся мире. В ФГОС ВО последнего поколения обозначены тенденции, повлиявшие на из-
менение целей, содержания образовательного процесса и технологий обучения студентов, согласно которым в действующих учебных планах вузов наблюдается резкое сокращение количества часов, отводимых на изучение инвариантных и вариативных дисциплин, и их увеличение на самостоятельную работу студентов. Данный факт свидетельствует о пересмотре и выборе особого подхода к модернизации образовательного процесса в вузе, в результате которого профессорско-преподавательский состав должен разработать основную образовательную программу, рабочие программы дисциплин, учебно-методическое сопровождение к проектированию данного процесса. Одним из способов эффективного решения этого вопроса, на наш взгляд, может являться модульное обучение, которое характеризуется своей адаптивностью и специфическими методами индивидуально-дифференцированного обучения студентов.
А.Н. Алексюк считает, что переход к модульной организации обучения обеспечивает значительное увеличение удельного веса самостоятельной работы в учебном процессе вуза и способствует формированию профессионально-личностных качеств студента [1].
Высокий уровень самостоятельной работы студентов напрямую зависит от развития нескольких групп качеств, присущих субъекту образовательного процесса: интраиндивидных, коммуникативных, метаиндивидных [10, С. 21 ].
Особый интерес в формировании профессиональных качеств представляют метаиндивидные качества студентов: самостоятельность, мобильность, динамичность, самообразование и др.
Переход к модульной организации обучения студентов коренным образом меняет и аудиторную работу. Ю.В. Попов рассматривает модульное обучение студентов как средство активизации студентов в течение семестра во время аудиторной работы [9, С.109 -115]. По мнению Н.Ю. Коробовой, модульная организация обучения является эффективным стимулом к качественной и ритмичной работе студентов, непрерывному самоконтролю, самодиагностике [7].
В педагогике модульное обучение также рассматривается как индивидуальный метод, повышающий творческое начало всех участников педагогического процесса, максимально индивидуализирующий обучение, обеспечивающий интенсификацию и активизацию самостоятельной работы студентов [4, С. 17-18].
Модульному обучению, согласно взглядам П.А. Юцявичене, характерны следующие принципы: модульность, обособленность элементов, динамичность, действенность, оперативность знаний, гибкость осознанной перспективы, разносторонность методического консультирования, паритетность [19]. Руководствуясь данными принципами, любой студент сможет самостоятельно работать с предложенной ему индивидуальной программой, включающей в себя целевой план действий, банк информации и методическое руководство по достижению поставленных дидактических целей [19]. Оценивая достоинства модульного обучения, П.А. Юцявичене указывает на его значимость в стимулировании учебно-познавательной активности студентов по овладению профессиональными компетенциями и считает, что оно является оптимальным средством индивидуализации взаимоотношений преподавателя со студентами [19, С.55-60].
Анализируя модульное обучение, Е.И. Ермолаева отмечает его особенности: представленность каждого компонента дидактической системы (целей, содержания, способов управления учебным
БОЛГОВА Юлия Андреевна, старший преподаватель, кафедра Физики и математики, Пятигорский медико-фармацев тический институт (филиал), Волгоградский государственный медицинский университет, фармацев тический факультет Минздрава России, Пятигорск Во!до уа)иИ2014@уап с/ех. г и
ЪС
LU
s ъс u
UJ
<
d UJ
*
98
процессом) в форме модульной программы; прозрачность и валидность системы оценки и контроля усвоения знаний, позволяющей корректировать процесс обучения; вариативность обучения; адаптация учебного процесса к индивидуальным возможностям и запросам обучающихся [5].
З.В. Киримова в своем исследовании раскрывает преимущества модульного обучения, заключающиеся в обеспечении студентам индивидуального темпа учения, быстрого освоения учебного материала; формировании системы общекультурных, общепрофессиональных, профессиональных компетенций; воспитании методологической культуры работы с разными источниками информации; стимулировании активности студентов в работе [8]. Достоинство модульного обучения ученый видит в том, что оно учитывает возможности, склонности и потребности каждого студента в процессе профессиональной подготовки в вузе [8].
Исследуя цели модульного обучения, П.И. Третьяков выделил главную - формирование у студентов вуза навыка самообразования. В связи с этим ученый предлагает строить учебный процесс так, чтобы в основе его лежала иерархия ближних, средних (общие учебные умения и навыки) и перспективных (развитие способностей личности) целей, необходимых и важных для современной теории и практики профессионального образования [12, С. 31].
Научный и практический интерес представляют виды модульного обучения, многочисленное исследование которых привели отечественных ученых к открытию новых идей, например, интеграции модульного с блочным и проблемным обучением. В настоящее время разработаны теории блочно-модульного и проблемно-модульного обучения, обращение к которым расширяет границы понимания модульного обучения, определяет его направления, раскрывает возможности и перспективы его развития. Например, теория блочно-мо-дульного обучения систематизирует процесс изучения дисциплин, контролирует знания, возможности ранжирования студентов по степени освоения ими программы курса, формирует профессиональное мышление студентов, развивает умение ставить и решать производственные задачи, принимать оптимальные проектные и конструктивные решения.
Особенностью концепции проблемно-модульного обучения (автор ее М.А. Чошанов) является то, что оно "приобретает не только новое целостное качество, выраженное в нацеленности на формирование профессио-
нальной компетентности будущего специалиста, но и "как губка" впитывает преимущества составляющих ее других теорий" [16, С.126].
В.В. Родина считает, что блочно-модульное и проблемно-модульное обучение привносит в образовательный процесс элементы состязательности [11, С.28-29]. В.А. Халюткин, исследуя инженерные специальности, приходит к следующему выводу, что оба вида обучения позволяют вести постоянный четкий контроль за усвоением изучаемого материала и своевременно вносить корректировки в учебный процесс [14, С.99-102].
Таким образом, виды модульного обучения могут стать также объектами системного проектирования образовательного процесса вуза.
Раскроем структуру модуля в образовательной теории и практике. Ряд зарубежных авторов (В. Гольдшмидт, М. Гольдшмидт и др.) модуль определяют как конкретный набор учебных материалов, который позволяет осуществлять "самообучение с саморегулированием не только темпа работы, но и содержания учебного материала" [20].
Группа других зарубежных ученых модуль рассматривает как "формирование самостоятельной планируемой единицы учебной деятельности, помогающей студентам достичь строго определенных целей" [20]. Д. Рассел, раскрывая суть модуля, определяет его как построение автономных порций учебного материала. Примерно такой же точки зрения придерживается С.Н. Гаврилов, вкладывая в понятие "модуль" общую тему учебного курса или актуальной научной проблемы. По его мнению, модуль представляет собой логически завершенную часть учебного материала [4]. A.A. Гуцински определяет модуль как "выражение самостоятельной группы идей (знаний), которые передаются по дидактическим каналам, соответствующим природе знаний" [20]. Ю.А. Устынюк, конкретизируя характеристику модуля, предлагает определить его как самостоятельную тему или раздел курса, в котором рассматривается фундаментальное понятие или группа родственных понятий [13, С.11 -13]. Н.В. Шумякова считает, что каждому модулю должна соответствовать глава или раздел учебника и что такой подход к обучению может являться новой формой работы в аудитории [18,С.44].
П.А. Юцявичене модуль рассматривает как функциональный узел с законченным блоком информации, в который входит программа обучения студентов, индивидуализированная
по содержанию, методам учения, уровню самостоятельности, темпу учебно-практической деятельности [19, С. 55-60].
В.Б Закорюкин, исследуя состав модуля, определяет его как "комплекс информационной и деятельностной информации, как относительно самостоятельную часть определенной системы, несущей функциональную нагрузку, что в обучении соответствует "дозе" информации или действия, достаточной для формирования тех или иных профессиональных знаний и навыков будущего специалиста" [6, С. 119-125]. Втаком информационно-деятель-ностном модуле, как считает В.Б Закорюкин, может быть запрограммирована различная информация: гуманитарная, социологическая, экономическая, экологическая, педагогическая и др., составляющая в целом информаци-онно-деятельностное подмножество модулей [6, С. 119-125]. A.A. Вербицкий особое внимание уделяет деятельностному компоненту в составе учебного модуля, который, по его мнению, определяет "модель работы специалиста" [3, С. 24].
В концепции организации модульного обучения в вузе, разработанной К.Я. Вазиной, модуль представляется как "средство системного отражения той или иной области окружающей действительности, которая позволяет раскодировать сущность системы и увидеть ее в динамике" [2].
Разъясняя сущность модуля, Н.Л. Шевелева выделяет изначально генеральный модуль, а затем субмодули, которые включают целостную, самостоятельную часть содержания дисциплины, охватывающую знания, умения и способы действия, необходимые для решения различных видов теоретических, практических, теоретико-практических и профессиональных задач [17].
Анализ специальной литературы по данной проблематике показал отсутствие единого мнения в понимании модуля как педагогической категории.
Противоречивость позиций представителей разных научных школ и направлений в этом отношении не исключает наличия общих взглядов ученых: учебный модуль представляет собой базовую единицу курса или дисциплины, отличающуюся целостностью, относительной независимостью, логической завершенностью, гибкостью, включающими в себя логически и дидактически завершенные самостоятельные лекционные и практические разделы; педагогические задачи с учетом специфики дисциплины; учебно-технологические
карты дисциплины; список литературы; контрольные блоки, формы отчетности и методические рекомендации по каждому субмодулю.
Примечания:
1. Алексюк А.А Педагогика высшей школы. Курс лекций: модульное обучение / A.A. Алексюк. -Киев : Вища школа, 1993. - 127с.
2. Вазина К.Я. Саморазвитие человека и технология организации образовательного процесса: (Концепции, опыт) / К.Я. Вазина. - Челябинск : Б.и., 1997. - 240 с.
3. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход : методическое пособие/ A.A. Вербицкий. - М.: Высшая школа, 1991. -88 с.
4. Гаврилов С.Н. Модульная технология обучения студентов-заочников в колледже : автореф. дис.... канд. пед. наук/С.Н. Гаврилов. - Н. Новгород, 2005. -22 с.
5. Ермолаева Е.И. Технология модульного обучения и особенности ее применение в курсе высшей математики / Е.И. Ермолаева // Информатизация образования - 2006: Материалы Междунар. науч.-метод. конф. : В 3 -х т. - Тула : Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2006. - Т. 1. - С. 201 -204.
6. Закорюкин В.Б. Модульное построение учебных пособий по специальным дисциплинам. Проблемы вузовского учебника / В.Б. Закорюкин, В.М. Панченко, Л.М. Твердий. - Вильнюс : ВГУ, 1983.-191 с.
7. Коробова Н.Ю. Модульно-рейтинговая система обучения высшей математики в вузе : дис. ... док. пед. наук / Н.Ю. Коробова. - Новосибирск, 2000. - 236 с.
8. Киримова З.В. Реализация модульного обучения в вузах туристического профиля // Развитие непрерывного образования: материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под ред. E.H. Беловой. - Красноярск: Изд-во Красноярского гос. пед. ун-та, 2010. - С. 172-175.
9. Попов Ю.В. Практические аспекты реализации многоуровневой системы образования в техническом университете: организация и технологии обучения / Ю.В. Попов, В.Н. Подлеснов, В.И. Садовников, В.Г. Кучеров, Е.Р. Андросюк. - М.: МГГУ, 1999. - 115 с.
Ю.Реутова Л.П. Система формирования и развития профессионально-педагогического мировоззрения учителя : автореф. дис. ... д-ра пед. наук. -Майкоп, 2006.- 42 с.
11. Родина В.В. Опыт разработки модульно-блочной системы обучения : сб. трудов, научно-методич. конф. СГСА. - Ставрополь, 1995. - № 58. - С. 28-29.
12. Третьяков П.И. Технология модульного обучения в школе : практико-ориентированная монография / П.И. Третьяков. - М. : Новая школа, 1997.-211 с.
13.Устынюк Ю.А. Как сесть в уходящий поезд? // Химия и жизнь. - 1989. - №9. - С. 11-13.
14.Халюткин В.А. Модульно-блочная система обучения // Сб. трудов Научно-методич. конф. Ставропольской госсельхоз. академии. - Ставрополь, 1995.-№58.-С. 99-102.
15.Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения : методическое пособие / М.А. Чошанов. - М.: Народное образование, 1996. - 160 с.
16.Чошанов М.А. Теория и технология проблемно-модульного обучения в профессиональной школе : дис. ... докт. пед. наук / М.А. Чошанов. -Казань : К[б, С. 119 - 125]. ГУ, 1996,- 41 б с. 17. Шевелева Н. Л. Модульное обучение в системе дополнительного профессионального образования инженерно-педагогических кадров : дис. ... канд. пед. наук/ Н. Л. Шевелева. - Екатеринбург, 1998.- 164 с.
18.Шумякова В.Н. Модульное обучение при подготовке предпринимателей в США/под ред. К.Н. Цей-кович / Проблемы зарубежной ВШ: Обзор, ин-форм. / НИИВО. - Вып.4. - М„ 1995. - 44 с.
19.Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения / П.А. Юцявичене. - Каунас, 1989. -325 с.
20.Chandran G.S. Teacher Education Through Competency - based Modules / G.S. Chandran. -Singapore: Colombo Plan staff college forTechnician Education, 1981.
THE DEVELOPMENT OF RUSSIAN EDUCA T/ON WITHIN THE CONTEXT OF CULTURE
Reutova Ludmila Petrovna, DSc of Pedagogical sciences, Professor, Department ofTheory and Methods of Professional Education, Karachay-Cherkessk State University named after U.D. AHev, Karachaevsk, Karachay-Cherkess Republic Solovyova Elena Vyacheslavovna, Associate Professor, Department of Physics and Mathematics, Pyatigorsk Medico-Pharmaceutical Institute (branch), Volgograd State Medical University, Pyatigorsk
This paper describes the potential of the Development of Education within the context of culture, affecting the improvement of the common culture level of modern students; reveals the humanist function of Russian education; justifies the ontological basis of culture in combination with education, and the "everyday structure "as a basis for subjective experience and the human's inner world; sets out different perspectives on the coordination and non-concordance of education and culture.
Keywords: education; culture; humanist function of education; levels of education; "everyday structure"; education within the context of culture.
yflK 37.01 BAK PCD 13.00.01
РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬ ТУРЫ
© Реутова Л.П., 2017 © Соловьева Е.В., 2017
РЕУТОВА Людмила Петровна, доктор педагогических наук, профессор, кафедра Теории и методики профессионального образования, Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева, Карачаевск, Кара чаево- Черкесская Республика ге^о va-бOlS>mail. г и
СОЛОВЬЕВА Елена Вячеславовна, старший преподаватель, кафедра Физики и математики, Пятигорский медико-фармацев тический институт (филиал), Волгоградский государственный медицинский университет, фармацев тический факультет Минздрава России, Пятигорск famuso v2бlS>yan dex. г и
В статье аргументируются потенциальные возможности развития образования в контексте культуры, влияющие на повышение уровня общей культуры современного студенчества; раскрывается человекообразующая функция российского образования; обосновываются онтологическая основа культуры во взаимодействии с образованием и "структура повседневности" как основа субъективного опыта и внутреннего мира человека; излагаются различные точки зрения на согласование и рассогласование образования и культуры. Ключевые слова: образование; культура; человекообразующая функция образования; уровни образования; "структура повседневности"; образование в контексте культуры.
I
В настоящее время исследование развития образования в контексте культуры особенно актуально, поскольку за последнее время резко изменились его взаимоотношения со многими областями культуры - мировоззрением, наукой, моралью, искусством, литературой, восходящими к наиболее общему уровню культуры.
Поэтому "роль образования в общем контексте культуры, вопреки ходячему взгляду, стала сводиться не только к простой "трансляции культуры", а включает урегулирование разрыва между повседневным и более высоким уровнем культуры, а также соответствующих разрывов между культурами различных стран и регионов" [1, С. 619-624].
Урегулировать разрыв между уровнями культуры может высшее образование, которое формирует и обеспечивает способности молодых людей к переустройству общественной жизни, сохранению культуры, экологии, правопорядка [2].
