CC BY
231
Региональные финансы
модернизация структуры регионального воспроизводства
на северном кавказе
А. А. ТАТУЕВ, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и маркетинга
E-mail: tatuev232@mail.ru
А. Б. НАГОЕВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга E-mail: A_Nagoev@mail.ru
М. А. КЕРЕФОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга E-mail: mkerefov@gmail.com Кабардино-Балкарский государственный университет
им. Х. М. Бербекова, г. Нальчик
В статье рассматриваются особенности структуры воспроизводства в контексте предстоящей модернизации региональной экономики Северного Кавказа. Выявлены приоритеты и необходимость межрегионального взаимодействия при формировании воспроизводственной структуры. Определены факторы долгосрочного действия, требующие дополнительных финансовых ресурсов для необходимого повышения уровня социально-экономического развития.
Ключевые слова: региональная экономика, структура валового регионального продукта, диверсификация региональной экономики, приоритеты модернизации.
Модернизация социально-экономических процессов в нашей стране предполагает формирование новой воспроизводственной структуры, основанной на сбалансированном и эффективном региональном развитии. В этом контексте создание нового Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) должно оказать непосредственное и активное воздействие на развитие региональных экономических структур.
Комплексная реализация мероприятий по организации нового федерального округа ориентирована на достижение в ближайшей перспективе среднероссийского уровня по основным показателям; на создание особых экономических зон в целях улучшения инвестиционного климата; на формирование специальных инвестиционных программ по развитию инфраструктуры; на осуществление планов благоустройства городов и других населенных пунктов в целях улучшения качества жизни населения; на наведение порядка в государственном аппарате. Системное осуществление данных стратегических целей предполагается обеспечить посредством разработки и реализации комплексной стратегии развития Северного Кавказа.
Для определения основных параметров требуемой модернизации целесообразно провести всесторонний анализ валового регионального продукта (ВРП), который является обобщающим показателем экономической деятельности в регионе и характеризует процесс производства товаров и услуг для
конечного использования. Данные по ВРП субъектов СКФО, суммарному ВРП СКФО и суммарному ВРП России приведены в табл. 1. Суммарная доля произведенного ВРП в регионах СКФО в 2008 г. составляла от общероссийского показателя всего лишь 2,1 %, что, несомненно, является самой малой долей среди всех федеральных округов России. При этом численность населения СКФО составляет около 6,5 % всего населения страны.
Также следует заметить, что доля ВРП СКФО в ВРП РФ практически не увеличивается, более того, в 2008 г. она даже была меньше уровня 1998 г.
Информацию, представленную в основных ценах, трудно интерпретировать для динамического анализа, поэтому целесообразно рассматривать динамику изменения ВРП в течение времени посредством пересчета показателей, выраженных в основных ценах, в показатели, выраженные через базисную цену (табл. 2).
Сведения, представленные в табл. 2, показывают количественное изменение абсолютных размеров ВРП по субъектам в течение времени с учетом дефлятора. Для наиболее наглядного отображения
информации по динамике количественных изменений ВРП в ценах 1998 г. целесообразно рассмотреть базисные темпы роста объема ВРП (табл. 3). Суммарный объем ВРП России в ценах 1998 г. за десять лет увеличился в 1,88 раза (см. табл. 3). Изменение значений по ВРП регионов СКФО не носят однозначного характера. Так, ВРП Республики Дагестан и Ингушетии за 10 лет увеличился более чем в 3 и 2,3 раза соответственно. Очевидно, что данные темпы роста опережали общероссийский показатель.
Но темпы роста объема ВРП других регионов были ниже общероссийского показателя. Например, рост объемов ВРП Республики Северная Осетия-Алания лишь немного отстал от общероссийской динамики (чуть больше 1,8 раза за 10 лет), а вот рост объемов ВРП Ставропольского края за десять лет вырос всего лишь в 1,2 раза, что характеризует экономику края как экономику с низкими темпами роста (в среднем — менее 2 % в год). При этом общие темпы роста суммарного ВРП всего СКФО отстают от общероссийских (1,8 раза — в СКФО и 1,9 раза - в РФ).
Таблица 1
Валовый региональный продукт субъектов СКФО, суммарный ВРП СКФО и суммарный ВРП РФ
в текущих основных ценах, млн руб.
Субъект 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г.
Российская Федерация 2 251 978 5 753 672 8 741 219 13 964 305 22 492 120 34 320 377
Республика Дагестан 8 480,3 20 921,1 41 441 80 712,4 124 153,5 211 260,2
Республика Ингушетия 1 025,2 2 618,5 3582,1 6 210,4 9 033,5 19 199,5
Кабардино-Балкарская Республика 5 723,1 14 081,3 22 774,5 29 052,9 43 309,7 58 629,2
Карачаево-Черкесская Республика 2 817,3 5 461,5 10 234,5 13 127,2 23 260,1 35 257
Республика Северная Осетия — Алания 3 909,6 8 363,2 15 997,5 24 268 43 341,2 57 867,6
Чеченская Республика 32344,4 65623,5
Ставропольский край 28 279,8 53 732,4 80 534,5 122 235,4 181 675,1 275 084,2
СКФО 50 235,3 105 178,0 174 564,1 275 606,3 457 117,5 722 921,2
Доля ВРП СКФО в ВРП РФ, % 2,2 1,8 2,0 2,0 2,0 2,1
Валовый региональный продукт субъектов СКФО, суммарный ВРП СКФО и суммарный ВРП РФ
в ценах 1998 г., млн руб.
Субъект 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г.
Российская Федерация 2 251 977,5 2 423 789,0 2 734 165,2 3 188 988,4 3 728 558,0 4 234 328,8
Республика Дагестан 8 480,3 8 813,2 12 962,3 18 432,1 20 581,1 26 064,5
Республика Ингушетия 1 025,2 1 103,1 1 120,4 1 418,3 1 497,5 2 368,8
Кабардино-Балкарская Республика 5 723,1 5 931,9 7 123,6 6 634,7 7 179,5 7 233,5
Карачаево-Черкесская Республика 2 817,3 2 300,7 3 201,2 2 997,8 3 855,9 4 349,9
Республика Северная Осетия — Алания 3 909,6 3 523,1 5 003,9 5 542,0 7184,7 7139,5
Чеченская Республика 5 361,8 8 096,4
Ставропольский край 28 279,8 22 635,3 25 190,4 27 914,5 30 116,6 33 938,9
СКФО 50 235,3 44 307,2 54 601,9 62 939,4 75 777,2 89 191,5
Источник: авторская разработка на основе данных табл. 1.
Источник: авторская разработка на основе данных ЦБСД Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www. gks.ru.
Таблица 2
Таблица 3
темпы роста ВрП субъектов скФО, суммарного ВрП скФО и суммарного ВрП рФ к базисным показателям 1998 г., %
субъект 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г.
Российская Федерация 100,0 107,6 121,4 141,6 165,6 188,0
Республика Дагестан 100,0 103,9 152,9 217,4 242,7 307,4
Республика Ингушетия 100,0 107,6 109,3 138,3 146,1 231,1
Кабардино-Балкарская Республика 100,0 103,6 124,5 115,9 125,4 126,4
Карачаево-Черкесская Республика 100,0 81,7 113,6 106,4 136,9 154,4
Республика Северная Осетия — Алания 100,0 90,1 128,0 141,8 183,8 182,6
Чеченская Республика
Ставропольский край 100,0 80,0 89,1 98,7 106,5 120,0
СКФО 100,0 88,2 108,7 125,3 150,8 177,5
Источник, авторская разработка на основе данных табл. 2.
Также данные, приведенные в табл. 3, заставляют обратить внимание на значительную степень разброса показателей роста ВРП субъектов СКФО из года в год, при том, что в один и тот же год у одного региона мог быть большой положительный результат, а у другого региона — большой отрицательный. Подобная ситуация отражает несбалансированность регионального воспроизводства.
С одной стороны, отставание по темпам роста ВРП СКФО от ВРП РФ, на первый взгляд, представляется незначительным. Однако, с другой стороны, при сравнении показателей ВРП в расчете на душу населения становится ясным, что для выхода региона на общероссийский уровень производства требуется, по сути дела, многократное опережение по темпам роста ВРП как на краткосрочную, так и на средне- и долгосрочную перспективу. Именно это требование в качестве императива должно быть заложено в разрабатываемую стратегию развития Северного Кавказа.
Сведения по субъектам СКФО и РФ по валовому региональному продукту на душу населения приведены в табл. 4. Данная информация свидетельствуют о низком уровне развития экономики и, косвенно, о низком уровне и качестве жизни населения СКФО. Это становится ясно в силу того, что суммарный объем ВРП на душу всего населения страны значительно больше, чем по регионам рассматриваемого федерального округа. Например, ВРП на душу населения страны больше в 2,37 раза данного показателя в Ставропольском крае и в 6,3 раза (на 203 657,3 тыс. руб. при 38 109,7 тыс. руб. на 1 чел.) больше показателя в Республике Ингушетия. В абсолютном выражении это соответствует 140 116,6 тыс. руб. на 1 чел., при том, что в Ставропольском крае на одного человека приходится 101 650,4 тыс. руб.
В целом ВРП на душу населения по СКФО в 2008 г. составлял 32,8 % от общероссийского показателя, при этом анализ темпов роста показывает от-
Таблица 4
Валовый региональный продукт субъектов скФО, суммарный ВрП скФО и суммарный ВрП рФ
на душу населения в текущих основных ценах, руб.
субъект 1998 г. 2000 г. 2002 г. 200 г. 4 2006 г. 2008 г.
Российская Федерация 15 371,1 39 532,3 60 611,4 97 864,8 157 853,5 241 767,0
Республика Дагестан 3 589,4 8 489,7 16 195,5 30 901,8 46 853,8 78 251,7
Республика Ингушетия 3 428,9 6 667,9 7 751,7 12 975,9 18 442,4 38 109,7
Кабардино-Балкарская Республика 6 611,7 15 948,9 25 369,9 32 354,9 48 517,7 65 737,9
Карачаево-Черкесская Республика 6 391,3 12 404,2 23 297,3 30 140,3 54 081,1 82 510
Республика Северная Осетия — Алания 5 727,5 11 964,5 22 541,2 34 389 61 749,3 82 417
Чеченская Республика 27 567,6 53 625,1
Ставропольский край 10 363,8 19 603,9 29 453,4 44 903,8 67 144,2 101 650,4
СКФО 5 910,1 12 164,5 19 737,2 30 732,5 50 628,4 79 244,7
Доля ВРП СКФО в ВРП РФ, % 38,4 30,8 32,6 31,4 32,1 32,8
Базисные темпы роста показателя в СКФО, в % к 1998 г. 86,7 104,5 118,8 142,0 165,4
Источник: авторская разработка на основе данных табл. 1 и 2 и ЦБСД Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
сутствие тенденции к сокращению разрыва между рассматриваемыми показателями СКФО и РФ.
При этом стоит учитывать, что ВРП на душу населения не может полностью отражать состояния региональной экономики и уровня жизни в регионе. В частности, это происходит из-за различий между количеством и структурой среднегодового наличного населения и экономическими результатами, произведенными в каждом конкретном регионе страны.
Однако, как правило, регионы с более высоким подушевым ВРП являются наиболее экономически развитыми и привлекательными для населения (высокий уровень и качество жизни). Это является следствием того, что при более высоком подушевом ВРП существуют и более высокие инвестиционные возможности, идущие на поддержание воспроизводственного процесса и создание новой налоговой базы.
Информация о структуре ВРП регионов СКФО и суммарного ВРП по СКФО и РФ в 2008 г. представлена в табл. 5 и на рис. 1 и 2. При анализе структуры ВРП регионов СКФО и суммарного ВРП СКФО и РФ становится очевидным, что все регионы СКФО существенно различаются по структуре
валового регионального продукта. При этом они отличаются и от общероссийской структуры.
Практически все субъекты СКФО имеют достаточно выраженный приоритет сельскохозяйственного производства (доля соответствующего вклада в ВРП СКФО более чем в три раза превышает показатель вклада в ВРП РФ). Также все субъекты, за исключением Чеченской Республики, имеют незначительную долю в ВРП, создаваемую добычей полезных ископаемых. В Чеченской Республике основная добыча принадлежит нефтяному сектору. Вклад обрабатывающего производства в ВРП в субъектах СКФО ниже соответствующего показателя по России.
При этом максимальный вклад обрабатывающего производства в ВРП наблюдается в Карачаево-Черкесской Республике (15,1 %), Ставропольском крае (15,0 %), Республике Северная Осетия-Алания (12,3 %), Кабардино-Балкарской Республике (11,2 %). А минимальный вклад обрабатывающего производства в ВРП наблюдается в Республике Ингушетия (1,6 %) и Чеченской Республике (1,6 %). Строительство во всех республиках дает вклад в ВРП немногим больше, чем в общем по России, особенно в Чеченской Республике (20,6 %)
Таблица 5
Структура ВРП субъектов СКФО, суммарного ВРП РФ и СКФО в 2008 г., %.
Вид деятельности Российская Федерация Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия — Алания Чеченская Республика Ставропольский край СКФО
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4,5 14,1 8,8 21,7 21,5 17,9 7,9 14,0 14,6
Добыча полезных ископаемых 9,9 0,6 2,1 0,3 1,7 0,4 5,2 1,0 1,2
Обрабатывающие производства 19,0 4,3 1,6 11,2 15,1 12,3 1,6 15,0 9,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,4 3,6 0,9 2,3 6,7 4,3 1,2 5,0 3,9
Строительство 6,8 19,9 10,4 7,7 7,1 8,1 20,6 7,9 12,6
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 21,7 24,3 10,1 18,4 12,3 18,2 12,5 19,8 19,6
Гостиницы и рестораны 1,0 4,0 0,2 1,1 1,1 0,6 0,1 1,6 2,0
Транспорт и связь 9,8 8,5 10,2 6,8 5,2 6,2 7,5 10,8 8,9
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 10,5 4,2 1,4 6,7 6,0 5,7 3,1 6,0 5,1
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 4,6 6,1 39,2 9,9 9,9 13,2 27,4 7,3 10,4
Образование 2,8 4,9 7,6 7,0 5,2 6,0 6,7 4,1 5,1
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 3,5 3,8 6,7 5,6 6,7 5,6 5,1 6,3 5,4
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,6 1,6 0,8 1,3 1,5 1,5 1,1 1,1 1,3
Источник', авторская разработка на основе данных ЦБСД Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
80
60
40
20
ш _ ш ш 1 1 1 я я
л ++< ++1 ш i ш ++4 11 ++ ++ ++ ++ ++ ++ 1 1 i 1 + + — + + + + 1 и
1 1 и i ; + ►+ — и « м « н м м М И *
к* >: | 1
ш ВВ ■
Источник: авторская разработка.
Рис. 1. Структура ВРП субъектов СКФО,
суммарного ВРП РФ и ВРП СКФО в 2008 г.
& !з
о
и
^ а £ &
Л ю
I &
<и д « «
2 Я ^ £ & §
о ^ < &! §
о
¡и ^
■ Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Б Здравоохранение и предоставление социальных услуг П Образование
В Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение
□ Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Ш Транспорт и связь
□ Гостиницы и рестораны
□ Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
□ Строительство
□ Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
□ Обрабатывающие производства Ш] Добыча полезных ископаемых
□ Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
и Республике Дагестан (19,9 %), что объясняется реализацией программ по восстановлению территорий, разрушенных в ходе военных конфликтов. Низкие показатели по операциям с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг объясняются спецификой социально-экономического положения субъектов СКФО и | | уровнем жизни населения. Высокие по-§ | казатели по сегментам «Образование»
см о
и «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» объясняются как невысокими показателями абсолютного значения ВРП субъектов СКФО при значительном федеральном финансировании этих сегментов, так и особенностями демографической структуры населения.
Располагая информацией о структуре и абсолютных размерах ВРП рассматриваемых субъектов, возможно определить стоимостное выражение структуры ВРП субъектов СКФО, а затем и определить структуру суммарного ВРП СКФО. В табл. 6 представлена информация по структуре ВРП субъектов СКФО и суммарного ВРП СКФО и России в основных ценах в 2008 г. При этом рас-
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение. 5%
Образование, 3% —
Предаст. прочих коммерческих, социальных и персональных услуг, 2%
Сельское хозяйство,
охота и лесное хозяйство, 5%
Добыча полезных ископаемых, 10%
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 11%
Транспорт и связь 10%
Источник: авторская разработка. Рис. 2. Структура суммарного ВРП России в 2008 г.
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, 21%
Обрабатывающие производства, 18%
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды, 3%
0
Таблица 6
Структура ВРП субъектов СКФО, суммарного ВРП РФ и ВРП СКФО в 2008г. в текущих основных ценах, млн руб.
Вид деятельности Российская Федерация Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия — Алания Чеченская Республика Ставропольский край СКФО
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1 544 416,9 29 787,7 1 689,6 12 722,5 7 584,1 10 356,5 5 184,3 38 511,8 105 836,5
Добыча полезных ископаемых 3 397 717,3 1 267,6 403,2 175,9 599,7 231,4 3 412,4 2 750,8 8 841,0
Обрабатывающие производства 6 520 871,5 9 084,2 307,2 6 566,5 5 326,5 7 116,5 1 050,0 41 262,6 70 713,5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1 166 892,8 7 605,4 172,8 1 348,5 2 363,4 2 487,9 787,5 13 754,2 28 519,6
Строительство 2 333 785,6 42 040,8 1 996,7 4 514,4 2 504,5 4 686,5 13 518,4 21 731,7 90 993,1
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования 7 447 521,7 51 336,2 1 939,1 10 787,8 4 338,8 10 530,1 8 202,9 54 466,7 141 601,7
Гостиницы и рестораны 343 203,8 8 450,4 38,4 644,9 388,0 347,1 65,6 4 401,3 14 335,9
Транспорт и связь 3 363 396,9 17 957,1 1 958,3 3 986,8 1 834,3 3 587,2 4 921,8 29709,1 63 954,6
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 3 603 639,5 8 872,9 268,8 3 928,2 2 116,5 3 297,9 2 034,3 16 505,1 37 023,6
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 1 578 737,3 12 886,9 7 526,2 5 804,3 3 492,2 7 637,2 17 980,8 20 081,1 75 408,8
Образование 960 970,5 10 351,7 1 459,2 4 104,0 1 834,3 3 471,5 4 396,8 11278,5 36 895,9
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 1 201 213,2 8 027,9 1 286,4 3 283,2 2 363,4 3 240,0 3 346,8 17 330,3 38 878,0
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 549 126,0 3 380,2 153,6 762,2 529,1 867,9 721,9 3 025,9 9 440,7
Источник: авторская разработка на основе данных табл. 1 и 5.
чет суммарной структуры ВРП СКФО позволяет сделать расчеты и отобразить соответствующие элементы в табл. 5 и на рис. 1.
В целом, структура ВРП СКФО выглядит более диверсифицированной и сбалансированной, чем структура ВРП субъектов СКФО по отдельности (см. рис. 1). Данный факт может служить достаточным аргументом для разработки программы социально-экономической модернизации и развития всего рассматриваемого округа на основе сбалансированного воспроизводства.
Структура суммарного ВРП России и СКФО представлена на рис. 3 и 4. Подобное представление структуры дает возможность более наглядно выявить отличительные черты воспроизводственного процесса рассматриваемого округа от общероссийских пропорций в целом, что также позволяет выделять ориентиры структурных преобразований.
Так, в СКФО, в отличие от России в целом, более значительна доля сельского хозяйства, которая по своему объему является вторым наиболее крупным видом экономической деятельности в федеральном округе, что явно указывает на то, что округ является аграрным.
Добыча полезных ископаемых в СКФО практически не дает вклада в общий ВРП (1 %), в отличие от общероссийского (10 %). На фоне богатого при-родно-ресурсного комплекса федерального округа в подобной ситуации можно с уверенностью говорить о низком уровне развития добывающих отраслей. Кроме того, следует учитывать специфику развития нефте- и газодобывающей отраслей в аспекте рассматриваемого округа и России в целом.
Еще одной негативной чертой в специфике структуры ВРП СКФО является небольшой сектор обрабатывающей промышленности (в 2 раза мень-
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение, 10%
Здравоохранение и предоставление социальных услуг. 5%
Предоставление прочих комму нальных, социальных и персональных услуг, 1%
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, 15%
Операции с недвижимым муществом, аренда и предоставление услуг. 5%
Транспорт и связь, 9%
Гостиницы и рестораны, 2%
Источник: авторская разработка.
Рис. 3. Структура суммарного ВРП СКФО в 2008 г.
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, 20%
Строительство, 13%
Добыча полезных ископаемых, 1% Обрабатывающие производства, 10%
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды, 4%
Источник: авторская разработка на основании данных: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 г.: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.
Рис. 4. Суммарное ВРП СКФО и РФ в расчете на одного занятого по видам экономической деятельности в 2008 г., тыс. руб. на одного занятого
ше, чем в среднем по России). При этом именно обрабатывающая промышленность обеспечивает высокую долю добавленной стоимости в производимой продукции, а также способствует росту занятости населения.
Различия в сфере строительства в пользу СКФО объясняются наличием комплексных программ по восстановлению жилья и прочих объектов инфраструктуры в некоторых регионах федерального округа, которые пострадали в ходе боевых действий. Данный факт также подтверждается и тем, что при высоком значении показателей вида экономической деятельности «Строительство» в ВРП СКФО показатель «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» в два раза ниже, чем в целом по России. Это указывает на низкий уровень доходов населения.
Высокая доля ВРП СКФО по виду экономической деятельности «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение» объясняется нестабильной обстановкой на территории регионов СКФО, что непосредственно и негативно отражается на активности развития хозяйственных процессов.
Представление ВРП региона в расчете на одного занятого носит более адекватный экономический характер по сравнению с ВРП на душу всего населения (см. рис. 4).
При этом анализ данной информации по видам экономической деятельности показывает, что не все отрасли обеспечивают соизмеримый вклад в ВРП региона в расчете на одного занятого. Так, наибольший вклад в ВРП СКФО в расчете на одного занятого дают добыча полезных ископаемых, производство электроэнергии, воды и газа, строительство, оптовая и розничная торговля, операции с недвижимостью, а также государственное управление и обеспечение государственной безопасности.
При этом существенным является тот факт, что в целом по всем видам экономической де-
ятельности в СКФО доля ВРП на одного занятого в абсолютном выражении почти в два раза ниже, чем в общем по России. Данная ситуация указывает на серьезные качественные проблемы во всех сферах воспроизводственного процесса федерального округа, и в частности на недостаточную квалификацию персонала, преобладание рабочих мест для низкоквалифицированного труда, недостаточное количество основных фондов, которые преимущественно являются физически и морально устаревшими. На решение данных проблем придется обратить особое внимание при разработке программ стратегического развития региона.
Сложность ситуации с параметрами производства регионального ВРП усугубляется тем, что данные тенденции сформировались под воздействием долговременных факторов и корнями уходят еще в период планового ведения народного хозяйства. Для иллюстрации данного утверждения обратимся к показателям обеспеченности населения северокавказских регионов основными производственными фондами (табл. 7 и 8).
Разрыв в обеспеченности регионов основными фондами существенно увеличивался в годы последних советских пятилеток. Соответственно накапливались предпосылки для последующего регионального кризиса. Хотя, конечно, концентрация средств, направляемых на создание основных фондов ограниченному количеству регионов, имела в советское время определенные основания. Поэтому ряд преимуществ от концентрации и специализации производительных сил получали все регионы (см. табл. 7).
Последовавшее разрушение единого народнохозяйственного комплекса происходило в основном в форме приватизации, цена которой должна определяться и с учетом региональных последствий. Выход из кризисной ситуации необходимо искать в современных реалиях, которые по-прежнему показывают дальнейшее нарастание
Таблица 7
Основные фонды на душу населения по РФ и субъектам СКФО в 1980, 1985 и 1990 гг.
Субъект 1980 1985 1990
Сумма, руб. В % к РФ Сумма, руб. В % к РФ Сумма, руб. В % к РФ
Российская Федерация 8 005,8 100,0 10 450,9 100,0 12 867,2 100,0
Республика Дагестан 3 685,5 46,0 4 568,8 43,7 5 488,5 42,7
Республики Ингушетия и Чечня 5 190,3 64,8 6 504,1 62,2 7 003,9 54,4
Кабардино-Балкарская Республика 5 997,0 74,9 6 925,2 66,3 7 874,0 61,2
Республика Северная Осетия-Алания 5 068,0 63,3 6 493,5 62,1 7 861,6 61,1
Ставропольский край (с КЧР) 8 450,7 105,6 10 376,1 99,3 12 305,1 95,6
Источник: авторская разработка по данным Российского статистического ежегодника. 2002: Стат. сб. / Росстат. М. 2003. С. 82, 83, 301,302.
Таблица 8
Основные фонды на душу населения по рФ и субъектам скФО в 1998 и 2007 гг.
субъект 1998 2007
сумма, руб. В % к РФ сумма, руб. В % к РФ
Российская Федерация 96 602,2 100,0 425 204,4 100,0
Республика Дагестан 51 297,5 53,1 152 588,2 35,9
Республика Ингушетия 13 591,2 14,1 82 099,4 19,3
Кабардино-Балкарская Республика 48 813,0 50,5 118 405,2 27,8
Карачаево-Черкесская Республика 68 422,7 70,8 213 242,4 50,2
Республика Северная Осетия-Алания 57 183,6 59,2 161 251,1 37,9
Чеченская Республика 152 110,6 35,8
Ставропольский край 78 672,3 81,4 224 142,7 52,8
Источник', авторская разработка по данным Российского статистического ежегодника. 2002: Стат. сб. / Росстат. М., 2003. С. 301, 302; Российского статистического ежегодника. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 326—327; сайта. URL: http://www.gks.ru.
негативных тенденций дифференциации уровней обеспеченности основными фондами (табл. 8).
Данные, представленные в табл. 1,4,7 и 8, показывают, что в северокавказском регионе имеет место затянувшийся региональный воспроизводственный кризис, представляющий собой кризис обновления и создания основных производственных фондов при росте ряда основных макроэкономических показателей (этим данный вид кризиса отличается от циклических, конъюнктурных и других кризисов). По сути дела для Северного Кавказа проблема стоит гораздо более глубокая — требуется не просто модернизация, а создание новых производительных сил региона. Таким образом, главным приоритетом комплексной стратегии развития Северо-Кавказского федерального округа в долгосрочном периоде должна стать программа развития производительных сил региона с многосторонним участием федеральных и региональных государственных структур, а также всех форм и видов частного предпринимательства.
Финансовую емкость такой программы следует определить по критериям необходимого выравнивания регионов по среднероссийским характеристикам. Естественно, что реализация программы потребует достаточно продолжительного времени и ее следует предварить рядом эффективных краткосрочных мер. Поэтому в ближайшее время главный приоритет придется отдать разработке и реализации специальных инвестиционных программ.
Финансовые параметры инвестиционных программ также следует определять из необходимости преодоления 2-5-кратного отставания уровня капитальных вложений в северокавказском регионе, которое также формировалось на протяжении длительного времени (табл. 9).
В условиях глобального экономического кризиса отмеченные тенденции становятся дополнительным фактором затяжного воспроизводственного регионального кризиса, так как сокращение капитальных вложений дает отрицательный эффект системного характера (недоинвестирование реаль-
Таблица 9
инвестиции в основной капитал на душу населения в фактически действовавших ценах, руб.
субъект 1990 г. * 1995 г. * 2000 г. 2005 г. 2008 г. Место среди субъектов РФ в 2008 г.
Российская Федерация 1,7 1 799 7 949 25 232 61 743 -
Республика Дагестан 0,7 832 1 412 10 248 31 956 63
Республика Ингушетия (в 1990 г. включая Чеченскую Республику) 0,8 1 401 2 425 7 085 10 775 83
Кабардино-Балкарская Республика 1,0 652 2 722 6 510 15 599 82
Карачаево-Черкесская Республика 1,3 737 1 447 14 415 25 621 72
Республика Северная Осетия-Алания 0,8 601 2 369 8 471 23 284 76
Чеченская Республика (в 1990 г. включая Республику Ингушетия) 0,8 4 617 922 11 444 30 812 65
Ставропольский край 1,4 1 225 5 788 11 682 25 914 71
* Показатели 1990 и 1995 гг. в тыс. руб.
Источник', авторская разработка по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 930.
ного сектора задерживает развитие хозяйствующих субъектов обычно минимум на 3—5 лет). Кроме того, по причине отсутствия достаточного количества финансовых ресурсов предприятия и организации вынуждены «проедать» основные фонды.
Поскольку экономический рост в период с 1998 по 2007 г. не исключал накапливания множества кризисных тенденций в региональном развитии, то следует предполагать возможность усиления общей тенденции дифференциации регионального развития в первые посткризисные годы, т. е. в начале второго десятилетия XXI в. В таких условиях важнейшим фактором стратегического развития становится формирование рациональной структуры основных фондов региональной экономики, которая наряду с высокими показателями по производству валового регионального продукта должна обеспечить и эффективную занятость.
Если в целом по Российской Федерации в межкризисный период уровень безработицы существенно снизился, то по северокавказским регионам он значительно вырос (причем это единственное исключение из всех федеральных округов). Как известно, в настоящее время безработными в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике и Карачаево-Черкесской Республике является примерно каждый пятый житель, а в Республике Ингушетия и Чеченской Республике более трети трудоактивного населения остается незанятой. И это еще одно и очень важное в социальном аспекте последствие недостаточного оснащения республик основными фондами. 140 •
2000
2001
2002
2003
Российская Федерация -А— Республика Ингушетия
—Ж-Карачаево-Черкесская Республика
♦ Чеченская Республика
Источник', авторская разработка на основании данных статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 г.»
Рис. 5. Динамика индексов промышленного производства в 2000—2008 гг.
Динамика индексов промышленного производства по России и субъектам СКФО представлена на рис. 5. Индексы промышленного производства отображают не только динамику выпуска товаров в реальном выражении, но одновременно и изменение производственных цепочек.
Динамика индексов промышленного производства по субъектам СКФО за период с 2000 по 2008 г. обладает значительными разбросами значений по отношению к аналогичному показателю по России. При этом высокая неустойчивость показателей индексов промышленного производства не с лучшей стороны характеризует экономику и промышленное производство изучаемой территории, показывая их высокую зависимость от неблагоприятной конъюнктуры и, как следствие, низкую степень диверсификации промышленного производства в СКФО.
Комплексное развитие и укрепление межрегиональных связей, в первую очередь между регионами округа, позволит рассматривать экономику СКФО в качестве единого воспроизводственного механизма (системы). Подобные действия могут последовательно повысить устойчивость развития хозяйственной системы округа и диверсифицировать воспроизводственный процесс.
Динамика индекса промышленного производства по России и оценочная динамика индекса промышленного производства СКФО представлены на рис. 6. Данная оценка производилась путем агрегирования данных по индексам промышленного производства региональных экономик субъектов
СКФО, взвешенных по доле вклада в общий объем ВРП СКФО.
Факт сглаживания экономического развития промышленного производства является очевидным (см. рис. 6). Хотя полученный оценочный индекс промышленного производства СКФО уступает по величине разбросу показателей общероссийского индекса, но при этом он уже обладает намного более спокойным и прогнозируемым характером, нежели отдельные индексы
2004 2005 2006 2007 2008
—■-Республика Дагестан
-а— Кабардино-Балкарская Республика
—•- — Республика Северная Осетия - Алания —А-Ставропольский край
25%
промышленного производства по регионам СКФО.
Поэтому развитие социально-экономической системы СКФО в данном направлении позволит сгладить различные социально-экономические процессы, протекающие в регионах округа, а также в целом весь процесс воспроизводства.
Сведения, позволяющие оценить связь между производством ВРП и инвестициями в регионах СКФО, и структура инвестиций в основной капитал и структура ВРП по видам экономической деятельности в СКФО за 2008 г. представлены на рис. 7 и 8. Прямой зависимости между вкладом отдельной сферы экономической деятельности в формирование общего регионального ВРП и объемом привлеченных инвестиций в данную сферу не существует.
Прирост ВРП как реакция на единицу инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в СКФО (см. рис. 7 и 8) показывает, что лидирующие по привлечению инвестиций отрасли транспорта и связи практически не дают прямого вклада в формирование ВРП соответственно затраченным ресурсам. Но при этом следует учитывать, что объекты транспорта и связи в основном носят инфраструктурный ха-
15
1
140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40
2000 2001 2002 2003 2004 Российская Федерация
2005
2006
-1-
2007 2008
|||||(|||||||||ц||| СКФО
Источник. авторская разработка на основе данных табл. 6 и статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 г.»
Рис. 6. Динамика индексов промышленного производства по РФ и СКФО
в 2000-2008 гг.
1 i
I
1
ш
1!
Ч з
¡Г 3
а и
и га С
О
□ Доля в ВРП
В Доля инвестиций
Источник. авторская разработка на основе данных табл. 5 и статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009г.»
Рис. 7. Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности и структура ВРП по видам экономической деятельности в СКФО за 2008 г.
рактер. При этом они в большей степени участвуют косвенным путем в формировании ВРП, создавая
предпосылки для будущего успешного развития воспроизводственного процесса.
□ Россия
Источник: авторская разработка на основе данных табл. 6 и статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 г.»
рис. 8. Показатели прироста ВРП (на 1 руб. инвестиций) в основной капитал по видам экономической деятельности в РФ и СКФО, руб.
Существенное различие в удельном весе ВРП по инвестициям в основной капитал по видам экономической деятельности между Россией и СКФО показано на рис. 8. Данные различия объясняются тем, что в большинстве своем отрасли СКФО, в которых данный показатель выше общероссийского показателя, являются отраслями, где еще не была достигнута точка предельной полезности от вновь вкладываемых инвестиционных средств. Действительно, с помощью данного анализа можно выделять отрасли, куда стоит вкладывать значительные инвестиционные ресурсы, ожидая при этом повышения отдачи.
Соотношение объемов ВРП СКФО и объемов инвестиций по отраслям экономической деятельности представлено на рис. 8. Следует вывод, что не все сферы экономической деятельности обеспечивают равный экономический эффект
(доход, увеличивающий общий объем ВРП). Поэтому в одних отраслях на единицу инвестиций приходится больше единиц создаваемого ВРП, в других, соответственно, меньше.
Также при соотнесении объемов инвестиций в основной капитал и произведенных объемов ВРП по видам экономической деятельности внимание следует обращать на отдельные показатели произведенного ВРП и привлеченных инвестиций. Например, анализируя диаграмму на рис. 8, можно сказать, что соотношение произведенного ВРП и внесенных инвестиционных средств по России и по СКФО наибольшее в сферах экономической деятельности «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» и «Гостиницы и рестораны». Исходя из этого, можно сделать выводы, что наиболее привлекательными для инвестиций и последующего развития экономики хозяйственных систем, в аспекте соотношения объема созданного ВРП на объем инвестиций, являются данные отрасли. Для СКФО в 2008 г. эти отрасли составляли в общей структуре произведенного ВРП 19,6 и 2,0 % соответственно (см. рис. 7).
При этом в общей доле инвестиций в основной капитал они имели 1,4 и 0,1 % соответственно. Исходя из этого, становится понятно, что высокие показатели соотношения объема произведенного ВРП и привлеченных инвестиций в виде экономической деятельности «Гостиницы и рестораны» в СКФО связаны просто с незначительными инвестициями.
\ СКФО
Но высокие показатели соотношения в отрасли «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», при учете данных, представленных на рис. 7, свидетельствуют о высокой рентабельности этого вида экономической деятельности и его существенном значении в формировании общего ВРП региона СКФО.
Это же можно сказать в целом и о России. Следовательно, при принятии управленческих решений на данную информацию следует ориентироваться исходя из аспектов выбора наиболее привлекательных отраслей для получения наибольшего мультипликативного эффекта, выраженного в объеме прироста ВРП. Подобными отраслями, помимо двух указанных, являются также строительство и сельское хозяйство. В других отраслях данный эффект наблюдается в меньшей степени.
Данные, представленные на рис. 8, также дают понимание еще двух важных составляющих в принятии управленческих решений в выборе политики социально-экономического развития СКФО. Например, некоторые показатели соотношения объема создаваемого ВРП на вкладываемые инвестиции по сферам экономической деятельности в целом по России ниже соответствующих показателей по СКФО. Учитывая специфику развития экономики СКФО и РФ, можно сказать, что данные соотношения объясняются тем, что в целом по стране из-за высоких инвестиционных издержек предельная полезность при производстве ВРП ниже, чем в отраслях рассматриваемого федерального округа.
Исходя из сказанного, для принятия управленческих решений, ориентированных на рост объема ВРП, в первую очередь необходимо выделить наиболее важные отрасли, имеющие большой удельный вес в общей структуре произведенного ВРП (для СКФО — это сельское хозяйство, обрабатывающее производство, строительство, оптовая, розничная торговля и связанные услуги, транспорт и связь, государственное управление и обеспечение безопасности). На втором этапе целесообразно выделить отрасли, в которых соотношение производимых объемов ВРП и затрачиваемых инвестиций наиболее велики (для СКФО — это сельское хозяйство, обрабатывающие производства, строительство, оптовая, розничная торговля и связанные услуги). Данные отрасли будут приносить наибольший вклад в ВРП при увеличении инвестиций в них (при этом также следует мотивировать интенсивное развитие производства). На третьем этапе
возможно определить отрасли, имеющие большую долю в формировании ВРП региона, но отдачу от инвестиций ниже общероссийской. Подобная ситуация в отраслях может происходить в силу специфики их функционирования и осуществления косвенного вклада в рост экономики региона. Например, к таким отраслям относятся транспорт и связь, образование, здравоохранение и т. д. Из них выделяются отрасли, которые создают прямой вклад в ВРП региона. Исходя из этого следует, что в выделенных отраслях на данном этапе необходимо проводить реформирование, в последующем позволяющее повысить интенсивность производства и приблизить отдачу инвестиций в данных отраслях к общероссийским показателям.
При этом следует учитывать довольно уникальную возможность для отсталых по социально-экономическому развитию регионов, обусловленную предстоящим обесценением традиционных основных фондов, перейти на новый уровень экономической цивилизации — к постиндустриальной экономике знаний. Поэтому целесообразно использовать ряд простых и надежных в своем функционировании организационно-экономических инструментов, которые могут показать свою эффективность в краткосрочном периоде.
В этом контексте в краткосрочном периоде необходимо обеспечить приоритетное развитие среднего и малого бизнеса в рамках территориальных экономических структур, преимущественно в отраслях с наибольшей отдачей от единицы инвестиций. Поскольку результативность малого предпринимательства может проявиться в краткосрочном периоде, то именно этот организационно-экономический инструмент должен стать основным для модернизации региональной экономики.
В настоящее время малый бизнес в российской экономике по доле занятых в этом бизнесе составляет около 20 %, по доле производства ВВП — около 15 %, а в северокавказских регионах этот показатель гораздо ниже. Если учитывать, что в развитых странах мира эти показатели находятся на уровне 50—79 % и 50—60 % соответственно, то, по сути дела, имеется возможность примерно трехкратного увеличения данного сектора национальной экономики, а по ряду регионов Северного Кавказа даже десяти- или двадцатикратного. Для того чтобы задействовать данные потенциальные возможности на Северном Кавказе, целесообразно не столько развивать особые экономические зоны (ОЭЗ), сколько распространить их принципы на
экономическое пространство (как синергетическое понятие) малого бизнеса. Как известно, главное в ОЭЗ — это система льгот.
Совокупность рассмотренных ориентиров и приоритетов кратко- и долгосрочного характера целесообразно использовать при разработке и реализации комплексной стратегии развития Северного Кавказа.
Список литературы
1. Гранберг А. Г., Зайцева Ю. С. Валовой региональный продукт. межрегиональный — сравнения и динамика. М., СОПС. 2003.
2. Калинникова И. О. Управление социально-экономическим потенциалом региона. СПб., Питер. 2009.
3. Коалиции для будущего. Стратегии развития России / коллектив экономистов «СИГМА». М., Промышленник России. 2007.
4. Кузнецова О. В., Кузнецов А. В. Системная диагностика экономики региона. М., Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2010.
5. Нигматуллин Р. И., Нигматуллин Б. И. Кризис и модернизация России — тринадцать теорем. М., Новости. 2009.
6. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4.
7. Российское экономическое чудо, сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М., Деловая литература. 2007.
8. Фетисов Г. Г., Орешин В. П. Региональная экономика и управление. М., ИНФРА-М. 2006.
