CC BY
107
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПИЩЕВОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ: ФАКТОРЫ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
С. Н. СЕРЕГИН,
доктор экономических наук, заместитель директора департамента пищевой и перерабатывающей промышленности E-mail: s. seregin@prom. mcx. ru Министерство сельского хозяйства РФ Г. И. ПАНАЕДОВА,
доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе E-mail: galina-idnk@mail. ru
Институт дружбы народов Кавказа, г. Ставрополь А-Н. Д. МАГОМЕДОВ, кандидат экономических наук, заведующий отделом маркетинга E-mail: agromarket1957@mail. ru
Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства, г. Москва
В статье обобщен отечественный ретроспективный опыт модернизации экономики. Выявлены современные проблемы пищевой отрасли России, определены основные направления ее модернизации. Представлены перспективы развития пищевой промышленности в российских регионах. Отмечено, что требуется формирование новой национальной системы инновационного развития промышленности.
Ключевые слова: модернизация экономики, пищевая промышленность, институциональная среда, конкурентоспособность, регионы России.
На современном этапе подъем российской экономики невозможен без перехода на путь модернизации, которая является главным фактором повышения конкурентоспособности и эффективности деятельности предприятий. В этой связи основным направлением государственной политики является создание комплекса законодательных и организационных мер, направленных на формирование «модернизационного климата» в стране.
Сама проблематика экономической модернизации уже на протяжении нескольких лет обсуждается среди ученых и специалистов. При различных подходах к сути вопроса среди ученых, во-первых, существует общее согласие о необходимости модернизации российской экономики, с другой стороны — сформировались различные представления о возможных сроках и наиболее эффективных организационно-экономических инструментах решения проблемы. Во-вторых, акцентируется внимание на том, следует ли в стратегии модернизации упор делать на методы и инструменты обеспечения экономического роста или основные средства сосредоточить на создании институтов. В-третьих, следует особо выделить позицию, предоставляющую основную роль действиям государства, которое должно эффективно интегрировать функции гражданского общества и бизнеса [1, 4, 5, 9, 10, 12, 13].
В российской истории модернизация представляет собой явление, возникающее под влия-
нием различных факторов: пребывания страны в опасности, вызовов со стороны внешнего мира, угрожающих суверенитету и целостности страны. В этих условиях государству требуется принимать значительные усилия с привлечением масштабных финансовых, материальных и человеческих ресурсов для преодоления накопившихся проблем с целью сохранения за Россией статуса мировой державы [8].
Историческая последовательность российских модернизационных трансформаций и анализ эмпирического материала свидетельствуют, что это явление сопровождает нас на протяжении многих веков. Государство неоднократно декларировало модернизаторские манифесты, реализация которых была связана с перспективой совершенствования российского государства. Хотя не всегда можно было констатировать их полную успешность и завершенность, однако поступательное развитие государства, особенно в ХХ в., обеспечило достижение высоких результатов в различных сферах общественной и экономической жизни [8].
Противоположная сторона модернизации различных сторон общественной и экономической жизни российского общества связана с «жертвоприношением» национального социума, достигавшим временами масштабов, сопоставимых с национальной трагедией. Примером тому могут служить коллективизация сельского хозяйства или рыночные реформы конца 1990-х гг., опять поставившие сельское население в сложнейшее социально-экономическое положение. Все это приводит к тому, что среди последующих поколений возникают тревожные настроения и сомнения относительно целесообразности размеров платы за достижение целей модернизации.
Современная Россия вновь оказалась на пути исторического выбора: проведение широкомасштабной модернизации и вхождение в клуб индустриально развитых стран [2] или сохранение сырьевой специализации развития, при которой будущее российской экономики сведется к роли сырьевого приложения стран Запада и Китая. Данная модель экономического развития («сырьевая») не может обеспечить ни высоких темпов роста благосостояния народа, ни макроэкономической стабильности, ни международной конкурентоспособности российских предприятий, ни национальной безопасности России.
В представленном контексте интересен российский исторический опыт решения масштабных задач по модернизации экономики. В 1920— 1930-х гг. руководство государства в ходе полити-
8 -
ческих дискуссий о путях модернизации экономики признавало, что это займет 10—20 лет, а может быть и более. Стратегические цели, стоявшие перед обществом и государством в начале прошлого века и на современном историческом этапе, мало чем отличаются по масштабам стоящих задач и судьбоносности их для будущего нашей страны. Вместе с тем следует подчеркнуть, что для решения проблем периода 1930-х гг. и проявления творческой энергии народов, проживавших на тот момент в СССР, государство использовало значительный арсенал средств по мобилизации различных видов ресурсов и одновременно проводило широкую пропагандистскую работу.
На нынешней стадии модернизации не следует отказываться от принципов, соответствующих традиционной самобытной идентичности нации с опорой на имеющийся интеллектуальный потенциал. Следовать в фарватере Запада — это далеко не самый лучший путь для России. Но настоящее не означает, что Россия должна отказаться от использования опыта индустриально развитых стран для проведения модернизации экономики. За нагромождением разных трагических событий, проводимых реформ, разрушением единой системы инновационного обновления промышленности, произошедших за два последних десятилетия, трудно сфокусировать конкретный образ желаемого будущего российской экономики.
Провозглашенная Президентом России модернизация по размаху решаемых задач сопоставима с индустриализацией советского периода 1930-х гг. Поэтому успешная реализация модернизации потребует концентрации значительных сил и средств государства, проведения преобразований в политике и экономике для прорыва в новое качество нашего общества.
Статья Президента РФ Д. А. Медведева «Россия, вперед!» демонстрирует максимальную открытость и стратегическое видение решения ключевых проблем развития страны. Президент отметил, в частности: «В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям... Наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех «И» — институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Такой подход закреплен и в подготовленной Правительством
Концепции развития до 2020 года. Реализовать его нужно в полном объеме. Добавив к нему, как я уже об этом как-то говорил, пятую составляющую — интеллект» [3].
Необходимость вышеуказанных преобразований связана главным образом с низкой экономической эффективностью агропромышленного производства, сырьевой ориентацией российского экспорта и низкой эффективностью расходования бюджетных средств. Модернизация АПК — сложный многоступенчатый долгосрочный процесс перехода из текущего состояния на более качественный и технологически более высокий уровень. Учет данных обстоятельств позволяет утверждать, что модернизация должна решить одну из основных на сегодняшний день проблем — повышение конкурентоспособности национальных производителей в целях обеспечением страны продовольствием из собственных сельскохозяйственных ресурсов и максимальное сокращение импорта.
Особое место в АПК страны занимает пищевая промышленность, устойчивое развитие которой имеет большое социальное значение. В отрасли заняты более 1,4 млн чел., а доля пищевой промышленности в отдельных регионах составляет до 50 % всего промышленного производства. В последние годы меры по оздоровлению экономики пищевой промышленности позволили увеличить выработку продукции. Так, с 2000 по 2008 г. [11] увеличилось производство по следующим видам продукции:
• кондитерские изделия — с 1 628 до 2 666тыс. т;
• растительное масло — с 1 375 до 2 665 тыс. т;
• маргариновая продукция — с 462 до 760 тыс. т;
• цельномолочная продукция (в пересчете на молоко) — с 6,2 до 10 млн т;
• сахар-песок из сахарной свеклы — с 1 563 до 3 209 тыс. т;
• макаронные изделия — с 704 до 1 008 тыс. т;
• пиво — с 516 до 1 160 млн дкл;
• мясо и субпродукты 1-й категории — с 1 193 до 2 504 тыс. т;
• колбасные изделия — с 1 052 до 2 353 тыс. т. Исключение составляют мука, а также хлеб и
хлебобулочные изделия, выработка которых за анализируемый период уменьшилась с 9,0 до 7,7 млн т.
Однако, несмотря на имеющийся производственный потенциал, вклад данной отрасли в общее промышленное производство недостаточен. Так, удельный вес убыточных предприятий в производстве пищевых продуктов увеличился с 19,2 % в 1995 г. до 28,4 % в 2008 г., а рентабельность производства пищевых продуктов уменьшилась с 16,3 % в 1995 г. до 10,5 % в 2008 г.
Для модернизации пищевой промышленности и повышения конкурентоспособности ее продукции необходимо существенное расширение инновационных процессов, что позволит качественно изменить материально-техническую базу отрасли. Однако процесс обновления материально-технической базы происходит медленно. Так, затраты на технологические инновации составили: в 1998 г. — 1 473,8 млн руб.; 2000 г. — 7 601,5; 2001 г. — 4 425,0; 2002 г. — 10 730,1; 2003 г. — 11 687,0; 2005 г. — 9 221,9; в 2006 г. — 11 058,7; в 2008 г. — 12 182,8 млн руб. (табл. 1).
Проведенное авторами исследование показало, что в структуре затрат на технологические инновации в производстве пищевых продуктов большой удельный вес занимают затраты на приобретение машин и оборудования. Так, в 2008 г. их удельный вес составил 58,6 % по сравнению с 43,2 % в 2004 г. Существенный удельный вес в структуре затрат на технологические инновации в производстве пищевых продуктов в 2008 г. занимали затраты на
Таблица 1
Динамика затрат на технологические инновации в производстве пищевых продуктов в 2004—2008 гг., млн руб.
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008
Затраты на технологические инновации 16 095,4 9 221,9 11 058,7 12 698,2 12 182,8
В том числе: 644,4 373,0 546,9 674,7 1 063,0
исследования и разработки
приобретение машин и оборудования 6 952,9 7 764,4 7 157,1 9 262,0 7 149,6
приобретение новых технологий, всего 575,0 65,5 236,6 720,5 1 275,6
Из них: 20,0 57,3 23,9 229,7 60,8
права на патенты, лицензии
программные средства 51,3 128,0 82,8 191,9 283,5
Производственное проектирование 92,9 168,4 1 835,0 261,7 281,1
Обучение и подготовка персонала 13,7 105,5 28,5 22,0 92,4
Маркетинговые исследования 167,6 239,3 256,2 364,9 891,4
Прочие затраты 7 597,5 377,9 561,8 742,5 741,2
Таблица 2
Инновационная активность организаций в производстве пищевых продуктов
Год Число организаций, осуществляющих технологические инновации Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации (в общем числе обследованных организаций), %
2003 400 7,9
2004 384 7,7
2005 387 8,0
2006 407 8,8
2007 377 8,5
2008 360 9,9
приобретение новых технологий и на исследования и разработки: их удельный вес составил, соответственно, 10,4 % и 8,7 % — это более чем в 2 раза выше, чем в предыдущие годы.
Вследствие недостаточного финансирования не получили необходимого развития такие важные виды инновационной деятельности, как новые исследования и разработки. Анализ работы предприятий пищевой промышленности показал, что инновационная активность их невелика и находится в настоящее время в пределах 8—10 % (табл. 2).
За исследуемый период закупалось недостаточно высокопроизводительных машин и более совершенного оборудования для новых технологий, меньше поступило новых заявок на изобретения, сократилась выдача патентов. Исследования, в частности, показали, что на многих предприятиях низка доля выработки продукции, конкурентоспособной на мировом рынке (табл. 3).
Сложившаяся ситуация объясняется низким уровнем инновационных процессов в отрасли, что видно из данных, отражающих удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в производстве пищевых продуктов. Наиболее неблагоприятное воздействие на развитие инновационных процессов в отрасли оказывает недостаточный уровень платежеспособного спроса на научно-техническую продукцию. Отсутствие собственных денежных средств на большинстве отечественных предприятий, сопровождаемое ограниченностью бюджетных источников финансирования, не позволяет им заниматься освоением новых технологий.
Решение стоящих перед отраслью задач возможно только в русле модернизационного развития, что требует формирования организационных, институциональных, правовых условий для ускорения научно-технического прогресса в отдельных его подотраслях. Необходимо создание организационных структур, обеспечивающих интеграцию научной, образовательной и производственной сфер деятельности как на федеральном, так и на
региональном уровне. Создание научных формирований с включением в них отраслевых НИИ или научных подразделений вузов дает возможность непрерывного поиска в соответствующих областях деятельности, а наличие учебных заведений позволяет решить задачи подготовки специалистов с инновационным мышлением для работы как в науке, так и в производственной сфере.
Будущее развитие отраслей пищевой промышленности имеет конкретные целевые установки, изложенные в Доктрине продовольственной безопасности России, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120 (далее — Доктрина) [7]. Оценка состояния продовольственной безопасности определяется удельным весом отечественной сельскохозяйственной, продовольственной и рыбной продукции в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющих пороговые значения в отношении: зерна — не менее 95 %; сахара — не менее 80 %; растительного масла — не менее 80 %; мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) — не менее 85 %; молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко) — не менее 90 %; рыбной продукции — не менее 80 %; картофеля — не менее 95 %; соли пищевой — не менее 85 %.
Эти контрольные цифры являются для отечественных производителей безусловным императивом и их достижение должно основываться на програм-
Таблица 3 Объем выработки инновационной конкурентоспособной продукции в пищевой отрасли
Год Суммарный объем, Доля от объема
млн руб. отгруженной продукции, %
2003 30 145,7 3,9
2004 52 629,9 5,3
2005 50 307,4 4,5
2006 56 641,7 4,1
2007 86 872,0 5,3
2008 97 480,8 4,6
мах развития отдельных отраслей промышленности с определением сроков, объемов и источников финансирования для проведения модернизации промышленности. Достижение поставленных Доктриной целей должно соизмеряться с затратами и повышением эффективности всех видов ресурсов, которые будут задействованы для реализации поставленных целей.
Приоритетные направления проведения модернизации касаются отраслей, вырабатывающих социально значимые продукты питания — молоко, мясо, хлеб, сахар, растительное масло, овощную продукцию. Объем инвестиций, привлеченных за последнее десятилетие в развитие этих отраслей, явно недостаточен. Вследствие этого предприятия промышленности медленно внедряют современные ресурсосберегающие технологии и оборудование, что не позволяет им увеличивать выход готовой продукции из перерабатываемого сырья и сокращать отходы производства, осваивать выпуск новых видов продукции, востребованных рынком. В совокупности эти факторы приводят к снижению доходности предприятий и тормозят решение проблем импортозамещения на агропро-довольственном рынке страны.
В пищевой отрасли началась активная реализация мероприятий по решению вышеуказанных проблем. В 2010 г. приняты и реализуются две программы: «Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2010—2012 годы» и «Развитие первичной переработки скота на 2010—2012 годы». Для стимулирования увеличения объемов производства сливочного масла и сыра в настоящее время разрабатывается целевая программа «Развитие сыроделия и маслоделия в Российской Федерации на 2011—2013 годы». В рамках программ инвесторам будет оказана государственная поддержка на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в российских кредитных организациях. Дальнейшая работа в этом направлении будет продолжена по мере укрепления бюджетной сферы страны. Для достижения намеченного необходимо, по оценкам ведущих аналитиков, увеличить аграрный бюджет по меньшей мере до 400—500 млрд руб. вместо выделенной на 2010 г. суммы в 107 млрд руб. Причем в расчете на занятого в аграрном секторе населения это будет все равно значительно меньше, чем в странах с высокоразвитым сельским хозяйством. Так, в Китае в 2009 г. аграрному сектору по каналам господдержки выделено около 800 млрд долл. против 3,5 млрд долл. в России.
В нашем сознании модернизация представляется как перспектива будущего развития на основе
новых знаний во всех областях науки, достижений научно-технического прогресса и внедрения их в экономику. Именно эти факторы будут в ближайшие 15—20 лет формировать образ пищевой промышленности, который неразрывно связан с развитием фундаментальной и прикладной национальной науки. Применение достижений научных открытий при разработке долгосрочных прогнозов развития отраслей пищевой промышленности позволит с достаточной степенью достоверности проводить прогнозные расчеты для принятия государством мер по снижению уровня внешних угроз и вызовов в глобальном мире. Модернизация производства пищевой промышленности потребует расширения использования биотехнологий, внедрения нанотехнологий, которые позволят увеличить ассортимент вырабатываемой продукции и повысить эффективность производства.
Устойчивым трендом последнего десятилетия на мировом продовольственном рынке явилась высокая динамика развития и потребления экологически чистой продукции. Россия, обладая огромным потенциалом для производства биопродуктов, пока находится на начальном этапе этого направления, формируя нормативно-правовую базу регулирования этой сферы деятельности. Однако, по оценкам экспертов, этот сектор промышленности в перспективе будет активно развиваться.
С учетом демографического положения и состояния здоровья населения страны получат развитие технологии, позволяющие вырабатывать пищевую продукцию с заданными физико-химическим свойствами с целью повышения пищевой и биологической ценности для различных категорий граждан. Будет расширен ассортимент продукции функционального и профилактического назначения, диетической и диабетической продукции и детского питания.
Прогнозные расчеты на среднесрочную перспективу свидетельствуют о том, что стоимость всех видов ресурсов будет расти. Особенно это относится к энергоресурсам, большими потребителями которых являются: сахарная, крахмалопаточная, мясомолочная, спиртовая, хлебопекарная отрасли. Именно эти факторы будут диктовать необходимость перехода работы предприятий на ресурсосберегающие технологии, позволяющие извлекать из исходного сырья все полезные компоненты, которые могут быть задействованы в хозяйственном обороте, повышая доходность предприятий и решая вопросы экологического характера.
На нынешнем этапе российской экономики в различных отраслях пищевой промышленнос-
- 11
ти импортируются многие виды оборудования, а вместе с ними и зарубежные технологии и материалы. К сожалению, эта ситуация бесперспективна, провести таким путем модернизацию отрасли не представляется возможным. Для обеспечения успешной модернизации необходимо активное использование достижений российских ученых, а не занятие позиции «догоняющей модернизации», основанной далеко не на самых передовых технологиях, предлагаемых нам зарубежными партнерами. Хотя никто не исключает применение зарубежного опыта в определенных отраслях промышленности.
Рассматривая приоритеты и направления долгосрочного развития российской пищевой промышленности, следует исходить, по мнению авторов, из общих сценарных условий развития экономики страны. Отправные условия для формирования вариантов прогноза развития отрасли на период до 2030 г. разработаны Министерством экономического развития России в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р на основании прогноза макроэкономических показателей российской экономики.
В качестве исходного условия для построения прогнозных расчетов, учитывающих развитие демографической ситуации, принято считать, что численность населения в конце прогнозируемого периода в оптимистичном сценарии составит 146,6 млн чел. Рост располагаемых реальных доходов населения до 2012 г. составит 102,7 %, в последующий период около 105 %. Реальная заработная плата предполагает умеренный рост до 2012 г. — 100,7 %, в 2013—2020 гг. — 104,6 %, 2021—2025 гг. — 105,7 %, 2026—2030 гг. — 105 %. Рост заработной платы увязывается с повышением производительности труда, динамика изменения которого в прогнозируемом периоде составит 104,6—105 %. Средний размер трудовой пенсии предполагается увеличивать более высокими темпами: в 2010 г. — 7 762 руб., 2015 г. — 12 608 руб., 2020 г. — 20 139 руб., 2025 г. — 30 754 руб., 2030 г. — 44 596 руб. Динамика роста приведенных выше показателей будет стимулировать спрос на продовольственном рынке, а значит, будет оказывать активное воздействие на динамику развития отраслей пищевой промышленности.
Развитие промышленности в силу специфики продовольственного рынка будет постоянно сопровождаться рядом ограничений. С одной стороны, это объемы поставки сельскохозяйственного сырья на переработку, с другой — ценовой диапазон розничного продовольственного рынка, оказывающий влияние на спрос среди различных социальных
12 -
групп населения. Внешние факторы, связанные с импортом продовольствия и сырья, также будут активно влиять на будущее развитие, но при разумной протекционистской политике государства их негативное воздействие может быть снижено до рационального уровня.
Раскрыть потенциал развития пищевой промышленности в полной мере можно только в условиях формирования современной институциональной среды, обеспечивающей тесное взаимодействие государства и бизнеса на основе государственно-частного партнерства, создающего для бизнеса мощные стимулы для проведения модернизации предприятий отрасли. Этому направлению деятельности государство в последние годы придает большое значение. Однако принимаемых мер явно недостаточно, учитывая масштабы предстоящих преобразований. За двадцать прошедших лет становления рыночной экономики в отраслях, вырабатывающих социально значимые продукты питания, существенного обновления технического состояния не произошло.
С учетом сложившейся ситуации роль государства при проведении модернизации пищевой отрасли должна быть усилена, о чем свидетельствует и зарубежный опыт индустриально развитых стран. Западные либеральные экономисты и государственные деятели рассматривают государство как защиту от разрушительных сил анархии рыночной стихии. К числу основных сдерживающих факторов развития промышленности на предстоящий период следует отнести высокий уровень инфляции, прогнозируемой на период до 2015 г. в размере 106 %, к 2020 г. — 104 %. Сюда же следует отнести и рост тарифов на продукцию естественных монополий, где динамика роста имеет более выраженный характер. Так, рост цен на природный газ до 2015 г. составит 115—116 %, к 2020 г. — до 120 %. Тарифы на грузовые перевозки также возрастут и составят 108—110 %.
Мировой рынок продовольствия находится под постоянным ценовым прессингом, к 2008 г. цены достигли своего максимума за последние 30 лет. Стремительный рост мировых цен на продовольствие был вызван многими факторами, однако основополагающим стало повышение спроса на биотопливо и рекордно высокие цены на нефть. Это стало причиной снижения потребления продовольствия малоимущими слоями населения: число страдающих от хронического голода в мире увеличилось на 115 млн чел. и достигло почти 1 млрд (!).
В докладе «Сельскохозяйственные перспективы ОЭСР — ФАО на 2008—2017 годы» отмечается,
что номинальные и реальные цены на сельскохозяйственные товары снизятся с рекордных отметок, достигнутых в начале 2008 г., но все же в течение следующего десятилетия будут сохраняться на более высоком уровне, чем прежде. Уровень цен на нефть будет во многом определять спрос на биотопливо. Чем выше цены на нефть, тем более рентабельным становится производство биотоплива, тем больше сельскохозяйственного сырья будет вовлекаться в процесс его производства. Таким образом, между сельскохозяйственными и энергетическими рынками возникают новые связи. Поскольку рынки энергоносителей во много раз масштабней рынков сельскохозяйственной продукции, спрос со стороны производства биотоплива может поглотить любые дополнительно произведенные объемы сельскохозяйственного сырья.
Таким образом, энергетический рынок будет диктовать цену на сельскохозяйственное сырье, используемое в процессе получения альтернативных видов топлива. В совокупности эти факторы будут приводить к снижению покупательского спроса значительной части населения, стагнации производства многих продовольственных товаров. Для многих отраслей пищевой промышленности применяемые в технологическом процессе различные виды тепловой обработки исходного сырья, растущие цены на природный газ и электроэнергию будут вызывать удорожание вырабатываемой продукции, снижая ее конкурентоспособность на продовольственном рынке страны.
Проведение модернизации отраслей промышленности неразрывно связано с привлечением масштабных инвестиций частных компаний и определенного уровня государственной поддержки приоритетных отраслей промышленности. На современном этапе развития пищевой промышленности инвестиционный спрос не удовлетворяется из-за дефицита финансовых ресурсов. Исключение составляют отрасли, контролируемые транснациональными компаниями — табачная, пивная, чайная, кофейная и ряд других.
Исходя из общих сценарных условий развития и учитывая состояние российской экономики, инвестиционная деятельность российских компаний, занятых в пищевой промышленности до 2012 г., будет вестись на уровне предыдущих лет. Наиболее активная фаза инвестиционного процесса предполагается в период 2013—2025 гг. — 109—110 %, в последующие пять лет активность снизится до уровня 104—105 %. Эти темпы вполне укладываются в парадигму развития и модернизации, обусловленную тем, что в этот период
продолжится структурная перестройка экономики и будет сформирована институциональная среда, направленная на создание стимулов для бизнеса, способствующих активизации инвестиционных процессов.
Другим важным направлением деятельности компаний должно стать проведение тщательной инвентаризации производственной базы многих отраслей пищевой промышленности и разработка экономически обоснованной проектно-сметной документации для начала проведения технического перевооружения и реконструкции предприятий промышленности.
Прогнозный сценарий развития российских предприятий требует возрождения на новой основе работ конструкторских бюро по разработке новых видов оборудования, деятельности проектных организаций, способных воплощать современные технические решения на основе новых технологий и оборудования на строительных площадках заводов и фабрик, отвечающих мировым стандартам по энергосбережению и уровню охраны окружающей среды. Только построив новую национальную систему инновационного развития промышленности, можно сформировать будущий образ наших заводов и фабрик, в противном случае за нас это сделают транснациональные компании, как это уже произошло в табачной и пивоваренной промышленности.
Развитие глобальной экономической конкуренции сопровождается усилением геополитического соперничества, в том числе в целях усиления контроля над сырьевыми, энергетическими, водными и продовольственными ресурсами. Усиливающаяся глобализация мировой экономики и связанные с ней события будут оказывать серьезное влияние на проведение модернизации российской пищевой промышленности. Роль государства и состоит в том, чтобы противостоять разрушительным влияниям со стороны внешнего мира. Эти обстоятельства потребуют увеличения производства продовольствия на новой качественной основе, ужесточения экологических требований и в то же время создадут для национальных производителей продовольствия новые возможности.
Предстоящий период развития экономики характеризуется структурными изменениями мирового хозяйства, обусловленными изменением баланса между промышленно развитыми странами и остальным миром, возрастанием роли межрегиональных экономических союзов, распространением новых технологий. С одной стороны, эта ситуация позволяет российским компаниям
- 13
участвовать в международном разделении труда, с другой — усиливает требования к повышению их конкурентоспособности на базе инновационного развития.
Однако использовать преимущества глобальной конкуренции для многих российских компаний не представляется возможным из-за слабой диверсификации и невысокого технического уровня производства в отдельных секторах агропромышленного производства. А это приводит к снижению конкурентоспособности по сравнению с иностранными партнерами в ценовом диапазоне. Данные процессы в условиях недостаточных объемов производства сельскохозяйственной продукции, неразвитости инфраструктуры агро-продовольственного рынка обусловили высокую импортную зависимость страны по отдельным видам сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Так, стоимость импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2009 г. в денежном выражении составила 28,4 млрд долл.
Для России, обладающей огромными территориями, различными природно-климатическими условиями и неоднородным демографическим составом, перспективы развития пищевой промышленности должны учитывать фактор пространственного развития. Пространственные аспекты должны находить свое отражение в разрабатываемых государственных документах, целевых программах, а их основная направленность должна предназначаться для укрепления единого экономического пространства и региональной экономической интеграции. Развитие всех регионов должно быть сбалансировано на основе оптимальной специализации по выработке пищевой продукции, создании свободной и открытой системы торговли сельскохозяйственной продукцией и продовольствием.
На характер будущего развития будет оказывать фактор неоднородности и неравномерности социально-экономического функционирования территории страны, в котором отражается высокая дифференциация плотности населения в различных субъектах Российской Федерации и уровней производства сельскохозяйственной и пищевой продукции. Уровни доходов различных социальных категорий граждан по территориям также существенно различаются, что оказывает влияние на спрос на продовольственном рынке, на объемы выпуска готовой продукции. Пространственная неоднородность не должна приводить к возникновению депрессивных территорий и нарушению устойчивого снабжения населения продовольствием. Про-
14 -
странственное развитие должно укрепить позиции России в интеграционных процессах на евразийском пространстве и поддерживать сбалансированные многосторонние экономические отношения с европейскими, азиатскими, американскими и африканскими экономическими партнерами.
Если рассматривать территориальное размещение основных отраслей промышленности в долгосрочной перспективе, то, по мнению авторов, сложившаяся система не претерпит значительных изменений. Исторически эта система выстраивалась с учетом демографического развития регионов страны и наличия сырьевой базы для пищевой промышленности. Именно с учетом этих основных факторов будет происходить дальнейшее развитие отраслей пищевой промышленности. В то же время нельзя исключать сценариев, при которых отдельные подотрасли, ориентированные на выработку новых видов продукции с использованием нано- и биотехнологий, будут развиваться в крупных мегаполисах, имеющих большой научный потенциал и достаточный рынок сбыта этой продукции. В европейской части территории страны, где проживает более 80 % населения страны, будет обеспечена позитивная динамика развития инвестиционных процессов для нового строительства, реконструкции и технического перевооружения предприятий пищевой промышленности.
Развитие пищевой промышленности в регионах Сибири и Дальнего Востока во многом будет зависеть от государственной политики по стимулированию роста населения на этих территориях и использованию огромных потенциальных возможностей по развитию сельскохозяйственного производства с целью экспорта сельскохозяйственной продукции на рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
Функционирование АПК субъектов Российской Федерации, расположенных в ЦентральноЧерноземном регионе, связано с использованием его главного конкурентного преимущества — плодородных земель, применением современных технологий ведения сельского хозяйства, модернизацией отраслей переработки сельскохозяйственной продукции. В Центрально-Черноземном регионе получат дальнейшее развитие отрасли, вырабатывающие социально значимые продукты питания. Масштабные инвестиции предполагается направить на модернизацию имеющихся сахарных заводов и их новое строительство (единичной мощностью 8—9 тыс. т переработки свеклы в сутки), которые предполагается расположить в Липецкой, Тамбовской и Рязанской областях.
Активное развитие животноводства будет сопровождаться строительством современных производств по первичному убою скота мощностью 100 т мяса в смену, а также техническим перевооружением действующих мощностей мясной отрасли. Важным направлением становится новое строительство молокоперерабатывающих заводов 200—500 т переработки молока в сутки в районах, расположенных в территориальной близости к животноводческим комплексам.
Перспективным направлением развития станет промышленное производство плодоовощной продукции, ее переработка с использованием современных технологий быстрой заморозки. Это направление за рубежом получило широкое распространение, Россия импортирует быстрозамороженную плодоовощную продукцию в большом количестве.
Наличие крупных городов будет создавать условия для развития рынков продукции мясной и молочной промышленности, поставку продукции на которые должны обеспечивать национальные производители. Решение этой задачи возложено на развитие птицеводства и свиноводства, соответственно необходимо строительство мощностей по их переработке. В Вологодской области предполагается строительство молочного завода мощностью 400 т переработки молока в сутки с производством сухого молока.
Развитие Юга России прогнозируется организовать на использовании конкурентных преимуществ — наиболее благоприятных природно-климатических условий для сельского хозяйства, высокого рекреационного потенциала, транзитного приморского положения, а также значительных демографических ресурсов. В приморских и горных регионах Юга России, обладающих высоким при-родно-рекреационным потенциалом (Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край и Ставропольский край), необходимо сконцентрировать усилия на приоритетном развитии сельскохозяйственного туризма, виноделия, плодово-ягодного подкомплекса. Увеличение производства сои в Краснодарском крае потребует строительства заводов по ее переработке с выработкой различных видов масел и соевых шротов для производства комбикормов для животноводства. В Ставропольском крае рост валового производства свеклы вызывает необходимость строительства нового сахарного завода.
Научно-исследовательский и образовательный потенциал крупных городских южных агломе-
раций — Ростовской области и Краснодарского края — формирует основу для развития высокопроизводительных отраслей новой экономики и биотехнологий. Так, в Ростовской области намечается строительство крупного современного завода по первичной переработке свиней общей мощностью 1 млн голов в год. В указанных регионах также планируется активное производство плодоовощной продукции и ее промышленная переработка.
Развитие отраслей пищевой промышленности Приволжского федерального округа будет опираться на модернизацию действующего промышленного потенциала и новое строительство предприятий. На территории этого округа предполагается дальнейшее развитие молочной промышленности с выработкой широкого ассортимента цельномолочной продукции, масла животного и сыров. Строительство современных предприятий с суточной переработкой молока 400—500 т возможно в республиках Башкортостан, Татарстан, Удмуртии, Кировской области.
Развитие Сибири и Дальнего Востока в значительной мере будет опираться на огромные природные ресурсы, а также выгодное приморское географическое положение и близость к рынкам стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Положительным в развитии агропромышленного комплекса дальневосточного региона и Сибири может стать создание Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли для взаимовыгодного товарообмена между странами этого территориального анклава.
Развитие указанного направления будет происходить за счет модернизации действующих мощностей молочных и сыродельных заводов в Алтайском крае. Реализация региональных программ развития животноводства будет сопровождаться строительством предприятий по первичной переработке скота. Алтайский край имеет огромный потенциал по производству зерна и мукомольно-крупяной продукции, которая успешно может экспортироваться в Азиатско-Тихоокеанскую зону свободной торговли.
В ряде регионов Дальнего Востока успешно реализуются программы по увеличению развития сои, что потребует создания современных производств в Амурской области. Наличие большого ресурсного потенциала в этой части страны и его освоение потребует создания благоприятного инвестиционного климата для привлечения инвестиций в создание современной базы переработки.
Таким образом, прогнозные расчеты, проведенные при разработке Концепции развития пищевой промышленности на период до 2030 г.,
- 15
показывают достижение всех показателей по критериям продовольственной безопасности, по отдельным группам продовольственной продукции, таких как мясо птицы и свинина, растительное масло — ресурсы даже превышают внутренние потребности и могут идти на экспорт. Для поддержания национального самоуважения и гордости за свою страну модернизация экономики должна стать частью самосознания российского общества, так как модернизация не может быть осуществлена только посредством реформирования экономики, внедрения новых технологий. Необходима также новая государственная политика более высокого уровня исторической актуальности, способная пробудить скрытую энергию народа, вдохновить своими идеями на новые свершения.
Список литературы
1. БуздаловИ. Н. Почва для безопасности. URL: www. opec. га/1158213.
2. Концепция аграрной политики по обеспечению устойчивого экономического роста в АПК Российской Федерации на 2011—2015 гг. и на период до 2020 г. М.: РАСХН-ГНУ ВНИИЭСХ, 2009.
3. Медведев Д. al. Россия, вперед! URL: http:// blog. kremlin. ra.
4. Модернизация российской экономики и государственное управление: монография. М.: Ком Книга, 2006.
5. Модернизация и конкурентоспособность российской экономики. М.: Алетейя, 2010.
6. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120.
7. Опыт российских модернизаций ХУШ—ХХ веков. М.: Наука, 2000.
8. Российская модернизация. Размышляя о самобытности. М.: Три квадрата, 2008.
9. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М.: Деловая литература, 2007.
10. Российский статистический ежегодник. 2009. Стат. сб. М.: Росстат, 2009.
11. Структурная и институциональная модернизация экономики России: секторный анализ в контексте мирового развития. Колл. монография. М.: 2006.
12. Ушачев И. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2009. № 3.
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
занимается выпуском специализированных финансово-экономических и бухгалтерских журналов, а также
монографий, деловой и учебной литературы Минимальный тираж - 500 экз.
По вопросам, связанным с изданием книг, обращайтесь в отдел монографий
(495) 721-85-75 [email protected]
