Модернизация избирательной системы России Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Модернизация избирательной системы России

Носкова Е. Ю.

ских статусов, идеологии, истории страны, культурноцивилизационной и геополитической ориентаций, что, в целом, оказывает влияние на трансформационные процессы в бывших советских республиках и на формирование нового постсоветского пространства.

Список использованных источников

1. Подолянская А.О. Этнополитическая трансформация Беларуси и Украины сквозь призму миграций //

Полис. 2010. №2.

2. Лондон: постсоветского пространства больше нет / Интервью с министром иностранных дел Великобритании д. Милибэндом 13.08.2008 г. Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/intemational/ newsid_7558000/7558484.stm

3. Пастухов В.Б. Украинская революция и русская контрреволюция // Полис. 2010. №5.

4. Задорин И.В. Интеграционные ориентации населения стран СНГ: динамика и перспективы. // Полития. М., 2008. №3.

5. Косов Ю.В., Торопыгин А.В. Содружество Независимых Государств: институты, интеграционные процессы, конфликты. М.: Аспект Пресс, 2009. -256 с.

6. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты

в постсоветском пространстве / 2-е изд.-М.: Аспект Пресс, 1999. - 286 с.

7. Нации и государство (современные зарубежные исследования). М., 1994.

8. Смирнов С.Б. Российско-украинские отношения в зеркале российских и украинских школьных учебников истории // Общество. Среда. Развитие. 2010. №2.

9. Семененко И.С. Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобретения //

Полис. Политические исследования, 2009. № 6.

10. Smith Anthony D. Nations and Nationalism in Global Era. Cambridge Polity Press.1995.

Информация об авторе

• Томайчук Л.В. // соискатель кафедры Международных политических процессов Санкт-Петербургского государственного университета Факультета политологии. г Санкт-Петербург.

Избирательная система — неотъемлемая и определяющая часть демократического политического процесса. Выборы как важнейший институт и инструмент демократизации общества, с одной стороны призваны обеспечивать легитимность и легальность существующей власти (правящих политических сил), с другой стороны — способствовать её трансформации в соответствии с изменяющимися условиями развития политической системы и сменяемости (при необходимости). Эти два важных свойства избирательной системы — изменять и закреплять (накапливать и фиксировать) изменения — нашли своё максимальное отражение в процессе трансформации российской избирательной системы в 2001-2007 гг. как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Трансформация избирательной системы в стране и связанный с этим масштабный переход от использования смешанной к пропорциональной избирательной системе на федеральном и региональном уровне явился ожидаемым и естественным этапом модернизации российской политической системы в целом. Вступление в силу в 2003-2005гг. нового федерального законодательства о выборах и политических партиях, по сути закрепившего переход от смешанной системы избрания представительных органов власти к пропорциональной, стало качественно новым этапом развития политической системы России.

Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» реформировал избирательную систему выборов депутатов Государственной Думы, предусмотрев переход от смешанной (мажоритарнопропорциональной) избирательной системы к пропорциональной системе выборов, при которой все 450 депутатов Государственной Думы избираются в составе федеральных списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, а политические партии получают места в нижней палате федерального парламента пропорционально числу голосов избирателей, поданных за соответствующие федеральные списки кандидатов.

Вместе с тем, закрепленная в Федеральном законе пропорциональная избирательная система сохранила большую часть характерных признаков пропорциональной составляющей смешанной избирательной системы, применявшейся в прежних четырех избирательных кампаниях по выборам депутатов Государственной Думы, в Российской Федерации. Однако в законе были предприняты и определенные корректировки с целью преодоления этих недостатков. Так новеллами избирательного законодательства стали:

• отмена одномандатных округов;

• упразднение избирательных блоков;

• уменьшение общефедеральной части списка до трех человек при увеличении минимального количества региональных групп;

• возможность отказа от депутатского мандата;

• изменение порядка замещения вакантного депутатского мандата;

• ужесточение правил проверки подписей в поддержку

выдвижения партии.

В итоге при такой избирательной системе более вероятным становится парламент, в котором «партия власти» имеет простое большинство (или показатель, близкий к нему), а остальные партии либо слабы, либо зависимы от этой правящей партии. Соответственно, исполнительная власть оказывается в роли арбитра, стоящего «над схваткой»: с одной стороны, ее собственная партия недостаточно сильна, чтобы диктовать свои условия (а в некоторых случаях может нуждаться в заключении коалиций с малыми партиями); с другой стороны, ни одна политическая сила не может бросить серьезный вызов исполнительной власти. Оценивая политический эффект использования российской избирательной системы, можно прийти к выводу, что она не выполняет поставленных перед ней задач содействия созданию и развитию конкурентной политической системы. Вместе с тем, избирательная система выполняет иную функцию

— инструмента обеспечения и отражения основных предпочтений обладающих государственной властью партийных структур. Встроенная в «вертикаль власти», избирательная система является частью механизма, способствующего воспроизводству и преемственности действующей власти и обеспечению преимуществ «партии власти».

Анализ избирательных новелл свидетельствует в пользу двойственности современной избирательной системы, которая, с одной стороны, способствует развитию демократических начал в стране, демократизации процесса управления, повышению партийной и общественной активности, с другой же — формирует монопольный рынок оказания политических услуг, когда реально и потенциально общественные интересы представляют лишь несколько политических партий, отвечающих жёстким критериям представительности.

Данный тезис нашёл своё практическое подтверждение в ходе федеральных (2007г.) и региональных выборов, победу в которых одержала «правящая партия»

— «Единая Россия», а «посильную конкуренцию» в регионах ей смогли составить всё те же парламентские партии — КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».

Более того, по инициативе Президента Российской Федерации Д.А.Медведева, в целях наиболее эффективного использования потенциала депутатского корпуса Государственной Думы РФ, срок полномочия депутатов Думы был увеличен с 4 до 5 лет [1].

Изменения в избирательном законодательстве и ход реформирования избирательной системы периода 2003-2008 гг. в целом отражали объективные политические процессы, происходившие в российской политической системе — в условиях формирования жесткой системы «вертикали власти» вполне оправданным и целесообразным было формирование из-

бирательной системы, направленной на укрупнение партийных структур, но в то же время, по нашему мнению, был недооценен такой немаловажный фактор как политическая культура общества. в условиях нынешнего политического развития политические партии ещё не готовы адекватно представлять интересы всех слоёв населения, а российское общество не готово к тому, что придётся выбирать лишь между несколькими партиями. Иными словами, набор действующих политических акторов не покрывает спектр электоральных запросов населения, а нормативные барьеры объективно препятствуют появлению подобных участников политического процесса.

Трансформация избирательной системы, то есть переход от смешанной системы формирования представительных органов государственной власти к пропорциональной — это не только шаг по устранению «недостатков» старой избирательной системы, это ещё и важный этап в укреплении «властной вертикали». Причем изменение избирательного законодательства по выборам в Государственную Думу Российской Федерации — лишь составная часть данного этапа. Трансформационные «потенциалы» избирательной системы современного российского общества далеко ещё не исчерпаны и представляют собой совокупность связей, отношений и деятельности социальных субъектов избирательной системы в их влиянии на общественные процессы.

Основными направлениями совершенствования избирательной системы как фактора трансформации вертикали власти выступают следующие:

• переход от смешанной системы (мажоритарнопропорциональной) выборов к системе пропорционального представительства;

• изменение механизма формирования представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и системы формирования представительных органов местного самоуправления;

• совершенствование механизма избирательных технологий, дающих преимущества наиболее крупным политическим партиям;

• дальнейшее возрастание роли и значения избирательной системы как фактора, влияющего на развитие политической системы современной России.

Произошедшие трансформации явились закономерным результатом государственного политического курса по укреплению «вертикали власти». Данные преобразования кардинально затрагивали две сферы

— избирательное законодательство и процесс партоге-неза. Основным следствием данных преобразований стало закрепление в избирательном законодательстве норм, обеспечивающих преимущество (вплоть до монопольного) крупным политическим партиям. в свою очередь процесс партийного строительства, как показывает современная отечественная политическая история, был ориентирован на развитие одной политической партии — «партии власти».

Вместе с тем, следует признать, что трансформация избирательной системы и избирательного процесса носила не совсем естественный характер — есть основания полагать, что изменения осуществлялись селективно, под конкретную политическую партию — «партию власти». Если данная гипотеза верна, то дальнейшее развитие российской избирательной системы накрепко «привязано» к функционированию «партии власти», что с одной стороны обеспечивает лучшую управляемость политической системы в целом (и в идеальных условиях увеличивает эффективность принимаемых политических решений), но с другой стороны, в зависимости от стабильности партии, может явиться и источником дополнительного риска.

Реформирование федеральной избирательной системы затронуло и региональный политический процесс: во многих регионах выборы в законодательные системы прошли по пропорциональной системе, а в ряде регионов (например, в Московской области) эти изменения были внесены и практически реализованы ещё раньше, чем на федеральном уровне. Происходит поэтапное усиление политических партий: партии получили право выдвигать кандидатов на должности руководителей субъектов федерации, а в ряде муниципальных образований — и глав муниципалитетов.

Программа реформирования региональных избирательных систем была озвучена в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года и включала в себя десять пунктов [2]:

1. введение единых критериев установления численности депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации;

2. получение возможности для партий, представленных в региональных парламентах, формировать фракции;

3. получение гарантии представительства в законодательном органе субъекта Федерации для партий, за которые на региональных выборах проголосовало более 5 процентов избирателей;

4. освобождение от сбора подписей для участия в региональных выборах для партий, не представленные в Государственной Думе, но имеющие фракции в законодательных собраниях субъектов Федерации;

5. гарантия возможности обсуждения сообщений (в органах законодательной власти) и предложений партий, не представленных в законодательных органах;

6. ввести ограничения на сроки процедуры досрочного голосования на местных выборах;

7. принять законы о гарантиях равного освещения в средствах массовой информации деятельности партий, представленных в региональных парламентах;

8. в уставы и конституции субъектов Российской Федерации включить статьи о ежегодном отчёте руководителей исполнительной власти перед местным парламентом по аналогии с Конституцией России.

9. проработать механизмы перехода к выборам в представительные органы власти всех уровней исключительно по партийным спискам;

10. продолжение работы по «технологическому обеспечению» политической конкуренции.

Наибольший интерес в этой связи вызывает как раз десятый пункт — «технологическое обеспечение» политической конкуренции. Данной проблеме во многом было посвящено и заседание Государственного совета по вопросам развития политической системы России (22 января 2010г.). Президентом Д.А.Медведевым была озвучена ближайшая цель развития политической системы — «добиться того, чтобы принципы политического управления были адекватны многомерности, идеологическому и культурному многообразию общества» [3]. Президент, характеризуя общий вектор развития политической (и избирательной) системы, подчеркнул, что за последние годы «были приняты действенные решения, направленные на укрепление и укрупнение партий» [3]. Вместе с тем, итоги региональных выборов (завершившихся безоговорочной победой партии «Единая Россия»), по мнению первого лица государства, акцентировали внимание не на самой избирательной системе (и избирательном законодательстве), серьёзно затрудняющей прохождение для всех политических партий, кроме «правящей», а на том, что «оппозиционные партии очень слабо работают на муниципальном уровне и что реальная политическая конкуренция там практически отсутствует» [3].

Однако нельзя не отметить и «возвратную» (реверсивную) тенденцию, как раз именно в отношении оппозиционных партий. По инициативе Президента Российской Федерации, права «политического меньшинства» были защищены целым рядом мер: помимо равного доступа к СМИ, для оппозиции были установлены гарантии замещения руководящих должностей в региональных парламентах, снижено количество подписей, которые необходимо собирать для участия в выборах, фактически снижен до пяти процентов барьер для прохождения представителей партии в парламенты всех уровней. Постепенно к правящей власти приходит понимание того, что задача избирательной системы не только обеспечение «льготных» условий для крупных политических партий, но и стимулирование активности малых, иначе теряется сам смысл избирательного процесса. Как отметил в своём видеоблоге Д.А. Медведев, «голоса в целом не должны пропадать: те, кто набрал больше пяти, но меньше семи [процентов], должны получить своего представителя. Но мы на этом не ограничимся, мы и дальше будем совершенствовать этот институт, и раздвигать эти возможности» [3].

В этой связи хочется вернуться к теме эволюционирования избирательной системы как части более глобальной модернизации общероссийской политической системы. Весной 2011 года представители наиболее ангажированной по отношению к правящей

власти организации — Института Современного Развития (ИНСОР) — опубликовали программный документ «Обретение будущего. Стратегия 2012». Как отмечают авторы, «к исходу первого десятилетия нынешнего века политическая система России приняла законченный моноцентрический, вертикальный характер» [4, 34]. Говоря о политической системе России, эксперты ИН-СОРа говорят о том, что в нынешнем своём состоянии система не способна эволюционировать и развиваться, она достигла своих пределов роста. и во многом это связано с потерей политического плюрализма. ИНСОР предлагает свой алгоритм развития политического плюрализма. Одним из направлений по достижению этого алгоритма является коррекция законодательства о партиях и выборах.

В частности предлагаются следующие меры по оптимизации избирательной системы [4, 53-54]:

• снижение отсекающего барьера на всех выборах (где применяются партийные списки) до 5%;

• восстановление права политических партий на предвыборные блоки (при установлении барьера для блоков в 7-8%);

• восстановление на федеральных и сохранение на региональных выборах «смешанной» системы;

• установление единообразных правил распределения мандатов между партийными списками в виде квоты Хэра;

• создание негативных стимулов для практики «паровозов»;

• упрощение партиям и кандидатам доступа к регистрации на выборах (путём отмены сбора подписей для партийных списков, восстановления регистрации по залогу и принятия жесткого и закрытого списка оснований для отказа в регистрации);

• постепенное введение смешанной системы на муниципальных выборах;

• совершенствование избирательных процедур. Авторы альтернативного доклада о состоянии политической системы «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития» — специалисты Центра Стратегических Разработок — С. Белановский и М. Дмитриев, в целом поддерживают основные тезисы доклада своих коллег из ИНСОРа, но выделяют вместе с тем и ещё одну проблему, стоящую перед российской политической системой. Эта проблема — де-лигитимизация властных институтов. Как отмечается в докладе «механизм выборов уже не обеспечивает эффективного диалога с населением и формулирования политических платформ, позволяющих восполнить ресурс доверия», более того, «предстоящие выборы могут стать одним из каналов распространения кризиса» [5, 21-22]. в качестве рецепта аналитики предлагают создание альтернативной «партии власти» партии, которая была бы выразителем предпочтений «среднего класса». Иными словами, рассматривая процесс современного партогенеза, предлагается вернуться на несколько лет назад, когда борьбу с будущей

«партией власти» на равных вели несколько средних политических партий.

Таким образом, рассматривая в общих чертах основные результаты развития российской избирательной системы, мы приходим к заключению, что её дальнейшая эволюция объективно связана с возвратом к прошлым ценностям: «смешанной» избирательной системе и многопартийности. Развитие избирательной системы в рамках «вертикали власти» явилось важным этапом развития российской политической системы, но в настоящее время, данное направление требует кардинального пересмотра и коррективы.

Список использованных источников

1. Закон РФ о поправке к Конституции РФ «Об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» от 30.12.2008 №6-ФКЗ.

2. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 [Электронный ресурс]: ШЬ: http://www.kremlin. ги/1:гап8сг^8/5979. (дата обращения 25.05.2011).

3. Стенографический отчёт о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России [Электронный ресурс]: ШЬ: http://www.kremlin.ru/ 1гапвспр18/6693. (дата обращения 25.05.2011).

4. Доклад «Обретение будущего. Стратегия 2012.» [Электронный ресурс]: йяи http://www.insor-russia.ru/ru/ ргодгат^/1233. (дата обращения 25.05.2011).

5. Белановский С., Дмитриев М. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития. -М.: Центр Стратегических Разработок, 2011. - 33с.

Информация об авторе

• Носкова Е.Ю. // аспирантка кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, г. Москва.