CC BY
8
УДК 336.71
МОДЕЛЮВАННЯ ЕФЕКТИВНОСТ1 БАНК1ВСЬКИХ ГРУП У КОНТЕКСТ1 ВДОСКОНАЛЕННЯ
КОНСОЛ1ДОВАНОГО НАГЛЯДУ
®2018 МИНЕНКО Л. М.
УДК336.71
Миненко Л. М. Моделювання ефективностi банмвських груп у KOHTeKCTi вдосконалення консолщованого нагляду
BidnpaeHoio точкою досл!дження е теза про неефектившсть реактивного nidxody в практик консол!дованого нагляду через тривалий часовий лаг i недол'жи оргашзацшного мехашзму його здшснення. Автором пропонуеться проактивний nidxid до визначення проблемних банювськихгруп на основiматематичного досл!дження ixnix ф'шансових моделей та своечасного вжиття превентивних заход'ю. ycmammi дотджено специфшу ф'шансових моделей банювських груп на ттчизняному ринку протягом 2012-2016 pp. Застосовувана множинна регресшна модель чистого ф'шан-сового результату банку статистично docmoeipna, р!зко вар'штивна в межах року, детермшована трьома чинниками: зобов'язання, активи, po3Mip акцюнерного катталу. Паралельне прогнозування фшансового результату банювських груп за консол!дованою зттшстю вШображае аналогмний послаблений ефект, що в/дноситься до внутр1шньогрупово!конкуренцИза ресурси та/або компенсаций збитюв, негативного впливу банюв - учасниюв банювських груп за натдками д'шгностики НБУ та/або di'i екзогенних нефшансових чинниюв.
Ключовi слова: нагляд на консол/дованш основi, ф'шансове моделювання, банювська група, ф'шансовий результат, множинна регресшна модель, ефектившсть.
Рис.: 5. Табл.:3. Формул: 2. Б1бл.:11.
Миненко ЛЫя Миколшвна - заступник начальника тдд'шу Нацшального банку Украши, астрантка Навчально-наукового шституту б'внес-тех-нологш «УАБС» Сумського державного ynieepcumemy (вул. Петропавл/вська, 57, Суми, 40030, Украша) E-mail: minenkoliyal23@gmail.com
УДК 336.71
МиненкоЛ. Н. Моделированиеэффективности банковскихгрупп
е контексте усовершенствования консолидированного надзора
Отправной точкой исследования является тезис о неэффективности реактивного подхода в практике консолидированного надзора за длительный временной лаг и недостатки организационного механизма его осуществления. Автором предлагается проактивный подход к определению проблемных банковских групп на основе математического исследования их финансовых моделей и своевременного принятия превентивных мер. В статье исследована специфика финансовых моделей банковских групп на отечественном рынке на протяжении 2012-2016 гг. Применяемая множественная регрессионная модель чистого финансового результата банка статистически достоверна, резко вариативна в пределах года, детерминирована тремя факторами: обязательства, активы, размер акционерного капитала. Параллельное прогнозирование финансового результата банковских групп по консолидированной отчетности отображает аналогичный ослабленный эффект, относящийся к внутригрупповой конкуренции за ресурсы и/или компенсацию убытков, негативному влиянию банков -участников банковскихгрупп по результатам диагностики НБУи/или действию экзогенных нефинансовых факторов. Ключевые слова: надзор на консолидированной основе, финансовое моделирование, банковская группа, финансовый результат, множественная регрессионная модель, эффективность. Рис.:5. Табл.:3. Формул: 2. Библ.: 11.
Миненко Лилия Николаевна - заместитель начальника отдела Национального банка Украины, аспирантка Учебно-научного института бизнес-технологий «УАБД» Сумского государственного университета (ул. Петропавловская, 57, Сумы, 40030, Украинаj E-mail: minenkoiiyal23@gmaii.com
UDC336.71
Mynenko L. M. Modeling the Efficiency ofBanking Groups in the Context of Improvement of Consolidated Supervision
The starting point of the research is the inefficiency of reactive approach in the practice of consolidated supervision over the long time lag and the shortcomings of the organizational mechanism for its implementation. The author proposes proactive approach to the definition of problematic banking groups on the basis of a mathematical study of their financial models together with timely adoption of preventive measures. The article explores the specifics of financial models of banking groups in the national market during 2012-2016. The applied multiple regression model of bank's net financial result is statistically reliable, distinctly variative within one year period, determined by three factors: liabilities, assets, size of share capital. The parallel forecasting of the financial result of bank groups according to the consolidated reporting shows a similar weakened effect related to the intra-group competition for resources and/or compensation of losses, negative influence of banks - participants of banking groups considering the results ofNBU diagnostics and/or the exogenous non-financialfactors.
Keywords: supervision on the consolidated basis, financial modeling, banking group,financial result, multiple regression model, efficiency. Fig.: 5. Tbl.: 3. Formulae: 2. Bibl.: 11.
Mynenko Liliia M. - Deputy Head of the Department of the National Bank of Ukraine. Postgraduate Student of the Scientific-Educational Institute of Business Technologies «UAB» of Sumy State University (57 Petropavlivska Str., Sumy, 40030, Ukraine) E-mail: minenkoliyal23@gmail.com
Процеси еволюцц та глобал1заци на фшансово-му ринку проявляються у виникненш нових портфелiв фшансових послуг великих дивер-сифшованих операторiв фшансового ринку, нових моделей перерозподку кашталу, ризишв та в^дповь дальносп всередиш баншвських груп. НайсильнМ гравщ баншвського ринку - мiжнароднi фiнансовi корпораци - знаходять таш способи ведення 6Í3M-су, яш не пльки дозволяють зменшити сво! трансак-
цшш витрати, але й наражають сво1х вкладникш на додатковi ризики, що виникають внасл^док ефекту масштабу всередиш банкшсько! групи та загрожують ефектом домшо локальнш баншвськш системi кра!ни перебування.
Для оцшки та уникнення таких ризиюв нащ-ональш регулятори застосовують найкращi свiтовi практики мошторингу та нагляду на консол^ованш основь Таи практики у вшлядд рекомендацш Базель-
ського комиету перюдично розширюються та пере-глядаються [1] для подолання нових ризишв в1дпо-вiдно до нових еташв еволюци консолiдованого бан-кшського капiталу. Однак в УкраМ адаптацiя норм чинного законодавства до мiжнародних стандартiв та прогресивно! мiжнародноi практики консол^дова-ного нагляду за баншвськими групами е недостатньо результативною та потребуе покращення. Одним iз таких перспективних напрямiв удосконалення кон-сол^ованого нагляду за банкiвськими групами е ви-користання моделювання ефективностi дiяльностi банкiвських груп та !"! учаснишв, прогнозування фь нансових результатiв !х дiяльностi з метою поперед-ження зростання ризишв та пiдвищення фшансово! стабiльностi банкiвських груп.
У лiтературi досить детально розглядаються питання моделювання та прогнозування окремих аспектiв дiяльностi банкiв, банкiвськоi системи, зо-крема такими вченими, як: О. Тищенко [2] (вплив ресурсно! бази на прибуток банку), В. Кравченко, О. Коцюрба [3] (факторна модель фшансово! стшкосп), О. Заславська [4] (моделювання кредитного потен-щалу банив), Е. Золотова [5], М. Медведев, О. Ш-колаева, К. Фоменко [6], Г. Карчева [7, с. 223-283, 308-313] (моделювання фшансового результату банку) та ш. Попри широке застосування регресшних моделей для оцшювання фшансових результатiв д1-яльностi банив, аналопчний аналiз для банкiвських груп практично в^дсутнш. Зокрема, науковi розробки М. Амбарчян [9] кюструють скорше механiзм по-будови множинно'! регресшно! моделi та алгоритм Г! аналiзу, а не прикладнi аспекти й можливi управлМ ськi рiшення на !! основi. Окрiм того, за методикою складання консолiдовано! звiтностi [10] фшансовий результат банкiвсько! групи корелюватиме з фшансо-вим результатом банку, який !! формуе/контролюе (за кентифкацшним критерiем переважно! дiяльностi), що не завжди враховуеться авторами.
Отже, проведений нами аналiз останн1х пу-блжацш свiдчить, що вiтчизняними еконо-мштами недостатньо дослiджено функцю-нування баншвських груп, моделювання !х потен-цшного фiнансового результату, а розвиток системи консол^ованого банкiвського нагляду дослiдниками вбачаеться шляхом вдосконалення оргашзацшного механiзму. У зв'язку з цим потребують поглиблено! розробки теоретичш та практичнi аспекти моделювання ефективност дiяльностi баншвських груп у контекстi вдосконалення консол^дованого нагляду за банкiвськими групами в УкраМ та пiдвищення !х фшансово! стабильности
Мета статтi полягае в розробленш економжо-математичних моделей ефективносп функщонуван-ня банкiвських груп та !х використання при здшснен-ш консолiдованого нагляду за банкiвськими групами в УкраМ. В1дпов1дно до поставлено! мети визначено
таи завдання: 1) апробащя статистичних моделей множинно! регреси як адекватного дiагностичного iнструментарiю; 2) порiвняння моделей залежностi фiнансового результату банив та баншвських груп в1д факторiв акумульованого позичкового капiталу (зобов'язань), власних вкладених кошпв (акщонер-ного кашталу) та обсягiв активiв; 3) шдтвердження або спростування припущення щодо подiбностi фь нансових моделей банив та баншвських груп, в яких домшуючу роль мае фiнансово-кредитна установа; 4) досл^дження специфiки побудови та штерпретаци моделей ефективностi функцiонування баншвських груп у контекстi вдосконалення консол^дованого на-гляду за ними.
Biдповiдно до чинного законодавства Нацю-нальний банк Укра!ни здшснюе консолкова-ний нагляд за визнаними баншвськими групами, чисельнiсть яких тривалий час складала 17-19 груп, але за останнш рш зросла до 27 за рахунок !ден-тифжацц дрiбних учасникiв консолiдованого баншв-ського капiталу. Щоквартальна динамiка кентифко-ваних НБУ банкiвських груп в Укра'М представлена на рис. 1.
Зокрема, щодо визнаних баншвських груп На-цiональний банк Укра!ни здшснюе нагляд на консо-лiдованiй основ^ у т. ч. шляхом застосування норм дистанцшного контролю, який включае:
+ встановлення формату подання коношдова-но17субконсол1довано! фiнансово! звiтностi 1, контроль за дотриманням в^дпов^дальними особами баншвсько! групи вимог чинного законодавства та строив подання квартально! та р1чно! фшансово! звиносп; + мониторинг статистично'! зв1тност1 за формою № 612 «Зв1т про дотримання вимог щодо достатност регулятивного кашталу та еко-ном1чних нормативiв баншвською групою та !! пiдгрупами» та контроль за дотриманням баншвською групою/шдгрупою вимог щодо значень економiчних норматив!в; + аналiз р1чного аудиторського звггу про пере-в1рку р1чно! фшансово! звиносй банкiвсько'! групи, що складений зовшшшм аудитором в1дпов1дно до вимог ¡нструкци НБУ № 373; + встановлення вимог до банкiвсько'! групи щодо системи корпоративного управлiння та управлшня ризиками.
Сл1д зазначити, що в1дпов1дно до вимог НБУ в^дпов^альш особи банкiвсько! групи зд1йснюють подання консолiдованоi/субконсолiдованоi фшансо-во! зв1тност1 на паперових ноаях (кр1м статистично!
1 Консолщований промнжний скорочений звiт про фшансовий стан (Консолщований баланс); Консолщований промнжний скорочений звiт про прибутки i збитки та iнший сукупний дохщ (Консолiдований звiт про фiнансовi результати).
Кшьккть, од.
35
30 25 20 15 10 5 0
Статутний каттал, млн грн
350
300 250 200 150 100 50
Л Л Л Л чЬ ч<Ь чЬ Л Л Л Л
0
¿ч> ¿ч> ¿ч> ¿ч> ¿ч>
С> С> С> Ъ С> С> Ъ С> Ъ С> С> Ъ С> С> Ъ С> Ъ
Рис. 1. Щоквартальна динамша кiлькостi банкiвських груп в Укра'|'ш та |'х статутних капiталiв, 2014-2017 рр. Джерело: авторська розробка на основi [11].
звигосп за формою № 612). Такий формат подан-ня шформацГ! фактично унеможливлюе здшснення порiвняння/аналiз показникiв, як1 вiдображаються в консол1дованш зв1тност1 на в1дпов1дн1 дати, визна-чити вплив кожного учасника баншвсько! групи, до-сл1дити шдив1дуальш зм1ни у показниках д1яльност1 шших учасникiв банкiвсько! групи, кр1м банив.
Також встановлений НБУ формат подання зв1т-ност1 на паперових носшх не дае змоги досл1дити внутр1шньогрупов1 операцГ! м1ж банком та шшими учасниками банкiвсько'i групи, !х вплив на показники д1яльност1 учасникiв (на фшансовий результат, на об-сяги сформованих резерв!в, на капiтал тощо).
Дiюча модель нагляду за баншвськими групами не дозволяе попередити потенцшш (можлив1) про-блеми в д1яльност1 банкiвсько'i групи та проводити роботу з виявленими проблемами/ризиками на ран-н1х стадiях !х виникнення.
Проблема недостатньо ефективного мониторингу за баншвськими групами мае прихований аспект (важ1ль): з боку банкiвських груп посилюеться тиск на баншвську систему, при цьому простежуеть-ся збиткова д1яльн1сть при зростаннi активiв (рис. 2).
Так, за анал!зований перюд вартiсть консол1-дованих активiв зросла в 1,5 разу, а фшансовий результат скоротився з 2 млрд грн прибутку (2013 р.) до 200 млрд грн збитку (2016 р.), рентабельшсть актив!в (ЮА) знизилась 1з +0,4% до -29,1%, а рентабельшсть кашталу (КОЕ) - з +3,4% до -145,9%, мультиплкатор кашталу знизився з 8,56 до 5,02 (в1дпов1дно) Наведе-ш даш свiдчать про зростання ризик1в ! необхiднiсть покращення консолiдованого нагляду за баншвськи-ми групами в Укра'М.
ПроГлюструемо зроблений вище висновок на приклад! виб!рки 1з десяти найбГльших i визна-них НБУ протягом 2012-2016 рр. баншвських груп, до складу яких входять таи банки: «ОТП Банк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «УкрСиб-Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Мегабанк», ПАТ «Перший швестицшний банк», ПАТ АБ «Пiвденний», ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «Укрсоцбанк». Факторний аналiз при6утковост1 зд1йснимо для банкiвських груп та паралельно для групоутворюючих банюв. Джере-лами даних е р1чна статистична зв1тн1сть банкiв та баншвських груп, складена в1дпов1дно до «1нструкцГ! про порядок складання та оприлюднення фшансово! зв1тност1 банкiв УкраТни» [10].
Специфша банкiвських груп на в1тчизняному ринку полягае в тому, що частка активiв банкiв - учас-ник1в банкiвсько! групи становить для переважно! 61льшост1 ви61рки 61ля 94,2-100,0% (за виключенням банювських груп «ОТП», - 84,3% та «Швденний» -61,5% (табл. 1).
З метою стратифшаци банювських груп засто-суемо критерш класифiкацГi банку - учасника бан-к1всько! групи за методикою НБУ. У результат маемо дв1 банкiвськi групи державно! форми власносп («Ощад» та «Приват» - категорiя 1, на як1 припадае 63% вартосп активiв дослiджуваних баншвських груп). П'ять iноземних банкiвських груп («Кредо», «ОТП», «Сбер», «УкрСиб», «УнЖредит (Укра!на)» -категорiя 2, яким належить 25,37% активiв) г три в1-тчизнян1 приватн1 банк1вськ1 групи («Мега», «П1Б», «П1вденний» - категор1я 3).
Водночас р1зко асиметричний розподГл вартост1 актив1в дозволяе припустити, що фшансовий резуль-
Рентабельнкть,
%
651
0,1% 547 ------
10 -4 п со/.
Активи
i Фiнансовi результати
ROE
Активи / Чистий фшансовий результат, млрд грн
685
700 600 500 400 300 200 100 0 -100 -200
ROA
Рис. 2. Динамша основних показнимв дiяльностi банмвських груп в УкраТш, 2014-2016 рр. Джерело: авторська розробка за даними консолщовано! зв1тност1 банк1в.
Частка аю^в банку у ваpтостi aK^BÍB банмвськоТ групи на кiнець року, %
Таблиця 1
Банкiвська група 2012 р. 2013 р. 2014 р. 2015 р. 2016 р. Усередньому за перюд
«Кредо» 91,0 95,4 90,5 96,7 98,0 95,0
«Мега» 99,7 99,8 99,8 100,0 100,0 99,9
«ОТП» 8606 82,5 80,9 75,4 97,0 84,3
«Ощад» 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
«П1Б»2 100,0 100.0 100,0 100,0 100,0 100,0
Група «Пгёденний» 78,3 72,8 57,9 55,1 59,8 61,5
«ПриватБанк» 89,4 94,6 96,1 94,1 99,9 95,0
«Сбер»3 91,8 92,9 93,9 93,3 100,0 94,6
«УкрСиб» 97,3 100,0 100,0 100,0 100,0 99,7
«УшКредит (Укра!на)»4 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Усередньому за вибipкoю 93,8 95,7 95,3 93,9 97,7 95,3
Прим1тки:
2 - Припинено визнання бангавсько! групи зпдно з р1шенням НБУ № 24 вщ 03.02.2017.
3 - Припинено визнання бангавсько! групи зпдно з ршенням НБУ № 414 вщ 15.12.2017.
4 - Припинено визнання бангавсько! групи зг1дно з ршенням НБУ № 551 в1д 16.12.2016. Джерело: авторська розробка за даними фшансово! зв1тност1 банк1в та баншських груп.
тат групи перебувае в прямiй залежностi вiд po3MÍpy банювсько! групи та/або !! належност до державно!, ÍH03eMH0Í та вичизняно'! приватно! власностi.
Результати, наведенi в табл. 2, св^дчать про май-же повну детермiнацiю фiнансових показнишв великих банкiвських груп фшансовим результатом i"! бан-
ку-учасника (коефщент парно! кореляцГ! (r = 0,9951 -- 1,0000).
Звертае на себе увагу й той факт, що в пев-ш моменти часу залежшсть фiнансових показникiв пов'язаних в баншвськш грyпi сyб'ектiв фшансового ринку мае сyттевi коливання (варiативна складова
Таблиця 2
Коефiцicнт парно!' кореляци фiнансового результату банку та його банмвськоТ групи за даними 2012-2016 рр.
Назва Категорiя Варткть активiв банку на кшець 2016 р., млн грн Частка, % Коефщкнт парно!' кореляци фшансового результату банку та банмвсько! групи
Баншвсьш групи державно1 власност'1
«Ощад» 1 210 638 833 31,90 0,9991
«ПриватБанк» 1 205 359 000 31,10 0,9999
Ноземн баншвсьш групи
«Сбер» 2 48 265 529 7,31 0,9997
«УкрСиб» 2 45 329 635 6,86 0,9957
«УшКредит (Укра!на)» 2 37 089 698 5,62 1,0000
«ОТП» 2 25 608 757 3,88 0,9951
«Кредо» 2 11 228 030 1,70 0,4136
В'тчизнят приватш баншвсьш групи
«Група Пвденний» 3 34 596 773 5,24 0,2424
«П1Б» 3 33 234 289 5,03 1,0000
«Мега» 3 9 003 457 1,36 0,9810
Разом по вибiрцi 660 354 001 100,00 0,9997
Джерело: розраховано автором за даними [11] та фшансово! звiтностi банш.
~11% - рис. 3). В^днесемо даний вплив на фактори зо-внiшнього середовища.
Я
к показуе рис. 3, фiнансовий результат банйв-сько1 групи (для БГ вибiрки) у 2013 р. на 89,15% обумовлювався фiнансовим результатом 11 банку; у 2014 р. така залежшсть становила 95,57% i зросла до майже 100% у 2016 р. Також за тдсумками 2012 р. фшансовий результат баншвсько! групи i на початку аналiзованого перiоду лише на 1,38% залежав в^д прибутку небаншвських учасникiв банкiвських груп та на 98,62% - в^д чистого результату банку. Та-
ким чином, можемо констатувати домшантну фшан-сову роль банив у баншвських групах Украши, а отже, припустити i виключну роль НБУ як регулятора дь яльностi банкiвських груп. Таким чином, впливаючи на банки, регулятор може конфкурувати дiяльнiсть банкiвськоi групи.
Тмьки для двох малих баншвських груп дана закономiрнiсть (майже повна залежшсть чистого прибутку баншвсько! групи в^д чистого прибутку 11 банку) не шдтверджуеться. Найменша залежнiсть фшансового результату групи вiд його банку-контролера АТ «Швденний» (24,24%) та групи АТ «Кредо»
Коефiцieнт
1,0200
1,8800
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017 Рш
Рис. 3. Динамша коефiцicнтiв парно!' кореляци фшансового результату банку та його банмвсько! групи (за даними
вибiрки вщповщного року) Джерело: авторська розробка на основi [11] та фшансово! звiтностi банкiв.
(41,36%) вимагае додаткового досмдження. Динамiку фшансового результату банку та небанкiвських учас-никiв банкiвських груп «Пiвденний» та «Кредо» наведено на рис. 4 i рис. 5 вкдовкно.
Рис. 4 кюструе дадiння ефективност небаншв-ських учасникiв вiтчизняноi БГ «Швденний» у 2013—
2015 рр. та 11 вiдновлення у 2016 р. Особливоi уваги регулятора в кризовi дерiоди мала б заслуговувати система удравлшня ризиками в груд^ а також окре-мо1 ощнки вимагали б обсяги внутрiшньогрудових одерацш.
З даних рис. 4 вккритим залишаються аналопч-нi дитання щодо фiнансування тривалий час (2012—
2016 рр.) збитково'1 дiяльностi небанкiвських учасни-кiв iноземноi БГ «Кредо».
Виходячи з того, що дрибуток е основним уза-гальнюючим доказником результативност функцiонування суб'екта бiзнесу ефективнос-т, ефективностi його менеджменту та джерелом його розвитку, дослiдимо залежнiсть рiчного фшансово-го результату баншвсько! груди та банку - учасника баншвсько! груди (результативна змшна - У) вк таких трьох факторiв: активи, зобов'язання, акцюнер-ний кадтл (середньорiчнi значення).
Рiвняння множинно'1 лшшно! регреси мае ви-
гляд:
У 1,2,3 = а0 + а^Х1 + а2 х2 + аз Х3, (1)
де а0, й1, а2, а3 - дараметри моделi (коефiцiенти регреси);
Млн грн
100 80 60 40 20 0
Фш_рез Банку
Фш_рез Небанк
Рис. 4. Динамша фiнансового результату банку та небанкiвських учасникiв банмвськоУ групи «Пiвденний»,
2012-2016 рр.
Джерело: авторська розробка на основ! [11] та фшансово! зв1тност1 банк1в.
Млн грн
600
400 200 0
-200 -400 -600 -800 -1000
Фш_рез Банку
Фш_рез Небанк
Рис. 5. Динамша прибутку банку та небанкiвських учасникiв БГ «Кредо» Джерело: авторська розробка на основ! [11] та фшансово! зв1тност1 банк1в.
2016 Р^ 88
Y123 - po3Mip чистого прибутку; x1 - зобов'язання; x2 - каштал; x3 - активи.
Розраховаш за допомогою стандартного пакета Ms Excel «Аналiз даних: Регресiя» багатофакторнi мо-делi наведено в табл. 3.
У рамках даного досмдження не будемо ощ-нювати достовiрнiсть кожно! з побудованих моделей, осюльки основою для прийняття управлшських рiшень може служити тiльки остання статистично близька модель. Звернемо лише увагу на економiчний змкт (на прикладi рiвняння для фшан-сового результату банкiвськиx груп у 2016 р.):
(2)
Y1,2,3 = -1434240 - 0,7156х1 -- 0,6999x2 + 0,7001x3.
Отриману множинну регресiйну модель можна штерпретувати таким чином:
+ зростання консолiдованиx зобов'язань бан-кiвськоi групи на 1 тис. грн зменшуе ii рiчний фiнансовий результат групи на 0,716 тис. грн; + докапiталiзацiя чи зростання акщонерного капiталу на 1 тис. грн вообразиться додатко-вим вiд'емним навантаженням на фшансовий результат групи в розмiрi 0,700 тис. грн; + зростання обсягу актив1в операцiй на 1 тис. грн очiкувано матиме приршт чистого прибутку в межах 0,700 тис. грн.
З огляду на переважну дiяльнiсть банюв у бан-кiвськiй групi, б1льша чутлившть моделi фiнансового результату до зобов'язань, шж до активiв (0,7156 > > 0,7001) стримуватиме зростання обсяпв активних банкiвськиx операцiй за рахунок залучених коштiв. Тобто, мова йде або про оптимiзацiю структури акти-вiв, зменшення/продаж частки непрацюючих або згор-тання кредитно! дiяльностi банив «до кращих часiв».
У типовш для аналiзовано'i вибiрки банкiвськиx груп «закладено» потенцiйний чистий рiчний збиток майже 1,4 млрд грн.
Значення коефщента множинно! детермiнацГi (R2 = 0,8593) показуе, що аналiзована модель враховуе 85,9% впливу трьох аналiзованиx факторiв (активiв, зобов'язань та власного кашталу).
Розрахункове значення критерiю Фшера для аналiзованоi моделi F* = 12,2112 задовольняе умовi F* > F005 3,10 (F0 05 3,10 = 9,2603), тобто пiдтверджуеться вплив регресорiв (чинникiв) на змшну.
Викладене вище свiдчить, що шструменти мно-жинного регресiйного аналiзу дозволяють коректно описати фiнансову модель фшансового результату банкiвськоi групи та банку - учасника банкiвськоi групи трьома чинниками: розмiром зобов'язань, ак-тивiв та акцiонерного капiталу. Модель досить дина-мiчна в чаа, статистично достовiрна. Прогнозування фiнансового результату баншвських груп за консоль
дованою звiтнiстю (частка активiв банку-контролера найчастше 95-100% активiв банкiвськоi групи) в ана-логiчнi перiоди вiдображае схожу, але дещо послабле-ну дго чинникiв. Останне вiдноситься на конкурен-цiю за ресурси мiж учасниками баншвського групи, внутрiшньогрупову компенсацiю збитшв, негативний вплив на результати банив - учаснишв банкiвськиx груп за насл^дками дiагностики НБУ та/або дш екзо-генних чинникiв нефiнансового характеру.
ВИСНОВКИ
На сьогодш в УкраМ банкiвський нагляд на консолiдованiй основi базуеться на реактивному ре-агуванш, що знижуе його ефективнiсть, тодi як про-гресивний мiжнародний досв1д базуеться на впро-вадженнi превентивного тдходу щодо раннього ви-явлення проблем у дiяльностi банкiвськиx груп (так званого carly warning systems) i негайного наглядового реагування (prompt corrective actions). У статт пропо-нуеться застосування проактивного пiдxоду при здш-сненнi монiторингу дiяльностi баншвських груп, що базуеться на моделюванш та прогнозуваннi ефектив-ностi дiяльностi банкiвськиx груп, оцiнцi можливих ризишв у дiяльностi банкiвськиx груп та/або ix учас-никiв, концентраци зусиль регулятора на найбкьш загрозливих операщях i своечасне вжиття НБУ пре-вентивних заxодiв.
За результатами проведеного досл^дження доведено доцiльнiсть використання шструментарго множинного регресiйного аналiзу для моделювання фiнансового результату банкiвськиx груп; побудовано залежност фiнансового результату для банкшських груп та банкiв - ix учасниюв за даними 2012-2016 рр., надано схему iнтерпретацii модель Варто враховува-ти динамiчний характер взаемозв'язку фшансового результату банювських груп в1д умов дiлового се-редовища (екзогенний фактор), що вiдображаеться в значнш варiативностi багатофакторно1 фiнансовоi модель Останне вимагае постшно актуалiзувати ре-гресiйну модель на основi мониторингу фiнансового стану банкiвськиx груп та групоутворюючих банкiв.
Запропонована автором економшо-математич-на модель, у силу специфки консолiдацii фiнансовоi звiтностi, не враховуе внутрiшньогруповi операци (м1ж учасниками банкiвськоi групи), не вiдображае обсяги пов'язаного кашталу, швелюе непрацюючi активи, може мктити 1нш1 неточностi вих1дних даних, пов'язаних 1з процесом консомдаци. Введення в ре-гресшну модель таких фактор!в дозволить 61льш точно ощнити ризики нестабiльностi фшансового стану банкiвськоi групи та вчасно вжити щодо не1 та ii клiентiв заxодiв превентивного характеру. Водночас окреслене вище коло питань потребуе подальших на-укових пошуюв. ■
€ от
и
сг с X
=5' а> $ о
3' X
о1 Р е о
Ь а> ■о
ю
СП
м
о
_1
00
Таблиця 3
Багатофакторш регресшш модел1 фшансового результату банмвських груп
Рш Для групоутворюючих банмв Для банмвських груп
Модель Модель
2012 У = 146268 + 0,0176 • х, - 0,0329 • х2 - 0,0125 • х3 0,8224 У =177899 + 0,0108 • х, - 0,0176 • х2 - 0,0118 • х3 0,7712
Точшсть модел1 висока, \ цю модель доцтьно використовувати для аналву та прогноза. Специф1ка - незначний зворотний зв'язок мЬк активами, капралом \ фшансовим результатом Точшсть модел1 висока, \ цю модель доцтьно використовувати для аналву та прогноз^. Специф1ка - незначний зворотний зв'язок м1ж активами, катталом та фшансовим результатом
2013 У = 17634 + 0,1444 • х, + 0,1376 • х2 - 0,1339 • х3 0,6219 У = -286721 +0,1457-х, + 0,1184 • х2 - 0,1288 • х3 0,7721
Точшсть модел1 е допустимою, \ цю модель можна використовувати при проведены аналву та прийнягп управлшських ршень. Насторожуе суттевий зворотний зв'язок м1ж активами та фшансовим результатом Точшсть модел1 е досить високою, тому можна використовувати для прогноза. Насторожуе суттевий зворотний зв'язок мЬк активами та фшансовим результатом. Напрями впливу факторв для баншсько! групи \ банку зб1гаються
2014 У=-678460 + 0,6617• х1 -0,3212-х2-0,5706• х3 0,8676 У = -1593197 + 0,6879 • х, - 0,3963 • х2 - 0,5697 • х3 0,8088
Точшсть модел1 е досить високою серед дослщжуваних моделей для банш, \ цю модель можна використовувати при проведенш аналву, прогнозуванш та прийнягп управлшських ршень. Простежуеться сильний вплив на фшансовий результат вс1х трьох факторв Точшсть модел1 е високою, \ цю модель можна використовувати при проведенш аналву, прогнозуванш та прийнятт1 управлшських ршень. Сильний вплив век трьох фактор^
2015 У = -2028418 - 0,9606 • х, - 0,7877 • х2 + 0,9454 • х3 0,7970 У =-1434240 -0,7156-х, - 0,6999 • х2 + 0,7001 • х3 0,8593
Точшсть моделк найвищою серед дослщжуваних, \ цю модель можна використовувати при проведенш аналву, прогнозуванш та прийнягп управлшських ршень. До того ж, ¡снуе правильний зв'язок мЬк активами \ фшансовим результатом: наро-щування актива приводить до зростання фшансового результату Точшсть модел1 е найвищою серед дослщжуваних, \ цю модель можна використовувати при проведенш аналву, прогнозуванш та прийнягп управлшських ршень. До того ж, ¡снуе правильний зв'язок мЬк активами \ фшансовим результатом. Нарощування актива приводить до зростання фшансового результату
2016 У = 11733046 - 1,1259 • х, + 0,7881 • х2 + 0,4091 • х3 0,5703 У = 14020870 - 0,8796 • х, + 0,6997 • х2 + 0,1875 • х3 0,5903
Точшсть модел1 прийнятна, тому и можна в застереженнями використовувати для аналву. До того ж, ¡снуе правильний зв'язок мЬк факторами та фшансовим результатом Точшсть модел1 прийнятна, тому и можна в застереженнями вико-ристати для аналву. Зв'язок мЬк факторами правильний, насторожуе економмна ¡нтерпретацт
Джерело: публтна статистика бангав, розрахунки автора.
ЕКОНОМ1КА Ф1НАНСИ, ГРОШОВИЙ 0Б1Г I КРЕДИТ
Л1ТЕРАТУРА
1. Core Principles for Effective Banking Supervision // The Basel Core Principles, 2012.
2. Тищенко О. I. Визначення впливу ресурсно! бази на прибуток банку з використанням моделi кореляцмно-регресiйного аналiзу. Економка i суспшьство. 2017. № 10. С. 683-688.
3. Кравченко В., Коцюрба О. До запоб^ання банкрут-ства банкiвських установ. URL: Kravchenko%20V.P.%2C%20 Kotsyuba%200.Yu.pdf
4. Заславська О. I. Моделювання структури кредитного потен^алу банкiв на основi кореляцмно-регреайного aнaлiзу. Фiнанси, банки, шестицп. 2004. № 1. С. 82-89.
5. Золотова Е. А. Планирование финансовых показателей деятельности филиала коммерческого банка на основе линейных регрессионных моделей. Финансы и кредит. 2007. № 7. С. 7-11.
6. Медведев М. Г., Ншолаева О. А., Фоменко К. А. Еко-ном^о-математичне моделювання та прогнозування прибут-ку комерцмного банку. 1нтелектХХ1. 2014. № 5. С. 68-77.
7. Карчева Г. Т. Ефектившсть функцюнування та пер-спективи розвитку баншськоТ системи Укра'ши. Кш'в : 1ЕПР НАН Укра'ши, 2012. 520 с.
8. Карчева Г. Т. Системний aнaлiз прибутковост ди яльностi бaнкiв Укра'ши. Бiзнес 1нформ. 2015. № 9. С. 308-313.
9. Амбарчян М. Регреайна модель рiвня прибутко-востi баншськоТ групи. ВкникКНТЕУ. 2013. № 2. С. 84-97.
10. Постанова Нацюнального банку Укра'ши «Про за-твердження 1нструкцп' про порядок складання та оприлюд-нення фшансовоТ звiтностi банш Укра'ши» вiд 24.10.2011 № 373. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z1288-11
11. Офщмний сайт Нацюнального банку Укра'ши. URL: http://www.bank.gov.ua
matical modeling and forecasting of commercial bank profits]. Intelekt XXI, no. 5 (2014): 68-77.
Ofitsiinyi sait Natsionalnoho banku Ukrainy. http://www. bank.gov.ua
Tyshchenko, O. I. "Vyznachennia vplyvu resursnoi bazy na prybutok banku z vykorystanniam modeli koreliatsiino-rehresi-inoho analizu" [Determination of the influence of the resource base on the profit of the bank using the correlation-regression analysis model]. Ekonomika i suspilstvo, no. 10 (2017): 683-688.
Zaslavska, O. I. "Modeliuvannia struktury kredytnoho po-tentsialu bankiv na osnovi koreliatsiino-rehresiinoho analizu" [Modeling the structure of credit potential of banks on the basis of correlation-regression analysis]. Finansy, banky, investytsii, no. 1 (2004): 82-89.
Zolotova, Ye. A. "Planirovaniye finansovykh pokazate-ley deyatelnosti filiala kommercheskogo banka na osnove lineynykh regressionnykh modeley" [Planning financial indicators of the branch of a commercial bank on the basis of linear regression models]. Finansyikredit, no. 7 (2007): 7-11.
Рецензент - Карчева Г. Т., доктор економiчних наук, доцент, завщувачка кафедри економ™ та менеджменту ДВНЗ «Ушверситет бангавсько!' справи» (КиТв)
REFERENCES
Ambarchian, M. "Rehresiina model rivnia prybutkovosti bankivskoi hrupy" [Regression model of the level of profitability of the banking group]. VisnykKNTEU, no. 2 (2013): 84-97.
"Core Principles for Effective Banking Supervision". The Basel Core Principles (2012).
Karcheva, H. T. "Systemnyi analiz prybutkovosti diialnosti bankiv Ukrainy" [System analysis of profitability of Ukrainian banks]. Biznes Inform, no. 9 (2015): 308-313.
Karcheva, H. T. Efektyvnist funktsionuvannia ta perspe-ktyvy rozvytku bankivskoi systemy Ukrainy [Efficiency of functioning and prospects of development of the banking system of Ukraine]. Kyiv: IEPR NAN Ukrainy, 2012.
Kravchenko, V., and Kotsiurba, O. "Do zapobihannia bankrutstva bankivskykh ustanov" [To prevent bankruptcy of banking institutions]. http://dspace.kntu.kr.ua/jspui/bit-stream/123456789/4118/1/Kravchenko%20V.P.%2C%20Kot-syuba%20O.Yu.pdf
[Legal Act of Ukraine] (2011). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/z1288-11
Medvediev, M. H., Nikolaieva, O. A., and Fomenko, K. A. "Ekonomiko-matematychne modeliuvannia ta prohnozuvan-nia prybutku komertsiinoho banku" [Economic and mathe-
