CC BY
26
тации почвообрабатывающих машин нового поколения.
Применяющиеся в настоящее время в большинстве хозяйств механизированные технологии возделывания основных сельскохозяйственных культур являются многооперационными: на каждую операцию приобретается отдельная машина. Отсюда многочисленность технических средств и операций, весьма скромные результаты сокращения затрат труда и роста производства продукции.
Количество технологических операций при традиционной технологии составило 28, при ресурсосберегающей - всего лишь 15.
Несмотря на качественную сторону ресурсосберегающей технологии уже эта количественная её сторона
составляет основу её экономического превосходства над традиционной.
За счет снижения количества операций и более высокой их эффективности в расчете на 100 га заработная плата сокращается в 3,8 раза, амортизация и текущий ремонт - в 4,7 раза, ГСМ - в 2,2 раза.
Несмотря на более высокие требования ресурсосберегающей технологии к системе удобрений (затраты на удобрения по сравнению с традиционной технологией могут возрасти в 1,5 раза), в целом, при практически одинаковом уровне урожайности, затраты в расчете на 1 га зерновых культур сокращается на 42%. Затраты труда на производство 1 ц продукции сокращаются в 3,9 раза, а себестоимость продукции снижается в 1,7 раза.
Экономика
Использование ресурсосберегающих технологий может существенно повысить экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий. Так, для среднего по размерам предприятия с площадью зерновых культур 3000 га использование ресурсосберегающих технологий позволит сэкономить ГСМ до 145 тонн на сумму около 3 млн рублей. В целом, экономия прямых затрат составит около 10 млн руб. (что равноценно приобретению трех новых отечественных высокопроизводительных тракторов). Резерв экономии заработной платы составит около 2,5 млн рублей. Часть этих средств можно будет направить на повышение среднего уровня заработной платы работников, тем самым повысить мотивацию труда.
Литература
1. Постановление Правительства Свердловской области от 29 января 2008 г. N 51-ПП “О государственной программе “Развитие агропромышленного комплекса Свердловской области” на 2008-2012 годы”.
2. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. N 446 “О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы”.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЫПУСКА МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ ПРИ МИНИМАЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕСУРСОВ
В.Ф. БЛЛАБАЙКИН,
кандидат экономических наук, доцент Е.Г. БОДРОВА, аспирант, Челябинский ГАУ, г. Челябинск
Ключевые слова: молокоперерабатывающие предприятия, молочная продукция, индикативные показатели, ресурсоемкость.
Концепция устойчивого развития предполагает производство конкурентоспособной продукции с минимальным использованием ресурсов. Поэтому для характеристики молокоперерабатывающих предприятий целесообразно использовать относительные величины (индикаторы). В статье представлена формализованная методика, которая позволяет системно использовать индикативные показатели молокоперерабатывающих предприятий для минимизации ресурсоемкости выпускаемой молочной продукции. В таблице 1 отражены основные производственные показатели молокоперерабатывающих предприятий Челябинской области.
На основании данных показателей и ряда дополнительных была составлена система индикативных показателей. В рассматриваемую систему входят 14 индикативных показателей. Данные показатели характеризуют конкретное молокоперерабатывающее производство, поэтому они взаимоувязаны и не могут принимать произвольных значений. Хотя в отдельности каждый индикативный показатель может изменяться в широких пределах. На первом этапе каж-
где характеристика xi приведена
дому показателю дадим конкретную характеристику.
Данные индикативные показатели отражают производство молочных продуктов на двух предприятиях в Челябинской области. Если одно из предприятий взять за нормативное и попытаться сделать так, чтобы и у другого предприятия эти же показатели стали близкими к нормативному, то практически сделать это будет невозможно, так как, изменяя какой-то один показатель, будут изменяться и другие показатели, проконтролировать которые будет крайне затруднительно.
Особое внимание следует уделять тем индикативным показателям, которые характеризуют ресурсоемкость выпускаемой продукции.
На втором этапе данные показатели представляем в виде модели линейного программирования.
Прямая задача будет выглядеть следующим образом.
Необходимо минимизировать функционал:
в таблице 1;
с1 - нормативные затраты на обновление основных средств на 1%;
с2 - амортизационные отчисления, связанные с 1% износа;
с3 - дополнительные затраты на увеличение фондовооруженности на 1%;
с4 - дополнительные затраты на увеличение фондоотдачи на 1%;
с5 - дополнительные затраты на увеличение фактической мощности на 1%;
с6 - дополнительные затраты на увеличение материалоотдачи на 1%;
с7 - дополнительные затраты на уменьшение материалоемкости на 1%;
с8 - дополнительные затраты на уменьшение электроемкости на 1%;
с9 - дополнительные затраты на уменьшение топливоемкости на 1%;
с10 - дополнительные затраты на уменьшение фондоемкости на 1%;
с11 - дополнительные затраты на уменьшение трудоемкости на 1%;
с12 - дополнительные затраты на увеличение коэффициента использования автотранспорта на 1%;
х, > шш.
(1)
The enterprises on processing milk, dairy production, Indicative indicators, resource capacity.
Таблица 1
Основные показатели молокоперерабатывающих предприятий Челябинской области
Предприятия Основные средства Среднегодовая численность работающих Фонд заработной платы (тыс. руб.) Производство цельномолочной продукции (т)
наличие на конец года (тыс. руб.) процент износа
Чебаркульский молочный завод (Северная лесостепь)
2007 68067 42,7 463 6243,1 43817,7
2006 62723 41,2 448 54617,8 47509,0
2005 112634 39,6 431 50296,2 43582,0
2004 95755 34,5 394 34718,1 37303,0
Челябинский городской молочный комбинат (Северная лесостепь)
2007 62295 41,2 417 41320,8 38027,2
2006 48650 38,3 408 40629,0 45033,0
2005 86204 36,7 430 35367,5 36682,0
2004 73680 31,5 429 29384,3 27027,0
Копейский молочный завод (Северная лесостепь)
2007 14826 53,1 114 11551,5 6553,0
2006 12283 52,6 116 11754,2 7337,0
2005 24947 51,7 112 8954,8 6366,0
2004 22459 49,4 112 8280,8 6836,0
Магнитогорский молочный завод (Южная лесостепь)
2007 57921 49,3 358 44617,9 22221,0
2006 52062 47,6 376 46861,3 23944,0
2005 35211 45,2 382 37282,4 20947,0
2004 72880 51,7 444 35762,5 18465,0
Южноуральский молочный завод (Южная лесостепь)
2007 34088 45,3 262 23477,9 15185,0
2006 36888 44,7 280 25090,9 12983,0
2005 60313 43,5 293 17620,1 12277,0
2004 53943 42,6 371 21227,4 12208,0
Златоустовский молочный завод (Горнозаводская зона)
2007 17482 33,4 128 5322,6 3549,0
2006 16357 31,2 124 5156,3 4128,0
2005 15561 28,0 132 4310,0 4345,0
2004 13732 21,9 165 5013,4 5137,0
Таблица 2
Фактические значения индикативных показателей для молокоперерабатывающих предприятий Челябинской области
в 2007 году
Название показателя Услов- ное обозна- чение Чебар- кульский молочный завод Челябин- ский городской молочный комбинат Копей- ский молоч- ный завод Магнито- горский молоч- ный завод Южно- уральский молочный завод Златоус- товский молочный завод
Коэффициент обновления основных производственных фондов 0,034 0,049 0,013 0,027 0,029 0,017
Коэффициент износа основных производственных фондов х2 0,61 0,59 0,74 0,63 0,68 0,72
Фондовооружен- ность Хз 147,0 149,3 130,0 161,8 130,1 136,5
Фондоотдача Х4 12,74 10,91 9,01 8,49 7,04 6,24
Коэффициент использования мощности Х5 0,72 0,69 0,31 0,42 0,39 0,36
Материалоотдача Х6 1,408 1,448 1,104 1,241 1,298 1,197
Материалоемкость Х7 0,71 0,69 0,905 0,805 0,77 0,835
Электроемкость Х8 0,23 0,25 0,19 0,21 0,18 0,17
Топливоемкость Х) 0,062 0,065 0,031 0,038 0,045 0,041
Фондоемкость Х1о 0,078 0,091 0,11 0,117 0,142 0,16
Трудоемкость 0,117 0,106 0,119 0,112 0,113 0,114
Коэффициент использования автотранспорта Х.2 0,71 0,78 0,58 0,61 0,63 0,54
Коэффициент технической готовности автотранспорта *3 0,62 0,65 0,49 0,52 0,54 0,51
Коэффициент использования пробега Х.4 0,86 0,87 0,63 0,72 0,81 0,76
с13 - дополнительные затраты на уве- с14 - дополнительные затраты на уве-
личение коэффициента технической го- личение коэффициента использования товности автотранспорта на 1%; пробега на 1%.
Экономика
В данной задаче мы ищем такие значения индикативных показателей, при которых выполняются производственные задания по выпуску молочной продукции, а производственные затраты для поддержания этих индикативных показателей на оптимальном уровне будут минимальными, поэтому данный функционал отражает минимальные производственные затраты.
Кроме того, при этих значениях индикативных показателей должны выполняться производственные задания по выпуску молочной продукции.
где вц - нормативный коэффициент затрат индикативного показателя I для производства единицы молочной продукции вида ]. В дополнение к этому все неизвестные величины должны быть положительными:
X, > О 1 = ГД4.
В расчетах мы рассмотрели только 9 видов молочной продукции, хотя нет принципиальных ограничений и можно рассмотреть любое количество выпускаемой молочной продукции:
Ь1 - молоко 3,2% жирности;
Ь2 - молоко 2,5% жирности;
Ь3 - кефир 3,2% жирности;
Ь4 - кефир 2,5% жирности;
Ь5 - йогурт 2,5% жирности;
Ь6 - сливки 10% жирности;
Ь7 - творог 9% жирности;
Ь8 - сметана 20% жирности;
Ь9 - масло 75% жирности.
Ограничения (2) требуют, чтобы на предприятии выпускалась молочная продукция каждого вида не меньше заданного объема. Полученные решения будут удовлетворять требованиям устойчивого развития молокоперерабатывающих предприятий, так как, с одной стороны, мы обеспечиваем необходимый выпуск молочной продукции, с другой стороны, минимизируем ресурсоем-кость этой продукции.
Заключительным этапом является решение двойственной задачи линейного программирования с показателями, характеризующими максимальную выручку при реализации молочной продукции. Из теории линейного программирования хорошо известны формализованные структуры прямой и двойственной задачи. Для нас особый интерес будет представлять экономическая интерпретация решения двойственной задачи.
Двойственная задача будет выглядеть следующим образом:
9
'2^Ь1у1 —> шах,
} = 1
где У1 - рыночная цена молока 3,2% жирности;
У2 - рыночная цена молока 2,5% жирности;
у3 - рыночная цена кефира 3,2% жирности;
У4 - рыночная цена кефира 2,5% жирности;
Таблица 3
Оптимальные значения показателей
Порядковый номер показателя Южноуральский молочный завод Чебаркульский молочный завод
x У, x У,
1 x1 =0,023 У1 =17,9 x1 =0,031 У1 =18,2
2 x2 =0,62 У2 =15,8 x2 =0,57 У 2 =14,6
3 2 4 = Уз =18,2 x3 =51 У3 =19,1
4 x4 =7,26 У4 =16,3 x4 =12,81 У 4 =15,2
б x5 =0,41 x5 =0,47
6 x6=1,301 Уб =39,6 x6 =1,428 У 6 =37,4
7 x7 =0,765 У7 =57,2 x7 =0,701 У7 =54,8
В x8 =0,21 У8 =65,9 x8 =0,27 У8 =61,3
9 x9 =0,047 У 9 =87,2 x9 =0,069 У9 =85,9
10 x1Q =0,139 x1Q =0,076
11 x11 =0,108 x11 =0,113
12 x12 =0,72 x14 =0,79
13 x13 =0,68 x15 =0,71
14 x14 =0,88 x16 =0,91
у5 - рыночная цена йогурта 2,5% жирности;
у6 - рыночная цена сливок 10% жирности;
У7 - рыночная цена творога 9% жирности;
у8 - рыночная цена сметаны 20% жирности;
у9 - рыночная цена масла 75% жирности.
В нашем случае решениями двойственной задачи будут рыночные цены на молочную продукцию. При этом функционал отражает выручку от реализа-
ции молочной продукции и должен принимать максимальное значение при следующих ограничениях:
Данные ограничения означают, что суммарная стоимость нормативных коэффициентов затрат индикативных показателей для производства всех видов молочных продуктов не должна превышать нормативных затрат соответствующего индикативного показателя. В таб-
Экономика
лице 3 приведем решения для двух молокоперерабатывающих предприятий.
Полученные оптимальные значения индикативных показателей позволят Южноуральскому молочному заводу понизить ресурсоемкость производимой молочной продукции на 13%, а Чебар-кульскому молочному заводу - на 9%.
В рассмотренном наборе индикативных показателей (14 показателей) и 9 видах молочных продуктов двойственная оценка для йогурта оказалась равной нулю и для Южноуральского, и для Чебаркульского молочных заводов. Это означает, что изменение выпуска йогурта не влияет на значение функционала, поэтому для увеличения прибыльности молокоперерабатывающих предприятий целесообразно увеличивать выпуск других молочных продуктов кроме йогурта.
Подход, предложенный в данной статье, отличается от традиционного применения моделей линейного программирования. В исходную систему были включены индикативные показатели как неизвестные величины.
Полученные значения индикативных показателей составляют информационную базу для принятия рациональных управленческих решений. Может оказаться, что на предприятии по каким-то объективным причинам невозможно установить значение индикативного показателя близко к оптимальному в настоящее время. Тогда будет понятно, куда следует направлять финансовые ресурсы, чтобы достигнуть максимальной экономической эффективности.
Такой подход позволяет в полной мере реализовывать концепцию устойчивого развития и обеспечить конкурентоспособность выпускаемой молочной продукции.
Литература
1. Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта России : материалы I Всероссийского конгресса экономистов-аграрников, Москва, 14-15 февр. 2005 г. М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2005.
2. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России : доклады пленарного заседания II Всероссийского конгресса экономистов-аграрников, Москва, 13-15 февр. 2006 г. М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2006.
3. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М. : Прогресс, 1975.
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ
в.п. ТУР,
кандидат экономических наук, профессор,
С.в. РАДИОНОВА,
старший преподаватель, Уральская ГСХА, г. Екатеринбург
Ключевые слова: сельскохозяйственные организации, сельхозугодий, поголовье скота, урожайность, продуктивность, интенсивные технологии, инновации, материально-технические ресурсы.
Реализация принятых в последние годы нормативных документов: приоритетного национального проекта по раз-
витию АПК, Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», Государственной программы развития сельско-
The agricultural organizations, agricultural lands, cattle livestock, productivity, efficiency, intensive technologies, innovation, material and technical resources.
