CC BY
30
МОДЕЛИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ВСТУПЛЕНИЯ В КОРРУПЦИОННЫЙ СГОВОР
м.л. альпидовская,
кандидат экономических наук, доцент
с.А. ЗАЦАдАЕБ, кандидат физико-математических наук, доцент Финансовая академия при Правительстве РФ
Воздействие коррупции на социально-экономическую систему общества неоднозначно и не может быть подвержено поверхностному анализу. Основой — так называемой базой существования коррупции — является слабость государства. Устранение государства из сферы регулирования экономических отношений, использование методов государственного регулирования исключительно либерального экономического направления, широкое внедрение общедозволительного метода правового регулирования при отсутствии условий для его применения серьезно могут дестабилизировать обстановку в экономике. Приоритет чисто технических инструментов, связанных с либерализацией цен, манипулированием денежной массой, процентными ставками, ставками налогообложения в ущерб развитию реального сектора экономики и структурных преобразований, определяющих отраслевые, региональные, технологические, социальные приоритеты экономического развития, негативно сказываются на экономической ситуации в целом.
В результате коррупционное поведение можно дефинировать как неизбежное следствие участия государства в общественных и экономических процессах. Эта точка зрения следует из того факта, что любое вмешательство государства подразумевает перенос полномочий от правительства к бюрократам по модели «принципал — агент». Государство (принципал) в лице правительства делегирует власть бюрократии (агенту), с тем чтобы последние предпринимали определенные шаги для реализации политики первого. Эта передача власти наделяет чиновников административной свободой, которая может быть использована для извлечения экономических дивидендов в виде бюрократической ренты через побочные платежи и взятки. Такие доходы могут быть весьма значительными и соблазн воспользоваться ими может быть лишь частично смягчен при помощи несовершенных (к сожалению) механизмов предотвращения, осно-
ванных на дорогостоящем и неполном мониторинге, и несоответствующими наказаниями1.
Детальному пониманию причин и следствий коррупции в органах власти уделено значительное внимание как в экономических, так и политических науках. Большая часть опубликованных работ, касающихся коррупции, акцентирует внимание на микроэкономических аспектах мотивации или борьбы с коррупцией и ее влиянии на экономическую эффективность и благосостояние [6; 8]. Тем не менее собственно макроэкономические последствия коррупции в последнее время стали объектом усиленного внимания политиков и высокопоставленных чиновников, которые разделяют мнение о фундаментальном значении качественного государственного управления для экономического роста. При таких обстоятельствах актуальным выглядит анализ взаимного влияния коррупции и экономических показателей в полноценных моделях общего равновесия.
Природа коррупции заключается в скрытной деятельности, вершащейся вне пределов какого-либо контроля. И, следовательно, трудно поддается непосредственному измерению. Вплоть до 1980 гг. недостаток статистических данных по коррупции привел к практически полному отсутствию данных о масштабах ее воздействия на экономическое развитие социально-экономических систем. В этих условиях вполне серьезно рассматривалась идея, в соответствии с которой коррупция может положительно влиять на экономический рост и благосостояние народонаселения. Так, согласно теории парадоксального мышления, коррупцию можно рассматривать как действенное средство для обхождения громоздких бюрократических барьеров [5; 8]. Взятки выплачиваются чиновникам в качес-
1 Ни для кого не является секретом, что высокопоставленные чиновники и политики, непосредственные исполнители коррупционного преступления, как правило, имеют более или менее законные возможности уклонения от судебного преследования.
тве «быстрых денег» как плата за их содействие в преодолении институциональных бюрократических барьеров, которые вызывают необоснованные задержки и работают против экономической эффективности. Так же, как отмечается в некоторых более поздних работах, взятки могут формировать часть равновесной стратегии Нэша в некооперативной игре, где неэффективность государственной власти сокращается за счет минимизации потерь на ожидание [2]. Что в итоге приводит к дефиниции коррупции как необходимой цены для компенсации несовершенства рынка [4].
При достаточной внешней стройности этот подход может быть оспорен на уровне концепции. Так, несмотря на то, что взятки могут ускорить отдельные трансакции с представителями бюрократического аппарата, как размер, так и число взяток могут возрастать и приводить к общим чистым потерям в эффективности. Кроме того, те непреодолимые административные барьеры, на смягчение которых направлены взятки, часто оказываются инициированными коррумпированными бюрократическими структурами. Следовательно, для бюрократического процесса они являются не экзогенными, а эндогенными детерминантами.
В целом в настоящее время общепринятым является мнение, согласно которому коррупция, как правило, негативно влияет на экономический рост, поскольку изменяет мотивы, цены и возможности, с которыми сталкиваются экономические агенты — участники бюрократического рынка. Это мнение основано не только на теоретических доводах, но также на значительных объемах эмпирических наблюдений. Появление результатов измерений коррупции в различных странах, основанных на анкетировании респондентов по всему миру, вызвало всплеск исследований взаимосвязей между коррупцией, экономическим ростом и другими показателями.
Основная цель проводимых исследований состоит в попытке объяснить, почему коррупция государственной бюрократии оказывает пагубное воздействие на развитие экономики, без определения причин возникновения и существования коррупции. В результате возникает необходимость постижения как механизма влияния коррупции на эндогенные силы развития экономики, так и механизма влияния этих сил на само возникновение коррупции.
Вместе с тем появляется возможность моделирования условий вступления в коррупционный сговор. Ключевым свойством этих условий являются их зависимость от следующих макроэкономических показателей:
• не зависящая от дохода сумма налога, взимаемая с каждого высокодоходного субъекта хозяйствования;
• будущий банковский процент;
• заработная плата.
Отметим, что ставка налога и будущая процентная ставка определяются текущими событиями в экономике.
Модель представляет простую неоклассическую модель, в которой государство делегирует государственным агентам (бюрократам) ответственность за сбор налогов с субъектов хозяйствования. Бюрократы имеют возможность вступления в коррупционный сговор, слабо отслеживаемый государством. В частности, бюрократы могут использовать свое служебное положение для вступления с субъектами хозяйствования в сговор с целью уклонения от уплаты налогов. После получения взятки бюрократ обязуется исказить информацию об их доходах в отчетах таким образом, что обозначенный субъект не будет облагаться какими-либо налогами.
Таким образом, предлагаемая модель отражает неотъемлемые функции бюрократии, заключающиеся в сборе информации и реализации политики государства, а также то, что как минимум часть государственных чиновников склонна к коррупции за определенное вознаграждение. Стимулы к такому поведению отдельного бюрократа зависят от общеэкономических факторов.
Предполагая время в модели дискретным, обозначим периоды индексом I = 01,..., ж. Далее допустим, что население страны живет два периода и состоит из неальтруистических агентов пересекающихся поколений. Каждое поколение делится на две группы — частные лица (субъекты хозяйствования) фиксированной численностью т и государственные чиновники (бюрократы) фиксированной численностью п < т. Хозяйствующие субъекты различаются по числу единиц труда, относительному доходу и, соответственно, предрасположенности к уплате налогов. В частности, предполагается, что часть субъектов хозяйствования ц е (0;1) располагают X > 1 единицами труда и подлежат налогообложению. Остальные же (1 -ц) располагают только одной единицей труда и налогообложению не подлежат. Налоги не зависят от дохода и собираются бюрократами от лица государства, которому требуется финансирование государственных расходов.
Каждый чиновник располагает одной единицей труда и отвечает за сбор налогов цт с субъектов
п
хозяйствования. Коррупция возникает вследствие
вступления чиновника в сговор с субъектом хозяйствования и сокрытия информации о доходе субъекта хозяйствования от государства с целью удовлетворения своего частного экономического интереса. В этом случае чиновник ожидает выиграть за счет получения взятки, а субъект хозяйствования — за счет полного уклонения от уплаты налога.
Также предположим, что к проявлениям коррупции склонна определенная часть чиновников П е (0;1), в то время как 1-п чиновников к коррупции не склонны2. Все агенты данной модели безразличны к риску, работают в первом периоде, потребляют во втором.
Государство осуществляет выплату зарплат чиновникам, сумма которых определяется в соответствии с изложенной далее схемой.
Любой чиновник вне зависимости от его склонности к коррупционному поведению может работать у субъекта хозяйствования, предоставляя одну единицу труда и получая в обмен доход, равный доходу одной единицы труда хозяйствующего субъекта. Бюрократ, согласный на меньшую заработную плату, ожидает получить компенсацию за счет взяток, что идентифицирует его как склонного к коррупции.
Далее предполагается, что уличенный в коррумпированности чиновник подвергается максимальному наказанию в виде конфискации всего дохода3. В таких условиях ни один склонный к коррупции бюрократ не выдаст себя, дав согласие на заработную плату ниже среднерыночного уровня. Таким образом, государство минимизирует затраты на оплату труда при максимальном уровне занятости чиновников, предлагая заработную плату на уровне дохода, выплачиваемого субъектами хозяйствования наемным работникам.
Государство финансирует свои расходы в каждом периоде, поддерживая сбалансированный бюджет. Доходная часть бюджета формируется за счет налогов, собираемых чиновниками с высокодоходных субъектов хозяйствования, а также за счет взысканий с чиновников, уличенных в коррупции.
Сумму налога4, взимаемую с каждого высокодоходного домохозяйства, обозначим в модели как т. Поскольку государство регулирует налогообло-
2 При этом склонность бюрократов к коррупции государство отследить не может. А допущение может быть представлено как отражение различий между бюрократами в склонности к коррупции, возникающих в результате различий в способностях к сбору взяток и отношению к коррупции с точки зрения морали.
3 Государственный служащий увольняется без выплаты заработной платы.
4 Взимаемая сумма налога не зависит от дохода высокодо-
ходного субъекта хозяйствования.
жение и знает число налогооблагаемых субъектов хозяйствования, следовательно, может рассчитать сумму налоговых поступлений при отсутствии коррупции. Любое отклонение от этой суммы указывает на присутствие коррупции в отношениях «чиновник — субъект хозяйствования». Несовершенство используемых средств слежения за поведением чиновников со стороны государства приводит к тому, что коррумпированный чиновник избегает разоблачения с вероятностьюр е (0;1). В обратном случае, чиновник оказывается разоблаченным с вероятностью 1-р. Субъект хозяйствования, уклоняющийся от уплаты налогов, подвергается риску разоблачения с той же вероятностью 1-р. В соответствии с законом больших чисел эти вероятности отражают фактические доли коррумпированных чиновников, которые избегают или подвергаются наказанию соответственно. Для простоты расчета стоимость содержания системы слежения за чиновниками предполагается нулевой5.
Каждый хозяйствующий субъект поколения t получает доход в расчете на одну единицу труда в размере wt. В зависимости от получаемого дохода на одну единицу труда субъект хозяйствования попадает в категорию малообеспеченных и не подвергается налогообложению, или оказывается в категории обеспеченных и обязан платить налоги. В обоих случаях хозяйствующий субъект сохраняет весь свой чистый доход в форме непотребляемого капитала, который предоставляется рынку под установленный процент г для финансирования потребления во втором периоде.
Для хозяйствующего субъекта с одной единицей труда wt доход равен общему доходу от трудовой деятельности, не облагаемому налогом и, таким образом, составляет чистый доход субъекта хозяйствования. Несомненно, что подобные хозяйствующие субъекты не заинтересованы в уклонении от уплаты налогов и их доход за время жизни составляет г(+1 wt.
Для субъекта хозяйствования с X единиц труда общий доход от трудовой деятельности составляет X wt, с которого государство взимает фиксированную сумму налога т. Собственно такие субъекты хозяйствования заинтересованы в сговоре с чиновником с целью уклонения от уплаты налогов.
В отсутствие коррупции ожидаемый чистый доход такого субъекта хозяйствования составляет Xwt — т(. В условиях коррупции ожидаемый чистый доход зависит от размера взятки, уплачиваемой
5 Ненулевая система слежения в конечном итоге просто изменит константу р.
чиновнику, и вероятности быть разоблаченным. Пусть Л — размер взятки. В обмен на ее уплату чиновник регистрирует хозяйствующего субъекта как малообеспеченный и, как следствие, не подлежащий налогообложению. С вероятностью^сговор чиновника и субъекта хозяйствования оказывается успешным, и чистый доход субъекта хозяйствования составляетХм>1 — Л. С вероятностью 1 -рсговор оказывается раскрытым, и субъект хозяйствования уплачивает положенный налог, при этом его чистый доход уменьшается до размера — Л — т,. В результате ожидаемый доход обеспеченного субъекта хозяйствования за время жизни составит:
В случае коррупционного сговора: Л ф 0 г (/.к-, — Ь), при вероятности неразоблачения р\ г (/.IV — Л — тг), при вероятности разоблачения 1 — р\ М = г, (/.IV - Ь1 + (1 - />) т,) - средний доход коррупционера В случае отказа от сговора: Ъ= О
Каждый чиновник поколения /получает заработную плату м>1 в обмен на предоставление своих трудовых ресурсов государству. Каждый чиновник может оказаться как склонным к коррупционному поведению, так и не склонным. В его сфере ответственности находится субъектов хозяйствова-
п
ния. Как и все субъекты хозяйствования, бюрократы сберегают свой чистый доход для потребления во втором периоде.
По определению, чиновник, не склонный к коррупции, остается таким всегда. Доход честного бюрократа всегда составляет V/, что определяет доход за время жизни в размере г к\
Наряду с этим, коррумпированный бюрократ может как брать, так и не брать взятки. В последнем случае его доход составляет ту же величину м>, как и в предыдущем случае. В случае получения взяток доход бюрократа попадает в зависимость отразмера взяток, вероятности быть пойманным, объема ресурсов, необходимых для уклонения от системы слежения, и от размера штрафов за взяточничество. В целях сохранения в тайне своей противозаконной деятельности коррумпированные чиновники склонны размещать незаконно полученный капитал отдельно от официальных доходов и изменять свое потребление6. В
6 Нередко доход от взяток на одном уровне используется для дачи взяток на другом уровне, в частности с целью уклонения от системы слежения. Но в данной модели система слежения обнулена, и данные эти отсутствуют.
целях данного анализа предполагается, что, для того чтобы не быть разоблаченными, чиновники должны немедленно избавляться от незаконных доходов. Если чиновник удерживает эти доходы или размещает их самостоятельно, он неизбежно оказывается пойманным и теряет весь свой капитал.
Тем не менее сокрытие взяток имеет свою стоимость. Так, предполагается, что незаконные доходы могут быть инвестированы без риска выявления только на черном рынке под процент р только после того, как часть 1 — 8 е (0;1) этого дохода была потрачена на поиск возможностей размещения. Официальный доход может быть инвестирован без каких-либо дополнительных затрат под рыночную ставку. Выявление случаев взяточничества происходит до того, как чиновник получил шанс избавиться от незаконных доходов, но после того, как он понес расходы по поиску возможностей размещений.
Чиновника, в случае его разоблачения, штрафуют на сумму/J, равную объему всех его доходов. Следовательно, можно определить доход коррум-
/ \ £ Z.
пированного чиновника в размере и', +(—)obt с
п
вероятностью р, ив размере и'; +(—)obt с вероятностью 1 -р. В последнем случае ^оход w размещается под официальный рыночный процент
rt+v в то время как доход ()<%Ь размещается на
п '
черном рынке под процент г — р. Размер штрафа
составляет ft = wt + (—)8й,.
п
Итак, доход коррумпированного бюрократа за время жизни составляет:
в случае коррупционного сговора:
. шп ,,
Ъф 0 /;+1 = и; + (/;+1 - р)—ЪЪ1, при вероят-
п
ности неразоблачения р\
О, при вероятности разоблачения 1 -р\
М = p[rt+lw, + (/;+1 -р)—8й,] -математическое
п
ожидание дохода (средний доход) коррупционера;
в случае отказа от сговора:
b = 0 г w
иt t+i "V
Коррупция возникает в тех условиях, когда обеспеченный субъект хозяйствования и коррумпированный чиновник обнаруживают взаимовыгодным вступление в сговор в результате сокрытия информации от государства. Именно здесь происходит передача взятки и уклонение от уплаты налогов. Далее рассмотрим стимулы, толкающие экономических агентов к коррупционному поведению.
Обеспеченный субъект хозяйствования будет готов заплатить взятку, если ожидаемая полезность от дачи взятки не меньше, чем от уплаты налога. Максимальный размер взятки для такого субъекта хозяйствования определяется условием bt < px(, так как очевидно, что размер взятки не может превышать суммы уплачиваемого субъектом хозяйствования налога.
Аналогично чиновник согласен принять взятку, если его ожидаемая полезность от получения взятки не меньше, чем от неполучения. Это условие вы-
п(1 - p)r+, w.
ражается следующим образом: b t >- .
Соответственно, бюрократ запрашивает тем большую взятку, чем больше он ожидает потерять в официальном доходе в случае разоблачения и чем меньше он ожидает приобрести от размещения незаконного дохода в случае сговора.
Для возникновения коррупции, таким образом, необходимо выполнение обоих условий, что выражается в следующем неравенстве: п(1- Р>,+iW
РТ >
Ключевым свойством этого условия является его зависимость от макроэкономических показателей т, (фиксированная сумма налога), г(+1 (процент) и w¡. (заработная плата). Таким образом, отсутствие коррупции определяется низкими налогами (включая расходы на уплату взяток), низкой процентной ставкой, что приводит к росту накопления капитала, а также более высокой заработной плате, чем при наличии коррупционной практики.
Очевидно, что при снижении налоговых поступлений в результате уклонения от налогов ставка налога на обеспеченные субъекты хозяйствования возрастает. Чтобы избежать этого, каждый из обеспеченных субъектов хозяйствования склонен заплатить взятку для уклонения от уплаты налогов. Повышенные налоги вместе с высокими затратами на сокрытие незаконных доходов сокращают сбережения и замедляют накопление капитала, что приводит к росту процентных ставок в соответствии с принципом снижающегося эффекта от масштаба в производстве. Подобное сочетание факторов формирует стимул для склонного к коррупции чиновника вступить в коррупционную практику, независимо от того, что делают другие склонные к коррупции чиновники. Как следствие, все склонные к коррупции чиновники становятся коррумпированными.
В результате коррупция выступает в качестве сложного социально-экономического феномена, в
котором тесно переплетаются многие общественные отношения, составляющие важные стороны жизни социально-экономической системы. Корни коррупции пронизывают как бюрократические, так и остальные элементы социально-экономической системы. В той или иной форме, на том или ином уровне она существовала и продолжает существовать во всех типах общественного устройства. В рамках рационального подхода к анализу коррупции приводится основной аргумент, что индивид взвешивает все издержки и блага своих преступных действий и рационально решает идти на преступление, если ожидаемая полезность подобных действий выше, чем, если бы он остался честным и потратил свое время и ресурсы иным образом.
Не случайно на протяжении последних нескольких лет наблюдается активизация исследований в области изучения и управления феноменом коррупции на государственном и международном уровнях. Мотивирующим фактором для таких исследований является убеждение, что качественное государственное управление является необходимым условием устойчивого развития, а коррупция является основным фактором, снижающим эффективность государственных институтов, в частности, бюрократии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Альпидовская М. Л. Бюрократия как социально-экономический институт: монография / М. Л. Альпидовская — М.: ИТ «Красная звезда», 2006.
2. Acemoglou D., Verdier T. Property rights, corruption and the allocation of talent: a general equilibrium approach. Economic Journal, 1998. Р. 108, 1381-1403.
3. Bardhan P. Corruption and development: a review of issues. Journal of Economic Literature, 1997. Р. 35, 1320-1346.
4. Houston D. A. Can Corruption Ever Improve an Economy // Cato Journal. 2007. Vol. 27. № 3.
5. Huntington Samuel. Political Order in Changing Societies (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1968). Р. 154-156.
6. Lien D. H. D, A note on competitive bribery games. Economics Letters, 1986. Р. 22, 337-341.
7. Rose-Ackerman Susan. «Corruption and Government: Causes, Consequences, and Reform» (Cambridge University Press (28 June 1999)).
8. Rostow Walt. The Stage of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto (Cambridge: Cambridge University Press, 1960). Р. 26-27, 56.
9. Shleifer A., Vishny R. Corruption, Quartely Journal of Economics 1993. Р. 108, 599-612.
