Научная статья на тему ' Влияние коррупционных факторов на экономику России'

Влияние коррупционных факторов на экономику России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
2247
292
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
коррупция / хищение / взяточничество / растраты государственных средств / corruption / theft / bribery / embezzlement of public funds

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — О. Б. Лемешонок

В статье анализируются отдельные аспекты негативного влияния коррупции на развитие экономики России. Проанализированы такие формы коррупции как взяточничество, хищения и растраты государственных средств, показано, что эти формы оказывают разное влияние на деятельность экономических субъектов и поэтому имеют разные последствия для экономики и экономического развития. Вносятся предложения, направленные на уменьшение масштабов коррупции.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — О. Б. Лемешонок

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE IMPACT OF CORRUPTION FACTORS ON THE ECONOMY OF RUSSIA

The article analyzes certain aspects of the negative impact of corruption on the development of Russia’s economy. Such forms of corruption as bribery, theft and embezzlement of state funds are analyzed, it is shown that these forms have different effects on the activities of economic entities and therefore have different consequences for the economy and economic development. Proposals are being made to reduce the extent of corruption.

Текст научной работы на тему « Влияние коррупционных факторов на экономику России»

Вестник Института экономики Российской академии наук

4/2019

О.Б. ЛЕМЕШОНОК

магистр экономики, ведущий научный сотрудник Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте

ВЛИЯНИЕ КОРРУПЦИОННЫХ ФАКТОРОВ НА ЭКОНОМИКУ РОССИИ

В статье анализируются отдельные аспекты негативного влияния коррупции на развитие экономики России. Проанализированы такие формы коррупции как взяточничество, хищения и растраты государственных средств, показано, что эти формы оказывают разное влияние на деятельность экономических субъектов и поэтому имеют разные последствия для экономики и экономического развития. Вносятся предложения, направленные на уменьшение масштабов коррупции.

Ключевые слова: коррупция, хищение, взяточничество, растраты государственных

JEL: Z00.

DOI: 10.24411/2073-6487-2019-10054

Коррупция как явление экономической жизни постперестроечной России становится одной из серьезных преград на пути перехода к инновационной модели развития российской экономики. При этом вопросы коррупции во все большей степени связываются со спецификой системы экономических отношений и общественных институтов, с особенностями экономической политики, а не только с некоторыми субъективными факторами экономико-правового или чисто юридического характера. По мнению автора, без существенного снижения уровня коррупции и сокращения тех огромных масштабов, которых она достигла в современных российских условиях, проводить эффективную экономическую политику очень сложно.

Мотивация деятельности экономических субъектов зависит от того, какие ресурсы находятся в их собственности. Соответственно, смена собственников влияет на общий уровень мотивации экономических субъектов. Так, С.Д. Бодрунов отмечает, что «экономические реформы 90-х годов, способствуя появлению узкой прослойки крупнейших собственников, получивших колоссальные активы за

средств.

минимальные деньги, и появлению максимально широкого слоя населения, фактически оторванного от реальной экономической жизни, не дали главного, чего следовало ожидать от реформ, - они не соединили получение высоких результатов деятельности экономических субъектов с осуществлением ими реального предпринимательства, необходимостью заниматься модернизацией активов... что фактически изменило предполагавшуюся систему мотивации деятельности экономических субъектов на противоположную» [2, с. 56]. К.А Хубиев пишет о том, что наряду с негативным отношением значительной части населения России к крупной частной собственности, полученной преимущественно в обход даже очень благоприятного для крупных собственников российского законодательства 1990-х годов, и к владельцам этой собственности, изменилась и система мотивации как у российского населения, так и у иностранцев к ведению бизнеса в России, что отрицательно сказалось и на трудовой деятельности, и на инвестициях [19, с. 35-36]

Результаты антикоррупционной кампании, которая ведется с разной степенью интенсивности, по данным исследователей, не демонстрируют высокой эффективности, о чем свидетельствуют размеры взяток и уровень коррупционных взаимодействий. Так, за 2017 г. общая сумма взяток только по нескольким уголовным делам в отношении крупных чиновников1 составила 6,7 млрд руб. - более значительную величину по сравнению с прошлыми годами. Правда, в предыдущие годы и в последующем 2018 г. настолько резонансных коррупционных дел не было. Но даже без них число только зафиксированных коррупционных преступлений увеличилось2. И это при том, что объем теневой экономики в 2018 г. составил порядка 20 трлн руб.3 То есть фиксируется и раскрывается очень малое число случаев коррупционных взаимодействий, как правило, на низких уровнях власти, с мелкими суммами (по сравнению с коррупционными делами в отношении крупных чиновников).

Коррупция подрывает эффективность работы отдельных предприятий и всей системы государственного управления. Взяточничество и растраты государственных средств деформируют как отдельные механизмы функционирования экономической системы, так и всю ее в целом. Хищения и растраты государственных средств являются

1 Сумма полученных в 2017 г. взяток достигла в России 6,7 млрд руб. РБК. шшш.гЬс. ru/society/05/03/2018/5a9d2d1f9a794723d6b46737.

2 Генпрокуратура рассчитала средний размер взятки в России в 2018 г. РБК. шшш.гЬс. ru/society/18/12/2018/5c18cf2e9a79471a4d084c63.

3 Финансовая разведка оценила в 20 трлн руб. объем теневой экономики в России. РБК. www.rbc.ru/economics/22/02/2019/5c6c16d99a79477be70257ee.

одним из инструментов распределительных механизмов в современной России, что в условиях системной коррупции неизбежно оказывает влияние на мотивацию госслужащих, эффективная деятельность которых в рамках должностных обязанностей сводится к максимизации дохода, что также оказывает негативное влияние на благосостояние потребителей государственных услуг и общественных благ (на домохозяйства). Специалисты отмечают, что почти десятая часть бюджетных средств, расходуемых чиновниками, не создает новой стоимости, а от размеров средств, выделенных на госзакупки, сумма хищений составляет около 1/5 [12, с. 46-47].

В отличие от взяток, хищения государственных средств имеют непосредственное воздействие на функционирование системы государственного управления и влияют на общий уровень социально-экономического развития России, в т. ч. и на высокотехнологичные отрасли производства [18, с. 96-99].

Рассмотрим подробнее влияние взяток и хищений на активность хозяйствующих субъектов. Различные последствия существования одних из самых распространенных форм коррупции - взяточничества и хищений - предполагают разные ответы на вопросы об их взаимосвязи с экономическими процессами и о методах уменьшения их влияния на экономику. Главными здесь являются механизмы реализации частных экономических интересов в процессе распоряжения государственными средствами или получения взятки. При этом процесс осуществления личных интересов госслужащих дополняется их формальным согласованием с интересами государства, которое устанавливает приоритеты экономического развития и в соответствии с ними - определенные рамки экономической деятельности. Кроме того, происходит прямое или косвенное взаимодействие частных лиц с чиновниками при потреблении государственных услуг, а также в сфере перераспределения ресурсов (например, через налогообложение4).

Влияние на экономику хищений или растраты государственного имущества отличается от влияния взяточничества. Взятки «собираются» с коммерческих организаций и в большинстве случаев представляют для них дополнительные издержки, что увеличивает стоимость ведения экономической деятельности, приводит к снижению активности и, соответственно, замедляет экономический рост. Взятки также подрывают деятельность правоохранительной системы

4 Поскольку налоги, собираемые в госбюджет, перераспределяются и тратятся на производство и предоставление общественных благ, предполагается, что налогоплательщик получит в эквивалентном объеме соответствующие общественные блага и услуги. В случае же с коррумпированными чиновниками средства, выделяемые из налогов, не всегда и не в полном объеме тратятся на производство и предоставление общественных благ налогоплательщикам.

и судов, а в коммерческой сфере - увеличивают риски ведения деятельности, так как дача взятки госслужащему не всегда приводит к реализации договоренностей. Таким образом, «использование» взяток для коррупционера гораздо эффективнее и область их «при-

В свою очередь растрата государственных средств непроизводительным способом или их использование в целях удовлетворения личных потребностей госслужащих не влияют непосредственно на производственную активность, хотя косвенно это также может замедлять экономический рост, уменьшая государственные инвестиции в производственную инфраструктуру и на социальные нужды [20].

Разное влияние взяточничества и растрат государственных средств можно проиллюстрировать на примере Китая, где ненадлежащее использование чиновниками госбюджета происходит в крупных мас-штабах6, и отношение государства к разным видам коррупции (взяткам и хищениям) различное. Так, существуют данные, на основе которых можно утверждать, что политические лидеры Китая сознательно терпят относительно небольшую растрату государственного бюджета, чтобы уменьшить стимулы для чиновников получать дополнительные доходы путем вымогательства. Даже «открытые» присвоения государственного имущества не всегда преследуются по закону, что позволяет избежать дорогостоящих усилий со стороны чиновников при попытках сокрытия преступления [20].

Однако в некоторых случаях менее негативной формой влияния коррупции на развитие экономики может быть именно взяточничество. Существует «коррупция с воровством», при которой чиновники собирают взятки вместо налогов, и «без воровства». [22, р. 599]. Первый случай выгоден обеим сторонам, если «цена» за оказание госуслуг устанавливается ниже, чем величина налога. Понятно, что за счет меньших издержек предприятия тратят больше средств на увеличение объемов производства. Не только на отечественном, но и на мировом рынках у таких предприятий существует возможность создать конкурентоспособное производство. Влияние перечисленных выше видов коррупции можно проследить и в сферах внутригосударственного регулирования. Так, если в экономике складывается ситуация «коррупции с воровством», при которой чиновники собирают взятки вместо налогов, то за счет меньших издержек предприятия тратят больше средств на увеличение объемов производства. Это в большинстве случаев приво-

5 На наш взгляд, это одни из причин, почему в официальной статистике случаи преступлений с дачей или получением взяток встречаются чаще.

6 По уровню восприятия коррупции в 2017 г. КНР находилась на 77-ой позиции, наряду с такими странами, как Индия, Сербия, Тунис.

менения» шире5.

дит к значительному падению налоговых поступлений и уходу многих предприятий в теневой сектор. [20, р. 5]

Любая форма проявления коррупции в конечном счете отрицательно влияет не только на экономику и экономическую активность коммерческих организаций в краткосрочной перспективе, но и на состояние всего общества в целом, на социально-экономическое развитие в долгосрочном периоде, которое определяется многими факторами, в т.ч. не лежащими в сфере чисто экономической деятельности. Согласно исследованию Всемирного экономического форума, один из основных факторов конкурентоспособности и технологической развитости нашей экономики - инновации - не реализуется должным образом, и во многом это является результатом значительной коррупционной составляющей в процессе взаимодействия экономических субъектов. По возможностям инновационного развития в 2017 г. Россия находилась на 65-м месте из 137-ми в общем рейтинге стран, но по доступу к современным технологиям и по их применению в организациях и на предприятиях - на 84-м и 72-м местах соответственно [23, с. 248-249]. Основным негативным фактором здесь является коррупция, которая заняла долю более 13% среди всех факторов, отрицательно влияющих на экономическую активность.

Список факторов, которые усложняют ведение хозяйственной деятельности в России, коррупцией (в частности, взятками) не ограничивается (см. табл.). Однако на многие из этих факторов, представленных в таблице, тоже влияет коррумпированность госслужащих самых различных уровней. Например, работники налоговых инспекций и сотрудники силовых структур, которые в идеале должны направлять свою деятельность на упреждение преступлений, участвуют в коррупционных взаимодействиях, нарушая установившиеся правила и сокращая стимулы к эффективной экономической деятельности. Также имеет значение низкое качество рабочей силы, которое определяется формированием и развитием человеческого капитала, а на это, в свою очередь, влияет социально-экономическая государственная политика, в частности, объем и реализация выделяемых на нее бюджетных средств. Хищение государственных средств влечет за собой неполное выполнение намеченных социально-экономических программ: сокращается объем средств, которые направляются на необходимое для повышения качества человеческого капитала обеспечение населения услугами образования, здравоохранения; нарушается реализация целей по оздоровлению окружающей среды, снижению уровня нищеты, по культурным программам и др. В отличие от хищений средств из госбюджета взятки, увеличивающие расходы организаций на ведение экономической деятельности, не оставляют им свободных средств на найм высококвалифицированного персонала, что

сокращает возможность получить соответствующую работу и делает невыгодным получение образования. Хищения средств из госбюджета, в свою очередь, напрямую на увеличение издержек предприятий не влияют, поэтому фирмы могут нанимать высококвалифицированные кадры и стимулировать население к получению высшего образования.

Таким образом, становится очевидной столь большая доля других, перечисленных в таблице факторов, наряду с собственно коррупцией.

Таблица

Негативные факторы экономической активности, %

Фактор Доля в наборе факторов, %

Коррупция 13,1

Ставки налогов 13,1

Доступ к финансированию 10,2

Инфляция 10,1

Налоговое законодательство 9,3

Государственная бюрократия 6,1

Политическая нестабильность 5,5

Неэффективная корпоративная культура 5,2

Низкий уровень развития инфраструктуры 3,9

Возможность государственных переворотов 3,8

Возможности инновационного развития 3,3

Валютное регулирование 3,2

Неэффективное трудовое законодательство 2,4

Преступления и воровство 2,1

Неэффективное здравоохранение 1,4

Источник: The Global Competitiveness Report 2017-2018 [23, с. 249].

Негативные экономические эффекты коррупции выражаются не только в потере государственных средств и снижении эффективности деятельности бизнес-структур, они отражаются на всех субъектах экономической деятельности - на государстве, фирмах и домохозяйствах. В результате снижается ВВП.

Анализ фактов и статистических материалов по коррупции в научных исследованиях, в СМИ и в блогосфере7 говорят о том, что на

7 Борьба с коррупцией // Годовой отчет Интернет-библиотеки СМИ Rublic.ru. public. ru/corruption_2014/.

Вестник ИЭ РАН. №4. 2019 С.182-193

данном этапе коррупция стала обособленным институтом по ряду признаков: 1) существует распределение ролей между субъектами коррупционной деятельности; 2) коррупционные взаимодействия выполняют определенные функции, в частности, быстрее принимаются решения и предоставляются услуги, упрощаются отношения между участниками экономической деятельности, снижаются транс-акционные издержки (например, при заключении контрактов), упрощаются экономические взаимодействия в результате снижения количества бюрократических процедур, повышается аллокативная эффективность редких ресурсов и др.8; 3) наличие установленных «правил игры», известных субъектам коррупционных отношений, следствием чего становится отрыв легальных форм координации от их реального содержания9; 4) так называемый «негативный отбор» среди госслужащих - честные чиновники вытесняются взяточниками и расхитителями и др.

Еще одной характерной чертой взаимодействия власти и бизнеса в рамках института коррупции в современной России являются неформальные общности, построенные на системе ролей (семейных, дружеских, клановых, корпоративных и т. п.). Формирование таких групп было зафиксировано еще в исследованиях 1990-2000-х годов10. Вместо одиночных коррупционеров появились неформальные «коррупционные сети», которые функционируют на основе собственных правил. Эти неформальные объединения могут иметь различные цели и заниматься разными видами деятельности. «С укреплением взаимного доверия между чиновником и предпринимателем их связь может плавно перерасти в длительное сотрудничество или неформальные "контракт-отношения", где обмен услугами как таковыми по типу "ты - мне, я - тебе" вообще не обязателен. Речь идет о взаимной стратегической и тактической поддержке, сопровождающейся родственными или дружескими связями» [16, с. 167]. Коррупционные сети формируются даже в виде «псевдогоскомпаний», формально являющихся частными, но действующих прежде всего не в интересах акционеров или работников, а в интересах госчиновников [10].

Несмотря на то что в коррупционные отношения вступают индивиды с личными интересами, в процессе принятия решений они будут руководствоваться негласными правилами коррупционной сети, что

8 Подобные признаки институционализации были описаны ранее в зарубежных [21] и отечественных источниках ([8]).

9 Данный феномен А.Н. Олейник обозначил «бизнес по понятиям», охарактеризовав хорошо известную ситуацию взаимодействия представителей бизнеса друг с другом и третьей стороной посредством неформальных норм (см.: [14]).

10 См., например, [1; 3; 13; 16; 17].

принесет обеим сторонам свои выгоды. Так, если чиновник отдает часть взятки коллеге, а продавец делит неофициальные доходы с руководителем, у каждого из них уменьшается восприятие риска. И чем больше индивидов включено в такие коррупционные отношения, тем меньше чувство вины и тем меньше вероятность быть разоблаченным. То есть возникает «синергетический эффект», при котором ожидаемые издержки всех участников, связанные с риском коррупционных взаимодействий, стремятся к нулю, и коррупционные отношения становятся все менее безопасными и более эффективными.

Учитывая эти особенности взаимодействия бизнеса и госаппарата, некоторые исследователи приходят к выводу, что на современном этапе мы можем говорить не просто о коррупционных взаимоотношениях, а о сложившейся системе взаимодействия государства и бизнеса, в которой коррупция из монопольной ренты чиновников (как части издержек ведения бизнеса) превратилась в элемент дохода. Данное заключение применимо и к крупным госкорпорациям, и такую ситуацию было бы сложно контролировать длительное время без взаимосвязи интересов госслужающих и интересов руководителей крупного бизнеса. Кроме того, активно осуществляется ротация кадров между госслужбой и крупным бизнесом. Российская особенность данного явления состоит в том, что коррупция в подобных случаях является не только рентой госслужащего и не только издержками для бизнеса (в плане доступа к определенным активам или рынкам). Госслужащий в действительности является одним из участников неформального объединения, участвующего в распределении неофициальных доходов11.

Президентом России В.В. Путиным в мае 2017 г. была утверждена Стратегия экономической безопасности РФ на период до 2030 г.12 Согласно основным ориентирам, указанным в документе, Правительство должно обеспечить выполнение разработанных мер методического, нормативно-правового и организационного характера, необходимых для реализации Стратегии. Большинство из них касается акционерных обществ с госучастием, государственных компаний и государственных корпораций. В частности, планируется увеличить эффективность процессов управления в этих организациях. Также обозначены направления борьбы с теневой и криминальной экономикой, взятками и хищениями, нецелевым использованием государственных средств.

11 Эти выводы как для России 1990-х годов, так и для современной ситуации, подтверждены тщательным анализом фактов в работах Р.С. Дзарасова, Д.В. Новожено-ва, А. А. Залетного, С. А. Долматовой (см. [6; 9; 7; 8]).

12 См. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201705150001.

Хотя и наблюдалось снижение среднего размера взятки, уровень коррупции в современной России до сих пор считается высоким и значительно снижающим эффективность экономических институтов, особенно институтов развития. Проблема коррупции и эффективного ведения хозяйственной деятельности усугубляется в условиях экономических санкций со стороны Запада. Неолиберальная экономическая доктрина, принятая в качестве императива при проведении реформ и по-прежнему преобладающая в социально-экономическом развитии, не снимает обостренные санкциями проблемы и не способствует укреплению национальной безопасности13. Коррупционная деятельность увеличивает дифференциацию населения по доходам, ослабляет энтузиазм и мотивацию к производительному труду, который сегодня так нужен для технологического «прорыва» [5; 11].

Коррупция как явление в экономике связана с проблемами государственного управления. На наш взгляд, в период социально-экономической трансформации корректирующие действия должно реали-зовывать государство как субъект, способный отстаивать национально-государственные интересы. Коррупция затрагивает все аспекты хозяйственного взаимодействия и предстает в разных формах - от взяток, которые прямо влияют на экономическую активность и стимулы к интенсивному развитию, до хищений, которые прежде всего затрагивают функционирование государства и опосредованно влияют на экономическую деятельность. Причем характер самих коррупционных взаимодействий и вовлеченности их участников раскрывается в процессе институционализации коррупции и функционирования коррупционных сетей, которые затрагивают в том числе процессы и субъекты, вовлеченные в модернизацию российской экономики.

Подход к изучению феномена коррупции, применявшийся в данной статье, можно использовать для выявления путей и принятия мер по снятию коррупционной составляющей. При этом важно их разделить на две группы: краткосрочные, влияющие на внешние признаки проявления коррупции, и долгосрочные, воздействующие на сокращение самих предпосылок возникновения и развития коррупции. Последние прямо с коррупционными действиями не связаны, однако их реализация приводит к изменениям в системе социально-экономических отношений, затрагивая не только производственные, но и неэкономические отношения, которые также являются составной частью многопланового процесса развития коррупции.

13 О реализации принципов социального государства в постсанкционной России, о возникающих в этом процессе социально-экономических проблемах и о системной коррупции подробно написано в статьях С.А. Долматовой (см. [7, 8]).

Первая группа мер направлена на противодействие реализации коррупционных экономических интересов. Сюда можно отнести сокращение чрезмерной регламентации экономической деятельности; устранение пробелов в регламентации социально-трудовых отношений; ускорение перехода к электронным системам обслуживания населения в процессе получения государственных услуг и развитие безналичных систем расчета, что повышает прозрачность деятельности органов власти и любых коммерческих структур. Долгосрочные же меры, влияющие на сокращение предпосылок возникновения и развития коррупции, базируются на системном понимании коррупции как результата неэффективного государственного управления. К ним можно отнести общую стабилизацию экономического развития, основанную на благоприятных структурных сдвигах в экономике, сокращение сырьевой направленности экономики и повышение ее конкурентоспособности. Кроме того, также следует создать такую систему стимулов, чтобы быть коррумпированным стало невыгодно: ввести люстрацию (невозможность занимать высокие посты), конфискацию имущества, увольнение с лишением права на привилегированную пенсию в случае коррумпированности. Необходим пересмотр не только ставок заработных плат, но и формирование более адекватной системы премирования и пенсионного обеспечения, которые должны снизить наблюдающийся сегодня разрыв в доходах и существенно повысить доходы беднейшей части населения, чтобы она могла иметь достойный уровень жизни.

Также необходима большая степень открытости, прозрачности экономической деятельности. Сегодня, в условиях формирования «Викиномики», как отмечает М.Ю. Павлов, быть «открытым» выгодно экономически [15]. Это сокращает возможность коррупционных взаимодействий и расширяет поле деятельности организаций, не связанных с коррупционными сетями и участвующими в них субъектами, а значит и увеличивает потенциальную прибыль.

Вышеперечисленные направления сокращения масштабов коррупционной деятельности, на наш взгляд, должны быть включены в систему институциональных изменений, поскольку лишь системный подход, связывающий воедино блоки экономической жизни, может обеспечить выход из нынешней ситуации. В этом плане долгий и активный процесс борьбы с коррупцией может стимулировать развитие правового государства, обеспечивать верховенство закона, способствовать соблюдению прав и свобод граждан и т. д.

ЛИТЕРАТУРА

1. Барсукова С.Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность // Общественные науки и современность. 2008. № 5.

2. Бодрунов СД. Новая индустриализация и модернизация России. Институт нового индустриального развития (ИНИР). СПб., 2012.

3. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Мы пойдем другим путем! От «капитализма Юрского периода» к России будущего. М.: Эксмо, 2009.

4. Бюджеты на разные годы. www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/federal_budget/ budgeti/2019/.

5. Гринберг Р.С. Размышления об экономике и геополитике // Экономическое возрождение России, 2016. № 2 (48).

6. Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

7. Долматова С.А. Императив реализации принципов социального государства и проблемы системной коррупции в постсанкционной России // Мир перемен. 2016. № 2.

8. Долматова С.А. Системная коррупция в современной России как стержневая проблема постсоветского социально-экономического развития // Экономика для человека: социально ориентированное развитие на основе прогресса реального сектора. Материалы Московского экономического форума / Под ред. Р.С. Гринберга, К.А. Бабкина, А.В. Бузгалина. М.: Культурная революция, 2014.

9. Залетный А.А. Транспарентность как ключевая проблема российской экономики // Философия хозяйства. 2015. № 1.

10. Залетный А.А., Павлов М.Ю. Прогностическая функция экономической науки в современной российской переходной экономике // Экономическое возрождение России. 2015. № 1.

11. Клепач А.Н. Поворот к стратегическому планированию: тернии и перспективы // Вопросы политической экономии. 2016. № 1.

12. Красникова Е.В. Социально-экономический портрет российской модели капитализма. М.: ТиРУ, 2012.

13. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

14. Олейник А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5.

15. Павлов М.Ю. Креативная экономика: как остановить утрату знаний // Социологические исследования. 2018. № 3.

16. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков. М., 1998.

17. Радыгин А, Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества // Вопросы экономики. 2000. № 5.

18. Сергеев Г.С. Строительство цифровой экономики в России: геополитэкономиче-ский аспект // Экономическое возрождение России. 2018. № 3 (57).

19. Хубиев К.А. Государственный фактор экономического развития и новой индустриализации // Экономическое возрождение России. 2017. № 1 (51).

20. Fan C.S., Line C, Treisman D. Embezzlement versus Bribery // National Bureau of Economic Research. Nov. 2010.

21. Left N. Economic Development trough Bureaucratic Corruption // The American Behavioral Scientist. 1964. VIII.

22. Shleifer A., Vishny R. Corruption // Quarterly Journal of Economics. 1993. Vol. 108.

23. The Global Competitiveness Report 2017-2018 // WEF Publication, 2018.

Вестник ИЭ РАН. №4. 2019 С. 182-193

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ABOUT THE AUTHOR

Lemeshonok Olga Borisovna - Master of Economics, Leading Scientific Associate at the Institute of the New Industrial Development named after S.Yu. Witte, Moscow, Russia. o.lemeshonok@bk.ru

THE IMPACT OF CORRUPTION FACTORS ON THE ECONOMY OF RUSSIA The article analyzes certain aspects of the negative impact of corruption on the development of Russia's economy. Such forms of corruption as bribery, theft and embezzlement of state funds are analyzed, it is shown that these forms have different effects on the activities of economic entities and therefore have different consequences for the economy and economic development. Proposals are being made to reduce the extent of corruption. Keywords: corruption, theft, bribery, embezzlement of public funds.

JEL: Z00.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.