CC BY
25
Таким образом, к зрелому возрасту наррация как построение целостного повествования объединяет все уровни семиотической регуляции в едином коммуникативном и поведенческом акте.
Выявленные факторы и механизмы становления семиотической регуляции социального поведения на различных этапах онтогенеза могут быть положены в основу программ психологической помощи в социально-психологической адаптации представителей различных возрастных категорий в современных социокультурных условиях.
ЛИТЕРАТУРА
1. КоролеваН. Н. Семиосфера личности. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005.
2. Бочарова Е. В. Социокультурный код и рекламные сообщения в российском обществе // Теория и практика общественного развития. 2012. № 1. С. 50-52.
3. Тюпа В. И. Коммуникативные стратегии в гуманитарном знании // Коммуникативные стратегии культуры и гуманитарные технологии. Научно-методические материалы / Коллектив авторов. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. СПб., 2007. Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 18.12.2009. URL: http://gtmarket.ru/ laboratory/expertize/3392/3393
4. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 1999.
5. Гончаров С. А., Гончарова О. М., Королева Н. Н. и др. Знак, человек, смысл: пространства междисциплинарной рефлексии. СПб., 2008.
6. Королева Н. Н., Гончарова О. М., Богдановская И. М., Богдановская А. Б. Психосемиотическая структура социального поведения формирующейся личности в современных условиях // Письма в Эмиссия. Оффлайн: электронный научный журнал. 2014. № 11.
7. Алёхин А. Н., Богдановская А. Б., Богдановская И. М., Королева Н. Н., Кошелева А. Н., Проект Ю. Л. Знаково-смысловая регуляция социального поведения детей и подростков в современных социокультурных условиях // Universum: Вестник Герценовского университета. 2014. № 34. С. 123-129.
8. Королева Н. Н., Виноградов П. Н., Хороших В. В., Богдановская И. М. Биосоциальные факторы формирования семиотической регуляции социального поведения на азличных этапах онтогенеза // UNIVERSUM: Вестник Герценовского университета. 2014. № 3-4. С. 157-165.
9. Человек понимающий: формирование семиотической компетентности в современном обществе: Учебно-методическое пособие / Гончаров С. А., Рабош В. А., Семикин В. В., Гончарова О. М., Королева Н. Н., Грякалов А. А., Манеров В. Х., Смирнов И. П., Богдановская И. М., Проект Ю. Л., Виноградов П. Н., Кошелева А. Н., Хороших В. В.; Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. СПб., 2014. 255 с.
В. А. Сулимов
МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОЗНАЮЩЕГО СОЗНАНИЯ: ОТ СМЫСЛА К ФОРМАМ ПРЕЗЕНТАЦИИ
Определение познающего сознания как стимулированную «различанием» сложную и неоднородную иерархию когнитивных состояний, построенных по принципу качественного перехода от фокусированного и заинтересованного когнитивного наблюдения (всматривания) к текстообразующему когнитивному синтезу, хорошо объясняет этапность процесса познания, представляя собой частичный ремейк психологической теории поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина с той только разницей, что интериоризацией естественный процесс познания не заканчивается [1]. Осмысление как важнейший этап познания происходит уже в ситуации когнитивного синтеза, результатом которого становится текст культуры. И в истории человеческого сообщества коммуникация при помощи значимых и осмысливаемых сигналов сменяет-
ся коммуникацией при помощи высказываний, в результате развития когнитивной рефлексии очень быстро трансформирующихся в связные тексты. Текстовой характер коммуникации, хорошо просматривающийся, начиная уже с осевого времени (около IV века до нашей эры), становится очевидным только в XX веке в силу социальных проблем, связанных с расширением пространства интеллектуальной культуры. Такое расширение стало возможно в новых социально-культурных условиях, связанных с глобальным процессом — переходом к информационному типу общества. Информационное общество, по мнению одного из авторов этого термина — М. Кастельса, является обществом горизонтально-сетевых информационных взаимодействий, в ходе которых индивидуум выполняет несколько специальных интеллектуальных действий, включая получение и выбор новой информации и создание сообщений, несущих новую информацию [2]. При обосновании современной картины информационного общества с необходимостью возникает задача соотнесения трех элементов этой картины: (а) смыслового высказывания, (б) тезаурусной платформы и (в) сознания — с целью моделирования позава-тельной деятельности (а еще точнее — когнитивного габитуса) субъекта, определения возможностей когнитивной трансформации субъектной сферы. С учетом большой динамики когнитивных трансформаций, в результате которых осуществляется смысло-ообразование, необходимо выделить опорные элементы, служащие «каталитическим реактором» этого процесса. В. В. Налимов определяет основание процесса смысло-образования как триаду «смысл — текст — язык», в которой центральное место принадлежит феномену текста в качестве основного генератора, трансформатора и консерватора смысла: любой элемент этой триады может быть определен через два других. Здесь мы обращаемся к так называемому «циклическому определению». Скажем: смыслы — это то, из чего создаются тексты с помощью языка. Тексты — это то, что создано из смыслов с помощью языка. Язык — это средство, с помощью которого из смыслов рождаются тексты. Триада становится синонимом сознания [5. С. 122]. Текст под воздействием больших информационных пространств (информационно-ассоциативных матриц), в качестве элемента которых он функционирует в современном мире, становится фрагментарным и диффузным, осмысляемым только на границе Иных/Других контекстов и смысло-текстовых сгущений. Именно поэтому основной единицей научной (и = повседневной) коммуникации становится смысловое высказывание, уже включающее в себя микро«отражения», ассоциативно-семиотические фрагменты других текстов (и даже, вероятно, их недифференцированные множества). При этом смысловое высказывание (в отличие от коммуникативного высказывания, могущего быть, например, просто контактоустанавливающим) всегда осуществляет когнитивную функцию, встраивая индивидуальное высказывание в процесс социальной когни-ции (или = социально-культурный семиозис). Смысловое высказывание, в этом смысле, может быть охарактеризовано как нон-игровое, несущее важное и притом новое для адресата сообщение, нераспакованную интегрированную логему, понимание которой обязательно влечет за собой серьезное интеллектуальное усилие адресата.
Смысловое высказывание возникает как ощущение границы текста, за которой меняются правила понимания триады когнитивных механизмов, порождающих текст: концептулизации, метафоризации, типизации. Предчувствие изменения правил «на границе» известного (данного) приводит индивидуум к решению продолжить осмысление либо отказаться от него, при этом продолжение осмысления означает инициацию одного (либо — чаще — целой цепи) смысловых высказываний, задающих новый контекст понимания. Этот набор смысловых высказываний, переструктурирующий, дополняющий либо уничтожащий исходный текст в предчувствии Нового, Иного, Другого, реализует понимание феномена текста как порождающего начала, выраженное Ю. Кристевой: «Текст — это не просто совокупность грамматичных и аграмматичных высказываний; он является тем, что позволяет себя читать сквозь специфику этой сово-
купности различных страт означивания, присутствующих в данный момент в языке, вызывая их в памяти историю» [3. С. 17]. Смысловые высказывания, составляющие по-слетекст — это и есть элементы истории, или, иными словами, компоненты смыслового реактора, порождающего историю в виде непрерывного процесса означивания. Процесс означивания оказывается одновременно процессом верификации нового, легитимации переустройства картины мира, несущей новизну в социальном и индивидуальном вариантах сознания как текста и текста как сознания: «...Текст становится областью, где разыгрываются — практикуются и презентируются — эпистемологические, социальные и политические переустройства» [3. С. 16]. Новое, отмечая своим присутствием смысловое высказывание, выстраивает возможные векторы репродукции данного высказывания и, одновременно, показывает место высказывания в непрерывной системе текстопорождения — семиозисе. Отраженный семиозис, «взятый» в некоторой исторический момент в ситуации «в себе и для себя», семиозис, представленный как семио-сфера, лишенный процессуальности, но сохраняющий категорию времени, можно представить как тезаурусную платформу информационного общества. Эта платформа не институциональна — она дисперсно распределена в интеллектуальных группировках индивидуальных сознаний, создавая тезаурусные образования вихревого типа (со сменой парадигмальных и коммуникативных ориентиров). Критерием вхождения индивидуального сознания в тезаурусный поток является осознанность знания — функциональное двуединство, включающее в себя осведомленность и собственно сознание. При этом осведомленность является не просто знанием, а актуализированным знанием, требующим интеллектуальных технологий для своей реализации или «актуальных мыслей» и «актуальных высказываний»: «Мы, таким образом, можем ввести требование непосредственности доступа в уточненное понятие осведомленности. Согласно этому уточненному понятию, неактуальные мысли не могут трактоваться как часть содержания осведомленности, тогда как актуальные мысли — могут» [7. С. 278]. Именно через структуры осведомленности или функциональный тезаурус мы можем представить себе такой сложный феномен, как сознание. Допущение о гомогенности тезаурус-ной платформы и сознания является продолжением гипотезы Д. Чалмерса о когерентности «осведомленности и сознания» или (в терминах Чалмерса) о «принципе структурой когерентности»: «Там, где есть сознание, имеется осведомленность, и там, где есть (надлежащая) осведомленность, имеется сознание» [7. С. 279]. Индивидуум, осуществляя интеллектуальную деятельность, оказывается внутри иерархии когнитивных (опытных) состояний, переживание этих состояний и есть сущность сознания. В общем виде эту закономерность Д. Чалмерс формулирует так: «Если мы уточним понятие осведомленности в вышесказанном ключе и получим, что состояния осведомленности всегда сопровождаются опытными состояниями, то вероятным окажется и наличие обратного структурного соответствия: структура, репрезентированная при осведомленности, отражается в структуре опыта» [7. С. 281].
Особое место в проблематике моделирования познающего сознания занимает теория спонтанного сознания В. В. Налимова. Согласно развиваемой им модели сознания, новое понимание рождается путем свертывания исходных представлений (прошлого), задаваемых функцией p (m), спонтанно возникающим фильтром p (y/m) в новой ситуации y (приходящей из будущего). «Свободная воля осуществляет выбор, через который Будущее, существующее как потенциальное многообразие, воздействует на Настоящее через изменение тяготеющего над нами Прошлого» [5. С. 130]. Это означает, что основным механизмом интеллектуального действия становится когнитивный инсайт, предполагающий не постулирование поэтапно (пошагово) логицируемого вывода, а импортирование его «из будущего», из вневременной трансцеденции, выступающей в качестве когнитивного толчка для интеллектуального действия субъекта. Обладая поистине свободной волей и инстинктом интеллектуального преодоления,
познающий субъект как бы заглядывает в будущее, преодолевая «тяготение» прошлого, при этом формируя свою социально и когнитивно зависимую модель возможного настоящего (гипотезу пространства «сейчас и здесь»). Это невозможно сделать без поиска и применения индивидуумом эффективных форм существования (фиксации, накопления, передачи) смыслов как базовых единиц действующего сознания, при этом смыслы всегда оказываются симультанным и эмоционально (этически) воспринимаемым целым, расчленение которого возможно (и иногда — необходимо) только в учебных, демонстрационных целях.
Природа познающего сознания в этой системе представлений имеет многоуровневую структуру. Эту структурированную систему сознания В. В. Налимов рисует впервые в книге «Спонтанность сознания» [6], а затем в суммирующей философской работе «Вселенная смыслов» [5]. Представив схематически версию В. В. Налимова, можно в структурированной им области — области сознания — выделить две больших платформы: платформу построения смыслов, «работающую» за счет осмысления текущего психофизического состояния (платформу 1), и платформу порождения смыслов за счет «подключения» к информационным ресурсам гипертекстового поля (платформа 2). Скомпонуем гипотетическую модель В. В. Налимова.
Модель В. В. Налимова (двухуровневая)
Платформа 1.
(1) Уровень логического мышления. Здесь смыслы раскрываются через Аристотелеву логику. Это компьютероподобная часть сознания.
(2) Уровень предмышления, где вырабатываются те исходные предпосылки, на которых базируется собственно логическое мышление. Это уровень творческой активности. Задачей является раскрытие вероятностной, или — точнее — бейесовской логики, действующей на этом уровне.
(Введение этого уровня, играющего существенную роль в функционировании сознания, было принципиально новым моментом в концепции В. В. Налимова.)
(3) Подвалы сознания — на этом уровне происходит чувственное созерцание образов. Здесь осуществляется встреча с архетипами коллективного бессознательного (см. уровень (6)), если воспользоваться терминологией Юнга.
(4) Вся структура в целом опирается на физическое тело, где действуют нейро-пептиды. Здесь имеется в виду прежде всего общесоматическое состояние человека. Измененные состояния сознания, которыми так интересуется сейчас трансперсональная психология, возникают при отключении верхнего, логически структурированного уровня. Отключение осуществляется направленными воздействиями на тело — релаксацией, сенсорной депривацией, регулированием дыхания, специальными физическими упражнениями или даже особым массажем и, наконец, просто принятием психоделических средств. Управляющему воздействию в организме человека подвергается все, что может изменять его собственное (персональное) время. В этой системе представлений не мозг, а все тело становится одним из уровней сознания.
Платформа 2.
(5) Уровень метасознания. Этот уровень принадлежит уже, видимо, к трансличностному — космическому сознанию (ноосфере, или космической плероме гностиков), взаимодействующему с телесно капсулизированным сознанием человека через бейесовскую логику. На этом космическом уровне происходит спонтанное порождение импульсов, несущих творческую искру (далее в тексте они именуются «бейе-совскими фильтрами»). Важно подчеркнуть, что в излагаемой концепции сознание остается открытой системой.
(6) Включенность в собственно космический процесс. Есть некоторые основания полагать, что в Космосе — иных мирах — протекают процессы, непосредственно нам недоступные, но оказывающие воздействие на земную жизнь через человека [5. С. 127-128].
Показывая мир как пространство бесконечного когнитивного акта познания (Семантической Вселенной), В. В. Налимов с необходимостью должен был предполагать наличие мира трансцендентальной логики, порождающей акты познания — интеллектуальные «прозрения» или инсайты, с одной стороны, возможность для познающего субъекта когнитивного самостроительства, проявляющегося в виде процесса когнитивного превосхождения: трансформации личностного сверх-я (описываемого как непременный компонент социальной культуры в традициях пост- и нео-фрейдизма) в когнитивное сверх-я, обладающее уже чертами не личностного, а универсального свойства. Такое сверх-я (для его различения и вычленения из ряда сходных феноменов) можно называть экогито, имея в виду соединения черт классического декартовского «когито» и неклассического постфрейдистского «эго». Экогито представляет собой действующее устройство, универсальный интеллектуальный инструмент, позволяющий субъекту осуществлять вхождение и эффективную деятельность в условиях сверхплотного (и все уплотняющегося) интеллектуального пространства культуры — того пространства, формирование которого представляет собой главный социокультурный тренд современности.
Механизм формирования экогито был фактически раскрыт М. К. Мамардашвили в одной из его ранних работ, где он показал этот механизм в форме набора базовых факторов образования научных знаний и способов их сопряжения. Эти факторы образуют нестрогую триаду, позиции которой суть уровни понятийного абстрагирования:
(а) воспринимаемые факты и результаты индивидуального УБ социального опыта;
(б) «содержательные обобщения» фактов, различные виды схем и идеализаций;
(в) «субъективные познавательные средства и формы научного мышления», сопровождаемые сложными системами научно-интеллектуальной символики [4. С. 20].
При всей значимости этой триады она представляла бы лишь занимательный факт неклассического понимания мира (в том числе — мира познания), если бы не выявленный М. К. Мамардашвили особый механизм когнитивной идеализации, позволяющий осуществить переход от обычного состояния сознания к состоянию экогито: «Это преобразование определенных сторон эмпирического и наблюдаемого предмета в абстрактное мысленное содержание, или отделение человеком от себя определенной формы субъективной деятельности и вынесение ее вовне в качестве вещественного объекта и вещественных усилий интеллектуального труда, есть особый тип идеализации, свойственный научной деятельности» [4. С. 22]. Другими словами, накопленные и удержанные в поле интеллектуального акта, инсайтно обусловленные смыслы, выступающие в виде субъективированного внутреннего интеллектуального убеждения или выделенной картины мира, понимаемые иным сознанием в момент своей объективации есть экогито, существующее только в ситуации выражения/осмысления и потому неуловимое для того, кто не умеет, не хочет или не может осуществить самостоятельный интеллектуальный акт.
Анализ различных версий структуры (и=механизмов) познающего сознания как самостоятельного генератора и потребителя смыслов показывает, что неизбежными свойствами такого сознания являются:
1) свойство иерархичности и/или пирамидальности, предполагающее процедуру превосхождения индивидуального понимания, его неизбывного стремления к овладению сложными континуальными, «слоеными», встроенными в Семантическую Вселенную смысловыми единствами; это свойство является, кроме всего прочего, собственной мотивационной основой учения (не нуждающегося в прагматических целях социально-экономического толка);
2) свойство симмультанности и инсайтности в постановке сложных когнитивно-семиотических ассоциаций, являющихся способами (версиями) решения интеллектуальных задач высокого уровня;
3) свойство экогитарности — способности вырабатывать и реализовывать в интеллектуальном акте синтезированную картину мира, выступающую часто в виде внутреннего интеллектуального убеждения, этической модели интеллектуального поведения, не допускающей заведомой очевидной не-истинности.
Учет свойств иерархичности, симмультанности и экогитарности позволяет сконструировать условную (экогитарную) модель сознания познающего субъекта. В основе этой модели лежит идея иерархии уровней познания (платформ) и механизмов перехода между ними (мембран), обладающих существенными ограничителями в части мнемонических и текстопорождающих возможностей индивидуума. При этом доминирующим интеллектуальным актом становящегося познающего сознания является текстовая деятельность, которая не сводится к составлению стандартных или «образцовых» текстов, а включает в себя когнитивно-герменевтические процедуры осмысления/порождения текста как основного элемента интеллектуального пространства культуры. Такая условная (экогитарная) текстоцентрическая модель сознания познающего субъекта будет выглядеть следующим образом:
Платформа 1 — когнитивные состояния семантического дискурса (обеспечиваются диалогическими/сетевыми отношениями социальной циркуляции информации).
Мембрана 1 — требует эмоционального и нравственного выбора/ перехода на более высокую платформу (преодоления предела 1).
Платформа 2 — когнитивные состояния текстового/межтекстового общения (обеспечиваются текстовыми интеллектуальными практиками, в том числе — образовательными).
Мембрана 2 — требует эмоционального и нравственного выбора на уровне большого осмысленного набора текстов культуры для преодоления предела 2.
Платформа 3 — интеллектуально-когнитивные состояния гипертекстового общения (обеспечивается гипертекстовыми интеллектуальными практиками, в том числе креативными, порождающими).
Совершенно очевидно, что показанная нами модель должна быть дополнена системой эффективных обучающих интеллектуальных практик в их динамике (от дискурсивных к текстовым и гипертекстовым). Эти практики пока не слишком разработаны и во многом остаются вне методического поля школьного и вузовского образования.
Очевидно и другое: без выстраивания вертикали формирования индивидуального экогито результаты образовательного процесса не смогут удовлетворить социальные надежды на действительный, а не декларативный переход в информационную эпоху или иначе — эпоху знания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гальперин П. Я. Несколько разъяснений к гипотезе умственных действий // Вопросы психологии. 1960. № 4. С. 141-148.
2. КастельсМ. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 348 с.
3. Кристева Ю. Семиотика: Исследования по семанализу / Пер. с фр. Э. А. Орловой. М.: Академический проект, 2013. 285 с.
4. МамардашвилиМ. К. Формы и содержание мышления. СПб.: Азбука, Азбука — Аттикус, 2011. 288 с.
5. Налимов В. В. Вселенная смыслов // Общественные науки и современность. 1995. № 3. С. 122-132.
6. Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. 288 с.
7. Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории: Пер. с англ. М.: УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 512 с.
