CC BY
108
«Magister Dixit» - научно-педагогический журнал Восточной Сибири
№1 (13). Апрель 2014 (http://md.islu.ru/)
УДК 81 ББК 81.055.1
Е.Ф. Серебренникова
ТЕНСИВНОСТЬ ДИСКУРСА: К ПРОБЛЕМЕ РЕКОНСТРУКЦИИ ДИНАМИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДИСКУРСА
Встатьеставитсявопрособоперациональныхпонятияхваспектереконструкцииди-намической реальности дискурса. Возможность решения данного вопроса обосновывается путём выявления интегральной характеристики динамики дискурса на основе разработки понятия«тенсивности»,заложенноговвекторнойтеориисемиозисаисемиотикеэписте-мического дуализма состояний. Раскрывается феноменология тенсивности на уровне коммуникации и на уровне смыслопорождения в дискурсе.
Ключевыеслова:дискурс;силазнака;порождениедискурса;дискурсивныйакт;тен-сивность; эпистемический дуализм, трансформация смысла; аттракция; аттракторы
E.F. Serebremikova
DISCOURSE TENSITY: TO THE PROBLEM OF RECONSTRUCTION OF
DISCOURSE DYNAMIC REALITY
This article takes a closer look at heuristic potential of the notions operating on the level of reconstruction of dynamic discourse reality. Drawing upon various traditions of semiotics approaches to the nature of construction of meaning in interpersonal communication the author argues the relevance of the phenomenon of tensity in discourse analyses and discourse generation. The notion of tensity is specified，conceptual foundations of their application on the grounds of the principle of epistemic dualism are modeled.
Key words: discourse; power of sign; discourse generation; discourse act; tensity; epistemic dualism; transformation of sense; attraction; attractors
В настоящее время не вызывает сомнения понимание языковой коммуникации как эвристического процесса (Б.А. Успенский), которое поддерживается признанными положениями об «энергейной» (В. фон Гумбольдт), рефлексивно-
© Серебренникова Е.Ф., 2014
когнитивной (cogito ergo sum), смыслопорождающей (Сократ, М.М. Бахтин, У. Эко, Дж. Лакофф и др.) сущности дискурса1 в его «межсубъектной феноменологии» (Р.О. Якобсон). Моделирование дискурса как особого стиля мышления и способа познания («эпистемы» в терминах М. Фуко) в параметрах динамики порождения смысла, а также процессуальное видение дискурса в его трансформационных и моделирующих аспектах в координатах социального публичного коммуникативного пространства, приближает к пониманию «силы» знака в семиотическом символическом пространстве и к концентрированной разработке проблематики «власти» языка [Дейк, 2013] в современном обществе. Только в динамике порождения, в движении осмысления знак приобретает силу, только в придании ценностной значимости в синергии семиозиса, «сила» знака приобретает «мощность».
Данная позиция, исходная от эпистемологической антропоцентрической платформы «Человек>Мир via Язык» и динамического подхода к феномену человека и языка в жизненном мире, вписывается в программу анализа дискурса в межсубъектной коммуникации как интеллектуального и духовного модуса субъективации человека и предназначения личности; «речи, погруженной в жизнь», по выражению Н.Д. Арутюновой, в ее действенном, событийном аспекте, реализуемой реальными субъектами в реальных условиях коммуникации и формирует исследовательскую концепцию «живой» эмержентной когниции, происходящей в дискурсе. Одним из аспектов разработки методологии в данной проблематике являются попытки «реконструкции» эвристической нелинейной реальности дискурса в соответствии с диссипативной реальностью универсума человека под взглядом Другого и под давлением рисков переживаемой реальности и вызовов времени в попытках освоения и присвоения мира. Единственно человеческий истинный мир есть «мир ценностный, кристаллизуемый
1 Понятие «дискурса», столь востребованное современным гуманитарным знанием, не возникает как некий изолированный терм вне породившей его парадигмы в спирали познания. Он развивается из парадигмы понятий, обоснованной Ф.де Соссюром в его концепции феномена языка: язык (система) - пароль/дискурс (речь) - речевая (речемыслительная деятельность). Дискурсивный подход к языку не стирает аспекты феномена «языка-системы», он вбирает их в себя в целостном переосмыслении всей парадигмы и акцентуации идеи о том, что феномен языка существует в его реальном действенном использовании в речемыслительной деятельности реальных субъектов в реальных целях, порождается, мотивируется конкретными контекстами социального жизненного мира, в которых он приобретает некоторые устойчивые формы вида социальной практики.
на стыке - в зазоре оценивания, расщепления бытия на реальное и желаемое, сущее и должное» [Ильин, 2005]. Ожидание вклада современной лингвистики в теорию языка на основе уже достаточно «вспаханного» поля теории открытых диссипативных систем, семиотики, когнитологии, психолингвистики, ком-муникативистики, социолингвистики, лингвоконцеп- тологии, теории дискурса, теории воздействия, теории аргументации, неориторики, лингвопрагматики связывается сегодня с формированием эвристически ориентированных направлений в анализе дискурса и с учётом《эимсшамологмческш'» (в смысле М.Фуко) контекстов, которые его порождают.
Очевидно, на наш взгляд, что типологическими характеристиками современных контекстов порождения «силы» знака являются: 1) усиление конкурентности в жизненном мире человека и общества (коллектива, группы, народа, страны, мира), сопряженное с рисками и опасностями в вызовах времени, порождающих в совокупности когнитивно-психологические ситуации неопределенности; 2) аксиологизация современного дискурса, отражающая состояние человека, поставленного «духом времени» перед выбором, находящегося постоянно в ситуации необходимости принятия решения, моральнонравственного выбора, возможного с опорой на ментальные ценностные миры пережитого человеком опыта; аксиологизация формирует дискурсивную позицию как основу параметризации коммуникативного пространства; 3) усиление роли вторичной символической реальности, коей является медийная реальность, по отношению к первичной, онтологической реальности; 4) инструментализация дискурса: усиление роли языка (дискурса) в его объяснительной, моделирующей и организующей роли для человека и общества, постоянно вовлеченного в медийные пространства и среды в сетевой организации коммуникации.
В этой связи, важную значимость приобретают теории и концепции, направленные на моделирование «отсутствующих» [Эко, 2004], но имеющихся глубинных структур познания и чувствования и, как следствие, на «реконструкцию» дискурса в его «энергейной» - конструирующей и мобилизующей на
действие - сущности в пространстве взаимодействия2 3. В центре исследований оказываются процессы порождения дискурса в бинарном эпистемологическом единстве «открытия» (восприятия, идентификации, понимания на границах нового/известного, обычного/необычного и т.д.) предъявляемого и уже определенным образом концептуализированнного и символически представленного субъектного видения в происходящей коммуникации/семиозисе и «валидации» (придания воспринимаемому рациональной аргументативной обоснованности - истинности и аксиологической мотивации и оправданности) путем освоения - интериоризации смысла в интеллектуальных усилиях инвестирования человека в данные процессы. С одной стороны, высказываемый смысл стремится к достижению своей предназначенности, с другой стороны, как таковой, он преобразуется, конструируется и может смещаться по отношению к интен-
^ 3
ционально заданной оси иллокуции .
Систематизация уже существующих категорий, понятий и обоснованное введение операциональных терминов на платформе данной исследовательской позиции является методологически востребованным. Выделенная парадигма категорий, приложимая к пониманию языковой коммуникации как эвристического процесса в координатах реального дейксиса (личного, социального, пространственного), включающая в себя такие категории, как интерпретатив-ность, диалогичность, полифония, интерактивность, интра- и интердис-курсивность нацеливают на развитие данных категорий в их взаимодополнительности и в русле поиска более глубинных и скрытых величин - условий, факторов и параметров, которые бы обладали большим объяснительным потенциалом. В рамках данной статьи попытаемся обосновать понятие тенсивности, которому следует придать статус интегральной характеристики с точки зрения сущности дискурса, понимаемого изначально в его ипостаси речемыслитель-
Теория синергетики, теория фрактальности и фрактальная семиотика, герменевтика, феноменология, семиотика дискурса, операциональная теория высказывания, интеракциональная лингвистика, лингвокогнитология, лингвоаксиология, философия коммуникативного события и другие направления.
3 Дж. Лакофф пишет о том, что в своем порождении смысл стремится достичь своих предназначений (буквально: to reach their destinations) [Lakoff 1992].
ной деятельности человека. Данное понятие относится к уровню моделирования динамической реальности дискурса и позволяет рассматривать дискурс не только в терминах пространства, процесса, алгоритма, трансформации, но и с операциональной точки зрения его как оператора смыслов [Казыдуб, 2006], точнее, речемыслительного акта, концептуально воспроизводимого в структуре траектории смыслопорождения [Плотникова, 2013]. Дискурсивный акт понимается как интерпретативный (интеллектуальный) акт катализа (домысливания, дочувствования на основе восприятия и осмысления представленного знака)4, происходящий в сознании/бессознательном субъектов-актантов смыслопорождения.
Понятие «тенсивности» производно от положений о нелинейности человеческой коммуникации, диалогичности и герменевтичности конструируемого смысла, синергии семиотических процессов, фрактальности интерпретации, каузирующих возможности переосмысления объектов референциальной ситуации в происходящем дискурсивном акте и отражает 1) напряженность состояния модализации человека познающего и говорящего и 2) энергейную силовую сущность дискурсивных структур, отражающих интеллектуальнодуховную субъективацию человека и способных стать аттрактивными в дискурсивном акте высказывания-открытия-валидации смысла. Для обоснования операциональности характеристики тенсивности дискурса обратимся к важным в данном аспекте теоретическим положениям.
В русле векторной теории высказывания напряженность (тенсивность) вы-сказывания/дискурса связывается с динамикой семиозиса как «семиотического прохода» (фр. parcours semiotique) [Pottier 1992] смыслообразования. В концепции прохода как «порождающего пути», высказывание/дискурс представляет собой путь смыслообразования в бинарном векторе «концептуальная, мыслительная опора - вклад-смысл», поэтому он «соотносится с четкими процедурами» [Зильберберг, 2007, с. 11]. Разработка этого положения приводит к перено-
4 Такое понимание дискурсивного акта соответствует параметрам признанной «канонической» модели акта коммуникации, в структуре которого семиотический обмен осуществляется посредством речевого сообщения (дискурса) [Якобсон 1985].
су эпистемологической парадигмы: на смену «вертикальности» порождающего пути от сильной позиции говорящего к слабой позиции слушателя [Greimas, 1979, c. 157-160] приходит более «горизонтальный» подход, который подчиняет анализ и последовательный логический синтез согласования катализу: креативной, обращенной к Эго субъекта и поэтому вызывающей в психолингвокогнитивной «реакции» (открытии и валидации) в синергийной, реверсибельной, герменевтической процедуре проявление энергии и аттрактивности знака. Цель горизонтального подхода - показать, что синтаксис дискурса, его текстовая ткань, постоянно оперирует категориями разделения и смешивания в интерпретативном поле осмысления (освоения и присвоения смысла), отражая напряженность интеллектуальной и эмоциональной деятельности коммуникантов. В соответствии с «горизонтальной» гипотезой о порождающем пути высвечивается «семиотическая», искомая глубинная перспектива динамики дискурса, которая ставит вопрос: как «разглядеть в выражаемых величинах происходящего дискурса - катализа - величины, считающиеся необходимыми и невыразимыми?» [Ibid. Р. 13]. Варианты ответов на данный вопрос о необходимых и невыразимых величинах происходящего семиозиса как катализа находим в различных теориях и гипотезах.
В семиотике А.Ж.Греймаса [Greimas, 1983] отправной точкой является положение о необходимости включения времени в глубинную семиозическую структуру, поскольку время есть категория, которая отражает длительность состояния человека, объясняет, что на самом длится, в зависимости от чего состояние может или не может прерываться. Катализ времени требует катализа чувствования, переживания, которое совмещено с модализацией, принятием определенной позиции человеком в параметрах его ценностно параметризованного когнитивно-псилогического внутреннего универсума. В данную аргументацию дискурса в онтологической динамике его каталитической, энергейной реальности, непротиворечиво вписывается как одна из конститутивных, интегральная характеристика дискурса на основе понятия тенсивности (от латинского tens - напряжение, время). Данное понятие является опорным в «семио-
тике действия, познания и чувства» в аспекте выявления базовых операциональных факторов и категорий, влияющих на процессы означивания [Fontanille, 1998]. К. Зильберберг в предисловии к книге А. Греймаса и Ж. Фонтаньи «Семиотика страстей. От состояния вещей к состоянию души» пишет: «Напряженность (тенсивность) - феномен и неотъемлемая характеристика любого процесса, разворачивающегося во времени на уровне фразы или дискурса» [Зильбер-берг, 2007, с. 27].
Следуя примеру Ф.де Соссюра, использовавшего знаки французского языка при анализе феномена языка (langue, parole, discours, language) обратимся к ресурсу французского языка для разъяснения сущности рассматриваемого понятия, выдвинутого в рамках указанной семиотической теории французских учёных. Во французском языке существительное, номинирующее синкретичное качество «тенсивности» (напряжения, напряженности/времени), la tension 'напряжение', ‘натяжение' трактуется как: 1. Состояние гибкой и способной к трансформациям натяженной субстанции; натяжение/напряжение создаётся за счет энергетической разницы в разных местах субстанции; 2. Интеллектуальное усилие; усиленное приложение ума и воли, концентрация, чреватая прорывом (перевод наш -Е.Ф. Серебренникова) [MR. P. 1058]. Под данным термином «тенсивности» будем понимать феномен одновременно интеллектуальнодуховного напряжения субъектов коммуникативного семиотического взаимодействия и «натяжения» смыслообразования в дискурсе, связанного с аттрак-тивностью знака [Серебренникова, 2013], его силой воздействия.
В семиотической теории А.Ж. Г реймаса и Ж. Фонтаньи концептуализируется положение о дискурсивном развертывании и его методологическом инструментарии, необходимом для анализа на данном уровне. Из тезиса о совмещении трех типов логик в семиозисе (логике действия, логике познания и логике чувствования) выводится, что в анализе семиозиса следует оперировать не понятиями пары «субъект (адресант) и объект (адресат)», но понятиями актантов-субъектов и их трансформаций как необходимых условий для реализации дискурса. Обоснование данного положения сдвигает проблематику семантических
инвестиций в катализе, переводя центр внимания на понятия состояния актантов в связи с представлением об экзистенциальном стыке между миром внешним и миром внутренним как миром, стремящимся к непрерывности, однородности, преодолению когнитивных диссонансов в процессах осмысливания, домысливания, оценивания [Фестингер, 1999] в данном, текущем моменте времени. С точки зрения актанта - действующего субъекта, состояние - это либо отправная точка, либо завершение действия, точка завершения. Состояние - это и «состояние вещей» в трансформируемом субъектом мире, это также и «состояние души» компетентногосубъекта,исамамодальнаякомпетенция,модализа-ция субъекта, подвергающаяся различным трансформациям. Сведение к уравновешиванию, достижению однородности состояния вещей (видения состояния вещей в мире, возникающее в свете осваиваемого смысла) и состояния души познающего субъекта, чувствование (задействование пережитого опыта, ментальных пространств внутреннего мира человека) служит необходимым минимумом для разрешения возникающего «эпистемического дуализма» состояний [Зильберберг 2007, с. 25]. Понятие модализации как компетентности действующего субъекта может отразить прерывистость, реверсибельную фракталь-ность артикуляции нарративности в процессе построения актантом семиозиса внутренней когегерентности, однородности. В контексте модализации субъекта разъясняется положение о разной интенсивности состояния актантов, горизонте их напряжения и напряженности дискурса как дискурсивного развертывания в катализе, направленном на разрешение познавательного (эпистемиче-ского) дуализма. Располагаясь за смыслом «бытия», этот горизонт намечающихся напряжений позволяет отразить 1) волнообразные и непрочные проявления в катализе; 2) роль структур дискурса, создающих энергейное напряжение и выполняющих роль факторов притяжения модальной компетентности актанта.
Понятие модализации субъекта в ее связи с состоянием чувствования, непосредственно соотносится с психологической реальностью Эго человека, личность, личностные характеристики и приоритеты которого формируются в его
коммуникативном взаимодействии с Другим (другими). В коммуникации формирование позиции субъекта модализации зависит от психологического отношения к Другому - (не)способности увидеть за объектом дискурсивизации Другого, стать на его точку зрения, войти в его состояние, разделить данное состояние. Такое понимание позиции находим, в частности, в работах Б.А. Успенского. В «Поэтике композиции» Б.А. Успенский, изучая точку зрения в различных знаковых системах, делает принципиально важный вывод о том, что «автор» может занимать по отношению к объекту означивания позицию либо внешнюю, либо позицию внутреннюю. В случае внутренней позиции «автор» выделяет за событиями и ситуациями кого-либо и принимает точку зрения того или иного участника события [Успенский, 2000, с. 172]. Данное положение послужило дальнейшей теоретической разработке понятия позиции и отношения говорящего к объекту семиозиса как эмпатии. Психологическое отношение эмпатии объясняет базовые когнитивные оппозиции (я-ты, мы/они, свой/чужой, друг/враг, отчизна/эта страна, патриотизм/ национализм и т.д.), пронизывающие картину мира человека и общества, проявляется в оценочной категоризации в дискурсе и мотивирует на семиозическом уровне дискурсивную позицию говорящего.
Производное от феномена тенсивности, понятие аттракции (притяжения), сформулированное в теории синергетики, дополняет данную эвристическую семиотическую модель в плане объяснения способа разрешения дуализма эпи-стемического состояния актанта семиозиса в виде способа достижения им состояния однородности, непротиворечивости в ситуации когнитивной неопределенности. В этом плане возникает необходимость дискурсивного определения такого рода структур - аттракторов и их отграничения в дискурсивном развертывании [Успенский, 2000, с. 27] по силе аттракции и по отношению к структурам, выступающим в роли опорных моментов для происходящих процессов катализа. Общее определение аттракторов должно быть уточнено в русле понятия синергии и теории интерпретации [Серебренникова, 2013]. Под аттракторами понимаются в общем семиотическом плане структуры, способные упорядочить
ситуацию когнитивной неопределенности в процессах «катализа», в координатах эпистемического дуализма в напряженном интеллектуальном и психологическом усилии. С точки зрения дискурсивного акта, в реальности дискурсивного развертывания понятие аттрактора» уточняется следующим образом. Аттракторы -это те структуры дискурса, которые в большей мере способствуют эмержентности смысла в дискурсе: раскрывая сущностные смыслы в катализе, являясь носителями доминантного сущностного смысла, по своей фор-ме/содержанию они способны вызвать переориентацию процессов означивания. Благодаря особой форме/содержанию, аттракторы могут вызвать модализацию актанта и повлиять на состояние его внутреннего когнитивного пространства. Рассмотрим пример отрывка из интервью в рубрике «Мнение» канала «Россия 24»:
-Ведущий: Какова ваша оценка ситуации с объявленными санкциями против России в связи с событиями на Украине?
-Семенов Д.А., политолог: “ Французская кампания Рено 25% своей прибыли получает из России. Им нельзя запретить зарабатывать деньги. Деньги говорят, хотя важно и то, что говорят люди» (3.03.2014) [URL: http://www.vesti.ru].
В общем аргументативном контексте, способствующем валидации высказываемого мнения, по своей семиотике выделяется структура «Деньги говорят», привлекающая особое внимание лаконичной провербиального типа метафорической формой, которая порождает интенсивное интеллектуальное напряжение; «вскрытие смысла» и его оценка налаживается в механизме интерпретативного акта прохода, свойственного лингвокогнитивным механизмам метафоризации, антитезы, конструирования образа (деньги-существа): (Деньги говорят — как люди, сильнее людей, сами по себе; —отсылка к «архетипическим» представлениям о сущностях, действующих самостоятельно и стихийно; мощнее людей, контролируемых здравым смыслом, прагматическим расчетом). Специфичность, сжатость формы, сопряженная с непререкаемостью значения провербиальной единицы, воспринимаемой как выражение признанной мудрости; пара-
доксальный контраст в структуре уступки с топоидом, общим местом «важно, ч所о говоря所 люди», продвигают данный смысл как обоснованный и оправданный, поэтому структура выступает в данном контексте мнения как «сильный аргумент».Антропоморфнаяметафоризацияосуществляетпереводвиную — констуируемую реальность в свете высказываемого, позволяет увидеть ситуацию в свете предложенной образной структуры. Аттракция часто основана на прерывании пути ассоциирования, подчиняющегося принципу подобия, сходства, чем пользуются медиаторы в трансформационном структурировании вторичной семиотической реальности, прерывая инерцию ассоциирования за счет игры со знаком как способом придания ему аттрактивности. Рассмотрим пример. В процедуре операционального разбиения процесса смыслообразования в высказывании [опора-вклад], высказывание с опорой Мусор - это…,очевидно, что: 1) инерционное домысливание «подсказывает» траекторию — грязь, дискомфорт， разруха, антисанитария; 2) поэтому в рекламном тексте высказываемая формула-вклад прерывает инерцию домысливания и переориентирует вектор интерпретации…это— ресурс, возобновляемый и весьма ценный. Важным условием аттракции является такой элемент позиции, как «живое присутствие» говорящего - субъекта иронии, загадки, юмора, насмешки, мнения, что особенно явно прослеживается в таких видах аттракторов, как «дискурсивные перформативы» в жанрах лозунга, девиза, требования, прокламации и т.д. Аак-сиологическое измерение, обращенное к состоянию чувствования модализо-ванного субъекта порождает интерпретативное эхо, исходное от коннотаций знака.
Освоение смысла человеком связано в его истинно человеческим модусом существования, «аксиологически» настраиваемом. В итоге на пути смыслообразования одной из «отсутствующих» структур является эмержентное определение самой глубинной, предназначенности - дестинаторности говоримого, определяемого в ответе на вопросы: А зачем по сути это всё говорится, к чему это может привести? Как это влияет на меня, на мою позицию? Как это согласуется с моими представлениями об объекте дискурса? Чем это может мне гро-
зить? Быть полезным? Как это изменяет мое представление о мире? Ответом может быть формирование представления о говорящем, о ценности высказываемого смысла для интерпретатора по векторам эвалюации и аппрециации, будет определять аксиологическую параметризацию коммуникативного и дискурсивного пространства и аксиологичность выводных дискурсивных смыслов.
Такимобразом,категориятенсивности,отражая«катализ»всмыслообразо-вании, включает в себя аспекты динамики дискурса, выявляющие его эвристический характер, подчиняющийся принципам синергии взаимодействия, интеллектуальной напряженности в связи с преодолением в развертывании дискурса эпистемического дуализма. Сила знака, способного вызвать процессы катализа и выступить в качестве аттрактора в семиозисе, логично соотносится с известной градацией потенциала некоторого способа или инструмента воздействия в терминах«жесткой»,«мягкой»или«умной»силывоздействия.Разработкагра-дуированности воздействующего потенциала аттракторов различного типа дискурсов в данном ракурсе является одной из актуальных проблем развития концепции «власти» знака в современных эпистемологических контекстах.
Поскольку дискурс имеет трасфразовый, целостно-текстовый характер, то выявление его операциональной сущности на уровне отдельного знака-фразы довольно затруднительно. В формате данной статьи покажем лишь на некоторых кратких примерах операциональную сущность данного аспекта в динамике дискурса в его бинарном семиотическом векторе «опора-вклад», схематизировав соотношения дискурса: 1) в момент точки его отправления (термин Б. Потье «de depart») в виде структуры-репрезентамена, подлежащего осмыслению; 2) в момент прибытия (термин Б. Потье «d’arriv6e»), завершения через реконструкцию ментального интерпретативного акта «открытия» смысла знака. Векторный знак — выявляет интерпретативную трансформацию дискурса в траектории его реализации (таблица).
Трансформации смыслообразования в дискурсивном акте в соответствие с принципом эпистемического дуализа семиозиса
Структура дискурса момента отправления Трансформационная интеллектуальная интерпретация Структура дискурса момента прибытия/завершения
1 2 3
Антитеза «Красное и черное» (название романа Стендаля) ^ Трансгрессия (преодоление противопоставления, разрушение семантической границы на концептуальном уровне Метафоризация Красное и черное - это игра с судьбой [URL: http://www. ruthenia.ru/volpert/chapters/37pt2_8t .htm]
Перцептивная информация и наблюдение Не~^^^^^^^-мое противостояние и постоянные по1^асов^и деп;у-татов Верховной Рады (новостной канал www.vesti ru) ^ Анафорическое обобщение и оценочная категоризация Абстрагирование в новом знаке -абстрактном существительном: Путин:намразвенужнаукраини-зация нашего парламента, где невозможно практически ничего обсуждать? [Российская газета. 24.10.2011. Режим доступа: http:// www.rg.ru/2011/10/20/putin-intervyu.html]
Коллективная мудрость -провербиальная структура Не имей сто рублей, а ... имей сто друзей^ Приложение к типу референциальной ситуации, домысливание Контаминация, аргументация ...а сто долларов, сто френдов...
Структура мнения (формулирование кредо) «Не хочу быть патриотом -это связано с ненавистью к другим народам» — Критическое осмысление Амальгама Д. Кисилев, обозреватель: Господа не заметили, что они совершили подмену понятий. Патриотизм -это любовь, а не ненависть. А вот национализм основан на ненависти [URL: http://www.vesti.ru]
Продолжение таблицы
1 2 3
Не лучше ли было сдаться Приятие/неприятие мо- Провокация
сразу немцам, сохранили рального табу Это провокация. Не думают, что
бы жизни (радиостанция говорят. Это словно задать во-
«Дождь») ^ прос: 22 июня - зачем воевать? Сдались бы, как французы. [URL: w^^^w.tv5 canal5]
Структура поиска истины Поиск разумного ответа Структура «инсайта» (озарение,
Вопрошание. понимание сути)
Ведущий: Зачем нужен Гость программы; Задача в том,
был этот майдан? Это чтобы Европа горела. Задача в
борьба за демократию? В том, чтобы объявить националь-
чем задача этих действий? ный дефолт и не возвращать 30
—> миллиардов, которые Украина должна российским банкам Ведущий Ю.А.Караулов: Так это, значит, всё из-за денежных потоков? [URL: www.tv5 canal5]
Квалификативная номина- Воссоздание ассоциа- Уточнение, специфицирование
ция — тивного эха вокруг определения
Нас несправедливо назы- языковой единицы с на- Так если вы иностранный агент,
вают «иностранными сыщенной коннотаций вы наёмник. Так близко и до пре-
агентами» ступника [URL: www.tv5 canal5]
Источник дискурса момента отправления («опора») может находиться в пространстве прямой коммуникации; в сознании (памяти интерпретатора) или широком интердискурсивном пространстве. Напряжение (тенсивность) дискурса в динамике его реализации выявляется в сопряжении категории времени и цели. Данное сопряжение терминологизируется в современном дискурс-анализе французской исследовательской школы в понятии «финализация дискурса». Над высказыванием как процессом (сказыванием) довлеет объективный фактор времени, значимость которого отмечал ещё Ф.де Соссюр. Высказывание ра-
ционального субъекта целенаправленно и стремится к завершению во времени и совершению в этом времени установочного смысла. Иными словами, смысл финализируется, т.е. процессы синергийного, фрактального катализа, которые осуществляются в процессах смыслопорождения, приобретают в финальном целевом векторе завершения траектории акта некоторую законченность, целостность -концептуальный характер.
Так, анализ смыслообразования во французском медийном критическом дискурсе предметной сферы здоровья показывает, что такого рода финализованные концептуальные структуры реализуется в определенного типа алгоритме и выводных смысловых моделях [Тванба, 2013], выявляемых на уровне целостного дискурса обсуждения темы, в частности, в жанре теледебатов. Т.А. Тванба приходит к выводу, что модель выводной концептуальной структуры медийного критического дискурса зависит от типа референтной ситуации, а также способов валоризации смыслов, формулируемых при открытии позиций. Референтными типами объектов в жанре теледебатов являются случай, феномен и тенденция. Дискурсивизация случая реализуется в направлении от конкретного эмпиризма к эмпиризму прецедентности; характеризуется фреймовой систематизацией с целью установления его истинной причины; капитализация выводного смысла финализируется в виде именования концепта, соотносимого оппозитивно с выявленной истинной причиной случая (например, suicide des adolescents — manque d’6change — veritable ^change); структура концепта являет собой аксиологически релевантное решение критической ситуации. Дискурсивизация феномена реализуется в направлении от оценивания проявления целостного чрезвычайного явления к локализации его скрытого источника; капитализация выводного смысла финализируется в виде подключения зоны максимальной неопределенности к зонам относительной известности путем сравнения, метафоризации или экстраполяции на уровень класса аналогичных явлений. Дискурсивизация тенденции реализуется в направлении от описания её как реальной закономерности в социальной сфере к формулированию возможных альтернатив в выяснении реальности тенденции в факторном
анализе. Капитализация выводного смысла финализируется в придании концептуального статуса выявленному наиболее значимому фактору тенденции. Выводные концептуальные структуры возводятся к ценностным ориентирам интегрального характера, таким, как securite, responsabilite, sante psychique, bon sens, veritable echange, которые аксиологически параметризуют актуально формирующееся знание о здоровье.
Таким образом, качество тенсивности, отражая временную векторность смыслообразования в координатах эпистемического дуализма катализа, способствует реконструированию эвристической динамики реальности дискурсивного акта в семиотическом пространстве взаимодействия. Оно интегрирует в себе понятие напряженности в модализации актантов дискурса, натяжения траектории дискурса, аттракции как силового притяжения дискурсивных структур.
На уровне коммуникации тенсивность проявляется в том, что в границах пространства коммуникации дискурсивный акт реализуется при условии напряженного модального синергийного состояния актантов, способных оценивать воспринимаемый смысл как (не)приемлемый, (не)обоснованный, (не)оправданный5. Аксиологический уровень воспринимаемого смысла позволяет определить «истинную» предназначенность смысла и влияет на позицию интерпретатора-актанта как дестинатора смысла.
На уровне траектории смыслопорождения, знаковые структуры-носители смысла приобретают различную силу воздействия и в различной степени притягивают и активизируют лингвокогнитивную и психологическую модализа-цию человека. Аттрактивность знака, аккумулируя синергию экспрессивности формы и содержания в синергии процессов восприятия, концептуализации, категоризации и оценивания с опорой на «ментальные миры» чувствования человека, способствует трансформациям высказываемого смысла в пространстве
5 Считаем оправданным для анализа современной постмодернисткой методологии, с присущим ей признанием плюрализма ценностей и подходов, положение о том, что плюрализм не означает релятивизации знания и что он соответствует контексту и раскрывает ракурсы интерпретации [Федотова, 2000]. При этом считаем продуктивным принцип критической рациональности и актуальность признака «конвенциональности» знака в связи с требованием доступности коллективному сознанию и коллективному узусу.
взаимодействия. Развитие данной интегральной характеристики способствует исследованию «тенсивного пространства» (по выражению К.Зильберберга) с поверхностной и глубинной точек зрения.
Библиографический список:
1. Греймас, А.Ж. Семиотика страстей. От состояния вещей к состоянию души [Текст] / А.Ж. Греймас, Ж. Фонтаний; предисл. К. Зильберта; пер. с фр. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007.-336 с.
2. Дейк, Т.А. ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации [Текст] / Т.А. ван Дейк; пер. с англ. - М.: Изд.группа URSS, 2013 - 344 с.
3. Зильберт, К. Предисловие [Текст] / К. Зильберт // Семиотика страстей. От состояния вещей к состоянию души. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - С. 11-19.
4. Ильин, В.В. Аксиология [Текст] / В.В.Ильин. - М.: Изд-во МГУ, 2005. - 216 с.
5. Казыдуб, Н.Н. Дискурсивное пространство как фрагмент языковой картины мира (теоретическая модель) [Текст]: дис…д. филол. наук: 10.02.04 / Н.Н. Казыдуб. - Иркутск, 2006.-312 с.
6. Плотникова, С.Н. Когнитивная траектория дискурсивизации: дестинация, стратегия, технология [Текст] / С.Н. Плотникова, Е.Ф. Серебренникова. - Вестник ИГЛУ. - 2013. - №1. -С. 183-189.
7. Серебренникова Е.Ф. Многозначность в аспекте аттрактивности знака в коммуникации [Текст] / Е.Ф. Серебренникова // Многозначность языковых единиц в когнитивном аспекте: кол. монография / отв. ред. Л.М. Ковалева; ред. С.Ю. Богданова, Т.И.Семенова. - Иркутск: ИГЛУ, 2013. - С. 158-168.
8. Тванба, Т.А. Аксиологические характеристики концептуализации предметной сферы здоровья во французском медийном критическом дискурсе [Текст]: дис…канд. филол. наук: 10.02.05 / Т.А. Тванба. - Иркутск, 2013 - 186 с.
9. Успенский, Б.А. Поэтика композиции [Текст] / Б.А. Успенский. - СПб.: Азбука, 2000.-348 с.
10. Федотова, Н.Н. Глобализация как фактор формирования новой парадигмы в социологии [Текст]: дис…канд. социол. наук / Н.Н. Федотова. - М., 2000. -149 с.
11. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса [Текст] / Л. Фестингер; пер. с англ.-СПб.: Ювента, 1999. - 318 с.
12. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию [Текст] / У. Эко; пер. с итал. В.Г. Резник и А.Г. Погоняйло. - СПб.: Симпозиум, 2004. - 544 с.
13. Якобсон, Р.О. Избранные работы [Текст] / Р.О. Якобсон. - М.: Прогресс, 1985.-460 с.
14. FontaniHe, J. Tension et signification [Text] / J. Fontanille, Cl. Zilberberg. - Liege: P.Mardaga, 1998. - 216 p.
15. Greimas, A.J. De la modalisation de l5etre [Text] / A.J. Greimas //Du Sens II. - P. : Les Editions du Seuil, 1983. - P. 101-175
16. Greimas, A.J. Semiotique 1 [Text] / A.J. Greimas, J. Courtes. - P. : Hachette, 1979.-P. 157-160.
17. Lakoff, G. The Contemporary Theory of Metaphor [Electronic resource]. - 1992. - URL: http://terpcon nect.umd.edu/〜israel/lakoff-ConTheorMetaphor.pdf (дата обращения: 18.03.2014).
18. Pottier, B. Semantique generale [Text] / B. Pottier. - P.: Presses Universitaires de France, 1992. - 237 p.
19. URL: http://www.rg.ru/2011/10/20/putin-intervyu.html (дата обращения: 25.02.2014).
20. URL: http://www.vesti.ru (дата обращения: 15.02.2014).
21. URL: www.tv5_canal5(дата обращения: 25.03.2014).
