Модели управления в науке и образовании Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Ю.В. Додонова

МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ

Геория классической науки как целостная система номологических высказываний (НВ), реализующая номологическую модель мира (НММ), может быть представлена только одним способом - в виде сопряжения целого (НММ) и части (НВ) на двух удаленных друг от друга нескольких иерархических уровнях: самого верхнего - целого, и более низких - частных (рис. 1). Самый верхний дедуктивный иерархический уровень должен управлять (интенсивно) интеллектуальной окружающей средой (ОС) «сверху» в виде парадигмы НММ на всех нижележащих иерархических уровнях. Элементы нижнего иерархического уровня должны постоянно адаптироваться к управлению «сверху», а сами одновременно вносить свой посильный вклад в управление верхним уровнем. То есть верхний уровень весьма сильно управляет элементами нижнего, которые ввиду своей большой численности «справляются» с управлением верхнего. Этот круговорот изменений непрерывен на всем временном протяжении существования конкретных систем. Так достигается непротиворечивое обратносвязевое управление на всех иерархических уровнях.

К таким системам относятся: 1) биосфера, описывающаяся языком классической науки; 2) общесистемная теория науки (Климов, 2005); 3) область деятельности и учебная дисциплина «Безопасность жизнедеятельности», использующие принцип рациональности, нормативный язык деонтической логики, основу теории минимизации рисков (принцип минимаксного течения процессов, или минимаксный вариационный принцип) и правило вывода modus ponens; 4) системный подход к проблеме генезиса правильности математических знаний (Гаврилова, Клещев, 2005); 5) другие системно-целые дисциплины.

Любые процессы как объектной, так и предметной деятельности, не вписывающиеся корректно в номологию теории

Структура классической науки как непротиворечивая разноуровневая иерархическая система

классической науки, будут приведены к кризису. Их часто называют проблемами.

К глобальным проблемам современности относятся разные вариации глобального многофакторного кризиса (ГМК) общества, вызванные уходом философии из классической науки в неклассику и постмодернизм. ГМК поразил одновременно философию, методологию, образование, экономику, демографию, политику, идеологию, культурологию, экологию и демократию. Последняя вообще превратилась в активное идеологическое оружие США и стран НАТО, когда необходимо разрушить государственный строй какого-либо государства (тюльпановые и оранжевые революции). Современные технические области, например глобальные коммуникационные связи (Интернет), обусловливающие НТР и НТП, далеки от проблемных ситуаций кризиса, тогда как почти все социально-гуманитарные «науки» находятся в

глубоких кризисах. Это связано с тем, что прогнозирование деятельности в этих науках строится по одному принципу - оптимизации по какому-либо одному параметру или их группе для извлечения прибыли без учета обратных связей.

На пути к устойчивому развитию человечество пока не научилось управлять системами, которые связывают технологии, общество и устойчивое развитие (Гридэл, Алленби, 2004, с. 442). Осуществить это непросто по той причине, что в науке и в управлении обществом одновременно присутствует как минимум пять превентивных моделей менеджмента, обусловленные существующим образованием: 1) номологическая модель управления (НМУ) миром или НММ (Климов, 2005); 2) деонтическая модель управления миром (ДММ), являющаяся нормативной моделью мира (вся надзорная и юридическая деятельность); 3) номотетическая (рационалистическая) модель управления миром, вытекающая из принципа рациональности (социальные и гуманитарные дисциплины); 4) дескриптивная (описательная) модель мира (сюда относятся все описательные науки: геология, медицина и др.); 5) постмодернистская

плюралистическая модель парадигмы науки («равнозначны все точки зрения» - модели современной философии).

Среди этих моделей отсутствует интегрирующая модель, позволявшая бы управлять одновременно технологиями и УРБиО. К существующим пяти моделям неизбежно следует добавить еще одну - шестую - факторную. Последняя модель является выходом на более высокий иерархический уровень менеджмента. Таким образом, управление УРБиО обязательно должно опираться на факторную модель, совмещающую вклад в структуру биосферы технологических, общественных и природных параметров. ікш

— Коротко об авторе -----------------------------------------

Додонова Ю.В. - студентка.

Научный руководитель: Климов Г.К., к.т.н., доцент каф. ЭиБЖ Пензенский государственный университет, e-mail: cnit@pnzgu.ru