CC BY
67
Климов Г.К.
ЛИДЕР СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ В НАУКЕ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ - ЭКОЛОГИЯ
Четыре логики в бытие, философии и науке: онтологика, формальная, процессовая и сказочно-
мифовая. В бытие, философии и науке сформировалось четыре логики: 1) «онто-логика» (Библер, 1995, с.162) (ОЛ); 2) непротиворечивая формальная логика (ФЛ) математики на основе 15 аксиом
действительных чисел; 3) логика процессов на основе естественного градиентного течения процессов
- процессологика (ПЛ); и 4) логика мифов и сказок на основе превращений и наделения всего сущего разговорной речью. Такая классификация логик в скрытом виде уже содержится у В.С. Библера (1995, с. 162) , но В.С. Библер не догадался ее выделить. Раскроем ее, и одновременно характеризуем ОЛ с
точки зрения философа В.С. Библера.
Онтологика. Собственно философия. По своей форме она и есть - философская логика. Сие означает: это есть логика, т. е. всеобщее определение схематизмов движения мысли, но развернутое (или замкнутое?) в изначальном средоточии, - в вопросительности всеобщей возможности бытия и мысли, как они представлены феноменологически. То есть для философской логики возможность («возможностность») бития и мысли, возможность их взаимообоснования есть исходное (и конечное) определение, как нечто изначальное, а не «подвешенное» к статусу действительного (вначале было либо слово, либо сознание, либо оба вместе - Г.К.). Это есть замедленное обоснование (!?)
безначального начала (= смысла) всеобщего бытия. [Далее В.С. Библер (1995, с. 162) отсекает от философии другие логики]. Это означает также, что условно говоря, Ч всего написанного философами есть не философия в собственном смысле слова, но есть вне-философская догматическая метафизика (ФЛ), натурфилософия (ПЛ), философия религии (МЛ - мифовая логика).
К онтологике относится диалектический «закон» «единства и борьбы противоположностей».
Формальная логика. Она основана на аксиоматике действительных чисел. Вся красота и строгость математики сконцентрированы в математической номологии (аксиомы, теоремы, леммы), из которой дедуктивно выводится математическое знание. Теоремы обеспечивают доказательство математических моделей. Непротиворечивость математики построена на основе замкнутой аксиоматики действительных чисел, поэтому математические модели также замкнуты. Для математического описания моделей процессов, которые не обладают законами сохранения и замкнутости, используется дифференциальное исчисление, обеспечивающее описание градиентных структур. В естествознании, поэтому, используются не «замкнутые» математические теоремы, а законы, которые всегда градиентны. Исключение среди естественнонаучных законов составляют законы сохранения, одни из которых не выполняются вообще (1-е начало термодинамики), например, замкнутый цикл Карно, а другие - идеально не выполняются. Таким образом, математические теоремы замкнуты (ФЛ), а естественнонаучные законы не замкнуты, градиентны (ПЛ). В этом различие математики и процессов природы.
Процессовая логика. Она основана на градиентности любых процессов. Это означает, что любые процессы осуществляются только по градиентам, т. е. здесь налицо 2-е начало термодинамики. Ни один из процессов не может развиваться против своего градиента. Только на основе ПЛ выводится непротиворечивая теория развития и ОТН.
Пример разрешения основного противоречия внутри естествознания. Основное противоречие естествознания состоит между эволюционной теорией Ч. Дарвина и контрэволюционной теорией классической термодинамики. Теория Ч. Дарвина в целостном виде основана на ПЛ, а классическая термодинамика - на смеси логик: ФЛ (1-е начало) и ПЛ (2-е начало). Вся классическая физика грешит смесью логик - ФЛ и ПЛ. Физика, реально отражая логику течения процессов (ПЛ), в методологии всегда стремиться подчинить себя непротиворечивой математической логике (ФЛ). Из-за смешения в методологии науки этих двух логик, тянется долговременное разделение науки на точные, и описательные.
Две методологические группы дисциплин в науке и образовании. В методологическом отношении все науки и учебные дисциплины подразделяются, в соответствии с их логиками, на две разобщенные группы: 1) передовых наук - ФЛ, и 2) естественнонаучная - ПЛ. Первая из групп, и как считается -самая главная дисциплинарная группа, - это философия науки, математика и идеализированная физика, возглавляемые философией. Несмотря на то, что в своих специальных областях математика и физика добились неоценимых успехов, в вопросах методологии они многое проиграли, следуя за философией, которая оказалась в глубоком методологическом кризисе. Сформировался порочный круг: философия
науки строила свою методологию на математике и физике, а математика и физика строили свою методологию на основе философии.
Вторая из групп - это лидер современной науки - биология (точнее - генетика), к которой весьма тесно примыкает экология, и относящаяся к этой группе, но уже по другому основанию - как естественнонаучная дисциплина - геология, безнадежно отставшая от первых двух в вопросах методологии. Перечисленные дисциплины, оставшись методологическими сиротами, вынуждены строить собственную методологию науки, отличную от методологии науки дисциплин первой группы.
Естествознание с точки зрения изменчивости его структур. Эволюционная теория Ч. Дарвина считается одним из величайших достижений естествознания - ничто не идет в сравнение с теорией эволюции Ч. Дарвина по значимости вклада в науку, разве что механические законы И. Ньютона. Эволюционная идея очевидным образом завоевывает одну позицию за другой и захватывает все новые области знания. И это не случайно, потому что в ее основе находится логика процессов (ПЛ), которую так хотели обосновать материалистические диалектики или диалектические материалисты, но им помешал лжезакон «единства и борьбы противоположностей».
В изучении изменчивости большое значение отдается случайным процессам. В биологии под сильным влиянием случайности мутаций развивается генетика. Наряду с превалированием в развитии постепенности, она стала дополняться революциями. Так что же - эволюция или революция - является наиболее важной в достижении изменчивости? Несмотря на кажущуюся конфликтность этих двух подходов (эволюционный и революционный), в них присутствует одна и та же логика, а именно: предметом их
анализа является изменчивость. О необходимости уйти от случайности в изменчивости все чаще появляются рассуждения на эту тему (Маркова, 2005, с. 103).
В естествознании именно в этом направлении будет развиваться научная мысль - на основе ПЛ. Чтобы добиться стабильности научного знания необходима жесткая фиксация всех структур, на основании которых можно строить устойчивое научное знание. К таким структурам для всей науки относятся номологические высказывания (НВ) - теории, аксиомы, законы и правила в естествознании, аксиомы, теоремы и леммы - в математике.
Становление экологии в виде «гипернауки». На основе двух логик науки - ФЛ и ПЛ - формируется конфликтующая наука. Для науки всех времен характерны парадоксы, например: методологическим
лидером в науке всегда считалась философия, которая вообще не является наукой, а роль научного лидера в естествознании играла физика, которая является экспериментальной, но не естественной наукой. Сегодня экология, не выдержав равнодушия со стороны философии и методологии науки, от отчаяния самопровозгласила себя «гипернаукой» (Акимова, Хаскин, 1998, с. 17).
Экология (весь курсив в этом абзаце - Г.К.) американским экологом Ю. Одумом (1986) определена как междисциплинарная область знания об устройстве и функционировании многоуровневых систем в природе и обществе в их взаимосвязи (Акимова, Хаскин, 1998, с. 20). Поэтому, главная задача современной экологии как науки - консолидация различных ее разделов и огромного фактического материала на единой теоретической основе, сведение экологических знаний в систему, отражающую все стороны реальных взаимоотношений природы и человеческого общества. Это необходимо для понимания современных экологических проблем планеты, выработки новой экологической идеологии и методологии, правильной организации экологического образования и практической деятельности в области природопользования (Акимова, Хаскин, 1998, с. 32). Такую задачу можно выполнить только одним способом: необходимо иметь непротиворечивую общесистемную теорию науки (ОТН), инкорпорирующую
также и экологизированную науку.
Но экологии некогда ждать, когда философы обратят на экологию внимание и предложат что-нибудь вразумительное, и экология сама заявила о своем статусе «гипернауки» (Акимова, Хаскин, 1998, с. 17). Какой бы не была семантика термина «гипернаука», несомненно одно, - в экологии осуществляется «беспрецедентный синтез научных дисциплин - биологии и геологии, физики и химии, географии и экономики, социологии и политологии, истории и математического моделирования, правоведения и многих других. Экологическая проблематика требует широкого философского осмысления... [философия сама требует еще большего осмысления - Г.К.]. Все это заставляет говорить, что экология - более чем научная дисциплина, она представляет собой проблемно ориентированную систему научных знаний» (Данилов-Данильян, 1998, с. 4) Экологизация науки отражает важную тенденцию современного естествознания: переход многих отраслей науки к отказу от дальнейшей
дифференциации («мир един», «природа не знает факультетов») к синтезу, в том числе между естественными и гуманитарными науками (там же, с. 17).
Существующие философские основания оказались совершенно неподходящими к подобному философскому осмыслению. Более того, философия находится в кризисе. Поэтому имеет смысл произвести собственное философское исследование и написать непротиворечивую ОТН на основе распространенной в экологии массоэнергоинформационной модели мира.
Главные цели развития фундаментальной науки. Если науку классифицировать на фундаментальную и прикладную, то для фундаментальной науки главными показателями её развития являются создание теоретического знания и снятие его противоречий. А противоречия в методологии и философии науки Нового времени множатся как споры у грибов. Причина непрекращающегося размножения философских концепций связана с отсутствием методологически непротиворечивых оснований науки и философии науки. Срабатывает «методологический принцип пролиферации (размножения) теорий: ученые должны
стремиться создавать теории, несовместимые с существующими и признанными теориями. Создание таких альтернативных теорий способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Принцип пролиферации призван обосновывать у Фейерабенда плюрализм в методологии научного познания» (СЭС, 1989, с. 685). Современный постнеклассический этап развития философии характеризуется становлением максимально запутанной парадигмы: на смену путанным диалектическим идеям «единства и борьбы противоположностей» «приходят» новые интегративные концепции и принципы еще больше путанного взаимодополнения. В Новое время трехмерное пространство с позиций ФЛ классической
физики рассматривается, независимо от находящихся в нем тел, как однородное, изотропное, симметричное, а время - то как неоднородное (зависящее от измерения - СТО), то как одномерное,
независящее от измерения, то как обратимое, а сознание, считается, может существовать без
материального носителя. На смену аристотелевской логике появились системы многозначной и нечеткой логики. Таким образом, Новое время как бы пришло для того, чтобы число противоречий не снимать, а увеличивать. Поэтому, несмотря на то, что философия всегда была в кризисе, к концу XX в. она оказалась в самом глубоком кризисе. Это означает, что философские основания и концепции были и остаются ошибочными.
Всякий «критицизм состоит в указании на некоторые противоречия или несоответствия, и научный прогресс по большей части состоит в устранении противоречий, как только мы обнаруживаем их. Это означает, однако, что наука исходит из предположения, что противоречия недопустимы и их необходимо избегать, а обнаружение противоречия заставляет ученого сделать все, чтобы устранить его» (Поппер, 1992, т. 2, с. 49-50). «Итак, для Поппера - противоречие - это то, что надо искоренить из теории» (Библер, 1995, с. 178). В отсутствии четких логик, все разнообразие противоречий вытекает из трех типов ошибок: один - из ложных представлений о понятиях (терминах), второй - из ложных представлений о явлениях и процессах, и третий - из общей ложной методологии науки, включая философию науки. Сочетание и комбинация этих трех типов ошибок ведут к новым ошибкам.
Главное дело науки - открытие законов (Ярошевский, 1984), самым ценным для науки открытием является открытие закона (Шарапов, 1989, с. 89), главное в науке - это теории и законы (там же, с. 135), целью любой науки (в том числе и социальной экологии) является установление научных
законов (Маркович, 1997, с. 73), «под теоретической геологией целесообразно понимать область исследований, направленных непосредственно на выработку законов и теорий» (Груза, Ткачев, 1978, с. 16). А вот с точки зрения попперовской рационалистической версии «главная цель науки состоит в выдвижении универсальных гипотез, попытках их опровержений, временного принятия тех гипотез, которые пока не удалось опровергнуть, и в поисках новых - более смелых и решительных - гипотез» (Садовский, 2003, с. 9).
Здесь следует обратить внимание на некоторые принципиальные расхождения позиции Поппера и позиции настоящей ОТН. Когда Поппер считает, что противоречия надо устранять, то здесь с ним следует согласиться, но когда он предлагает бороться с противоречиями путем формулировок многочисленных новых гипотез, то здесь едва ли следует с ним соглашаться.
Экология уже идет по другому пути. Законы и теории - разные иерархические уровни номологических высказываний (НВ), но у обоих терминов есть объединяющая характеристика - оба они являются НВ. Значить однозначно: главная цель науки - генерация теоретического знания,
воплощаемого в НВ. А уж потом - поиск в нем противоречий. Всегда ли воплощается подобная схема действий?
В предисловии к Экологическому энциклопедическому словарю И.И. Дедю (1989) указывает на «неспособность экологов мыслить аксиоматически, т. е., строго говоря, теоретически». Хотя этот упрек вполне справедлив, пишет Н.Ф. Реймерс (1994, с. 41), его не следует адресовать одним лишь экологам. Порок этот распространен значительно шире, охватывая многие естественные науки и общественные области знания. Отсюда трудно преодолимая робость в суждениях и заведомая их неполнота. Она вытекает из привитого нам системой образования редукционизма (методологического приема сведения каких-либо данных, структуры, объекта к более простым, исходным началам, например, физическим и химическим) и скудости знаний об очень сложных предметах. «Но нельзя же без конца прятаться за эту сложность, капитулировать перед ней, находить оправдание собственному неумению теоретически мыслить» (Дедю, 1989, с. 6).
Оказывается можно! На фоне кажущейся ясной главной цели методологии науки миром овладела эклектическая методология философии, пренебрегающая аксиоматическим мышлением, с существующей откровенной противоречивостью науки, а поэтому поражающая своей запутанностью и отсутствием единой или общей теории, или хотя бы общего взгляда. Место материалистической диалектики, имеющей несколько НВ, и по этому признаку являющейся теоретическим знанием и играющей роль философской теории, по крайней мере в бывшем СССР, заняли «постмодернизм», «неклассика», «неонеклассика», «постнеклассика», «постнеонеклассика», «холизм», сменяющие друг друга с калейдоскопической неповторимостью. В связи с этим, вполне естественно встал вопрос о конце философии (как дисциплины), к которому стали относить и конец фундаментальной науки вообще. Наука, якобы, уже не способна генерировать фундаментальные идеи и законы, поскольку все фундаментальные законы уже открыты, и наука превращается в обыденный прикладной инструмент технических вычислений и расчетов.
Философия отстранилась от диалектики. Марксистская диалектика - как систематически неразличаемая смесь ФЛ и ПЛ и как эклектическая методология о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, основанная преимущественно на категориально-аксиоматической парадигме ФЛ классической физики (симметричность, обратимость, изотропность, однородность), -исчезла из философских работ. Одна из причин та, что диалектика на основании эклектического «закона» «единства и борьбы противоположностей», истинность выхваченных частных моментов которого безусловно верна, сама генерирует противоречия. Поэтому отказ философии от противоречивой методологии диалектики (тезис - антитезис - синтез) - естественный ход событий. Более того, на диалектику обрушился град критики (Библер, 1995; Поппер, 1992, 1995; Смирнов, 1995; Швырев,
1995). Корень ее основной противоречивости в том, что сам объект является источником своего развития. Однако если диалектику переформулировать и категориально-аксиоматическую парадигму на основе ФЛ классической физики дополнить категориально-аксиоматической парадигмой современной биологии и экологии на основе ПЛ, а саморазвитие объектов под действием внутренних причин исключить вообще, то возникает возможность написать на основе асимметричной парадигмы монистическую непротиворечивую ОТН, фундаментальным основанием которой являются НВ. Но это будет уже совершенно другая «диалектика», отличная от диалектик Гегеля и К. Маркса. Поэтому, чтобы не увеличивать путаницу, следует либо ввести другую терминологию, типа диалектики с «односторонним движением», в которой каждому термину должно соответствовать только одно понятие, либо вообще отказаться от использования термина диалектика.
Семь аксиом необратимой теории развития и общесистемной теории науки. Современные философы, находясь в глубоком кризисе, считают, что «не существует такой - логической, фактической, интуитивной - структуры, которая была бы достаточной для обоснования теоретического знания» (Ильин, 2003, с. 138). Тем не менее, ОТН как раз является «программой обоснования науки» (там же, с. 138) . То есть ОТН осуществляет «просеивание и очистку» (Ильин, 2003, с. 95) наработанных достижений науки, формируя твердое ядро науки. Непротиворечивая теория развития и ОТН выводятся из нижеследующей градиентной, асимметричной, необратимой аксиоматики (аксиом существования):
Всякая (V) часть мира есть информация: это следует из того, что всякая часть мира есть форма, которая наполнена содержанием. Содержание и есть информация. Сама форма также является содержанием.
Всякая (V) часть мира характеризуется единством формы (бытия) и содержания (информации): чрезвычайно важное НВ, показывающее, что условия окружающей среды, и происходящие в них процессы, ваяют форму и содержание своего внутреннего элемента. Непротиворечивость ОТН только и может быть выведена из этой аксиомы. Если эту аксиому назвать принципом, тогда из него можно продуцировать любые противоречия. Это различие в смысловых содержаниях аксиомы и принципа, и если его не понимать, то можно выводить любые взаимопревращения формы и содержания, считать их противоположностями и дополнениями. Подобные спекуляции уже привели философию к кризису. Непротиворечивая монистическая ОТН может быть написана только при одном условии, если считать содержание формы как процесс удержания формой условий или процессов окружающей среды, т. е. форма есть способ упаковки информации. Это зачатки памяти (организмов, человека). В конечном итоге форма есть одно из маргинальных состояний процессов запоминания веществом окружающих условий. Оливин, пироксены и другие породообразующие минералы по прошествии нескольких миллионов или миллиардов лет распадаются на вторичные минералы - не могут удержать форму (у человека -забывчивость) (существует также более конкретизированный принцип информационного отражения объектом массоэнергоинформационного поля среды).
Фактически в природе существует только форма. В разных отношениях ее называют также структурой, текстурой. Только для внешних объектов форма является содержанием - информацией, когда внешние объекты «хотят» взаимодействовать с этой формой. Для самой формы она сама и есть информация, но она самой себе не нужна. Для формы она есть только форма. А внешние объекты, как саму форму, так и ее наполнение рассматривают как содержание - информацию. Таким образом, как распространение или хранение информации форма и ее наполнение являются информацией. Как способ удержания информации форма и ее наполнение остаются формой. Таким образом, форма и содержание не только философские категории. Форма является также физической категорией, а информация - также физической сущностью, когда необходимо передать или принять сигнал от одного объекта или процесса
- к другому. Информация передается только посредством физических процессов: механических
(звуковых), электромагнитных и др.
концептуальным актом: гомоморфным - для объекта, предмета, явления, факта, и для субъекта
концептуальным - в виде модели, образа, смысла, т. е. имеет место единство объективного и субъективного. Поэтому, наивный реализм не является таким «наивным», как он представлен в философии. То же можно сказать о естественнонаучном материализме. Собственно говоря, радикальный конструктивизм есть процесс эмпирического отражения информации, при котором осуществляется опережающая концептуализация факта.
В программной работе «Философия как строгая наука» Э. Гуссерль имеет одно намерение - поднять философию до уровня науки. Каким образом? Найти и развить в философии то, что сближает ее с наукой. А что это? Гуссерль полагает, что это объективность. Действительно, если естественная наука объективна в силу того, что исследует телесные предметы, т. е. направлена на познание существования, то философия - в лице феноменологии - научна в силу предварительно постулированной коррелятивности «сознания» и «бытия», а затем построенной на этой базе способности «строго научной философии» открывать сущность этого бытия в понятиях. Эта самая сущность, по мнению Гуссерля, как раз и приводит при ее созерцании к искомому результату: «Для каждого человека,
свободного от предрассудков, самоочевидно, что «сущности», постигнутые в сущностном созерцании, могут, по меньшей мере, в общих чертах, быть фиксированы в устойчивых понятиях и этим открывают возможность для устойчивых и в своем роде объективно - и абсолютно значимых утверждений» (курсив Павленко, 2005, с. 119; Гуссерль, 1991, с. 8).
Гуссерль допускает признание тождества мышления и бытия, ибо если теория познания хочет исследовать проблемы отношения между сознанием и бытием, «то она может иметь при этом в виду только бытие, как коррелят сознания, как то, что нами «осмыслено» сообразно со свойствами сознания (Гуссерль, 1991, с. 13).
Всякий (V) процесс осуществляется только по градиенту: это есть 2-е начало термодинамики,
экстраполированное на любые процессы.
Следствие: самопроизвольных процессов с замкнутыми циклами не существует, даже теоретически.
Всякий (V) элементарный процесс вызывает в среде лавину тензорных свойств, ни одно из которых не может быть возвращено в прежнее состояние, так как «возврат» по любому тензорному свойству приведет к лавине новых тензорных свойств, и т. д. В этой аксиоме существования также легко разглядеть 2-е начало термодинамики, а также принцип отрицания отрицания.
Всякий (V) процесс обеспечивается энергией. Данная аксиома является альтернативной утопическому диалектическому лжепринципу саморазвития объекта изнутри.
Всякая (V) система устойчива до некоторого критического уровня воздействия (энергии, массы, информации). Эта аксиома является индуктивной формулировкой «снизу» принципа перехода количественных изменений в качественные, который является дедуктивной формулировкой «сверху» этого же явления.
Любое отклонение от перечисленной аксиоматики необратимого развития, сформулированной индуктивно и охватывающей все три составляющих мира - массу, энергию и информацию, - ведет к противоречиям.
Таблица 1. Распределение НВ по разным дисциплинам
Дисциплина При- нципы Тео- рии Акси- омы Зако- ны Пра- вила Эф-фек- ты Теоремы Сумма
Исходные НВ ОТН 4 9 1 14
Новые идеи ОТН 2 28 1 1 32
Общесистемные НВ 50 1 141 49 28 3 272
Всего 56 1 178 49 30 4 318
НВ философии 3 3
НВ физики 25 5 36 72 19 17 5 179
НВ химии 4 2 6
НВ физикохимии, кинетики 1 3 1 36 15 56
НВ электрохимии 1 4 2 7
НВ электростатики, электродинамики 2 3 18 4 6 4 37
НВ астрономии 5 3 8
НВ геологии 3 41 44 6 2 12 108
НВ гидрогеологии, гидрологии 7 2 9
НВ метеорологии, климатологии 1 1 232 52 141 427
НВ почвоведения 1 8 4 9 22
НВ биологии 4 2 11 4 6 27
НВ зоологии 2 1 3
НВ ботаники 4 4 2 10
НВ Федерального закона РФ об охране ОС 36 36
НВ ландшафтных систем 11 6 24 41
НВ экологии 45 6 16 75 116 3 2 263
НВ социальных наук, психологии 4 1 26 4 82 117
НВ безопасности жизнедеятельности 1 11 4 3 19
НВ экономики 9 6 39 15 8 11 4 92
НВ политики 1 1
НВ техники, производства 5 1 2 7 15
НВ качества образования 1 1
Всего 168 26 667 394 475 41 34 1805
Номологическая база ОТН. ОТН сформирована в виде иерархической системы непротиворечивых НВ, которые служат «кирпичиками» для построения различных теорий, вполне способных оптимально
трансформировать образование, генерируя временной и экономический эффекты. ОТН формировалась путем систематизации существующих НВ и формулировок новых НВ (табл. 1). По числу НВ в науке на первое место вышла экология (все цифры далее указываются как разность «общее число НВ -аксиомы»): 1) экология - 247; 2) метеорология и климатология - 195; 3) физика - 143 (если в число
НВ физики включить НВ физикохимии, кинетики, электрохимии, электростатики и электродинамики, то
физика перемещается на второе место - 239); 4) социальные науки и психология - 91; 5) геология -
67; 6) экономика - 53. Конечно, на первом месте находится математика, которая здесь не учтена
ввиду того, что число НВ математики невозможно подсчитать вообще. Математика - абстрактная наука. Ее НВ на реальную окружающую среду в виде реальных действий не сказываются. Поэтому лидером
методологии современного естествознания стала экология.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. М.: ЮНИТИ, 1998. 455 с.
2. Библер В.С. Что есть философия?// Вопросы философии, № 1, 1995. С. 159-183.
3. Груза В.В., Ткачев Ю.Р. Состояние и пути совершенствования теоретической геологии/ Методы теоретической геологии. Л.: Недра, 1978. С. 8-23.
4. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. М., 1991.
5. Данилов-Данильян В.И.// Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С. 3-4.
6. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев: Гл. ред. Молдавской советской
энциклопедии, 1989. 406 с.
7. Ильин В.В. Философия науки: учебник. М.: Изд-во МГУ, 2003. 360 с.
8. Маркова Л.А. Изменчивость и устойчивость в науке// Вопросы философии, № 2, 2005. С. 103
9. Маркович Данило Ж. Социальная экология: Монография. М.: Изд-во РУДН, 1997. 436 с.
10. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т. I. 328 с., Т. II. 376 с.
11. Павленко А.Н. Теорема о «затылке»// Вопросы философии, № 2, 2005, с. 116-129.
12. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная
инициатива», 1992. Т. 1. 448 с. Т. 2. 528 с.
13. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии, № 1, 1995. С. 118-138.
14. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая,
1994. 367 с.
15. Садовский В.Н. Философия науки XXI века: что целесообразно заимствовать из философии науки
XX века и от чего следует отказаться. // Системные исследования. Методологические проблемы.
Ежегодник 2001. М.: Едиториал Урсс, 2003. С. 7-28.
16. Смирнов В.А. К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна//Вопросы философии,№1, 1995.
17. СЭС: советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. 1632 с.
15. ФЭС: философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.
16. Шарапов И.П. Метагеология: Некоторые проблемы. М.: Наука, 1989. 208 с.
17. Швырев В.С. Как нам относиться к диалектике? // Вопросы философии, № 1, 1995, с. 152-158.
18. Ярошевский М.Г. О природе научного открытия // Природа, № 3, 1984, с. 17-24.
