CC BY
74
Климов Г. К.
Пензенский государственный университет
СЕМЬ АКСИОМ СИСТЕМНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ МИРА
Задачи университетского образования в области экологической безопасности весьма многообразны. В общетеоретическом плане к ним относятся (Коробкин, Передельский, 2007, с. 16-17):
- разработка общей теории устойчивости экологических систем;
- исследование процессов, протекающих в биосфере, с целью поддержания ее устойчивости;
- моделирование состояния экосистем и глобальных биосферных процессов;
- изучение экологических механизмов адаптации к среде;
- исследование регуляции численности популяций;
- изучение биологического разнообразия и механизмов его поддержания;
- исследование продукционных процессов.
Основные прикладные задачи, которые экология должна решать в настоящее время, это:
- оптимизация инженерных, экономических, организационно-правовых, социальных и иных решений для обеспечения экологически безопасного устойчивого развития, в первую очередь в экологически наиболее неблагополучных районах;
- прогнозирование и оценка возможных отрицательных последствий деятельности человека для окружающей среды;
- улучшение качества окружающей среды;
- сохранение, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов.
Решением этих задач, как и проблемой отсутствия общей теории, обеспокоен широкий круг ученых, среди которых, опять же, философы.Весьма последовательна в этом Т.Г. Лешкевич.
Общий смысл эволюционной эпистемологии (ЭЭ) состоит в том, что она изучает познание как момент эволюции живой природы и вскрывает механизмы познания в эволюционном ключе. Эволюционная эпистемология основывалась на идее идентичности биологической эволюции и познавательного процесса и опиралась на представление о том, что познавательный аппарат человека - это механизм адаптации, развитый в процессе биологической эволюции. Поэтому познавательный процесс и развивается по типу эволюционного и, соответственно, может быть понят на основе современной теории эволюции.
Одно из определений ЭЭ гласит: «Эволюционная эпистемология есть теория познания, которая исходит из трактовки человека как продукта биологической эволюции». В качестве основного теоретического ресурса ЭЭ выступает концепция органической эволюции.
Есть два значения ЭЭ. Во-первых, попытка объяснения развития средств, форм и методов познания (органов познания) с привлечением эволюционной схемы. Во-вторых, стремление к эволюционному объяснению самого содержания знания (появления информации). Значение приобретают известные понятия изменчивости, отбора и закрепления.
Согласно первому значению ЭЭ, акцент приходится на вопросы об эволюции органов познания, когнитивных структур и познавательных способностей, обеспечивающих возможность адекватного отражения мира. Суть его в утверждении, что наш познавательный аппарат - результат эволюции. В течение миллионов лет нервная система и органы восприятия живых, организмов трансформировались таким образом, чтобы обеспечить максимально адекватное отражение реальности. Если бы организм не был обеспечен такого рода приспособлениями, его существование и развитие было бы невозможно. Аксиомой является то, что только те организмы, чья перцептуальная система позволяет действовать адекватно и удовлетворительно в условиях их окружения, выживают и дают потомство. Субъективные структуры познания соответствуют реальности, ибо именно такое состояние обеспечивает возможность выживания. Этот аспект показан в тезисе К. Лоренца: «Наши познавательные способности есть достижение врож-
денного аппарата отражения мира, который был развит в ходе родовой истории человека и дает возможность фактически приближаться к внесубъективной реальности. Степень этого соответствия в принципе поддается исследованию...».
Второе значение ЭЭ есть непосредственно предмет философии науки, потому что в нем акцент перемещен на модель роста научного знания, которая оказывается по своему характеру и особенностям эволюционной. Здесь речь идет об ЭЭ как одной из концепций философии науки. Она указывает на динамику научного знания, эквивалентную логическому истолкованию динамики эволюции. Данное направление называют также эволюционной теорией науки.
Эволюционная теория познания (ЭТП) и эволюционная теория науки (ЭТН), различаются следующим образом. ЭТП исследует становление и формирование познавательного аппарата. ЭТН занимается продуктами познания: гипотезами, теориями, концепциями. За ЭТП - миллионы лет, за ЭТН - десятилетия. ЭТП опирается на естественно-научное понятие эволюции; ЭТН - на его метафорическое значение.
Сопоставления ЭТП и ЭТН еще более детализируют эволюционный подход в целом. В ЭТП регулятивной идеей оказывается соответствие; в ЭТН - истина. В первой теории способом достижения наиболее адекватного состояния становится приспособление, во второй - приближение к истине. Однако и в первом, и во втором случае существует тяга к единственной супертеории, чему в действительности соответствует эволюционное развитие. Процесс передачи информации протекает двояко: либо своему потомству, либо всем заинтересованным ученым. Прогресс выступает или как побочный продукт эволюционного процесса, или как сознательно целенаправленный процесс. Характер новаций - квазинепрерывный, либо скачкообразный.
Такой взгляд на познавательный процесс в англоязычных странах получил название «эволюционной эпистемологии», а в немецко-говорящих - «эволюционной теории познания». Основоположником данного направления считается австрийский этолог К. Лоренц, Нобелевский лауреат по биологии и медицине (1973) . Основы его учения наиболее явно представлены в книге по ЭЭ «Оборотная сторона зеркала» (или «Позади зеркала»), опубликованной в 1973 г. К ЭЭ тяготели и другие ученые, однако в качестве пионера-мыслителя, стоящего у истоков этой концепции, нередко называют биолога Лоренца. Он называет «Оборотной стороной зеркала» познавательную способность человека, подчеркивая, что само существование человека и общества есть когнитивный процесс, основанный на присущем человеку любознательном или исследовательском поведении. Суть его невозможно понять, не изучив общие человеку и животным формы поведения, что составляет специфику науки этологии.
Синтезом общей теории обеспокоены и физики, и экономисты, и экологи. Многие из них периодически обращаются именно к этой теме. «Качественно по-иному должны быть использованы знания путем
преодоления их раздробленности и создания единой науки о социальных и природных явлениях, взятых в системном социоприродном единстве» (Гирусов, 1998) . Такая «Теория, даже как будто крайне отвлеченная, делается основой для выживания человечества» (Реймерс, 1992, 1994, с. 134). Даже «Эконо-
мическая наука изучается вовсе не для того, чтобы насладиться красотой теоретических выкладок, а из-за способности объяснить устройство реального мира» (цит. по Прыкин, 1998, с. 213). Поэтому в
силу безмерной дифференциации научного знания и роста различных форм вненаучного знания крайне актуальным становится синтез интегративной общей теории.
Сегодня экология, в ответ на отсутствие общей теории, самопровозгласила себя «гипернаукой» (Акимова Т.А., Хаскин, 1998, с. 17) и пытается заполнить пустую нишу.
Экология американским экологом Ю. Одумом (1986) определена как междисциплинарная область знания об устройстве и функционировании многоуровневых систем в природе и обществе в их взаимосвязи (Акимова Т.А., Хаскин, 1998, с. 20) . Поэтому, главная задача современной экологии как науки -
консолидация различных ее разделов и огромного фактического материала на единой теоретической основе, сведение экологических знаний в систему, отражающую все стороны реальных взаимоотношений человеческого общества и природы. Это необходимо для понимания современных экологических проблем планеты, выработки новой экологической идеологии и методологии, правильной организации экологического образования и практической деятельности в области природопользования (Акимова Т.А., Хаскин, 1998, с. 32) и образования. Такую задачу можно решить, только имея непротиворечивую общую теорию, к сути которой стремятся наука и образование.
Экологии некогда ждать, когда специалисты других наук напишут такую теорию, и экология сама заявила о своем статусе «гипернауки» (Акимова Т.А., Хаскин, 1998, с. 17). Какой бы не была семантика термина «гипернаука», несомненно одно, - в экологии осуществляется «беспрецедентный синтез научных дисциплин - биологии и геологии, физики и химии, географии и экономики, социологии и политологии, истории и математического моделирования, правоведения и многих других. ... Все это заставляет говорить, что экология - более чем научная дисциплина, она представляет собой проблемно ориентированную систему научных знаний» (Данилов-Данильян, 1998, с. 6). Экологизация всех сфер
жизнедеятельности человека отражает важную тенденцию современного естествознания: переход многих отраслей науки от дальнейшей дифференциации к поиску синтеза («мир един», «природа не знает фа-
культетов»), в том числе между естественными и гуманитарными науками (Акимова Т.А., Хаскин, 1998, с. 17).
Еще одна замечательная особенность экологии состоит в том, что перед нею простирается мир неповторимого: миллионы различных видов, мириады генетически отличных индивидуумов - и все они живут и взаимодействуют в разнообразном и непрестанно изменяющемся мире, одно из достижений которого - появление абстрактного мышления. Прелесть экологии - в бросаемом ею вызове. Вызов - в необходимости постижения основополагающих, очевидных проблем. Постигнуть их нужно так, чтобы, признавая неповторимость и сложность всех частей природы, в то же время в сложности этой не потонуть, а отыскать закономерности, на основе которых можно делать предсказания.
Таким образом, мир неоднороден и анизотропен в пространстве и асимметричен во времени. Он развивается в соответствии с теорией эволюции Ч. Дарвина, поэтому к нему применима нижеследующая аксиоматика.
1. Мир есть суть реальное иерархическое информационное поле, внутри которого масса и энергия приобрели возможность измеряться.
2. Любой тип иерархической информации в этом поле взаимодействует на разных иерархических уровнях.
3. Интеллектуальное сознание отражает мир на трех иерархических уровнях: реальном, концептуальном и формальном.
4. Взаимодействие на любом из уровней осуществляется по градиентам.
5. Аттракторы градиентов оптимизируются на основе минимаксного принципа.
6. Взаимодействие элементов мира приводит к изменению содержания параметров, ведущее к эволюции мира .
7. Для отражающего сознания представленная система аксиом становится научной теорией, когда декларативная (аналитическая, аксиоматическая), процедуральная (дедуцирующая, синтезирующая) и ценностная (продуктовая, нормативная, обратносвязевая) составляющие целостного представления о мире внутренне согласуются между собой (Емельянов, Наппельбаум, 1981, с. 30, с изменениями) и редуцируются к непротиворечивой системной целостности.
Даннаяномология направлена на поддержание гомеостаза целостных систем в границах существования Вселенной вне областей черных дыр.
Суть эволюционной целостности мира обусловлена естественным стремлением к гомеостазу любых систем посредством адаптации. Во всех природных системах адаптация осуществляется в виде простых или сложных процессов. В максимальном виде данное стремление проявилось в виде синтеза у человека в коре головного мозга специфического отдела, выразившегося в появлении абстрактного мышления и интеллектуальной адаптации, посредством чего он получил существенные преимущества над остальным животным миром. Это привело к расчленению градиентных процессов мира на два типа: осуществляемых самопроизвольно естественным образом, и с участием интеллекта. Во втором случае, включающем науку, образование, юриспруденцию и надзор, в качестве энергетического двигателя является пассионарная (Л. Н. Гумилев) энергия человека.
Естественнонаучное ядро такой системной целостности является продолжением и развитием идей Гераклита Эфесского (ок. 530-470 до н. э.), Платона (427-347 до н. э.), Аристотеля (384-322 до н. э.), Ф. Бэкона (1561-1626), Р. Декарта (1596-1650), И. Ньютона (1642-1727), Х. Вольфа (16791754), И. Канта (1724-1804), Г. Гегеля (1770-1831), Ч. Дарвина (1809-1882), Герберта Спенсера (1820-1903), Ф. Энгельса (1820-1895), В.В. Докучаева (1846-1903), В. Виндельбанда (1848-1915), В.И. Вернадского (1863-1945), А.А. Богданова (1925-1929), Л.С. Выготского (1896-1934), Жана Пиаже (1896-1980), Д.С. Коржинского (1899-1985), Конрада Лоренца (1903-1989), некоторых исходных фундаментальных положений К. Поппера (1902-1994), идей метанауки И.П. Шарапова (1907-1996), идей человеческого понимания и интеллектуальной экологии С. Тулмина (1922-2009), Г.П. Щедровицкого (19291994), В.В. Давыдова (1930-1998), Д.В. Рундквиста (род. 1930), экологических идейН.Ф. Реймерса
(1931-1993), О.А. Вотаха (1935-2004), Н.П. Юшкина (род. 1936), У. Гренандера, В.Ю. Забродина, А.Д. Арманда, Р.Ф. Абдеева, А. Г. Войтова, Т.Г. Лешкевич и др. Перечисленные философы и ученые создали прекрасную, но методологически разобщенную, плюралистическую науку, поскольку создавали ее по частям, на основе блочного принципа науки. Их знания можно преломить под единым углом зрения, как об этом пишет У. Гренандер, в результате чего синтезируется системная целостность.
В естествознании номология описывает естественные процессы, протекающие самопроизвольным образом, а в социологии преобладающее большинство процессов есть следствие только одного принципа -принципа рационального поведения.
В социологии «отцом научного менеджмента» можно считать А. Файолья (1841—1925), он сформулировал 14 системных принципов административного управления. Объектом его интересов стала организация в целом. Его начинание на основе экспериментов продолжил Ф. Тейлор (1856-1915) - основатель научной организации труда, пришедший к заключению, что «наилучшая организация труда представляет со-
бой настоящую науку, опирающуюся на ясно определенные законы, правила и принципы, как на свой фундамент». В конечном итоге их идеи реализованы в системе менеджмента качества, которая легко номологизируются (Климов, Климова, 2011).
В социальной сфере весьма успешно используются всевозможные формулировки выражений, которые похожи на номологические высказывания и ассоциируются с такими понятиями, как «закон», «правило», «принцип». Они сопровождаются достаточно весомыми примерами и именами миллиардера Джона Рокфеллера, миллиардера Сэма Уолтона, написавшего книгу «Основание успешной компании: Десять правил, которые мне помогли». Книги написали также Стивен Кови «Семь навыков высокоэффективных людей» (из-
дана в 73 странах тиражом 10 млн экземпляров), Ричард Темплар в виде серии книг «Правила жизни», «Правила богатства», «Правила любви», «Правила родителей» (2010 г.), Трейси Брайан «100 железных законов успешного бизнеса» (2010 г.), Кармин Гало «Правила Джобса» (2011 г.), Верн Харниш «Правила прибыльных стартапов. Как расти и зарабатывать деньги» (2011 г.). Появилось 4 деонтических
правила для Интернета. Все эти правила основаны на вариационном (оптимизирующем) принципе рациональности. Таким образом, ОТМ применима ко всем иерархическим уровням состояний и процессов мира.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. - М.: ЮНИТИ, 1998. - 455 с.
2. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 455 с.
3. Данилов-Данильян В.И.// Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - С. 3-4.
4. Емельянов С.В., Наппельбаум Э.Л. Системы, целенаправленность, рефлексия// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. - М.: Наука, 1981. - С. 7-38.
5. Климов Г.К., Климова А. И. К 100-летию теории научного менеджмента Ф. Тейлора. Часть 1
(статья) / Молодежь. Наука. Инновации. Труды III Международной научно-практической конференции
«Молодежь. Наука. Инновации» (март 2011 г.) - Пенза: Изд-во Пензенского филиала РГУ ИТП, 2011, с. 65-69.
6. Климов Г.К., Климова А. И. К 100-летию теории научного менеджмента Ф. Тейлора. Часть 2
(статья) / Молодежь. Наука. Инновации. Труды III Международной научно-практической конференции
«Молодежь. Наука. Инновации» (март 2011 г.) - Пенза: Изд-во Пензенского филиала РГУ ИТП, 2011, с. 69-73.
7. Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология: учебник для вузов. - Изд. 12-е, доп. и перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 602.
8. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации (URL:
http://society.polbu.ru/leshkevich sciencephilo/ch31 iv.html).
9. Липкин А.И. Основания современного естествознания. Модельный взгляд на физику, синергетику, химию. - М.: Вузовская книга, 2001. - 300 с.
10. Одум Ю. Экология. - М.: Мир, 1986. - Т. I. - 328 с., Т. II. - 376 с.
11. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике). - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 445 с.
12. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. - М.: Россия молодая, 1992. - 367 с.; Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. - М.: Россия молодая, 1994. - 367 с.
