CC BY
54
КЛИМОВ Г.К.
ИНТЕГРАТИВНАЯ ТЕОРИЯ ВСЕГО ИЛИ ИНТЕГРАТИВНАЯ ТЕОРИЯ МИРА
Поиском общей теории обеспокоен широкий круг лиц во всем мире (Хорган, 2001). В статье рассматривается именно такая фундаментально-информационная интегративная теория мира (ИТМ). Она может быть фундаментом любых учебников и сквозной подготовки кадров от детских садов до президента, если использовать номологические высказывания (реперы) в качестве научного основания систем мира и образования. Математика так и построена - на основе аксиом и теорем. За ее пределами остаются естествознание и социогуманитарные области знания, которые легко поддаются номологизации, включая систему менеджмента качества. Синтезированная интегративная теория мира в виде матрицы номологи-ческой модели мира может быть легко трансформирована в форму вопросов для ЕГЭ.
1. Призрак общей теории науки бродит по умам
Философская классика стремилась построить окончательные и абсолютно истинные системы философского знания. Она предлагала их как лучшее устройство человеческого мира. Чаще всего такие системы не реализовывались в социальной практике в том виде, в каком их изобретал философ только потому, что философ изобретал их не на основе реального развития процессов, а компоновал на основе бесконечного философского дискурса, заведшего все в тупик. Так создавалось множество «утопических элементов» (Лекторский, 2004). Ситуация с философским синтезом и сегодня пока не улучшилась. А еще полтора десятка лет назад можно было встретить представления, что на современном этапе характерной чертой развития методологии науки является синтез знаний и переход от всеобщей методологии плюрализма к объединяющей, сквозной идее общей теории науки (Абдеев, 19 94).
Написать общую теорию - мечта многих ученых. Сен-Симон усматривал фундамент всеобщей теории наук, физических и моральных, - в понятии ... тяготения (Saint-Simon, 1859). Неопозитивисты Венского кружка пытались образовать «единую науку» без разделения ее на отдельные непосредственно не связанные дисциплины на базе физических критериев разграничения. Разрабатывались и иные проекты (Ильин, 2003). Большинство современников А. Эйнштейна рассматривали его усилия по объединению физики как результат старческого слабоумия и квазирелигиозных наклонностей (Хорган, 2001). С. Хокинг (Stephen Hawking) - выдающийся физик нового поколения - предсказал в 1990 году, что физика может вскоре создать полную, унифицированную теорию природы. В «Теориях всего» (Theories of Everything) британский физик Д. Барроу (John Barrow) доказывает, что теоремы К. Гёделя о неполноте подрывают само понятие полной теории. К. Поппер вообще поднимает на смех надежду некоторых ученых написать полную теорию. П. Фейерабенд также насмехается над верой некоторых ученых в то, что они когда-нибудь смогут охватить реальность в единой теории (Хорган, 2001).
Л. Каданофф (Leo Kadanoff) считает, что «цель обнаружения объединяющей теории для всех сил природы кажется недостижимо далекой». Р. Пенроуз (Roger Penrose) предполагает, что если будет найден такой тип теории, которая увяжет все, то она должна отличаться от всех известных нам теорий. Такой теории потребуется «некий побуждающий натурализм». Другими словами, теория должна будет иметь смысл (Хорган, 2001).
Австралийский философ Д. Чалмерс (David Chalmers) весной 1994 года высказался, что нашел возможное решение по преодолению трудностей в написании общей теории: ученым следует предположить, что информация - это такое же свойство реальности, как материя и энергия. Поэтому информация может быть такой же фундаментальной, как материя и энергия. Факт или теория фундаментальны пропорционально тому, как широко они применяются природой (Ч. Роуз) (Хорган, 2001) и наукой, поэтому не случайно информация в качестве фундаментального признака используется У. Гренандером (1979, 1983) и Х. Уитни (Whitney, 1955), претендующих на обобщение образов через информационные характеристики.
К. Лангтон полагает, что наука добилась значительного прогресса, разбив вещи на части и изучая их. Но эта методология обеспечила только ограниченное понимание явлений. Его можно преодолеть через синтетическую методологию, в которой базовые компоненты существования соединены вместе новыми способами (Хорган, 2001). Одним из таких новых способов «с бородой» являются номологические высказывания (НВ), на основании которых автору удалось синтезировать общесистемную теорию науки -ОТН (Климов, 2005), объединившую онтологический, методический, методологический и интегративный подходы одновременно как следствие метода дополнительности. ОТН подобно дисциплинарному уставу, показывает, во что верить и что считать истиной. В ОТН, написанной на основании 1860 НВ (сейчас их число возросло почти до 3000 НВ), разъяснено, как это сделать - как информация может стать фундаментальной характеристикой. Естественнонаучное ядро ОТН является продолжением научных идей Ч. Дарвина (1809-1882), Герберта Спенсера (1820-1903), В.В. Докучаева (1846-1903), В.И. Вернадского (1863-1945), А.А. Богданова (1925-1929), Жана Пиаже (1896-1980), Конрада Лоренца (19031989), некоторых исходных фундаментальных положений Карла Поппера (1902-1994) в виде так называемой попперовской концепции эволюционной эпистемологии 80-90-х годов XX в., идей метанауки И.П. Шарапова, и экологических идей Н.Ф. Реймерса (1931-1993).
Дональд Кэмпбэлл предложил рассматривать знание не как феноменологический признак, а как формирующий этот признак процесс (Эволюция. Язык. Познание, 2000). Тогда сознание выступает как адаптационный процесс, защищающий человечество двумя способами: посредством ЦНС, и посредством
знания, обеспечивающего организму необходимое поведение. К. Лоренц и другие сторонники эволюционной эпистемологии исходят из того, что развитие знания представляет собой иерархический надси-стемный процесс эволюционного развития объектов живого мира. Динамика этих двух процессов идентична .
Преобладающий сегодня в науке бэконовский подход, как язык науки, не приспособлен к написанию ИТМ, поскольку способствует преимущественно дифференциации знания, а не его интеграции. Для написания ОТМ необходим целостный системный подход. На его роль не подошли как организмический подход Л. Берталанфи, так и теория расслоенных систем М. Месаровича. Оба они оказались неполными. Полным языком здесь может быть только охватывающая все номология. Опираясь на принцип дополнительности Нильса Бора (принцип внешнего дополнения Ст. Бира) ИТМ становится непротиворечивой в целом, что доказывается научно-техническим прогрессом - хирургические операции без скальпеля, КЛА (полеты к Марсу) , АПЛ и пр.
2. Интегральные качества системной организации мира
Мир состоит из регулярных большей частью линейных и в меньшей мере нелинейных процессов в относительно простых и иерархически сложных системах, без участия и с участием человека. В качестве искусственных надстроек в мире выделяются промышленность, наука, законодательство, образование, культура, религия.
В конечном итоге образовательная система, существующая в учебных заведениях, оказалась расчлененной как минимум на 15 тысяч дисциплин. Каждая дисциплина - это разговорный («русский язык»,
«английский язык» и т. д.) или профессиональный язык (любая научная дисциплина). В силу этого не только политики, юристы и экономисты, но и представители естественных, технических и других наук оказываются в затруднительном положении из-за вавилонского взаимонепонимания. Разные языки (разговорные, профессиональные) разъединяют людей и тем самым осложняют взаимопонимание мира в целом. Таким образом, чтобы объединить мир глобально, нужна общесистемная теория, которая была бы принята исключительно везде благодаря общему основанию.
Человечество озабочено отсутствием общесистемной теории в виде «единой науки», и в силу многообразия учебных дисциплин спорадически синтезирует разные концепции, которые осложняют синтез общей теории. Мир реализован в виде двух ипостасей: 1) регулярности состояний, 2) регулярности
управляющих миром процессов (функционально-структурной организации). Обе ипостаси находят отражение в фундаментальных научных законах.
Большинство концепций, представлений и теорий описывают мир преимущественно посредством терминов «работа», «движение», «процесс», «деятельность»), или природных законов, имеющих непосредственное отношение к состояниям и процессам мира, т. е. происходит фундаментализация отражения состояний, но более всего - процессов:
- по оценке В. Виндельбанда, философии Платона «было суждено сделаться жизненным принципом будущих веков». В первую очередь это касается европейского стиля мышления: именно учение Платона, задавало парадигму усмотрения общего закона в единичном феномене бытия;
- философский способ отражения существования материи - движение;
- постнеклассическая (или неонеклассическая) философская концепция, отражает включение человека в управление окружающим миром;
- В. Виндельбанд предлагает для описания мира номотетический (законосообразный в естествознании и законодательный в юриспруденции) и идеографический (в гуманитарной сфере) подходы;
- физика оценивает работу в виде единиц измерения - эрг, ньютон, ватт;
- термодинамика вводит потенциалы для описания рассеяния энергии;
- параметры эргономики устанавливаются ГОСТом;
- в ISO (СМК) введена процессная концепция в виде процессного менеджмента или менеджмента процессов;
- в факторном анализе - фактор становится управляющей функцией;
- в кибернетике - реализация зависимостей между управляющими факторами;
- в дифференциальных уравнениях и вариационном анализе - градиентные функции;
- в психологии - деятельностная концепция Л.С. Выготского (1896-1934);
- у Л.Н. Гумилева - пассионарность - физиологический процесс, связанный с выделением и расходом свободной энергии открытой неравновесной системы человеческого организма;
- в искусственном интеллекте - внутренняя модель математической практики - деятельность человека внутри системы автоматического конструирования доказательств (САКД).
Все они пытаются приблизиться к максимально общей теории (общесистемной)описания мира, которая, однако, не дается в связи с отсутствием целостных системных представлений о мире в целом. Неудача связана также с методологическим отходом гуманитариев от классики. Но похороненная заживо классика во многих науках существует по умолчанию в виде номологических высказываний (НВ) в технике и естествознании и математических теорем в математике, и она не обращает внимания на критику
в свой адрес за свой «догматизм», поскольку благодаря этому догмату работают ЭВМ, сети телефонной
связи, плавают АПЛ, летают КЛА и аэробусы.
Поскольку любые законосообразные истины разных дисциплин легко номологизируются, а многие вытекают только из одного номологического высказывания - принципа рациональности (или принципа индивидуальной рациональности), то разночинная наука в конце концов оказывается подчиненной основаниям классической науки, как бы неклассические и постнеклассические адепты не хотели это признать. Общим основанием науки и научного описания естественного мира в целом являются естественнонаучные законы (ЕНЗ), процессов в обществе - научные законы (НЗ). Все они реально реализуются в виде процессов, деятельности, потенциалов и пр. В связи с этим, продолжает оставаться актуальным существовавшее в конце XX века представление, что «Главное дело науки - открытие законов» (Яро-шевский, 1984), «самым ценным для науки открытием является открытие закона» (Шарапов, 1989), «главное в науке - это теории и законы» (там же), «целью любой науки (в том числе и социальной экологии) является установление научных законов» (Маркович, 1997), выработка «законов и теорий» (Груза, Ткачев, 1978). Таким образом, если основанием общей теории мира являются ЕНЗ, то, следовательно, их необходимо «открывать», то есть выделять и формулировать исключительно для всех учебных дисциплин и областей деятельности. Следовательно, общую теорию мира необходимо синтезировать как целостную непротиворечивую систему НВ. Последнюю можно называть также обобщающим словом
- «номология». Под номологией или НВ всегда подразумевают как непосредственно в собственном значении слова естественнонаучные законы, так и сопутствующие им вспомогательные, эквивалентные, объединяющие и надсистемные высказывания типа аксиом, гипотез, правил, принципов, эффектов, теорем, лемм, включая сами теории. Следовательно, формируется некоторое открытое к пополнению непротиворечивое множество НВ, эмерджентным синергетическим свойством которого становятся общесистемные метавысказывания.
Как бы современные ученые не «воевали» с номологией, как фундаментальными основаниями науки и теорий, НВ непреходящи. Для подмены номологии используются любые ухищрения, например содержательную сторону развития теории подменяют «концептуальными методами», а аксиоматику - определениями. Известно, что гипотезы эквивалентны концепциям, а верифицированные гипотезы трансформируются в теории. Термин «системная концепция» исследователи применяют тогда, когда недостаточно уверены, с чем имеют дело - гипотезой или теорией. В конечном итоге концептуальные методы опираются на три процедуры:
1) трансформацию концептуальной гипотезы в теорию на основе системного анализа или подхода,
2) принцип дополнительности,
3) аксиоматизацию определений.
3. Выход на общую теорию мира
А. с. информации: определим информацию как известное и пополняющееся знание о состоянии и процессах мира. Любое знание может быть сведено к номологической основе, поскольку любые процессы и состояния поддаются номологической редукции. Следовательно, целесообразно составить упорядоченный перечень НВ о состояниях и процессах мира для использования на службе человечеству.
Координаты множественных подходов в исследовании. Современное состояние гуманитарной науки характеризуется запретом на достижения классиков науки. Такое заключение вытекает из современных научных публикаций - НВ в них не встречаются, хотя широко присутствуют в науке в завуалированном виде. Например, в доступной в Интернете монографии «Менеджмент процессов, 2007» даже при беглом
чтении этого фундаментального труда обнаружено 16 принципов, 3 закона, 26 правил, что в сумме составляет 45 НВ, не считая аксиом существования, которых в книге бесчисленное множество. Возможно, что современный запрет на НВ вытекает из методологии современной философии, которая смещена внутри трех дискретных стадий развития научных подходов от классического, через неклассический, к постнеклассическому. При этом встречаются крайне «стеснительные» утверждения, что классический подход не исчез совсем.
Таким образом, в исследовании применяется многочисленные подходы по разным основаниям, целесообразность которых рациональна в конкретных случаях. Один из вариантов субстратного подхода предполагает наличие трех типов оснований - объектов, предметов и их отражения разумом («рациональность»). Онтология моделей в процессе развития науки обычно смещается от свойств «объектов» к «рациональности». Примерно также характеризует развитие науки и структуралистский подход: структура объекта ^ концептуальная структура ^ математическая структура.
Измерение информационных свойств объектов в большинстве случаев осуществляется парадигмально, или дедуктивно - ученый заранее знает или предполагает, какие координаты в модели исследования он хочет использовать. В противном случае, когда ученый не знает координат модели исследования, он может «добыть» их из объекта непосредственно, например, методом главных компонент факторного анализа. Тогда, в первом случае координаты модели можно назвать рациональными, а во втором - экспериментальными, или «факторными». «Факторный» способ решения вычислительных обратных задач в науке автор предпринял еще в 1974 г. (Климов, 1974), когда появились механические вычислительные машины. Формулировка задачи была довольно простой: относительно каких комбинаций оксидов в декартовой системе координат граница между щелочноземельными и щелочными магматическими породами будет оптимальной. Постепенно задача усложнялась и уже в 1982 г. автор интуитивно увидел новые возможности намечающейся теории (Климов, 1982). Подобный подход оказался приемлемым не только в петрохимии, но также в физико-химических исследованиях (Пряхин, 1983а,б), в методологии науки (Климов, 2001), в системном подходе (Климов, 2005), в интеллектуальной экологии (Климов, 2009). Неожиданно номо-логическая структура обнаружилась в стандартах ISO - системе менеджмента качества, и более того -данная методологическая структура оказалась реализованной в эмпирической теории «Менеджмент процессов, 2007».
«Факторные» НВ, слившись с общесистемными НВ, трансформируются в парадигмально-рациональные НВ. Другими словами, развитая факторная ОТН нашла подтверждение в стандартах ISO, а стандарты ISO
- независимо от исследований автора вышли на уровень теории. Схождение двух независимых направлений - ОТН и стандартов ISO - указывает, что оба они развиваются в правильном направлении - по пути классической науки, дополняемой неклассикой и постнеклассикой.
Существенной особенностью всех дисциплин является их способность создавать собственные терминологические словари. Законодательные документы Российской Федерации вообще стали использовать в вводной части аксиоматико-терминологический тезаурус, что ведет к однозначности терминологии.
Регулярность мира создается регулярными управляющими процессами (табл. 1). Всеобщий природносоциальный детерминизм определяется тем, что любые процессы, явления и состояния происходят на основе управляющих в природе и обществе градиентных процессов, которые человеком фиксируются в виде естественнонаучных законов (ЕНЗ): если существуют определенные условия, то происходит данное событие, явление, состояние. Любое событие есть взаимодействие объектов и процессов, так как процессы вне материальной субстанции не существуют, так же, как не существует информационных взаимодействий вне материального субстрата. Термин «градиент» - с латинского языка переводится как «шагающий, идущий» - мера возрастания или убывания в пространстве какой-либо физической или математической величины на единицу длины или другого параметра.
Таблица 1. Разные типы взаимопроникающих регулярных процессов управления миром
Условный порядок процессов управления Характеристика процессов управления Примеры упорядочивания и разрушения вещества
1-й порядок Гравитационное управление миром Космическое упорядочивание вещества, образование звезд и планет; гравитационные процессы деструкции Земли (оползни, обвалы, лавины и др.)
2-й порядок Химические процессы управления миром Упорядочивающие процессы во время синтеза и кристаллизации веществ
3-й порядок Тепловые процессы управления миром Разупорядочивающе-упорядочивающее управление термодинамическими процессами
4-й порядок Управление миром с помощью давления Климатические процессы на основе термодинамики
5-й порядок Парциальные процессы управления миром Разупорядочивающе-упорядочивающее управление веществом посредством процессов конденсации и испарения
6-й порядок Электрические процессы управления миром Сортирующее управление ходом синтеза веществ посредством электрических процессов
7-й порядок Магнитные процессы управления миром Упорядочивающее управление в процессе синтеза вещества как следствие магнитных процессов
8-й порядок Информационные процессы управления Организующее управление, государственные законодательства
В природе, технике, экономике самих законов, как таковых, нет. Реально присутствуют только состояния веществ или тел, процессы, события. А законы, отражающие состояния материи или процессы, открывают и формулируют ученые. Закон - гносеологическое обобщение, или один из иерархических уровней информационного обобщения.
Детерминированное управление миром осуществляется на основании конечного числа физических, химических или иных процессов, часть которых может быть сведена в таблицу (табл. 1). Все множество состояний и процессов мира может быть редуцировано к НВ на основе метода дополнительности (рис. 1).
Рис. 1. Редукция к меньшему объему информации на основе принципа дополнительности.
4. Номологическая матрица мира
В сложных системах, таких как проблема жизнеобеспечения биосферы, одновременно могут использоваться разные типы логик, например: исследования, конструирования и организации. Из-за наличия
обратных связей процессы исследования, конструирования и организации сливаются в интегративный целостный процесс проектирования будущего мира.
Приоритетная проблема, сегодня стоящая перед человечеством - обеспечение устойчивого развития биосферы и общества (УРБиО) . Можно пытаться работать с ней стихийно, но лучше иметь фундаментальную теорию. Мир многообразен, и ему нужна общая теория мира (ОТМ) или, что то же, общесистемная теория мира (ОТМ) как целостная непротиворечивая система. Каждая теория синтезируется для описания некоторой области реальной действительности или искусственной структуры, которые служат «естественной» или искусственной интерпретацией теории. В нашем случае синтезируемая теория должна экстраполироваться на всю область действительности и позволять ее прогнозировать.
Наукой управляют непреходящие материальные и интеллектуальные регулярные реперы материализма и научного идеализма (здесь «идеализм» подразумевается в смысле формализма), как дополняющие друг друга и фокусирующиеся в языке науки. Язык предшествует любой деятельности (вспомним витгенштей-новское «мир есть язык»), то есть он преддан ей (Ильин, 2003). Если язык неполон или некорректен, то управляемая с его помощью деятельность будет подвергаться регулярным сбоям. Поэтому «язык» общесистемной теории науки (Климов, 2005) следует расширить до общей или общесистемной теории мира (ОТМ). Поскольку последняя основана на номологоцентрическом подходе, то она может быть названа также и номологической теорией мира (НТМ), и интегрирующей или интегративной теорией мира (ИТМ) после включения в нее НВ производственных и бытовых аспектов, либо до синтетической теории мира (СТМ), учитывая наличие в естествознании синтетической теории эволюции. Однако такую теорию можно было бы назвать также общесистемно-фундаментальной теорией управления миром (ОФТУМ), поскольку общая теория основывается на процессах, либо в частных интерпретациях - факторноградиентной теорией мира (ФГТМ), поскольку миром управляют градиенты многочисленных факторов, и даже минимаксной теорией мира (МТМ), поскольку в фундаментальных основаниях мира находятся минимаксные процессы. Почти во всех случаях модель теории будет реализована в виде номологической модели мира (НММ), поскольку только НВ являются регулярными реперами науки. Оценка истины предлагаемых теорий может быть реализована через верификацию теории УРБиО. Несколько названий одной и той же теории связано с тем, что все они вращаются вокруг одного и того же «тела» (наполнения) матрицы - НММ (табл. 2). При этом содержание НВ в целом становится непротиворечивым, что достигается дополнительным (принцип дополнительности Нильса Бора) использованием разных отношений: онтологических, методических, методологических и прочих интегративных НВ одновременно с их анализом на непротиворечивость.
Таблица 2. Распределение НВ по разным дисциплинам и разделам науки
Название раздела Прин- ципы Тео- рии Акси- омы Зако- ны Пра- вила Эф- фек- ты Тео- ремы Сумма
Исходные НВ НММ 3 8 11
Новые идеи НММ 3 31 1 1 36
Общесистемные НВ 61 1 149 48 29 4 293
НВ философии 3 3
НВ физики 25 5 37 78 23 17 5 190
НВ химии 4 2 6
НВ физикохимии, кинетики 1 3 1 36 15 56
НВ электрохимии 1 4 2 7
НВ электростатики, электродинамики 2 3 18 4 6 4 37
НВ астрономии 5 3 8
НВ геологии 3 41 44 6 2 12 108
НВ гидрогеологии, гидрологии 7 2 9
НВ метеорологии 1 1 232 52 141 427
НВ почвоведения 1 8 4 9 22
НВ биологии 4 2 11 4 6 27
НВ зоологии 2 1 3
НВ ботаники 4 4 2 10
НВ ФЗ РФ об охране ОС 36 36
НВ ландшафтных систем 11 7 24 42
НВ экологии 45 6 16 75 116 3 2 263
НВ БЖД 1 17 5 4 3 30
НВ валеологии 13 766 5 16 800
НВ социальных наук, психологии 4 1 26 4 83 118
ISO (ИСО), СМК 8 9 17
НВ экономики 9 6 39 15 8 11 4 92
НВ политики 1 1
НВ техники, производства 5 1 2 3 11 22
НВ качества образования 1 1
Всего 192 26 1479 407 495 42 34 2685
Из них сформулировано авто- *55 *4 *487 *111 *236 * 1 О *7 *909
ром * * 3 0 - **95 * * 0^ * * - - **156
Примечание. Авторские формулировки НВ с одной звездочкой - квалифицированы по разным авторам; с двумя - собственные формулировки.
Путем использования ИТМ разрешается важная проблема повышения эффективности методологии науки и образования путем возрождения номологической парадигмы на основе НММ. Техника всегда развивалась в этом направлении, однако методология только технических наук не смогла преодолеть деформированных нормативных установок методологии всей современной науки.
В первую очередь общесистемные обобщения ИТМ способствуют «открытию» НВ в любых дисциплинах, что ведет к быстрой теоретизации всех научных и учебных дисциплин. Формирование системного адаптирующегося образования следует начинать со школьной скамьи или раньше, продолжая его в средних и высших учебных заведениях, и далее проводя целостно-системную экополитику и номологизированную экономику на государственном и общемировом уровнях.
Автор выражает благодарность проф. Н.К. Юркову за проявляемый интерес к обозначенной проблеме.
