CC BY
38ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
DOI: 10.24412/2224-9133-2023-2-91-96 NIION: 2021-0079-2/23-85 MOSURED: 77/27-025-2023-02-85
ЛУТОВИНОВА Наталья Викторовна,
кафедры общей юриспруденции факультета юриспруденции и правового регулирования
старший преподаватель
Российского государственного социального университета, e-mail: NLutovinova@mail.ru
МОДЕЛИ КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ С УЧАСТИЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ АВТОРСКИМИ И СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ
Аннотация. В настоящей статье рассматриваются допустимые в отечественном законодательстве модели коллективного управления авторскими и смежными правами, зависящие от правового статуса организаций коллективного управления. Так, помимо характеристики «общей» модели коллективного управления, приводится характеристика природы и отличительных признаков следующих моделей: «расширенной» (модель при наличии государственной аккредитации на коллективное управление), коллективное управление на основе передачи прав одной аккредитованной организации другой, коллективное управление на основе международных соглашений, коллективное управление правами лиц, не являющихся членами организации. С опорой на исследование природы указанных моделей коллективного управления анализируется статистика существующих в настоящее время организаций коллективного управления, практика осуществления ими своей деятельности по управлению, проблемные аспекты управления, которые в большинстве случаев встречаются при размещении объектов авторских и смежных прав в сети Интернет, а также предлагаются некоторые пути решения проблемных аспектов. Помимо этого, рассматриваются вопросы положительного международного опыта осуществления организациями коллективного управления своей деятельности в зависимости от своего правового статуса для реформирования на его основе отечественного законодательства.
Ключевые слова: авторские права, смежные права, организации коллективного управления, государственная аккредитация, договор коллективного управления, договор о передаче полномочий, правовой статус организации коллективного управления.
MODELS OF COLLECTIVE MANAGEMENT OF OBJECTS OF COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS WITH THE PARTICIPATION OF ORGANIZATIONS OF COLLECTIVE MANAGEMENT OF PROPERTY COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS
Annotation. This article considers the models of collective management of copyright and related rights that are permissible in domestic legislation, depending on the legal status of collective management organizations. So, in addition to the characteristics of the "general" model of collective management, the characteristics of nature and distinctive features of the following models are given: "expanded" (model in the presence of state accreditation for collective management), collective management based on the transfer of rights to one accredited organization to another, collective management based on international agreements, collective management of rights of persons who are not members of the organization. Based on the study of the nature of these models of collective management, the statistics of currently existing collective management
ytmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmжжшшшшшюжжжжжжшшшшшшюжжжжжжшшшшшж.
LUTOVINOVA Natalya Viktorovna,
Senior Lecturer, Department of General Jurisprudence, Faculty of Jurisprudence and Legal Regulation,
Russian State Social
organizations, the practice of their management activities, problematic aspects of management, which in most cases are found when placing objects of copyright and related rights on the Internet, and some ways to solve problematic aspects are proposed. In addition, issues of positive international experience are being considered by organizations of collective management of their activities, depending on their legal status for reforming domestic legislation on its basis.
Key words: copyright, related rights, collective management organizations, state accreditation, collective management agreement, transfer of powers agreement, legal status of collective management organization.
В настоящее время и на стороне теоретических исследований, и на стороне реформирования законодательной базы управление интеллектуальными правами, особенно распространенными в сети Интернет, является одной из наиболее востребованных сфер деятельности. [1] Так содействие в создании и совершенствовании систем управления правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определено в качестве одной из основополагающих целей и задач на 2022 год Федеральной службы по интеллектуальной собственности [2].
Вместе с тем, управление правообладателем своими интеллектуальными правами зачастую нецелесообразно и затруднительно, что поднимает вопрос о необходимости иного механизма реализации авторских и смежных прав. Один из наиболее известных и востребованных в современном мире таких механизмов - коллективное управление исключительными правами. Институт коллективного управления исключительными правами позволяет в упрощенном порядке обеспечить взаимосвязь между правообладателями и пользователями путем оптимизации процесса доступа к исключительным правам и выплаты вознаграждения за использования исключительных прав. Поэтому представляется актуальным исследование существующих моделей коллективного управления исключительными правами, в том числе в зависимости от правового статуса организаций коллективного управления.
В отечественном законодательстве правовой статус организаций, осуществляющих коллективное управление (далее также организации коллективного управления) регламентируется в статье 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации [3]. Норма предусматривает, что передача в управление исключительных прав возможна на основе договора о передаче полномочий по управлению правами. Так как указанный договор правообладатели могут заключить только с организацией коллективного управления, его и следует принимать за рассматриваемый в настоящей статье договор коллективного управления (далее также рассматриваемый договор). [4] Таким образом, коллективное управление исключительными правами, как следует из
норм отечественного законодательства, осуществляется путем передачи полномочий по управлению такими правами посредством заключения договора коллективного управления. Следует заметить, что такое мнение о природе договора поддерживается большинством исследователей [5]. Для понимания правовой природы рассматриваемого договора следует остановить внимание на его особенности.
1. Особенность нормативного правового регулирования. К регулированию положений договора применимы общие нормы о договоре и общие нормы об обязательствах, однако не применимы правила, регулирующие лицензионные договоры и договоры об отчуждении исключительных прав [6].
2. Особенность субъектов договора. На одной стороне договора выступает, как правило, правообладатель, а на второй - организация коллективного управления. Причем законодатель ограничивает категории лиц, имеющие право выступать от второй стороны - только юридические лица, созданные в организационно-правовой форме некоммерческой организации. Чаще всего организации коллективного управления создаются в организационно-правовой форме общественной организации, союза, ассоциации.
3. Особенность объекта договора. Объект управления в отечественном законодательстве усеченный - только авторские и смежные права, причем в различном составе: права на отдельный вид объектов авторских или смежных прав, права на несколько видов таких объектов, права на отдельные способы использования рассматриваемых объектов, права на все возможные способы использования. [7]
4. Особенность правового статуса организаций коллективного управления. Так организациям коллективного управления не предоставляется право пользования объектами авторского и смежного права, на которые им передаются права в управление.
Следует отметить, что сам по себе факт заключения рассматриваемого договора не является гарантом возможности управления правами правообладателя на законных основаниях. Исходя их указанного, в первую очередь, целесообразно рассмотреть модель коллективного
управления, отличную от обыкновенного порядка коллективного управления, осуществляемого в рамках договора правообладателя с организацией коллективного управления. Указанную модель также можно считать «расширенным» коллективным управлением, которое становится возможным благодаря государственной аккредитации организации коллективного управления.
Расширенное коллективное управление предполагает возможность организации коллективного управления в числе прочих полномочий защищать интересы неопределенного круга правообладателей, не ограничиваясь управлением
правами, которые были переданы такой организации путем заключения договора с конкретным правообладателем.
Однако согласно положениям части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень сфер, в рамках которой организация может получить аккредитацию на деятельность по коллективному управлению, ограничен несколькими группами прав: управление исключительными правами, управление правом следования, осуществление прав на получение вознаграждения. Подробно все допустимые сферы для осуществления аккредитованного управления представлены в таблице 1.
Таблица 1
управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений осуществление прав авторов музыкальных произведений,. использованных в аудиовизуальном произведении. на получение вознаграждения
управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений е личных целях
осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях
Особо следует подчеркнуть, что в свидетельстве об аккредитации может быть отражена только одна из перечисленных в таблице 1 сферы деятельности, что означает право такой организации осуществлять данную деятельность в отношении неограниченного круга правообладателей.
Аккредитованные на управление исключительными правами организации характеризует не только возможность представления интересов неопределенной группы лиц, независимо от наличия с такими лицами договора на управление правами, и конкретная сфера полномочий, ограниченная законодателем, но и ряд других отличительных признаков, формирующих в совокупности правовой статус таких организаций коллективного управления. Согласно положению о порядке аккредитации организаций коллективного управления [8] к вышеупомянутым признакам необходимо отнести следующие:
- Срок, в течение которого организация управомочена осуществлять установленные в свидетельстве об аккредитации виды деятельно-
сти, ограничен сроком действия указанного свидетельства. Так для впервые получающих аккредитацию организаций коллективного управления такой срок устанавливается до 5 лет, срок повторной аккредитации для организаций, не имевших замечаний к своей деятельности от контролирующего органа - от 5 до 10 лет;
- За такими организациями закрепляется обязанность в предоставлении отчета о своей деятельности в контролирующий орган. Таким контролирующим органом является Министерство культуры РФ (до 2011 года существовала отдельная федеральная служба - Росохранкуль-тура, которая была упразднена с передачей полномочий Министерству культуры РФ). Отчет должен содержать, в том числе, сведения о количестве заключенных в отчетном периоде договоров на коллективное управление правами с юридическими лицами, с физическими лицами, размер собранных вознаграждений, размер удержанных средств из всей суммы вознаграждения. Неисполнение рассматриваемой обязанности может стать основанием для отзыва аккредитации;
- Законодательно ограничен размер вознаграждения, который аккредитованная организация вправе удержать на покрытие своих расходов из общей суммы собранных вознаграждений в пользу правообладателей - не более 45 %. Кроме того, отдельно следует отметить, что для исполнения своих обязанностей организация коллективного управления может создать специализированные фонды (например, для материальной поддержки конкретной категорий авторов) [9] и выделить на обеспечение их деятельности не более 20 % от указанной суммы (т.е. не более 20 % из 45 возможных);
- К деятельности рассматриваемых организаций не применяются требования антимонопольного законодательства.
В целях обоснования последнего отличительного признака, следует отметить, что такая мера позволит некоммерческим организациям, созданным в целях защиты определенных исключительных прав, осуществлять свою деятельность без дополнительных обременений и ограничений, что соответствует интересам общественности. [10] Вместе с тем, представляется целесообразным рассмотреть статистические данные о существующих аккредитованных организациях коллективного управления в Российской Федерации в настоящее время для выявления их возможной «конкуренции» между собой. [11]
Согласно сведениям, опубликованным в разделе открытых данных на сайте Минкультуры России (схема от 15.09.2021 г.) [11] сейчас в России существует всего 4 аккредитованные организации по управлению правами на коллективной основе: УПРАВИС, ВОИС, Российское авторское общество (РАО) и Российский союз правообладателей (РСП). Причем некоторые организации имеют аккредитацию сразу на две сферы деятельности. Например, ВОИС обладает правомочиями на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение, отраженное в двух отдельных аккредитациях по каждому субъекту: как исполнителю, так и изготовителю фонограмм. А Российское авторское общество имеет правомочия на управление исключительными правами на музыкальные произведения и осуществление прав авторов музыкальных произведений на вознаграждение. УПРАВИС и РСП получена аккредитация только на одну сферу управления. [12] Срок аккредитации у всех рассматриваемых организаций, осуществляющих управление на коллективной основе - 10 лет, что свидетельствует о повторно-сти такой аккредитации.
На практике возможность организаций, осуществляющих коллективное управление, на представление интересов лиц, с которыми не был заключен договор на управление правами, позво-
ляет аккредитованным организациям при управлении правами самостоятельно выбирать способы использования таких прав [13]. Таким образом, деятельность организаций коллективного управления, получивших аккредитацию, следует считать публичной деятельностью в связи с ее направленностью на защиту интересов неограниченного круга правообладателей. Вместе с тем, за правообладателем закреплено право отказаться от услуг организации коллективного управления в случае, если такая организация осуществляет управление правами указанного правообладателя по собственной инициативе (без заключения договора между организацией и правообладателем). [14] Причем отказ возможен как от всего объема услуг, так и от их части, в таком случае необходимо предоставить перечень исключительных прав, которые подлежат исключению из всего объема управления. [15] Так через три месяца после письменного уведомления правообладателем аккредитованную организацию о своем решении, аккредитованная организация обязана:
- исключить права из договоров с пользователями;
- разместить о данном действии информацию в общедоступной системе;
- уплатить собранные до момента отказа суммы вознаграждения;
- представить отчет о своей деятельности.
Следует отметить, что в модели обыкновенного коллективного договора возможно его расторжение по инициативе правообладателя согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре. Вместе с тем в некоторых странных для данной модели предусмотрены некоторые особенности в части расторжения. Например, согласно директиве Европейского союза, правообладатели могут отозвать переданные организации полномочия только при уведомлении об этом в срок до 6 месяцев, а организация коллективного управления имеет право заявить о прекращении полномочий по истечении финансового года. А в Китае возможно расторгнуть договор в любое время, однако при заключении лицензионного договора между правообладателем и организацией коллективного управления, такой договор остается в силе до истечения своего срока действия. [16]
Из рассматриваемой модели коллективного управления авторскими и смежными правами, вытекающий из особенностей правового статуса аккредитованной организации коллективного управления, следует выделить еще одну возможную модель коллективного управления - передача полномочий по управлению правами от одной организации коллективного управления к другой.
штшшмшттшшттмшшштшшттмш^^
Список литературы:
[1] Кучин Н.С., Распереза О.А. Общая теория систем как эффективный методологический инструмент построения системной, прикладной теории права // Образование и право. 2022. № 3. С. 63-64.
[2] Публичная декларация целей и задач Федеральной службы по интеллектуальной собственности на 2022 год (утв. Роспатентом 11.03.2022) // СПС Консультант Плюс.
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 // Российская газета, № 289, 22.12.2006.
[4] Цолоев Т.С., Богатырев А.З., Тлупова А.В. К вопросу форм правового мониторинга законодательства в Российской Федерации // Образование и право. 2022. № 3. С. 69.
[5] Семенникова Н. Сущность и правовая природа договора коллективного управления авторскими и смежными правами // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. № 11. С. 51 - 60.
[6] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
[7] Шокумов Ю.Ж. Актуальные вопросы судоустройства в России в условиях развития смешанного западного права // Право и управление. 2022. № 7. С. 19.
[8] Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также об установлении предельного (максимального) размера сумм, удерживаемых аккредитованной организацией на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также сумм, которые направляются в специальные фонды» // Российская газета, № 6, 16.01.2008.
[9] Гришаев С.П. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий // СПС КонсультантПлюс. 2022.
[10] Фатеева Н.Б., Петрякова С.В., Симачкова Н.Н., Петрова Л.Н., Крутикова Н.Ф. Развитие цифровых компетенций в системе образования // Образование и право. 2022. № 1. С. 189.
[11] Каллагов Т.Э. Государственная концепция развития муниципальной службы в системе местного самоуправления в Российской Федерации // Образование и право. 2022. № 1. С. 125-126.
[12] Аккредитованные организации по управлению правами на коллективной основе // Электронный ресурс: URL: https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331 -copyright_accredited_organizations (Дата обращения: 23.11.2022 г.).
[13] Вологирова М.М. Институт нотариата: соблюдение основных принципов российского наследственного права // Право и управление. 2022. № 7. С. 28.
[14] Кудряшов В.В. К вопросу об управлении исключительным правом организациями по коллективному управлению правами // ИС. Авторское право и смежные права. 2021. № 3. С. 45 - 50.
[15] Грудцына Л.Ю. Система внутреннего контроля и безопасности осуществления образовательной деятельности в современной России // Право и управление. 2022. № 7. С. 12.
[16] Подлиняев О.Л., Кузьмин И.А. Личностно-профессиональное мировоззрение студентов юридических вузов: проблемы и перспективы развития // Образование и право. 2022. № 1. С. 199.
[17] Тлупова А.В., Маремкулова Р.Н., Мамбетова К.М., Исаков А.Р. К вопросу правового мониторинга законодательства в современных реалиях // Образование и право. 2022. № 1. С. 111.
Spisok literatury:
[1] Kuchin N.S., Raspereza O.A. Obshchaya teoriya sistem kak effektivnyj metodologicheskij instrument postroeniya sistemnoj, prikladnoj teorii prava // Obrazovanie i pravo. 2022. № 3. S. 63-64.
[2] Publichnaya deklaraciya celej i zadach Federal'noj sluzhby po intellektual'noj sobstvennosti na 2022 god (utv. Rospatentom 11.03.2022) // SPS Konsul'tant Plyus.
[3] Grazhdanskijkodeks Rossijskoj Federacii (chast' chetvertaya) ot 18.12.2006 № 230-FZ//Rossijskaya gazeta, № 289, 22.12.2006.
[4] Coloev T.S., Bogatyrev A.Z., Tlupova A.V. K voprosu form pravovogo monitoringa zakonodatel'stva v Rossijskoj Federacii // Obrazovanie i pravo. 2022. № 3. S. 69.
[5] Semennikova N. Sushchnost' i pravovaya priroda dogovora kollektivnogo upravleniya avtorskimi i smezhnymi pravami //IS. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2018. № 11. S. 51 - 60.
•vmmmmmmmmmmmmtimmmmmimmmm^
[6] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ // Rossijskaya gazeta, № 238-239, 08.12.1994.
[7] SHokumov YU.ZH. Aktual'nye voprosy sudoustrojstva v Rossii v usloviyah razvitiya smeshannogo zapadnogo prava // Pravo i upravlenie. 2022. № 7. S. 19.
[8] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 29.12.2007 № 992 «Ob utverzhdenii Polozheniya o gosudarstven-noj akkreditacii organizacij, osushchestvlyayushchih kollektivnoe upravlenie avtorskimi i smezhnymi pravami, a takzhe ob ustanovlenii predel'nogo (maksimal'nogo) razmera summ, uderzhivaemyh akkreditovannoj organ-izaciej na pokrytie neobhodimyh raskhodov po sboru, raspredeleniyu i vyplate voznagrazhdeniya, a takzhe summ, kotorye napravlyayutsya v special'nye fondy» // Rossijskaya gazeta, № 6, 16.01.2008.
[9] Grishaev S.P. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. CHast' chetvertaya. Postatejnyj kommentarij // SPS Konsul'tantPIyus. 2022.
[10] Fateeva N.B., Petryakova S.V., Simachkova N.N., Petrova L.N., Krutikova N.F. Razvitie cifrovyh kompetencij v sisteme obrazovaniya // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 189.
[11] Kallagov T.E. Gosudarstvennaya koncepciya razvitiya municipal'noj sluzhby v sisteme mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 125-126.
[12] Akkreditovannye organizacii po upravleniyu pravami na kollektivnoj osnove // Elektronnyj resurs: URL: https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-copyright_accredited_organizations (Data obrash-cheniya: 23.11.2022 g.).
[13] Vologirova M.M. Institut notariata: soblyudenie osnovnyh principov rossijskogo nasledstvennogo prava // Pravo i upravlenie. 2022. № 7. S. 28.
[14] Kudryashov V.V. K voprosu ob upravleniiisklyuchitel'nym pravom organizaciyamipo kollektivnomu upravleniyu pravami // IS. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2021. № 3. S. 45 - 50.
[15] Grudcyna L.YU. Sistema vnutrennego kontrolya i bezopasnosti osushchestvleniya obrazovatel'noj deyatel'nosti v sovremennoj Rossii // Pravo i upravlenie. 2022. № 7. S. 12.
[16] Podlinyaev O.L., Kuz'min I.A. Lichnostno-professional'noe mirovozzrenie studentov yuridicheskih vuzov: problemy i perspektivy razvitiya // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 199.
[17] Tlupova A.V., Maremkulova R.N., Mambetova K.M., Isakov A.R. K voprosu pravovogo monitoringa zakonodatel'stva v sovremennyh realiyah // Obrazovanie i pravo. 2022. № 1. S. 111.
vmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmíMmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm.
