CC BY-NC
58Административно-правовой статус организаций, осуществляющих коллективное управление интеллектуальными правами
Кулаков Николай Андреевич
кандидат юридических наук старший преподаватель, Санкт-Петербургский университет МВД России 198206, Россия, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, уп. Пилютова, 1
Kulakov Nkolai Andreevich PhD in Law
Lecturer at the Department of Administrative Activties of Internal Affairs Bodies of St. Petersburg Univsrsity of
the Mnistry of Internal Affairs of the Russian Federation
198206, Russia, Leningradskaya oblasf, g. Saint Petersburg, ul. Pilyutova, 1
Статья из рубрики "Административное и муниципальное право и институты гражданского общества"
Аннотация. Статья посвящена исследованию особенностей административно-правового статуса некоммерческих организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Предметом исследования выступает совокупность нормативных правовых актов, устанавливающих круг полномочий организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами в Российской Федерации. Цель исследования - провести сравнительный анализ административно-правового статуса организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами и органов государственной власти, относящихся к числу субъектов административно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Методология: диалектика, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, метод межотраслевых юридических исследований. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что аккредитованные организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, по своему административно-правовому статусу являются одним из субъектов административно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Несмотря на свой «негосударственный статус», указанные организации в результате аккредитации наделяются функциями, которые по своей сути являются государственными публично-правовыми функциями по охране интеллектуальной собственности. По итогам исследования в статье формулируется ряд предложений по внесению изменений в законодательство, которые, по мнению автора, будут способствовать повышению эффективности деятельности аккредитованных организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также позволят снизить степень влияния коррупциогенных факторов на указанную деятельность.
Ключевые слова: административно-правовой статус, административно-правовая охрана, коллективное управление, институт аккредитации, некоммерческие организации, интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, исключительные права, авторские права, смежные права
DOI: 10.7256/2454-0595.2017.5.22402
Дата направления в редакцию: 30-03-2017 Дата публикации: 14-06-2017
Abstract. The paper studies the peculiarities of administrative status of non-profit organizations performing collective management of author's and associated rights. The research subject is the set of normative acts establishing the range of authorities of organizations performing collective management of author's and associated rights in the Russian Federation. The purpose of the research is the comparative analysis of administrative status of organizations, performing collective management of author's and associated rights, and public authorities responsible for administrative protection of intellectual property. The research methodology is based on dialectics, analysis, synthesis, deduction, the formal-logical method, the comparative-legal method and the method of intersectoral legal studies. The author concludes that the accredited organizations, performing collective management of author's and associated rights, according to their administrative status, are one of the subjects of administrative protection of intellectual property. Despite their non-state status, via accreditation, these organizations get functions, which in fact are public-law functions aimed at intellectual property protection. The author formulates the set of proposals about amending the legislation, which, in the author's opinion, would improve the effectiveness of accredited organizations, responsible for collective management of intellectual and associated rights, and would help reduce the impact of corruptogenic factors on this sphere of activity.
Keywords: intellectual rights, intellectual property, non-profit organisations, accreditation, collective management, administrative protection, administrative status, exclusive rights, author's rights, associated rights
Одним из механизмов охраны интеллектуальной собственности является деятельность организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. В рамках данной статьи предлагаем провести сравнительный анализ административно-правового статуса данных организаций и субъектов административно-правовой охраны интеллектуальной собственности. С этой целью, прежде всего, определим, что понимать под административно-правовой охраной интеллектуальной собственности. Административно-правовая охрана интеллектуальной собственности - это воздействие на общественные отношения и поведение их участников, реализуемое уполномоченными субъектами при помощи административно-правовых средств, в целях соблюдения интеллектуальных прав, прекращения их нарушения и их принудительную реализацию -Ш.
Правовое положение организаций по коллективному управлению интеллектуальным правами определено в ст. 1242 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатели могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации и возлагать на них управление соответствующими правами на коллективной основе. Такие организации создаются в двух случаях:
- когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено;
- когда в соответствии с гражданским законодательством допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия правообладателей.
Осуществление исключительных прав в индивидуальном порядке становится затруднительным во всех случаях, когда объект авторского и смежного права становится популярным для широкой аудитории (или может стать таковым в перспективе). Что же касается второго из перечисленных случаев, то речь идет о свободном воспроизведении фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Согласно ст. 1245 ГК РФ в таких случаях авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение. Вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.
Основанием возникновения полномочий организации по управлению интеллектуальными правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами. Правовое положение таких организаций, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются гражданским законодательством, законодательством о некоммерческих организациях и их уставами. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия. К последним, прежде всего, следует отнести сбор и распределение вознаграждения для правообладателей. Таким образом, деятельность организаций по коллективному управлению имеет договорную природу.
Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает в отдельных случаях наделение вышеуказанных организаций более широкими полномочиями. Любая организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами может претендовать на получение государственной аккредитации в одной из шести сфер коллективного управления, перечисленных в статье 1244 ГК РФ. К их числу относятся:
1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю;
2) осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения и др.
В результате государственной аккредитации такая организация получает право осуществлять управление коллективными правами и сбор вознаграждения от имени неопределенного круга правообладателей. Это следует из содержания ч. 3 ст. 1244 ГК РФ, в соответствии с которой аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее не заключены договоры.
Как следствие, аккредитованная организация наделяется широким кругом полномочий, которые, как представляется, по своей юридической сущности являются публично-правовыми. В отличие от иных организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, полномочия аккредитованной организации имеют не договорную, а императивную, государственно-властную природу. Аккредитованная организация вправе требовать от пользователей заключения лицензионного договора, выплаты вознаграждения и предоставления отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, распределять собранные денежные средства между правообладателями.
При этом согласие правообладателей на реализацию их авторских и смежных прав аккредитованной организацией презюмируется (ч. 4 ст. 1244 ГК РФ).
В связи с этим, на наш взгляд, правовые отношения между аккредитованной организацией и пользователями близки по своей природе к административно-правовым отношениям. Во-первых, в отношениях между аккредитованной организацией по коллективному управлению и пользователями, отсутствует юридическое равенство
сторон
Во-вторых, природа государственно-управленческой деятельности, как и любого другого вида социального управления, диктует необходимость выделения субъекта управления, т.е. той стороны регулируемых административным правом управленческих отношений, в руках которой концентрируется власть. В качестве субъекта управления в структуре административно-правовых отношений выступает, как правило, орган государственной власти. Однако, встречаются и исключения, связанные с делегированием общественным организациям отдельных властных функций государственных органов, в силу чего они
фактически начинают действовать от имени государства
Именно таким образом, по нашему мнению, можно охарактеризовать отношения, возникающие между аккредитованной организацией по коллективному управлению интеллектуальными правами и пользователями. Фактические речь о передаче части государственных полномочий по надзору за соблюдением законодательства об авторских и смежных правах от Министерства культуры Российской Федерации (далее -Минкультуры России) аккредитованным организациям. Не случайно именно Минкультуры России, на сегодняшний день, осуществляет аккредитацию организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами. Аккредитация осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 № 992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными
правами» [4].
В соответствии со п. 2 раздела I указанного Постановления Правительства целью аккредитации является наделение организаций полномочиями, предусмотренными статьей 1244 ГК РФ. Сказанное также подтверждает мысль о том, полномочия аккредитованной организации по коллективному управлению имеют государственно-властную природу.
В теории административного права выделяются и иные признаки административно-правовых отношений, которыми в значительной степени характеризуются отношения между аккредитованными организациями по коллективному управлению интеллектуальными правами и пользователями. В частности, такие отношения:
1 ) являются публично-правовыми отношениями, т.е. всегда присутствует государственный интерес.В административно-правовых отношениях опосредствуется само государственное управление. Наличие этого признака сомнений не вызывает, так как охрана интеллектуальной собственности осуществляется не только в частных, но и в не меньшей степени, в публичных интересах.
2 ) административно-правовые отношения по своей сути являются организационными. Имеется в виду их прямая связь с реализацией функций исполнительной власти, которые
по своему содержанию направлены, прежде всего, на организацию процесса
правоисполнения. Наличие указанного признака в отношениях между аккредитованной
организацией и пользователем также представляется бесспорным. Для того чтобы пройти процедуру аккредитации, организация должна соответствовать требованиям и критериям, установленным Правительством РФ. Указанные требования и критерии как раз и подразумевают, что организация должна обладать необходимыми кадровыми и организационными ресурсами для возможности организовать сбор, распределение и выплату вознаграждения на всей или большей части территории Российской Федерации.
Основываясь на вышесказанном, можно сделать два важных вывода:
- во-первых, общественные отношения между аккредитованными организациями по коллективному управлению интеллектуальными правами и неопределенным кругом пользователей являются по своей сущности административно-правовыми;
- во-вторых, аккредитованным организациям посредством процедуры государственной аккредитации делегируются государственно-властные полномочия и в этой связи такие организации можно отнести к числу субъектов административно-правовой охраны интеллектуальной собственности.
Роль аккредитованных организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами как субъекта административно-правовой охраны достаточно значима. Негосударственный статус таких организаций в ряде случаев позволяет эффективно реализовывать функции по выявлению нарушений авторских и смежных прав, так как на такие организации не распространяется действие законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Как следствие, должностные лица аккредитованной организации не ограничены рамками по проведению проверок в отношении субъектов предпринимательской деятельности, которыми скованы контролирующие государственные органы. Данное преимущество особенно актуально на стадии выявления признаков административных правонарушений, посягающих на
авторские и смежные права, и в связи с пресечением таких правонарушений
Другим положительным моментом статуса аккредитованной организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами в свете реализации стоящих перед ней задач является спецификация деятельности. Такие организации сосредоточены на реализации авторских и смежных прав и на том, чтобы выявлять и пресекать их нарушения. Еще одним позитивным для государства эффектом от внедрения института аккредитации в области коллективного управления авторскими и смежными правами является то, что деятельность таких организаций основана на самофинансировании (п. 4 ст. 1243 ГК РФ).
Вместе с тем, несмотря на очевидные преимущества передачи части государственных функций по охране интеллектуальной собственности аккредитованным организациям, существует и обратная сторона медали. Аккредитованные организации обладают легальной монополией на осуществление своей деятельности. В связи с этим иные организации по коллективному управлению интеллектуальными правами оказываются в заведомо невыгодном положении. Спрос на услуги организаций по коллективному управлению, не имеющих аккредитацию, снижается. В результате аккредитованные организации по мере осуществления своей деятельности финансово и организационно укрепляются, их возможности по коллективному управлению интеллектуальными правами расширяются. Как следствие, при следующей аккредитации конкурентоспособность таких организаций значительно выше в сравнении с другими организациями. В таких условиях конкурсность процедуры аккредитации превращается в формальность.
В подтверждение сказанного необходимо отметить следующее. В настоящее время на
территории Российской Федерации функционирует четыре аккредитованные организации по управлению авторскими и смежными правами:
- Российское авторское общество (далее - РАО; имеет аккредитацию в двух сферах: управление исключительными правами на музыкальные и музыкально-драматические произведения и осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, на вознаграждение);
- Российский союз правообладателей (далее - РСП; осуществляет права авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях путем сбора взносов с производителей и импортеров оборудования, используемого для такого воспроизведения);
- Всероссийское организация интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) осуществляет смежные с авторскими права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение при публичном исполнении или сообщении в эфир);
- Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (далее - УПРАВИС; управляет правом следования в отношении произведений изобразительного искусства, а также авторских рукописей литературных и музыкальных произведений).
В течение 2013-2014 г.г. каждая из указанных организаций прошла процедуру аккредитации в соответствующей сфере управления интеллектуальными правами. Следует обратить внимание на то, что эти же организации были первыми аккредитованными по в указанных сферах с момента вступления в силу части четвертой ГК РФ, пройдя аккредитацию в 2008 году
При прохождении аккредитации в 2013-2014 г.г. только РСП и ВОИС конкурировали с иными организациями в рамках регистрационного производства. Как следует из протокола заседания аккредитационной комиссии, созданной Минкультуры России, конкурент РСП - Региональная общественная организация «Федерация САВАТА» не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к организациям по управлению правами на коллективной основе. Данный факт установлен в ходе проверки документов, поданных для участия в процедуре регистрации. Как
следствие сама организация не была допущена к указанной процедуре [7]. Что же касается конкурента ВОИС, то им была некоммерческая организация «Русское фонографическое общество». Данная организация хотя и была допущена к рассмотрению ее кандидатуры аккредитационной комиссией, однако была признана не соответствующей предъявляемым требованиям в ходе заседания комиссии. Какие именно критерии положены в основу такого решения из протокола заседания
аккредитационной комиссии установить не представляется возможным В свою очередь РАО и УПРАВИС в рамках процедуры аккредитации вообще ни с кем не конкурировали.
Следует также отметить, что пунктами 1218 и 1219 Прокола Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО) установлено, что Российская Федерация взяла на себя обязанность пересмотреть свою систему коллективного управления интеллектуальными правами в целях усиления контроля и ответственности организаций по коллективному управлению интеллектуальными правами. Это стало следствием неоднократного выражения озабоченности представителей других стран-членов ВТО по поводу того, что российское
законодательство допускает недоговорное управление интеллектуальными правами
организациями, прошедшими аккредитацию Однако, до настоящего времени никаких изменений правового статуса указанных организаций ни на законодательном, ни на подзаконном уровне не произошло.
Широкий круг полномочий аккредитованной организации создает предпосылки и условия для возможных финансовых злоупотреблений со стороны руководящих органов и менеджмента. Как отмечается в юридической литературе, действующим законодательством созданы идеальные возможности для произвольного
перераспределения собранного вознаграждения -^Ш.
В таких условиях важно повысить эффективность государственного контроля за деятельностью аккредитованных организаций. В этом контексте целесообразно упомянуть о законодательном опыте Индии. В качестве положительного элемента в законодательстве этого государства можно отметить тот факт, что вопросам финансовой деятельности авторских обществ посвящены специальные нормы законодательства об
авторских правах В нашем государстве законодательное регулирование в указанной области осуществляется на общих основаниях, предусмотренных гражданским
законодательством и ФЗ «О некоммерческих организациях»
На наш взгляд, особенности административно-правового статуса аккредитованных организаций по управлению авторскими и смежными правами должны устанавливаться специальным законодательством с учетом следующих предложений. Во-первых, в целях повышения конкурентности целесообразно законодательно закрепить и снизить срок аккредитации организаций в области коллективного управления интеллектуальными п ра в а м и , а также запретить прохождение данной процедуры одной и той же организацией несколько раз подряд. В настоящее время срок аккредитации устанавливается на подзаконном уровне. Согласно п. 20 Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, аккредитация предоставляется:
- на 5 лет для организаций, аккредитуемых впервые;
- на срок от 5 до 10 лет для организаций, аккредитованных ранее и не имевших замечаний к своей деятельности со стороны контролирующих органов. При этом, во втором из перечисленных случаев точное определение срока аккредитации остается за должностными лицами Минкультуры, что, на наш взгляд, предоставляет последним необоснованно широкие пределы усмотрения. Очевидно, что срок аккредитации организаций по коллективному управлению интеллектуальными правами должен быть абсолютно-определен и закреплен законодательно. На наш взгляд, такой срок должен с о с та в ля ть 5 ле т.
Во-вторых, необходимо установить запрет на осуществление приносящей доход деятельности (за исключением удержания из вознаграждения средств, необходимых для функционирования организации). Такой запрет, как представляется, должен распространяться на период действия аккредитации и может способствовать достижению двух целей:
- концентрации сотрудников организации на решении основных уставных задач, непосредственно связанных с коллективным управлением авторскими и смежными правами;
- снижению коррупционных «соблазнов», связанных с возможностью получения дивидендов за счет собранного для правообладателя вознаграждения.
В-третьих, важно на законодательном уровне закрепить принцип открытости деятельности организаций по коллективному управлению интеллектуальными правами. Закрепление данного принципа должно предполагать обязательную публикацию отчетов о результатах деятельности аккредитованных организаций в открытом доступе в сети «интернет». Согласно п. 23 Положения о государственной аккредитации аккредитованная организация ежегодно, не позднее 1 июня года направляет в уполномоченный орган отчет о своей деятельности в качестве аккредитованной организации. Однако публикация такого отчета в общедоступной информационной системе не предусмотрена.
Библиография
1. Кулаков Н.А. Административно-правовая охрана интеллектуальной собственности: понятие и содержание. Сборник всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сорокинские чтения». СПб., март 2014. С. 166.
2. Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993. С. 20.
3. Административное право. Учебник для ВУЗов / Под ред. Бахраха Д.Н., Россинского Б.В., Старилова Ю.Н. М., 2012. C.143.
4. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 № 992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» // СЗ РФ. 2008. № 2. Ст. 114.
5. Кулаков Н.А. Алгоритм действий сотрудников полиции по пресечению административных правонарушений, связанных с незаконным использованием музыкальных произведений, исполнений и фонограмм // Вестник ДВЮИ МВД России. № 2. 2016. С. 145.
6. Официальный сайт Минкультуры РФ [Электронный ресурс]. URL: http://mkrf.ru/deyatelnost/accreditation/ http://mkrf.ru/deyatelnost/accreditation/ (дата обращения 28.03.2017)
7. Протокол заседания аккредитационной комиссии Минкультуры России от 18 сентября 2015 г. [Электронный ресурс]. URL:
http://mkrf.ru/documents/orders/detail.php?ID = 759303 (дата обращения 28.03.2017)
8. Протокол заседания аккредитационной комиссии Минкультуры России от 18 июля 2014 г. [Электронный ресурс]. URL:
http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2015/13_02_2015_14.pdf (дата обращения 28.03.2017)
9. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. (Женева, 16 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 2012. № 37. С. 4986.
10. Семенов А.В. «Государственный, бессмысленный и беспощадный», или Особенности национального opt-out class action в сфере культуры // Закон. 2014. № 5. С. 89-102.
11. Еременко В.И. Законодательство Индии об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2015. № 6. С. 54.
12. Федеральный закон от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
References (transliterated)
1. Kulakov N.A. Administrativno-pravovaya okhrana intellektual'noi sobstvennosti: ponyatie i soderzhanie. Sbornik vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Aktual'nye problemy administrativnogo i administrativno-protsessual'nogo prava. Sorokinskie chteniya». SPb., mart 2014. S. 166.
2. Bakhrakh D. N. Administrativnoe pravo. M., 1993. S. 20.
3. Administrativnoe pravo. Uchebnik dlya VUZov / Pod red. Bakhrakha D.N., Rossinskogo B.V., Starilova Yu.N. M., 2012. C.143.
4. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 29 dekabrya 2007 № 992 «Ob utverzhdenii Polozheniya o gosudarstvennoi akkreditatsii organizatsii, osushchestvlyayushchikh kollektivnoe upravlenie avtorskimi i smezhnymi pravami» // SZ RF. 2008. № 2. St. 114.
5. Kulakov N.A. Algoritm deistvii sotrudnikov politsii po presecheniyu administrativnykh pravonarushenii, svyazannykh s nezakonnym ispol'zovaniem muzykal'nykh proizvedenii, ispolnenii i fonogramm // Vestnik DVYul MVD Rossii. № 2. 2016. S. 145.
6. Ofitsial'nyi sait Minkul'tury RF [Elektronnyi resurs]. URL: http://mkrf.ru/deyatelnost/accreditation/ http://mkrf.ru/deyatelnost/accreditation/ (data obrashcheniya 28.03.2017)
7. Protokol zasedaniya akkreditatsionnoi komissii Minkul'tury Rossii ot 18 sentyabrya 2015 g. [Elektronnyi resurs]. URL: http://mkrf.ru/documents/orders/detail.php?
ID = 759303 (data obrashcheniya 28.03.2017)
8. Protokol zasedaniya akkreditatsionnoi komissii Minkul'tury Rossii ot 18 iyulya 2014 g. [Elektronnyi resurs]. URL: http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2015/13_02_2015_14.pdf (data obrashcheniya 28.03.2017)
9. Protokol o prisoedinenii Rossiiskoi Federatsii k Marrakeshskomu soglasheniyu ob uchrezhdenii Vsemirnoi torgovoi organizatsii ot 15 aprelya 1994 g. (Zheneva, 16 dekabrya 2011 g.) // CZ RF. 2012. № 37. S. 4986.
10. Semenov A.V. «Gosudarstvennyi, bessmyslennyi i besposhchadnyi», ili Osobennosti natsional'nogo opt-out class action v sfere kul'tury // Zakon. 2014. № 5. S. 89-102.
11. Eremenko V.I. Zakonodatel'stvo Indii ob intellektual'noi sobstvennosti // Zakonodatel'stvo i ekonomika. 2015. № 6. S. 54.
12. Federal'nyi zakon ot 12 yanvarya 1996 № 7-FZ «O nekommercheskikh organizatsiyakh» // SZ RF. 1996. № 3. St. 145.
