CC BY
138
4.4. К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ НОРМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРАВЛЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ АВТОРСКИМИ И СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ
Савчук Людмила Фёдоровна, Филиал Российского государственного социального университета в городе Анапе, кафедра гражданского права, доцент, к.ю.н. Контакты автора: [email protected]
Аннотация. Настоящая статья посвящена проблемам гражданско-правового обеспечения эффективности управления исключительными правами, которые осуществляют организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе. Автор анализирует нормы Гражданского кодекса России и других нормативных актов, приводит примеры из зарубежного законодательства и предлагает изменения в российском гражданском законодательстве.
Ключевые слова: организации по управлению исключительными авторскими и смежными правами, интеллектуальные права, авторы, артисты-исполнители, правообладатели
TO IMPROVE THE CIVIL LAW IN RUSSIAN FEDERATION ON THE MANAGEMENT OF THE EXCLUSIVE COPYRIGHTS AND RELATED RIGHTS
Savchuk, Lyudmila, the Department of Civil Law Branch of the Russian State Social University in the city of Anapa, PhD, Associate Professor
Annotation: This article is devoted to problems of civil law to ensure effective management of exclusive rights that is exercised management organization of copyrights and related rights on a collective basis. The author analyzes the rules of the Civil Code of Russia and other regulations, cites examples from foreign legislation and proposes changes in the Russian civil legislation.
Keywords: management organization exclusive
copyrights, intellectual rights, writers, performing artists, copyright holders
Введение охраны интеллектуальных прав обусловлено их превращением в товар, но ее содержание определяется двумя началами - рыночным и социальным, причем социальное начало определяется необходимостью обеспечения интересов творческого работника как личности и как субъекта прав. Управление интеллектуальными авторскими и смежными правами согласно статье 1242 Гражданского кодекса РФ1 возлагается на некоммерческие общественные организации, основанные на членстве, именуемые органи-
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 24.02.2010) //Собрание законодательства РФ. - 25.12.2006. - N 52 (1 ч.). - Ст. 5496. Далее сокращенно: «ГК РФ».
зациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами. Однако и теперь остается справедливым мнение, высказанное ранее В.А. Дозорцевым, что по существу интересы авторов не представляет никто2, указанные организации даже имущественные интересы авторов представляют в очень узком аспекте: будучи по закону некоммерческими, эти организации имеют свой коммерческий интерес. Он заключается часто «в концентрации, хотя бы временной, денежных средств, предназначенных по закону для авторов и исполнителей»3. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, по составу их членов являются «смешанными», так как представляют интересы не только творческих работников, но и их правопреемников - предпринимателей. Такой же статус имеют и многочисленные объединения, претендующие на то, что они представляют исполнителей. Объединение в одной организации управления правами и артистов и изготовителей фонограмм, то есть одновременно и творческих работников, и предпринимателей неизбежно влечет положение, когда интересы творческих работников оказываются «задавлены интересами их более мощных компаньонов. Реально такие союзы будут
4
представлять именно интересы последних» , то есть интересы юридических лиц и предпринимателей, использующих результаты творчества авторов и арти-стов-исполнителей, а потому, как правило, не совпадающие с интересами названных физических лиц. Это несовпадение интересов учитывают законодатели других правопорядков во многих странах, где организации по управлению исключительными правами построены по принципу отделения художественнотворческих организаций, представляющих творческих работников, от прочих организаций, в частности организаций предпринимателей. Например, в Аргентине действуют Аргентинская ассоциация авторов и композиторов (БАОАЮ), Общество взаимной защиты авторов Аргентины (ARGENTORES), Аргентинская ассоциация исполнителей (ААО!) и Аргентинская палата производителей фонограмм (ОАР!Р)5. Действительно, современность такова, что творцы, имеющие многочисленные интересы, как личные, так и экономические, социальные, не обладают достаточно весомым влиянием на процесс формирования российского законодательства. Зато другая группа интересов - предпринимательских - оказалась представленной весьма активно. В частности, это отразилось на тексте пункта 3 статьи 1245 ГК РФ «Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», который содержит уравнивание размера вознаграждений артистов за исполнение как результат творчества с размером вознаграждения изготовителя фонограммы за его технический труд. Полагаем, что для восстановления справедливости в этом вопросе необходима следующая формулировка данного пункта:
«3. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в лич-
2 Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исследовательский Центр частного права. - М.: Статут, 2005. - 416 с. - С. 86.
3 Там же.
4 Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей /Исслед. Центр частного права. - М.: Статут, 2005. - 416 с. - С.107.
5 Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 2009. - 1184 с. - С. 1066-
1067.
ных целях распределяется между правообладателями в следующей пропорции: сорок процентов - авторам, сорок процентов - исполнителям, двадцать процентов - изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений. Распределение вознаграждения между конкретными авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм или аудиовизуальных произведений осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм или аудиовизуальных произведений. Порядок распределения вознаграждения и его выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации».
Однако пока в организациях по управлению правами имеет место смешение интересов творческих работников (физических лиц) с интересами производителей фонограмм, аудиовизуальных произведений и других коммерческих пользователей продуктом труда авторов (на основе единого членства) - будет продолжаться законодательное «ущемление» и, более того, наблюдаемое часто «забвение» субъективных гражданских прав творческих личностей. Представляется поэтому, что пункт 1 статьи 1242 ГК РФ «Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами» необходимо дополнить словами: «Эти организации учреждаются для управления правами правообладателей - физических лиц (авторов, артистов-исполнителей), либо для управления правами правообладателей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (изготовителей фонограмм, организаций вещания, киностудий, продюсеров и т.д.). Учреждение смешанных организаций для управления правами обеих групп правообладателей (и граждан и предпринимателей) не допускается».
Заслуживает внимания и формулировка пункта 2 статьи 1326 ГК РФ, - «отправной пункт» для содержания Правил сбора, распределения и выплаты воз-награждения6: «сбор с пользователей вознаграждения правообладателей за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю и распределение этого вознаграждения среди правообладателей осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию». Указанные Правила взяли эту формулировку за основу как единственно возможный вариант сбора данного вознаграждения - только организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию и более никем. Представляется, что такое толкование неверно. Указанная специальная норма пункта 3 статьи 1326 ГК РФ не может конкурировать с такими общими нормами ГК РФ как нормы о правоспособности, о представительстве. Поэтому из нее не вытекает, что правообладатель (артист-исполнитель или изготовитель фонограммы) не вправе сам напрямую получить свое вознаграждение от пользователей без участия аккредитованной организации. Более того, правообладатель вправе поручить осуществить это свое право любому представителю, в том числе, любой организации по коллективному управлению исключительными правами. Исходя из этого, во избежание некорректного толкования пункта 2 статьи 1326 ГК РФ, в нем следует
6 Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях: Постановление Правительства Российской Федерации 29.12. 2007 N 988 //Собрание законодательства Российской Федерации.
- 14.01.2008. - N 2. - Ст. 112.
дополнительно указать в конце: «либо самими правообладателями и их представителями».
Изучая пункт 3 статьи 1326 ГК РФ, вновь возвращаемся к проблеме несправедливости уравнивания вознаграждений артистов за исполнение как творческое произведение с вознаграждением изготовителя фонограммы за технический труд. Представляется социально и юридически оправданным заменить содержание пункта 3 статьи 1326 ГК РФ предлагаемой формулировкой: «3. Вознаграждение, предусмотренное
пунктом 1 настоящей статьи, распределяется между правообладателями в следующей пропорции: шестьдесят процентов - исполнителям, сорок процентов -изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения устанавливается Правительством Российской Федерации».
Выше говорилось о концентрации в руках управляющей организации денежных средств, собранных с пользователей и предназначенных для авторов и ар-тистов-исполнителей, правообладателей. При этом сами правообладатели, номинально считаясь членами организации по коллективному управлению своими правами, на деле отстранены от всякого контроля действий организации с принадлежащими им денежными средствами. В подзаконном акте (Типовом уставе организации) установлен длительный срок нахождения у организации собранных для авторов денег - 3 месяца7. В сущности, происходит узаконенная задержка выплаты вознаграждения правообладателям. Если правообладателей достаточно много, то организация постоянно пользуется чужими денежными средствами. В результате создается ситуация заинтересованности организации в обогащении за счет правообладателей. В связи с этим, формулировку статьи 1243 ГК РФ следовало бы подвергнуть изменениям. В конце второго абзаца пункта 4, в котором говорится о праве организации производить удержания из вознаграждений правообладателей в собственные фонды, вместо слов «в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации» следует записать: «в размерах и в порядке, утверждаемых ежегодно общим собранием правообладателей». А далее - уточняющее положение: «Правообладатель, не участвовавший в собрании, либо голосовавший против принятия решения, вправе опротестовать решение общего собрания в суде, но до его отмены судом, а также в случае оставления его в силе обязан подчиниться этому решению».
Начало третьего абзаца данного пункта статьи 1243 ГК РФ следовало бы сформулировать так: «Распределение и выплата вознаграждения правообладателям должна производиться по мере поступления платежей от пользователей, но не реже двух раз в месяц», а далее - по тексту абзаца до конца, добавив: «и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов. В случае задержки выплаты вознаграждения правообладателю, организация должна выплатить ему проценты за пользование его денеж-
7 П.2.2 Типового устава аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе: Утвержден Прика-
зом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.02.2008 N 30 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2008. - N 23.
ными средствами в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса».
Другое упущение законодателя видится в том, что статьи 1242-1244 ГК РФ, регулирующие деятельность организаций управления исключительными правами, позволяют им действовать без лицензии государственных органов. Однако деятельность данных некоммерческих организаций по управлению имущественными правами творческих работников имеет не только частное, но и публичное значение. Поэтому создание и деятельность организаций управления исключительными правами должны находиться под государственным контролем. Во многих странах образование аналогичных организаций допустимо только по лицензии государственного органа, на который возложена ответственность за сферу интеллектуальных прав. Для получения лицензии необходимо доказать социальную направленность деятельности, прежде всего, на защиту интересов творческой личности - конкретных авторов, артистов-исполнителей. Именно так ставится вопрос в зарубежном законодательстве. В Швейцарии лицо, осуществляющее управление правами, включенными в сферу надзора на федеральном уровне, должно получить соответствующее разрешение (лицензию) Федерального института интеллектуальной собственности 8
Безусловно, осуществление прав и контроль их соблюдения - предмет заботы самих правообладателей. Но в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда законом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, правообладатели должны иметь возможность рассчитывать на действия уполномоченных ими негосударственных организаций, лицензируемых государственными органами. Курирование соблюдения авторских прав должно быть возложено на Министерство юстиции. Но система организаций, обеспечивающих функционирование исключительных прав, не может быть сведена к государственным организациям. Эту работу могут выполнять и коммерческие организации, которые специализируются на оказании представительских услуг. Большое значение должны иметь общественные организации в области художественных прав, такие как объединения артистов-исполнителей. Например, в Польше организации коллективного управления авторскими правами объединяют артистов-
исполнителей. На указанные организации распространяются нормы законодательства о товариществах. Но разрешение (лицензию) на деятельность организации (товарищества) дает министр по делам культуры и охраны национального наследия. Организации многочисленны. Существует Союз объединений артистов-исполнителей. Министр по делам культуры и охраны национального наследия создает Комиссию по авторскому праву, в состав которой входят представители организаций коллективного управления, объединений авторов, артистов-исполнителей, производителей фонограмм. Кстати, одной из существенных функций комиссии является рассмотрение и утверждение таблицы ставок вознаграждения за использование произведения или исполнения, предложения по которым представляют организации коллективного управле-
8 Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 2009. - 1184 с. - С. 10861088.
ния9. Порядок утверждения ставок вознаграждения на основе согласования представителями организаций коллективного управления, объединений авторов, ар-тистов-исполнителей, производителей фонограмм было бы полезным использовать и в России. Отметим, что в России существуют утвержденные Правительством в 1994 и 1996 годах минимальные ставки вознаграждения за использование произведений авторов и исполнений артистов10, которые давно устарели.
В США правообладатели могут доверить защиту своих исключительных прав специально созданным юридическим лицам, таким как Американское общество композиторов, авторов и издателей. Вступая в члены общества, правообладатели доверяют контроль надлежащего соблюдения своих прав обществу. Существует и другой вариант: правообладатели по договору с юридическим лицом передают ему свои авторские права, а юридическое лицо берется выплачивать правообладателю авторское вознаграждение. Все названные взаимоотношения сторон регулируются общими положениями гражданского законодательства и договором между ними11. В российском гражданском праве такими договорами могут быть договор доверительного управления, агентский договор, договор поручения. Необходимо прямое указание в ГК РФ на эти принадлежащие правообладателям возможности в сфере реализации исключительных прав, что позволит избежать недоразумений в понимании закона, как упомянутого выше толкования пункта 2 статьи 1326 ГК РФ.
Необходимость государственного контроля деятельности организаций по управлению исключительными авторскими и смежными правами общепризнанна. Включенное в ГК РФ правило об аккредитации одной из некоммерческих организаций (статья 1244 ГК РФ) не способствует решению проблемы, необходимо государственное лицензирование этой деятельности, как деятельности, создающей угрозу нарушения исключительных прав граждан-создателей творческих результатов. По мнению отечественных специалистов, «несомненно, введение лицензирования было бы наилучшим решением проблем, связанных с деятельностью организаций по коллективному управлению, но ... потребуется несколько лет...»12. Однако подобное препятствие носит субъективный характер, связано с заинтересованностью в сохранении положения, при котором серьезно ущемляются имущественные интересы авторов и других творцов, и, напротив, предоставляется неконтролируемая финансовая свобода по распоряжению их исключительными правами.
9 Основные институты гражданского права зарубежных стран /Отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 2009. - 1184 с. - С. 1079.
10 См.: О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства: Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 //Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 28.03.1994.
- N 13. - Ст. 994; О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки): Постановление Правительства РФ от 17.05.1996 N 614 //Собрание законодательства РФ. - 20.05.1996. - N 21. - Ст. 2529.
11 Основные институты гражданского права зарубежных стран /Отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 2009. - 1184 с. - С. 1080.
12Близнец И., Антонова А. Коллективное управление и государственный контроль: проблемы и перспективы //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2004. - № 1. - С.2-11. - С.8.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЭ (ред. от 24.02.2010) //Собрание законодательства РФ. - 25.12.2006. - N 52 (1 ч.). -Ст. 5496.
2. Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях: Постановление Правительства Российской Федерации 29.12. 2007 N 988 //Собрание законодательства Российской Федерации. - 14.01.2008. - N 2. - Ст. 112.
3. О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства: Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 //Собрание актов Президента и Правительства РФ. -28.03.1994. - N 13. - Ст. 994.
4. О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки): Постановление Правительства РФ от 17.05.1996 N 614 //Собрание законодательства РФ. - 20.05.1996. - N 21. - Ст. 2529.
5. Типовой устав аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе: Утвержден Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.02.2008 N 30 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2008. - N 23.
6. Близнец И., Антонова А. Коллективное управление и государственный контроль: проблемы и перспективы
//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2004. - № 1. - С.2-11.
7. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей
/Исследовательский Центр частного права. - М.: Статут, 2005. - 416 с.
8. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 2009. - 1184 с.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья представляет собой результат самостоятельного исследования актуальной проблемы эффективности управления исключительными правами. В статье выявляются противоречия и пробелы в Гражданском кодексе и подзаконных актах, проводится сравнительно-правовой анализ норм Гражданского кодекса РФ и законодательства зарубежных стран.
Выводы и предложения автора отличаются научной добросовестностью, новизной и зрелостью. Научная и практическая значимость статьи прослеживается в обоснованности и конкретности формулировок, предлагаемых автором для включения в закон. Статья Л.Ф. Савчук «К совершенствованию гражданско-правовых норм в Российской Федерации об управлении исключительными авторскими и смежными правами» рекомендуется для публикации в открытой печати.
Филиала РГСУ в г.Анапе, Зав. Кафедрой
гражданского права, доцент,
к.ю.н. Л.В. Кудрявцева
