CC BY
886
О. Егоров
Социально-политические аспекты террористической деятельности
дируют корни терроризма как такового. Искоренить терроризм можно только путем создания разумного мироустройства, при котором будут устранены социально-экономические, политические моральноэтические и прочие основы его возникновения.
Библиографический список
1. Проблемы политической психологии. Материал научной конференции. Киев, 1997.
2. Иностранная психология - 1998. - № 10.
3. Васильев В.Л. Психология терроризма (на русском и англ. языках). Материалы Международной конферен-
ции «Серийные убийства и социальная агрессия: что нас ожидает в XXI веке?». Ростов-на-Дону, 2001.
4. Юрьев А.И. Глобализация как новая форма политической власти, изменяющая человека и миропорядок. В кн.: Россия: планетарные процессы. СПб. : Изд-во СпбГУ, 2002.
5. Юрьев А.И. Общество и власть в период глобализации: учебное пособие. СПб., 2004.
6. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.
7. Почебут Л.Г. Социальная психология толпы. СПб., 2004.
8. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2001.
КОЛЛЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ
К. Кузнецова,
Международный институт управления МГИМО МИД России
Показателем цивилизованности общества во многом является то, какое внимание оно уделяет развитию своего творческого, научного и технического потенциала. Затронуты вопросы, связанные с историей становления института защиты авторских прав, с разделением полномочий организаций по коллективному управлению, с функциями организаций и их видами, с отличием коллективного управления авторскими правами от такого понятия как представительство. Уделено внимание некоторым актуальным проблемам, связанным с совершенствованием данного института в Российской Федерации, приводятся примеры из современной арбитражной практики.
Civilization level of any society greatly depends on how much attention is paid to the development of its creative, scientific and technical potential. Issues related to the copyright institution establishment history, to the distribution of authorities among collective management organizations, to types of these organizations and their functions, to distinction between the copyright collective management and the representation. Some vital issues related to the improvement of this institution in Russia are discussed too. Current arbitration case study is provided for.
Ключевые слова: авторские права, защищать авторские права в принудительном порядке, вознаграждение по авторским договорам, коллективное управление авторскими и смежными правами, публичное исполнение произведения.
Key words: copyright, to enforce copyright, royalty, copyright and related rights collective management, public performance or display of a work.
За последние два столетия объекты интеллектуальной собственности фактически превратились в объект торговли. Потребностям развития рынка интеллектуальной собственности во многом отвечает создание организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Значимость и необходимость такого управления не раз подчеркивалась Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС - WIPO) и Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО).
Назначение коллективного управления становится ясным из следующего примера: композитор или музыкант может дать согласие на запись своей музыки или на передачу ее в эфир лично, однако, в некоторых сферах культуры и информации (радио, телевидение, концертная деятельность и т.п.) количество используемых произведений различных авторов стало столь велико, что
заключение индивидуальных договоров с каждым автором оказалось практически неосуществимо. Автор практически не способен отследить всех, кто использует его произведение. В свою очередь широковещательные организации обычно не добиваются разрешения каждого конкретного автора на использование каждого охраняемого авторским правом произведения. В среднем по телевизионным каналам транслируется 60 000 музыкальных произведений в год 1, так что за разрешением пришлось бы обратиться к тысячам правообладателей. Крайняя нереальность личного управления этими действиями как для правообладателя, так и для пользователя, вызвала к жизни организации коллективного управления, смысл которого состоит именно в том, чтобы обеспечить имущественные права авторов в тех случаях, когда их осуществление в индивидуальном порядке оказывается затруднительным.
Кому же мы обязаны появлением первого такого общества? И когда же это произошло?
1 http://www.fonogram.ru
STUDIOS: teach learning
Становление института коллективного управления тесно связано с появлением обществ, боровшихся за охрану прав авторов. Прообразами организаций по коллективному управлению были первые профессиональные союзы во Франции 1.
Первое общество по защите интересов авторов было создано в 1777 г. и именовалось Бюро правовой защиты драматургов. Бюро было учреждено автором известных произведений «Севильский цирюльник» и «Женитьба Фигаро» П.О. де Бомарше 2. Собравшись обсудить конкретную финансовую проблему, двадцать два знаменитых писателя того времени сумели поднять дебаты до уровня коллективной защиты своих прав, назначили постоянных «уполномоченных», провели «забастовку пера» (аналогичная акция в США была проведена только спустя два столетия) и положили начало французскому Обществу авторов музыкально-драматических произведений. В том же году было создано Бюро по драматическому законодательству. В 1838 году стараниями Оноре де Бальзака и Виктора Гюго было учреждено Общество французских литераторов, которое собирало авторские гонорары за публикации в прессе 3.
Поводом к становлению института коллективного управления послужило достаточно известное событие, произошедшее в 1847 г. Именно в этом году Поль Энрион, Виктор Паризо и Эрнест Бурже обратились в суд с иском против кафе «Амбассадор» на Елисей-ских полях. В этом кафе оркестр исполнял их произведения и не платил гонорар. Однако, посещая это кафе, они должны были платить за пищу и место. Такое положение вещей авторы сочли несправедливым. В результате суд вынес решение о взыскании в пользу авторов приличного по тем временам авторского вознаграждения. Данный исторический эпизод подчеркнул необходимость осуществлять пользователями выплату вознаграждения авторам. Но, вместе с тем, именно тогда стало ясно, что проконтролировать авторами использование произведений невозможно 4. Во Франции этот институт получил правовую регламентацию лишь в 1985 году.
Постепенно во всех странах, в зависимости от их особенностей и культурной атмосферы, распространилась сеть авторских обществ. Во многих странах авторские общества были созданы даже раньше, чем профсоюзы трудящихся.
В настоящее время существует развитая глобальная сеть организаций коллективного управления,
которые представляют такие неправительственные организации, как Международная конфедерация объединений писателей и композиторов (С^АС), Международная федерация копировально-множительных организаций (^1?1Ю), а на европейском уровне Ассоциация европейских организаций исполнителей (АЕРО) и другие.
Развивая международное сотрудничество, WIPO тесно взаимодействует с вышеперечисленными, а также и с другими организациями, например, Международной федерацией актёров (Р1А), Международной федерацией музыкантов ^1М), Международной федерацией индустрии звукозаписи (^Р1). Цель сотрудничества - помочь развивающимся странам в учреждении организаций коллективного управления, а также укрепить существующие организации, повысить их эффективность.
В России формирование системы авторских обществ началось в 70-е годы Х1Х-го века. Так, в 1874 году по инициативе драматурга А.Н. Островского было создано «Общество русских драматических писателей» 5, ставшее первым в истории России авторско-правовым обществом со своим уставом. Председателем Общества был избран сам А.Н. Островский. В момент основания в Общество входил 81 член, в том числе такие известные писатели, как А.К. Толстой. И.С. Тургенев, Г.П. Данилевский, Н.С. Лесков.
В мае 1875 г. А.Н. Островский получил от старейшего в Европе и в мире французского Общества драматических писателей и композиторов (САКД) письмо с предложением заключить Конвенцию о переводах, что положило начало международным контактам России в области авторского права. И, наконец, 21 октября 1875 г. к Обществу присоединились композиторы во главе с Н.А. Римским-Корсаковым, образовав «Общество русских драматических писателей и композиторов», т.е. первое российское универсальное авторско-правовое общество, управляющее авторскими правами своих членов на коллективной основе. Именно эту дату Российское авторское общество (РАО), действующее на тех же принципах, считает датой своего рождения 6.
К числу субъектов авторского права в России организации, управляющие имущественными правами авторов и обладателей смежных прав на коллективной основе, впервые были отнесены ст. 44 Закона об авторских и смежных правах (далее - ЗоАП). В связи с введением в действие IV части ГК РФ 1 января 2008
1 Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности: учебно-практическое пособие для вузов. М.: Элит, 2005. - С. 85.
2 Моргунова Е.А. Авторское право: учеб.пособие / Е.Н. Моргунова; отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Норма, 2008. - С. 204.
3 Там же.
4 Рузакова О.А. Указ. соч.
5 Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. М.: Юристъ, 2009. - С. 89.
6 http://rao.ru/
К. Кузнецова
Коллективное управление авторскими правами
г. данный закон утратил силу. Некоторые положения, касающиеся коллективного управления авторскими и смежными правами, были пересмотрены и дополнены (ст.ст. 1242-1244 ГК РФ).
Как правило, коллективное управление авторскими правами возникает в результате передачи определенных прав специализированным организациям, создаваемым правообладателями и действующим на основе устава. П. 1 ст. 1242 ГК РФ предусматривает возможность создания некоммерческих организаций, основанных на членстве, для управления авторскими правами на коллективной основе. Такие организации создаются авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм и иными обладателями авторских и смежных прав, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения.
Для предоставления полномочий по управлению правами правообладатель заключает договор с такой организацией в письменной форме. Исключение составляет случай, предусмотренный абзацем первым п. 3 ст. 1244 ГК - когда такие организации получают государственную аккредитацию и могут осуществлять управление правами и сбор вознаграждений для тех правообладателей, с которыми у нее договоры не заключены. Ранее вопрос об осуществлении сбора не ставился в зависимость от аккредитации 1. Однако, стоит отметить, что правообладатели могут и отказаться от услуг такой организации.
Данные договоры не являются авторскими в смысле традиционного их определения, поскольку не предусматривают наделения указанных организаций какими-либо авторскими правами (как неимущественными, так и исключительными) 2.
Возможность организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами, совершать юридические действия на основе полномочий, полученных от правообладателей, указывает на то, что институт коллективного управления авторскими правами включает элементы представительства. Однако такое представительство имеет свои особенности:
• представительство осуществляется одновременно в отношении нескольких лиц и от имени организации;
• представителем может быть только корпоративное юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией;
• представляемые могут являться членами представителя, что обусловливает в этих случаях формирование воли представителя представляемыми;
• представитель создается по инициативе представляемых;
• круг полномочий представителя определяется законом;
• представительство может осуществляться в указанных законом случаях (аккредитованной организацией по коллективному управлению) не только в отношении лиц, передавших полномочия по договору, но и тех, кто не передавал полномочия 3.
Таким образом, данные организации едва ли являются представителями в значении главы 10 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1013 ГК РФ исключительные права (следовательно, и авторские права) могут стать объектом доверительного управления. Но договор доверительного управления исключительными правами не является ни авторским, ни договором о коллективном управлении авторскими правами 4. Между ними имеются отличия по предмету, направленности договора, характеру взаимоотношений между участниками и т.п.5 По договору доверительного управления могут передаваться и неимущественные права, по рассматриваемому же договору передаются только права имущественные. Наконец, организации по управлению правами на коллективной основе не имеют права использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управлении, тогда как при доверительном управлении объекты обычно передаются именно в использование исходя из указаний учредителя доверительного управления.
В настоящее время созданы такие управляющие организации, как Российское авторское общество (РАО), Российское общество по смежным правам (РОСП), Российская фонографическая ассоциации (РФА), Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), Российское общество правообладателей в аудиовизуальной сфере (РОПАС) 6, а также Российское общество по мультимедиа и сетям (РОМС).
1 Хохлов В.А. Авторское право: Законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. - С. 100.
2 Там же. - С. 101.
3 Моргунова Е.А. Авторское право: учеб. пособие / Е.Н. Моргунова; отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Норма, 2008. - С. 224.
4 По мнению Гаврилова Э.П. данные договоры являются договорами о доверительном управлении имуществом. В кн. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. - С. 210.
5 Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. - 2000. - № 3. - С. 33-39.
6 Гражданское право: 4 т. Том 4: Обязательственное право: учебник для студентов вузов / Витрянский В.В. и др.; отв.ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 36.
Научно-практический журнал
январь-февраль 2010
Полное коллективное управление относится к управлению исключительными имущественными правами. Неполное коллективное управление относится к праву на вознаграждение как некой составной части исключительного имущественного права. Неполное коллективное управление имеет место в случаях, когда закон допускает использование произведений и объектов смежных прав без согласия правообладателей, но с выплатой вознаграждения.
Кроме того, по смыслу закона следует различать правовой режим двух видов рассматриваемых организаций: получивших и не получивших государственной аккредитации 1. Основное различие между аккредитованными и не аккредитованными организациями, управляющими авторскими правами, состоит в объеме полномочий. Так, только аккредитованные организации имеют право заключать с пользователями договоры в пользу правообладателей, не являющихся их членами.
Особого внимания заслуживает также вопрос вознаграждения авторам. Как уже было сказано, организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями и осуществляет его выплату (п. 4 ст. 1243 ГК РФ). При этом из вознаграждения могут удерживаться:
• суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения;
• суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей.
Распределение вознаграждения и его выплата должны производиться:
• регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе;
• пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав.
Фактическое использование соответствующих объектов определяется на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера 2.
Предусмотрена и отчетность: не только пользователей о том, как именно использовались права,
какова сумма вознаграждения, но и рассматриваемых организаций в отношении правообладателей 3. Данные о полученных и выплаченных суммах включаются в отчет правообладателя.
Новеллой является также указание в абз. втором п. 7 ст. 1243 ГК РФ обязанности такой организации размещать в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, наименовании объектов прав, имени автора или иного правообладателя. Вероятно, в данном случае речь может идти не только о сети Интернет.
Одной из основных функций аккредитованных организаций является сбор с пользователей и распределение вознаграждения за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также за ее сообщение в эфир или по кабелю (ст. 1326 ГК РФ). Сбор, распределение и выплата вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, проводится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 988 «Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях».
Плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм могут являться юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением4.
Плательщиками вознаграждения за сообщение фонограмм в эфир или по кабелю являются организации эфирного или кабельного вещания, осуществляющие передачу фонограмм по радио или по телевидению либо их ретрансляцию. В качестве иллюстрации приведем пример.
РАО обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, сославшись на то, что 17 октября 2004 года в помещении ресторана, в котором ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность, были публично исполнены музыкальные произведения, состоящие в программных блоках радио «Европа Плюс», без надлежащего оформления соглашения с
1 Хохлов В.А. Авторское право: Законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. - С. 102
2 Свечникова И.А. Авторское право: учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2009. - С. 85-86.
3 Хохлов В.А. Указ. соч. - С. 103
4 Свечникова И.А. Указ. соч. - С. 91.
К. Кузнецова
Коллективное управление авторскими правами
авторами используемых произведений, чем нарушены их исключительные имущественные права.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что К. не осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, посетителям ресторана лишь была предоставлена возможность прослушивания программы эфирного вещания радиостанции «Европа Плюс».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - это любой показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.
Передача организации эфирного или кабельного вещания является объектом смежных прав таких организаций. Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.
Как установил суд, трансляция передач радиостанции «Европа Плюс» осуществлялась в помещении ресторана с использованием технических средств (музыкального центра) не для личного, а для коллективного прослушивания.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что публичное использование ответчиком музыкальных произведений, транслируемых радиостанций «Европа Плюс», без заключения соответствующих договоров с авторами, является неправомерным.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение 1.
Важно отметить, что институт коллективного управления, нельзя признать идеальным для осуществления авторских и смежных прав, поскольку он не учитывает конкретных обстоятельств, влечет возможность злоупотребления организациями, ведь они могут управлять и правами тех правообладателей, которые их не передали организации. Приоритет все-таки должен быть отдан индивидуальным договорам, что отражено в рекомендациях Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в работе «Коллективное управление авторским правом и смежными правами» 2.
Наличие посреднических структур не может не сказываться на накладных расходах и, в конечном счете, приводит к уменьшению отчислений авторам (правообладателям). Официальная позиция федеральных органов такова: беспорядка много, но он объясним внутренними проблемами таких организаций, в целом же система коллективного управления авторскими правами действует. Признается также потребность введения лицензирования как формы контроля. В литературе приводятся сведения о том, что «пиратские» организации, создавшие такие некоммерческие организации, сами же себе дают разрешения на пользование 3.
Еще одна проблема состоит в том, что согласно абз. 3 п. 2 ст. 1244 ГК РФ ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством, не применяются к аккредитованным организациям по коллективному управлению. Хохлов В.А. полагает, что следовало бы отказаться от установления монопольного положения одной или нескольких организаций в этой сфере. Однако существует и противоположное мнение. Так, М. Фичор, бывший директор отдела авторского права ВОИС, отмечал, что «многие из основных преимуществ коллективного управления авторскими правами (легкое и юридически правильное лицензирование использования произведений, возможность получения разрешения на использование мирового репертуара на основе единственной лицензии, существенное уменьшение административных расходов и т.д.) могут быть достигнуты только средствами одной организации. В связи с этим представляется разумным во избежание параллелизма создавать только одну организацию для каждой категории прав» 4.
Как бы то ни было, показателем цивилизованности общества во многом является то, какое внимание оно уделяет развитию своего творческого, научного и технического потенциала.
1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 года № 42-В07-4.
2 Фичор М. Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Женева, 1990. - С. 98
3 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. - С. 186-187.
4 Фичор М. Указ. соч. - С. 74.
