CC BY
59
Если же имеющиеся в распоряжении вуза ресурсы позволяют параллельную реализацию двух или более вариантов маркетинговых стратегий, то найденное с помощью решающего правила (15) последовательность х0 определяет собой, вообще говоря, приближенное решение задачи УМОУ.
Таким образом, в настоящей работе последовательно изложено поэтапное исследование, начиная с постановки задачи управления маркетингом ОУ, определения методологической основы для построения экономико-математи-
ческой модели. Авторами предложена экономико-математическая модель задачи УМОУ, которая представляется на содержательном уровне как задача оптимизации и доказана возможность применения малотрудоёмкого известного приближенного метода решения сформулированной задачи УМОУ, что в результате позволит службе маркетинга вуза решать основную задачу — формирование и развитие эффективной системы управления маркетингом спектра образовательных услуг вуза.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: Интерпракс, 1995. 240 с.
2. Владимиров Д.А. Булевы алгебры. М. : Наука, 1969. 368 с.
3. Новаторов Э. Качобрус: маркетинговый инструмент для измерения качества образовательных услуг // Маркетинг. 2001, № 6(61). С. 54-67.
4. Сикорский Р. Булевы алгебры. М.: Наука, 1969. 412 с.
5. Схрейвер А. Теория линейного целочисленного программирования: в 2-х томах. М.: Мир, 1981.
6. Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи: Пер. с англ. М.: Мир, 1982.
7. Попова Е.В. Исследование задачи инвестора с учетом процесса дисконтирования / Математическое моделирование и компьютерные технологии. Сб.науч.трудов IV Всероссийского симпозиума. Т. 1., г. Кисловодск, 12-15 апреля 2000г. Кисловодск: Изд.центр КИЭП, 2000. С. 86-88.
8. Перепелица В.А., Попова Е.В. Исследование задачи инвестора с учетом дисконтирования денежных потоков. Деп. в ВИНИТИ, № 2620-В98. 26 с.
9. Перепелица В.А., Попова Е.В. Оценки сложности многокритериальных задач теории расписаний / Информационный бюллетень ассоциации математического программирования № 7. Научное издание. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. С. 89-91.
10. Перепелица В.А., Попова Е.В. Исследование мощности множества альтернатив многокритериальной задачи инвестора / Нелокальные краевые задачи и родственные проблемы математической биологии, информатики и физики. Тез. докл. международной конференции, г. Нальчик, 5-9 декабря 1996. Нальчик: НИИ ПМА КБНЦ РАН, 1996. С. 66-69.
11. Костевич Л.С., Лапко А.А. Теория игр. Исследование операций. Минск: "Вышейшая школа", 1982.
УДК 339.138:378
Чеканина Н.А.
модели финансирования высшей школы: отечественный и зарубежный опыт
Образование является одной из важнейших сфер человеческой жизнедеятельности, обеспечивающей социальный прогресс. Закономерным является процесс интеллектуализации экономики и социальных сторон жизни населения. Высокая роль образования и науки усиливает
значение интеллектуальной деятельности внутри различных отраслей народного хозяйства. В общем виде образование можно определить как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства. В результате этого процесса че-
ловек достигает установленных государством образовательных уровней.
На современном этапе развития высшей школы, доступность и качество высшего образования определяется моделью его финансирования.
В мире существует три базовых модели финансирования высшего образования. Первая — деятельность вузов финансируется исключительно за счет средств государства. Вторая модель — финансирование исключительно за счет частных средств. Третья — предполагает использование наряду с частными общественных средств.
В зарубежной практике выделяют следующие модели финансирования высшей школы: американскую, скандинавскую, японскую.
Американская система высшего образования — одна из самых децентрализованных в мире. Система образования выстроена на фундаменте свободной и подвижной координации образовательных сообществ, а не на основании директивного и централизованного управления [1].
Для американской модели финансирования характерна автономность образовательных учреждений юридически и финансово. Эта модель основана на безусловном приоритете индивидуальной ценности образования. При долгосрочном планировании и формировании текущей ценовой политики в ней используются модели, основанные на востребованности образовательных услуг (с учетом корректировок, обусловленных рыночной конъюнктурой).
Скандинавская модель финансирования очень схожа с американской моделью. Основным источником финансирования является государственный бюджет. Управление системой высшего образования строится в соответствии с парламентским законодательством. Для данной модели финансирования высшей школы характерно: централизованный контроль за ресурсами, формальное институциональное единообразие без явного признания иерархии, конкуренция за государственные ресурсы.
Система высшей школы Японии одна из самых консервативных и самобытных в мире. Главной особенностью японской модели финансирования высшей школы является двойное финансирование. Эта модель заключается в том, что как государственные, так и частные вузы имеют право взимать со студентов плату за обучение и получать правительственные
субсидии. При этом между вузами различных типов ассигнования распределяются неравномерно: в государственных вузах бюджет на 60 % складывается из правительственных ассигнований, а в частных вузах эта цифра составляет 15 % [2]. В настоящее время в Японии широко распространены студенческие ссуды. Это наиболее практичный вариант для японской системы высшего образования, так как из-за большого числа студентов правительство не может оказывать значительную финансовую поддержку вузам. Система ссуд позволяет студентам получать средства на обучение в вузе при необходимости и возвращать по мере возможности.
Таблица 1
Преимущества и недостатки зарубежных моделей финансирования высшей школы
Модель финансирования Преимущества Недостатки
Американская Автономность вуза как юридически так и финансово Децентрализованное управление
Скандинавская Бюджетное финансирование, управление вузом осуществляется парламентом Один источник финансирования — государство, низкая институциональная инициатива, строгая централизация [3]
Японская Иерархичность вузов, двойное финансирование за счет государства и использования частных средств Консервативность в управлении вузами
Рассмотренные выше модели финансирования высшей школы формировались в течение десятилетий. Их эффективное функционирование за рубежом обусловлено существованием многолетних традиций и отлаженных алгоритмов функционирования. Как свидетельствует мировая практика, финансирование высшего образования, как правило, соответствует действующей модели государственного управления национальной экономикой.
Сегодня, в развитых странах мира наблюдается уход государственных органов от руководства образованием, выступая вместо этого в роли заказчика и потребителя образовательных услуг. При этом вузы не переходят в частную собственность, а приобретают административную самостоятельность, автономию. В условиях
административной подчиненности вузов, государственные органы управления воздействовали на них с помощью директив, в условиях квазирынка определяющее значение имеет заключение договора (контракта), в котором конкретно прописаны обязательства и права, как самого вуза, так и его учредителя в лице государственного органа. Данные обязательства предусматривают, что вуз осуществляет подготовку студентов в соответствии с государственными образовательными стандартами, а государственный орган финансирует эти образовательные услуги, исходя из установленных государством контрольных цифр приема обучающихся [4].
В высшей школе организационный и правовой механизм обуславливает выбор определенной модели финансирования.
В России существует две различные модели финансирования высшей школы: традиционная и современная. Остановимся на рассмотрении смешанных моделей, адекватных рыночным условиям: смешанной модели с преобладанием бюджетного механизма и смешанной модели с преобладанием рыночного механизма.
Для ныне действующей смешанной модели финансирования с преимущественно бюджетным механизмом финансового обеспечения вузов характерно:
— прямое бюджетное финансирование (многоканальность на государственной основе, многоучредительство на государственной основе, финансирование с использованием госзаказов разного уровня);
— косвенное бюджетное финансирование (механизм налоговых льгот);
— включение в финансовый механизм высшей школы квазирынка (статус автономного самоуправляемого государственного учреждения с правом самостоятельно, на основе прямых договоров, поводить различные виды некоммерческой деятельности; внутри вуза структурные подразделения могут наделяться на доверительной основе полностью или частично правомочиями юридического лица и бюджетораспорядителя);
—многоканальность финансирования, включающая поступления доходов от внебюджетной некоммерческой деятельности, от использования объектов госсобственности, собственности вуза и других внебюджетных источников;
— финансирование за счет коммерческих источников в рамках законодательства о предпринимательской деятельности;
Для финансирования негосударственных вузов (как частично некоммерческих организаций) характерны следующие положения:
— невключение в сферу прямого бюджетного финансирования;
—невключение в полном объеме в сферу косвенного бюджетного финансирования (в систему налоговых льгот);
— финансирование за счет платности обучения, за счет доходов частных учредителей, даров и пожертвований как финансирование некоммерческой деятельности;
— финансирование негосударственного вуза как коммерческой организации — закрытого акционерного общества.
Гипотетическая смешанная модель финансирования с преимущественно рыночным механизмом финансового обеспечения вузов характеризуется продвинутым модифицированным бюджетным механизмом с учетом усиления хозяйственной самостоятельности государственных вузов. Для данной модели характерно:
—многоучредительство с включением частных учредителей в создание попечительского совета; новый порядок финансирования заказа на высшее образование (переход преимущественно к индивидуально-корпоративному принципу формирования заказа с ориентацией на платежеспособный спрос семей и предприятий);
— расширение платности объектов вузовской инфраструктуры;
—расширение участия коммерческих структур в использовании госимущества, в частности земельных участков;
— расширение использования доходов от собственности вуза в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ и уставные фонды некоммерческих организаций, учредителем которых является вуз; приобретение ценных бумаг; вложение денег в банки для получения доходов от них;
— снятие ограничений на прием в вузы и на сдачу имущества в аренду;
— разрешение на преобразование государственного вуза в автономную негосударственную некоммерческую организацию;
— формирование вокруг крупных вузов как научно-образовательных центров сети инновационно-предпринимательских структур (научных и технологических парков, инженерных центров, бизнес инкубаторов).
В данной модели происходит приравнивание статуса негосударственных вузов к государственным.
При анализе выше рассмотренных моделей финансирования высшей школы необходимо совершенствовать действующую модель финансирования, основываясь на некоторых аспектах рыночной модели.
Многоканальная модель финансирования способствует обеспечению вузов дополнительными источниками ассигнований и повышает их самостоятельность с одной стороны, а, с другой — делает систему высшего образования более гибкой и открытой в отношениях с реальными потребителями ее услуг и между коллегами из различных учебных и научных заведений.
К сожалению, модель многоканального финансирования высшей школы, широкое привлечение внебюджетных средств сегодня реализована не в полной мере, в связи с недостаточной проработкой нормативных документов, рассматривающих вопросы: о деятельности вузов как некоммерческих организаций; о системе льготного налогообложения инвесторов; о порядке выделения федеральных и региональных субсидий и субвенций (грантов) вузам; об интеллектуальной собственности и др.
Судя по финансовому механизму высшей школы можно выделить две его модели: административно-командную и социально-ориентированную.
Административно-командная модель финансирования высшей школы характерна для стран с централизованно-плановой системой управления, в том числе и для России. Эта модель свидетельствует о том, что выделение бюджетных ассигнований на содержание вуза сверху вниз по типовой смете и с усредненными нормами финансирования, которые не пересматриваются в течение длительного времени и не отражают конкретных условий деятельности вуза. Образовавшаяся в течение года экономия по смете изымается в бюджет, тем самым исключается возможность ее резервирования и использования в следующем году на нужды вузовского коллектива. Это способствует развитию затратных тенденций в экономике высшей школы.
Вторая модель финансирования характеризуется сочетанием академической автономии вуза со свободой в расходовании имеющихся в его распоряжении средств, многоканальностью поступления финансовых ресурсов, когда средства из бюджета дополняются средствами, полученными от продажи образовательных услуг,
осуществлением контроля за расходованием финансовых средств по нормам, ориентированным на конечные параметры работы вуза, соблюдением принципа равноправия государственного и частного секторов высшего образования с точки зрения единых требований к качеству обучения. На современном этапе развития высшей школы сложно полностью отказаться от командно-административной модели финансирования, в силу, что в вузе до сих пор остается много коррупции и жесткий контроль необходим.
Модели финансирования высшей школы на основе государственных именных финансовых обязательств — объем финансирования каждого студента, принятого в вуз, напрямую зависит от результатов, которые он получил на ЕГЭ. В этой сфере ключевыми становятся вопросы, связанные с процедурой проведения вступительных испытаний и их достоверностью. До сих пор еще не решен вопрос о том должен ли ЕГЭ быть единственным каналом поступления в вуз или сочетаться с олимпиадами и профильными испытаниями, проводимыми непосредственно в самих вузах [5].
Модель нормативно-подушевого финансирования предполагает частичное замещение финансирования содержания сети образовательных учреждений непосредственной оплатой из бюджета конкретных услуг, оказываемых организациями профессионального образования. Расчет нормативов финансирования в указанной модели может производиться:
— исходя из планируемых на следующий финансовый год объемов бюджетного финансирования по соответствующей статье бюджета ("норматив возможности");
— исходя из обоснованной нормативной потребности вуза в средствах, необходимых для обучения студентов ("норматив потреб-ности")[6].
Модели финансирования высшей школы в России до сих пор находятся в процессе становления и развития. Это связано не только с переходом на двухуровневую систему подготовки специалистов в вузах, но и от ряда экономических, политических и социальных факторов, влияющих на развитие образования в целом. Рассмотренные нами модели финансирования высшей школы необходимо совершенствовать. Идеальной модели финансирования не существует. Каждая из рассмотренных моделей актуальна в зависимости от местонахождения и правового статуса вуза.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. http://journal.prognosis.ru/2006/10/02/121. html
2. http://www.newseduc ation.ru/ news/2/20040413/6101.shtm
3. О. Кивинен, Р. Ринне Высшая школа, государство, рынок: три западные модели // "Перспективы: вопросы образования", № 3. 1992. C. 215-224.
4. Вульфсон, Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI вв. / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. 2002, № 10. С. 3-14.
5. Murray, S.E. Education-Finance Reform and the Distribution of Education Resources / S.E. Murray, W.N. Evans, R.M. Schwab. The American Economic Review.
6. http://www.nisse.ru/analitics.html?id=meg_ klimov
УДК 004.89:330.46
Кондин Б. И.
концепция музыкально-эстетического воспитания студентов технических и гуманитарных вузов
Существенное усложнение инженерной деятельности предъявляет новые требования к специалисту технического профиля. В настоящее время инженер должен обладать широким кругозором, высоким творческим потенциалом для решения сложных профессиональных задач в постоянно усложняющейся информационной среде, многообразием личностных качеств, позволяющих адекватно действовать в быстро меняющихся условиях. Современному производству нужны не просто высококвалифицированные кадры, компетентные в сфере профессиональной деятельности, но и высоконравственные, духовно развитые специалисты, готовые к инновациям, совместной коллективной деятельности, деловому общению и сотрудничеству, работе в команде с проявлением инициативы, самостоятельности и творчества. Для решения задач, связанных с совершенствованием системы профессиональной подготовки студентов технических вузов, предлагается концепция музыкально-эстетического воспитания.
Музыкально-эстетическое воспитание — одна из важных частей общего образовательно-воспитательного пространства современного вуза, воспитывающая самостоятельность мышления, способность искать выход в проблемных ситуациях, помогающая формированию творческих качеств и активного отношения к труду в любой области.
Данная концепция, как свод взглядов на проблему профессионального образования в различных областях, предлагает системный подход к вопросам эстетического воспитания студентов вузов и новый взгляд в стратегии формирования и развития их профессиональной компетентности.
Основными идеями Концепции музыкально-эстетического воспитания студентов технических и гуманитарных вузов являются:
• активизация профессионального становления выпускника высшего учебного заведения средствами музыкально-эстетического воспитания, обладающего огромным духовным потенциалом и развивающими возможностями;
• становление у студентов системы убеждений, нравственных норм и общекультурных качеств, предусмотренных Законом "Об образовании" (получаемым образованием);
• создание среды, направленной на реализацию творческого потенциала личности, который, в свою очередь, реализуется в будущей профессиональной деятельности.
Концепция разработана с учетом задач, стоящих перед высшим профессиональным образованием в связи с принятием новой социально-экономической стратегии развития общества. Ее нормативно-правовой основой выступают законы РФ "Об образовании", Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
