Модель оценки риска травм и аварий с учетом влияния человеческого фактора Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

--© О.В. Воробьева, 2009

УДК 622.8 О.В. Воробьева

МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ РИСКА ТРАВМ И АВАРИЙ С УЧЕТОМ ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА

Приведена модель которая дает возможность учитывать максимальное количество факторов, влияющих на безопасность производства, включая и человеческий фактор. Модель оценки рисков с учетов влияния человеческого фактора может быть основой практической методики для опасных промышленных объектов.

Ключевые слова: угольная промышленность, травматизм в шахтах, человеческий фактор.

~П 2008 году в угольной промышленности произошло сни-

М.М жение числа аварий с 20 (2007 г.) до 12 и снизился смертельный травматизм до 53 случаев за год. Несмотря на тенденцию улучшения безопасности производства, по удельному показателю смертельного травматизма (чел/млн т), принятому в государственных статистических документах Россия значительно отстает от угледобывающих стран с сопоставимой угледобычей подземным способом (рис. 1). В отдельные годы (2004, 2007 г) смертельный травматизм в шахтах РФ составил более 1000% от аналогичных показателей стран Евросоюза. Практически во всех угледобывающих странах определяется относительный показатель смертельного травматизма (чел/млн т), среднее значение которого за 1995-2000 годы [1] для США и Австралии равно 0,04 (в 2006 году - 0,064 и 0,013 соответственно); Германии - 0,11; ЮАР - 0,16 (0,092); Польши - 0,25; Китая - 3,6 (0,438 для крупных шахт в 2006 г.), что характеризует уровень безопасности работ в данных странах [1, 2].

Для совершенствования системы безопасности в области управления производственными рисками на предприятиях в настоящее время возникает необходимость в надежных практических рекомендациях, которые могут быть использованы руководителями предприятий. С помощью этих рекомендаций можно выявлять, классифицировать риски и оценивать их на основе предлагаемых критериев и показателей.

61

1Ч,чел/млн.т

Сопоставление показателей смертельного травматизма в странах с подземной угледобычей (чел/млн.т)

2 1,8 1,6 1,4 1,2 1

0,8 0,6 0,4 0,2

0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Годы

—»— РФ (шахты) —■— Польша —±—Австралия

----Средн.РФ

----Средн.Польша

--•—Германия

Рис. 1. Показатели безопасности в угледобывающих странах

Недостаточно эффективное функционирование системы производственного контроля, упрощенный подход к оценке деятельности по предупреждению травм на предприятиях приводит к недооценке степени опасности ведения работ на объектах угольной промышленности и росту аварийности и травматизма. Поэтому анализ аварий, возникающих вследствие причин, связанных с поведением персонала и их взаимодействия, не должен быть направлен исключительно на технические аспекты, а должен быть включен в процесс идентификации опасности [3].

При управлении организацией и функционированием системой производственного контроля, проводят идентификацию опасностей, выявляют принципиально возможные риски, оценивают уровень рисков и последствия, к которым они могут привести. То есть определяется вероятность соответствующих событий и связанный с ними потенциальный ущерб.

Наиболее перспективным для применения признается вероятностный метод оценивания рисков, так как он дает оценку не только вероятности возникновения аварии, но и предполагает расчет путей развития опасностей. На основе этого метода построены основные методики оценки риска с использованием имеющихся статистических данных. Последовательность оценки уровня риска реализации опасности производственных процессов при различных путях развития опасных производственных ситуаций показана на рис. 2.

Приведенный алгоритм общей оценки производственного процесса на соответствие требованиям безопасности и определение уровня риска включает несколько этапов.

На начальном этапе формируют требования к охране труда и безопасности производственного процесса в зависимости от вида работ. Сформированные требования выступают в роли стандарта деятельности предприятия, но могут корректироваться в связи с изменением законодательства, требований по безопасности, а так же пересматриваться в зависимости от целевых ориентиров рассматриваемого предприятия.

На следующем этапе определяют критерии работоспособности или отказа производственных процессов, устанавливают источники, предоставляющие подробную информацию о всех технических, связанных с окружающей средой, правовых, организационных и

63

человеческих факторах, имеющих отношение к анализируемым действиям и проблеме [3, 4].

64

Пересмотр методики

оценки факторов

Рис. 2. Алгоритм оценки уровня производственного риска

Положительная динамика изменения уровня риска подразумевает снижение уровня риска по прошествии времени

Идентификация опасностей заключаются в выявлении и оценке факторов, включая организационно-технологические условия, в которых будет осуществляться производственный процесс. Выявленные опасности должны быть четко и точно определены. Анализ опасностей предполагает систематическую проверку исследуемого производственного процесса с целью выявления типа присутствующих опасностей и способов их проявления [3,4].

Классифицировать опасные факторы следует на основе статистических данных об авариях и результатах предшествующих анализов рисков. Необходимо, чтобы идентифицированные опасности подвергались пересмотру при поступлении новых данных.

Предварительную оценку факторов необходимо выполнять, основываясь на анализе последствий аварий и изучения основных причин их возникновения. Предварительная оценка идентифицированных опасностей определяет выбор последующих действий:

- принятие немедленных мер с целью исключения или уменьшения опасностей;

- прекращение анализа, если опасности и их последствия являются несущественными.

Мероприятия по приведению факторов в соответствие с требованиями должны проходить стадию оценки экономической целесообразности. Например, для ликвидации несоответствий идентифицированных факторов установленным требованиям могут потребоваться значительные затраты труда, времени и материальных ресурсов, но при этом ущерб от возникновения риска ничтожно мал. Поэтому после предварительной оценки факторов следует производить оценку уровня риска. Мероприятия по устранению несоответствий и приведению факторов к требуемым нормам осуществляются в зависимости от результатов этой оценки.

На практике идентификация опасности, исходящей от конкретного фактора, может давать в качестве результата большое число сценариев потенциальных аварий. Детализированный количественный анализ вероятности возникновений и последствий не всегда осуществим.

Анализ существующих методов и методик по количественной оценке рисков позволяет выделить метод, согласно Таблица 1

Классификация рисков по вероятности возникновения [3]

Виды рисков

Вероятность возникновения (Г)

66

Количественный подход Качественный подход

Рч(баллы) Г (в долях единицы)

Слабовероятные 1 0,0 < Р < 0,1 Событие может произойти в исключительных случаях

Маловероятные 2 0,1 < Р < 0,4 Редкое событие, но, как известно, уже имело место

Вероятные 3 0,4 < Р < 0,6 Наличие свидетельств достаточных для предположения возможности события

Весьма вероятные 4 0,6 < Р < 0,9 Событие может произойти с большой вероятностью

Практически неизбежные 5 0,9 < Р < 1,0 Событие, неизбежно, произойдёт

которому, на наш взгляд, более детально анализируются риски производственных процессов при различных путях развития опасных производственных ситуаций. Сущность приведенного ниже метода [5] заключается в качественном ранжировании сценариев, размещением их в матрицы риска, указывающие различные уровни риска. Количественное определение концентрируется на сценариях, дающих более высокие уровни риска.

Анализ производственных рисков выполняет две основные функции:

- диагностическую, для выявления и описания факторов, формирующих риск;

- оценочную, с оценкой вероятности возникновения и тяжести рисков по определенным критериям, сравнение их между собой или с допустимыми значениями.

Каждый производственный риск оценивается по «вероятности возникновения» и «тяжести» для предприятия в соответствии с табл. 1 и 2.

«Тяжесть» последствий различных аварий для предприятий была рассмотрена В.Л. Могилатом [6], который ввел качественную оценку стадий развития аварии.

67

оо Таблица 2

Классификация зон опасности и риска по величине потерь (тяжесть)

Классификация опасностей Величина потерь (I)

Индекс величины потерь 1ч, (I баллы) Количественная характеристика Качественная характеристика

(млн.рубл./ событие) Коэффициент частоты травмирования со смертельным исходом на 1 млн т добычи Зоны опасности (Стадия развития опасной производственной ситуации)

Безопасные 1 < 0,001 Кч <0,03 Штатный режим (отклонения в допустимых пределах)

Относительно безопасные 2 от 0,001 до 1 0,03 < Кч < 0,1 Отклонение от штатного режима - угроза (опасность создания ситуаций на стадии перехода из возможного нарушения в действительное)

Опасные 3 от 1 до 10 0,01 < Кч < 0,5 Отказ (подлежащие восстановлению повреждения технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса)

Особо опасные 4 от 10 до 100 0,05 < Кч < 1 Авария (подлежащие восстановлению разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах)

Чрезвычайно опасные 5 < 100 1 < Кч Крупная авария - катастрофа (необратимое разрушение главных производственных процессов в единой системе)

Оценка идентифицированных рисков: матрица «Вероятность - Потери»

Вероятность воз-никнов е н ия (Рц):

1. Слабовероятные

2. Малове-роя тные

3. Вероятные

4. Весьма вероятные

5. Практически неизбежные

5 4 3 2 1

10

Ж

ш

ж

ж

10

8

6

9

6

8

5

1

2

3

4

5

Игнорируемые, 1 < R(и)< 4 Незначительные, 5 < R(и)< 8

■ Умеренные, 9 < Щи) < 10

■ Высокие, 12 < К (и)< 16 Критические ,20 < R (и) < 25

-----

Тяжесть (1ц):

1. Безопасные

2. Относительно безопасные

3. Опасные

4. Особо опасные

5. Чрезвычайно опасные

Уровень риска:

С - Существенный

Рис. 3. Матрица «Вероятность - Потери»

Характеристика классификаций опасностей дана МЧС [7]. Количественная характеристика ущерба получена на основе статистических данных Ростехнадзора2 и разработок Баскакова В.П. в области снижения риска травм и аварий на угольных шахтах [8].

На основе анализа и обобщения указанных разработок, предлагается таблица классификации зон опасности и риска по величине потерь (табл. 2), которая позволяет качественно и количественно охарактеризовать ущерб от каждой стадии развития аварийной ситуации для предприятия.

На основании данных, получаемых в табл. 1 и 2 определяется индекс риска:

И(и) = Ря х 1Ч (1)

где Я^и) - индекс риска (баллы); Ря - индекс вероятности возникновения рисков, определяется в соответствии с классификацией из табл. 1 (баллы); 1я - индекс величины потерь, определяется в соответствии с классификацией из табл.2 (баллы).

Индекс риска - это показатель величины вероятных потерь в баллах, определяется посредством матрицы "Вероятность-Потери".

В зависимости от исходных данных получаем соответствующие индексы вероятности возникновения нежелательного события и величины потерь от его воздействия и посредством матрицы получаем индекс риска. Исходя из того, в какой диапазон попадает индекс риска определяем уровень риска. Оценка уровня риска определяется в соответствии с классификацией из табл. 3, в которой сведены количественные характеристики и их качественное описание. Снижение риска требует определенных затрат. Для управления риском (или безопасностью) устанавливается уровень существенного риска - максимально допустимый риск, оправданный с точки зрения экономических и социальных факторов для рассматриваемого предприятия. Определив степень влияния риска оцениваем уровень его приемлемости. Если степень влияния превосходит уровень существенного риска, имеет место неприемлемый риск. Деятельность в этом случае не должна осуществляться [7]. Таблица 3 Уровни риска

2 По данным статистической отчетности Ростехнадзора 2ПБ-уголь за 2004-200! гг.

71

Индекс риска R(и) Категория риска Уровень риска

1 < Я(и) < 4 Игнорируемые Риск, уровень которого обоснован исходя из экономических и социальных соображений. Риск эксплуатации промышленного объекта является приемлемым, если его величина настолько незначительна, что ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск. Приемлемый

5 < Я(и)< 8 Незначительные Риск, уровень которого превышает приемлемый, но работы при этом ведутся, под постоянным контролем и с проведением мероприятий по снижению уровня риска и дальнейшей его переоценки. Существенный

9 < Я(и)< 10 Умеренные

12 < Щи) < 16 Высокие Риск, при котором дальнейшее ведение работ угрожает как здоровью и жизни людей, так и жизнедеятельности предприятия. Неприемлемый

20 < Я(и)<25 Критические

Кроме уровня существенного и недопустимого риска устанавливается также уровень пренебрежимого риска. Условия деятельности, в которых производственный риск меньше пренебрежимого, находятся в области безусловно приемлемого риска. Любая деятельность в этой области не требует дополнительных мер по повышению безопасности и не контролируется регулирующим органом [7].

Вывод

Аварии, возникающие вследствие причин, связанных с поведением персонала и их взаимодействия, дают большое количество сценариев потенциальных аварий. Поэтому вероятностный метод оценки рисков является наиболее подходящим. Он не только дает оценку вероятности возникновения аварии, но и предполагает расчет путей развития нежелательных событий.

Сформированный алгоритм отражает оценку производственных рисков с учетом влияния Человеческого фактора в виде определенной последовательности действий.

Данная модель дает возможность учитывать максимальное количество факторов, влияющих на безопасность производства, включая и человеческий фактор. При практической апробации модели данные могут уточняться и адаптироваться для предприятия в

71

зависимости от условий и уровня опасности производства. Модель оценки рисков с учетов влияния человеческого фактора может быть основой практической методики для опасных промышленных объектов.

- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Szlqzak J. Analiza wypadkowosci w polskim gornictwie w^gla kamiennego w latach 1989- 2006 . Bezpieczenstwo Pracy i Ochrona Srodowiska w Gornictwie, № 9 , wrzesien 2007

2. Состояние безопасности в угольной отрасли и пути ее повышения на современном этапе. Техника и технология открытой и подземной разработки место-рождений. Руденко Ю.Ф., Романченко С.Б., Подображин С.Н. Научные сообщения/ННЦ ГП - ИГД им.А. А. Скочинского - Люберцы, №> 327/2004 С.10-21

3. Стандарт надежности. Анализ риска технологических систем - ГОСТ Р 51901 - 2002, введен 01 - 09 - 2003г

4. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов РД 03-418-01 (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 10 июля 2001 г. N 30)

5. Методические материалы по управлению рисками проекта [Электронный ресурс] / А. А. Артамонов. - Электрон, текстовые дан. - СПб, 2003. - Режим доступа: http://www.proriskman.narod.ru/index.html.

6. Могилат В.Л. Формирование информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия. - Екатеренбург,1996. - 80с

7. Электронное учебное пособие "Экономические механизмы управления рисками чрезвычайных ситуаций", разработанное специалистами Центра стратегических исследований гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). ЕШ

Vorobjeva O. V.

MODEL OF INJURY AND ACCIDENT RISKS ESTIMATION TAKING INTO ACCOUNT HUMAN FACTOR INFLUENCE

In the work it is shown the model which gives an opportunity to consider a maximum quantity of the factors influencing safety of manufacture, including Human factor. The model of risks estimation with account taking of Human factor influence can be a basis of a practical technique for dangerous industrial facilities.

Key words: coal industry, traumatism in mines, human factor.

— Коротко об авторе -

Воробьева О.В. - Московский государственный горный университет, Moscow State Mining University, Russia, [email protected]

72