CC BY
46
данных, характеризующих технико-экономическое состояние "Газпрома" за 2006-2008 годы, выявлено, что реформирование и реструктуризация согласно указанным подходам при-
водят к позитивным изменениям исследуемой системы, а также что темп преобразований в 2007-2008 годах по сравнению с 2006-2007 годами несколько снижен.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гайдук К. В., Мерзликина Г. С. Основы функциональной реструктуризации организации в условиях кризиса: Учеб. пособие. Волгоград, 2004. С. 9.
2. Земцов Ю. В., Молчанова О. В. Проблемы эффективного функционирования и развития производства на предприятиях газовой промышленности в современных условиях // Матер. III Междунар. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых "Экономика и мы - новые идеи", г. Астрахань, 26-27 апреля 2008 г. Астрахань: АГТУ, 2008. С. 68.
3. Информация о деятельности ОАО "Газпром". Совершенствование внутрикорпоративной структуры управления ОАО "Газпром" // Офиц. сайт ОАО "Газпром". URL: http://old.gazprom.ru/articles/article21309.shtml
4. Информация РИА "РосБизнесКонсалтинг". Рейтинговые агентства: исследование финансовой прозрачности // Офиц. сайт РИА "РосБизнесКонсалтинг". URL: http://rating.rbc.ru/articles/2004/04/05/498174_tbl. shtml?2004/04/05/498284
5. Мальчинов Г. Участие государства в корпоративных структурах // Журнал для акционеров. 1999. № 8. С. 32.
6. "Влияние тарифной и ценовой политики на конкурентоспособность российской экономики": Матер. конф. // Информационный портал "Gasforum.ru". URL: http://gasforum.ru/obzory-i-issledovaniya/903/
7. Новости РИА "РосБизнесКонсалтинг". Объем реализации непрофильных активов Газпрома снизится в 2005 г. более чем в 4 раза // Офиц. сайт РИА "РосБизнесКонсалтинг". URL: http://www.rbc.ru/rbcfree-news/200506241341 H.shtml
8. Правосудов С. Н. Полная прозрачность: "Газпром" приступил к практической реализации второго этапа внутренней реформы // Транспорт газа. 2006. 28 июня. URL: http://tgaza.narod.rU/arhiv_06/28_06/l.htm
9. Резник И.А. "Газпром" делится // Ведомости.
2006. 27 марта. № 52 (1579). URL: http://www.vedoiTio-sti.ru/newspaper/article.shtml72006/03/27/104460
10. Реструктуризация пойдет "Газпрому" на пользу // Пресс-релиз ИА "Росбалт" от 27.03.2006 г. URL: http://www.rosbalt.ru/2006/03/27/248374.html
11. Сводная финансовая (бухгалтерская) отчетность ОАО "Газпром" и его дочерних обществ за 2005-2008 гг., подготовленная в соответствии с российским законодательством // Офиц. сайт ОАО "Газпром". URL: http://www.gazprom.ru/investors/reports/
12. Сергеев П. И. Избавление от непрофильных активов по Миллеру и по Вяхиреву // Ежедн. сетевое изд. СМИ от 14.12.2005 г. URL: http://www.smi.ru/text/ 01/12/14/32656.html
13. Газпром в вопросах и ответах: Справочник // Офиц. сайт ОАО "Газпром". URL: http://gazpromques-tions.ru/fileadmin/files/2008/gazprom_QA_2009_ru.pdf
14. Газпром в цифрах 2004-2008: Справочник // Офиц. сайт ОАО "Газпром". URL: http://www.gaz-prom.ru/f/posts/59/948424/sr_2008.pdf
15. Яковлев А. А., Данилов Ю. А. Российская корпорация на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование // Российский журнал менеджмента.
2007. № 1. С. 3-34.
УДК 658.14.012.22
Альтова И. П.
Модель оценки комплексной эффективности
инновационных проектов
Важнейшей тенденцией развития современного общества является переход от сырьевой и индустриальной экономики к инновационной, построенной на знаниях. Модель инновационной экономики не ограничивается процессом создания и коммерциализации инновации, большое значение приобретают вопросы обеспечения достаточного предложения венчурного капитала и его эффективного использования. Опыт развитых стран показывает, что одним из наиболее действенных инструментов перевода экономики на инновационный путь развития является повышение эффективности института венчурного инвестирования.
В связи с появлением большого числа институциональных структур, занимающихся вопросами управления венчурным капиталом, возникает потребность в создании эффективного организационно-экономического механизма отбора инновационных проектов (ИП). Для частных венчурных инвесторов решающее значение имеют экономические результаты внедрения инноваций, тогда как для инновационных предприятий, а также государственных и общественных структур в числе приоритетных могут оказаться и внеэкономические эффекты: улучшение экологической обстановки в регионе, получение принципиально новых технологичных продуктов, снижение социальной напряженности и т. д. Таким образом, вопросы формирования и оценки критериев отбора ИП приобретают первостепенную значимость в процессе управления венчурными инвестициями, оставаясь, тем не менее, недостаточно исследованными и методически разработанными.
Методологические аспекты венчурного инвестирования для экономики стран с развитым рынком венчурного капитала рассмотрены в многочисленных трудах зарубежных ученых-экономистов и практиков. Большинство отечественных публикаций по венчурному предпринимательству посвящено в основном общим принципам функционирования механизмов венчурного финансирования и перспективным задачам развития, формирования фондов и системы венчурного инвестирования в России в целом. Однако число разработок в области методов оценки и управления
ИП невелико. Относящиеся к данной области исследования модели и методы базируются на традиционных принципах оценки, не учитывая специфики венчурного процесса и необходимости количественного учета внеэкономических целей реализации инноваций: социальных, политических, экологических, правовых и прочих, что и обусловило актуальность выбранной темы.
Венчурное инвестирование требует специфических подходов к организации и управлению, поскольку обладает следующими отличительными чертами:
долгосрочностью, низкой ликвидностью; беззалоговым характером инвестиций; высоким уровнем неопределенности; ориентацией на инновационные проекты; комбинацией финансового и человеческого капитала;
потенциально высокой доходностью. Экономической категорией, отражающей соответствие ИП целям и интересам его участников, является эффективность проекта, поэтому оценка и анализ факторов комплексной эффективности являются ключевыми параметрами при принятии решения об инвестировании.
Базовым принципом оценки эффективности является соотношение эффекта от реализации инвестиций и объема вложенных средств.
В основу оценки комплексной эффективно -сти ИП для целей венчурного финансирования положены следующие основные принципы:
рассмотрение проекта в соответствии со стадией жизненного цикла инновационного предприятия;
сопоставимость условий сравнения различных ИП;
учет временного фактора: моделирование денежных потоков, отражающих все связанные с реализацией проекта денежные поступления и расходы с приведением показателей к моменту начала реализации ИП, учет динамичности параметров ИП и его окружения, неравноценности разновременных затрат и результатов;
системный подход к учету потенциальных последствий реализации проекта, позволяющий оценить все возможные взаимосвязи и степень
влияния различных факторов на эффективность проекта;
учет интересов разных участников проекта и различных подходов к оценке показателей проекта;
многоэтапность оценки;
учет в количественной форме повышенных рисков ИП и снижение уровня неопределенности венчурного финансирования.
На основе анализа зарубежного и отечественного практического опыта и литературы в области
оценки ИП была произведена систематизация подходов к оценке эффективности (см. таблицу).
Комплексную эффективность ИП предлагается рассматривать с позиций учета всех возможных последствий реализации проекта - как экономических, так и внеэкономических. Классификация факторов комплексной эффективности по видам эффектов от осуществления венчурных инвестиций (реализации ИП) представлена на рис. 1.
Систематизация подходов к оценке эффективности проектов
Источник Сущность подхода к оценке эффективности проектов Методы оценки эффективности
"Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов" [3] Эффективность проекта в целом оценивается с целью определения его потенциальной привлекательности для возможных участников и поисков источников финансирования и включает: 1. Общественную (социально-экономическую) эффективность проекта. Учитываются социально-экономические последствия осуществления ИП для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и "внешние" затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. 2. Коммерческую эффективность проекта. Учитываются финансовые последствия осуществления ИП. Показатели эффективности проекта в целом характеризуют с экономической точки зрения технические, технологические и организационные проектные решения В качестве основных показателей эффективности ИП рекомендуются: чистый доход; чистый дисконтированный доход; внутренняя норма доходности; потребность в дополнительном финансировании; индексы доходности затрат и инвестиций; срок окупаемости; группа показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия - участника проекта. "Внешние" эффекты рекомендуется учитывать в количественной форме при наличии соответствующих нормативных и методических материалов. В отдельных случаях допускается использование оценок независимых экспертов. Если "внешние" эффекты не допускают количественного учета, следует провести качественную оценку их влияния
Волков А. С., Горбунов В. Л. [1, 2, 5, 6] и др. Оценка эффективности проекта: оценка эффективности для инвестора как источника капитала - экономическая эффективность; оценка эффективности для окружающих сторон - "внешние" эффекты проекта: социальный, налоговый, бюджетный и экологический - маркетинговая оценка Оценка экономической эффективности проекта: традиционные методы (срок окупаемости, DCF, NPV, IRR), метод реальных опционов. Использование текущей стоимости единичного аннуитета для укрупненных оценок эффективности. Маркетинговая оценка внешних эффектов проекта: PEEST-анализ, SWOT-анализ, цепочка ценности М. Портера, бенчмаркинг, конджойнт-анализ, маркетинг-микс
Сайты российских и зарубежных венчурных фондов, ассоциаций инвесторов: http://www.rusnano.com http://www.rusventure.ru http://aIlventure .т http://www.rvca.ru http://www.evca.com http://www.nvca.org http://www.venture-spb.ru и пр. Проекты должны обладать экономической и инновационной эффективностью, таким образом оцениваются: соответствие критериям инноваци-онности; соответствие целям и миссии венчурного фонда (компании) инвестора; уровень менеджмента; научная обоснованность; техническая реализуемость; коммерческая эффективность Оценка финансово-экономической эффективности: NPV, DCF, дисконтированный период окупаемости для инвестора; IRR (не ниже 30 %); оценка стоимости компании. Оценка прочих критериев, в том числе соответствия приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники РФ, а также целям, стратегии и миссии венчурной компании или фонда, производится экспертно
Факторы комплексной эффективности ИП
Факторы коммерческой эффективности ИП !
получение прибыли от реализации ИП; поддержание финансовой состоятельности проекта.
Факторы внеэкономической эффективности ИП
улучшение финансовых показателей, деловой репутации, узнаваемости инновационного предприятия; увеличение доли инновационного предприятия на рынке; формирование конкурентных преимуществ инновационного предприятия;
рост предпринимательского потенциала; рост объемов производства в регионе, стране, мире; создание новых или улучшение существующих товаров, работ, услуг.
создание новых рабочих мест; улучшение условий труда;
расширение круга потребителей, имеющих доступ к определенным товарам, услугам; улучшение экологической обстановки; снижение социальной напряженности в обществе; улучшение демографической ситуации в стране/регионе; привлечение внимания общественности к глобальным, федеральным и региональным проблемам; обеспечение устойчивого развития общества в целом...
рост политической значимости страны в мире; повышение эффективности использования ресурсов; увеличение налоговых поступлений от инновационного предприятия;
увеличение финансирования инновационных предприятий
увеличение числа патентов, лицензий и других прав на интеллектуальную собственность; совершенствование законодательства.
появление новых технических средств.
создание новых или улучшение существующих технологических процессов;
приобретение конкурентных преимуществ в технологии на мировом рынке.
развитие и апробация результатов научных исследований; укрепление связей между наукой и бизнесом...
выполнение специфических целей и задач, поставленных перед инновационным предприятием.
Обобщенный эффект от реализации ИП
ГГ"г
Экономический
Маркетинговый
Г"г
Социальный
Политический
Правовой
Технический
£
Технологический
1—г
Научный
Прочий
Рис. 1. Факторы комплексной эффективности ИП и сопутствующий им эффект от реализации ИП
Оценка комплексной эффективности ИП включает следующие этапы:
1. Определение коммерческой эффективности проекта традиционными методами, в основе которых лежит приведение прогнозируемых экономических показателей инновационного предприятия к настоящему моменту времени (к моменту начала реализации ИП или осуществления венчурных инвестиций), в частности определение чистого дисконтированного дохода от реализации ИП:
NPV = Z CFtd,
t = о
d = ■
1
1
1 + r 1 + rE + rventure
(1)
(2)
где CFt - денежные потоки от операционной, финансовой и инвестиционной деятельности по проекту, разбитые на временные интервалы (? = 0...Т); й - коэффициент дисконтирования (учитывает г - совокупную ставку, характеризующую степень риска и включающую: гЕ - средневзвешенную стоимость капитала на рынке, соответствующую ожидаемому возврату на инвестиции; г„епШе - ставку, отражающую повышенную степень неопределенности при осуществлении венчурных инвестиций).
Для признания проекта эффективным с точки зрения инвестора необходимо, чтобы чистый дисконтированный доход ИП (накопленный дисконтированный эффект за расчетный период) был положительным.
2. Учет внеэкономических факторов реализации ИП - получение значения комплексной эффективности проекта, уточняющей экономическую оценку ИП.
Решить задачу учета общественных факторов эффективности в комплексе с экономическими критериями предлагается при помощи поправочного коэффициента Кш1ие к ставке дисконтирования, характеризующей средневзвешенную стоимость капитала на рынке и применяемую в большинстве традиционных методик определения эффективности венчурных инвестиций:
1 1
d =■
1 + r 1 + г
(3)
+ r (1 — K )
'venture E ^ value)
Расчет Kvalue осуществляется с применением аппарата теории нечетких множеств, что позволяет учитывать в финансовой модели иннова-
ционного предприятия качественные аспекты, не имеющие точного числового выражения. Оказывается возможным совмещать в оценке учет количественных и качественных признаков, что повышает уровень адекватности применяемых методик [4].
Некоторому экспертному сообществу, в состав которого входит М экспертов, предлагается сопоставить качественное описание каждой группы факторов внеэкономической эффективности ИП и количественное значение. Процедура получения экспертных оценок состоит из следующих этапов:
1) Экспертная комиссия, проводящая экспертизу ИП, ранжирует составляющие внеэкономической значимости (г = 1 : N N - количество обобщенных показателей, характеризующих влияние соответствующей группы факторов внеэкономической эффективности проекта) в порядке убывания, тогда вес г-го фактора р1 определяется по формуле Фишберна:
2(N - г +1) - -р> = . ^ „ , Р1 - Р2 - ... PN,
(N +1) N
Z Pi = 1.
(4)
2) Для каждой группы факторов внеэкономической эффективности инновационного проекта Хг выбирается лингвистическая переменная "Уровень значимости фактора" со стандартными пятью терм-множествами (/ = 1:5): "Очень низкий", "Низкий", "Средний", "Высокий" и "Очень высокий".
3) Характеризуя лингвистическую переменную, эксперт оценивает границы областей уровней "Низкий" и "Высокий" (на 01-носителе), т. е. сопоставляет функцию принадлежности уровня группы факторов тому или иному нечеткому подмножеству. Остальные три состояния уровня Хг ("Очень низкий", "Средний", "Очень высокий") описываются функциями принадлежности, которые являются композициями двух уже построенных.
Обобщенный вид функций принадлежности (г = 1 : N, / = 1 : 5) представлен на рис. 2. Верхние основания трапеций отражают полную уверенность эксперта в правильности своей классификации, а нижние - уверенность в том, что никакие другие значения интервала (0,1) не попадают в выбранное нечеткое подмножество.
i = 1
Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий
■♦ — Цл ■ Цй - ■ А- - ■ Цв -X-Ц,4 " Ц5
Рис. 2. Обобщенный вид функции принадлежности группы факторов
4) Эксперт фиксирует значение рассматриваемой группы факторов внеэкономической эффективности для конкретного инновационного проекта - х_ехр (г = 1 : №).
Применяя матричную схему агрегирования данных, сводим полученные экспертным путем данные в матрицу, дополнив ее строкой с узловыми точками а стандартного пятиуровнего нечеткого 01-классификатора.
Применяя формулу двойной свертки, получаем значение агрегированного показателя Кусйш_м, показывающее количественный уровень внеэкономической значимости инновационного проекта с точки зрения т-го эксперта (т = 1 : М):
N 5
Kvalue _ M = 2 Р' 2 " / Ц/ ( ) • i = 1 ; = 1
(5)
Усредненный показатель КШ1ие определяется по формуле
2 к.
к
value
M
(6)
< 1.
и удовлетворяет условию 0 < Кш1ие
Качественное распознавание уровня внеэкономической эффективности ИП, т. е. определение соответствия уровня агрегированного
показателя Кш!ие пяти рассматриваемым терм-множествам, проводится с помощью стандартного классификатора.
Поскольку значение агрегированного показателя находится в диапазоне [0, 1], при расчете коэффициента дисконтирования уменьшается стоимость капитала, учитываемая при оценке чистого дисконтированного дохода от реализации проекта. Таким образом, чем больше общественный вклад проекта, тем большую количественную (стоимостную) оценку он получит.
Предложенная модель оценки комплексной эффективности ИП с применением нечетко-множественного аппарата позволяет снизить неопределенность, сопровождающую финансовые решения и порождающую риск неверной интерпретации имеющейся у эксперта информации. Структура методики отбора ИП для целей венчурного финансирования с применением разработанной методологии на стадии детального анализа инновационного предложения представлена на рис. 3.
В результате тщательной экспертизы ИП венчурный инвестор получает набор одобренных для финансирования проектов, ранжирует их на основании критерия максимизации комплексной эффективности ИП и принимает окончательное решение о финансировании.
m = 1
Стадии анализа ИП £
Используемые венчурным инвестором методы оценки ИП
Л
1. Зарождение венчурного предложения и его первичная оценка
1 г
2. Общая проверка предложения
1 г
Частные критерии оценки (личный опыт и предпочтения инвестора, отнесение проекта к определенному типу и пр.)
Отклонение проекта
Общие критерии оценки, в том числе качественные
Отклонение проекта
1 г
4. Одобрение ИП
Отклонение проекта
Специальные критерии
Отклонение проекта
5. Создание "банка одобренных проектов"
6. Выбор проекта для финансирования на основании критерия максимизации комплексной эффективности ИП
7. Финансирование ИП
8. Послеинвестиционный контроль
Источник информации об ИП £
Бизнес-план проекта, среда венчурного предприятия
Бизнес-план проекта, бухгалтерская, финансовая
и прочая информация о проекте, мнения экспертов
Руководящие инвестиционные рекомендации, основанные на предыдущих стадиях, бюджет венчурного предприятия
Рис. 3. Структура методики отбора ИП для целей венчурного финансирования
Разработанная модель оценки комплексной эффективности ИП позволяет получить количественную оценку эффектов от реализации инноваций: как экономических, так и внеэкономических. Применение агрегированного показателя К„а1ие к составляющей коэффициента дисконтирования, характеризующей средневзвешенную стоимость капитала на рынке, обусловлено ее сравнительной функцией - как показателя альтернативной (в сравнении с другими проектами) эффективности использования капитала. Учет потенциального общественного вклада ИП сни-
жает стоимость заемных средств и в конечном итоге приводит к большему значению чистого приведенного эффекта от реализации проекта, а значит, к повышению потенциальной комплексной эффективности ИП.
Для оценки второй составляющей коэффициента дисконтирования гуепй1ге, отражающей повышенную степень рисков, присущих венчурному капиталу, также предлагается использовать методологический аппарат теории нечетких множеств, что позволяет существенно снизить неопределенность венчурного финансирования.
Наряду с очевидным преимуществом от возможности количественного учета качественных факторов эффективности ИП применение предложенной методологии порождает риск завышения комплексного показателя эффективности проекта. Однако указанный риск можно считать оправданным при отборе проектов, соответствующих целям социально-экономического развития РФ, отраслевым и региональным стратегиям развития, а также критериям инновационно-сти, выдвигаемым венчурными институтами с участием государственного капитала.
Предложенная модель оценки комплексной эффективности ИП и основанная на этой модели методика отбора проектов для целей венчурного финансирования рекомендуются как для менеджмента инновационного предприятия - для повышения качества бизнес-планирования и получения конкурентных преимуществ при конкурсном отборе, так и для специалистов венчурных фондов и институтов, осуществляющих экспертизу проектов, - для увеличения эффективности процесса управления инвестициями.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белоусов В. Л., Горбунов В. Л. Бизнес-план инновационного проекта. Методология создания: Учеб. пособие. М.: ФГУ "НИИ РИНКЦЭ", 2005. 176 с.
2. Волков А. С. Инвестиционные проекты: от моделирования до реализации. М.: Вершина, 2006.
3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. (Утверждены Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 г. № ВК 477).
4. Недосекин А. О. Методологические основы мо-
делирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: Дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2003.
5. Ребельский Н. М. Проблемы управления активами закрытых паевых инвестиционных фондов особо рисковых венчурных инвестиций // Фин. Вестн.: финансы, налоги, страхование, бухучет. 2008. № 11.
6. Фролова Н. А. Разработка бизнес-плана инновационного проекта фирмой: Учеб. пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 88 с.
УДК 659.001.7:330.356.3
Константинов И. И., Богомолова И. П.
Экономико-математическая модель
оценки эффективности рекламной деятельности предприятия в условиях инвестиционного риска
Реклама представляет собой одну из отраслей экономики, объединяющую тысячи рекламных агентств и фирм. Рекламное агентство как субъект рекламной деятельности выступает посредником, предлагающим специализированные услуги рекламодателям, чтобы те имели возможность лучше информировать и привлекать своих потенциальных покупателей. Роль рекламного агентства для эффективного функционирования всей отрасли рекламы огромна. В последнее время с учетом последствий мирового финансово-экономического кризиса все чаще приходится решать вопросы, связанные с оптимизацией бюджетов для рекламы и искать ответ на во-
прос - какова эффективность той или иной проведенной рекламной кампании или акции? Тем не менее, ряд рекламных агентств напрямую заявляют о том, что согласно взятым на себя обязательствам в их задачи входит производство или размещение рекламного продукта, а не измерение эффекта от данного размещения. На сегодняшний день на рынке рекламы представлено лишь несколько рекламных агентств, предлагающих оценку эффективности рекламы своим клиентам с помощью различных методик.
Тема эффективности рекламы неизбежно возникает в любом рекламном сообществе. При всем обилии разговоров вокруг этой темы специалисты
