CC BY
99Комплексность и экономическая безопасность
МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОСТИ СИСТЕМ
Э.Н. КУЗЬБОЖЕВ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления
М.А. СМИРНОВ
Курский государственный технический университет
Ранее мы излагали точку зрения, что «комплекс» — это более узкое понятие, чем «системный объект»; в комплексе отношения между элементами строже связаны между собой в системных границах; «комплекс» — это всегда системное образование, но не каждая «система» может являться «комплексом» [1].
Системы как совокупности взаимосвязанных элементов ориентированы на реализацию конкретной цели и имеют способность развиваться благодаря собственным (внутренним) ресурсам.
Согласно И. В. Блаубергу дать исчерпывающее определение системе невозможно, правильнее говорить об определенном семействе понятий «система» разных классов [2, с. 240]. Другой советский философ А. И. Уемов исследовал понятие «система» с различных точек зрения: метатеоретической, с позиций реляционного обобщения, на основе анализа существующих понятий. По его мнению, система — это упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство [3, с. 117].
Наиболее адекватно современному пониманию сути системы соответствует следующее определение: «Система — понятие, которое служит для воспроизведения в сознании целостного объекта с помощью специфических принципов, определенных понятийных и формальных средств; как правило, это воспроизведение осуществляется с
определенной практической направленностью (например, в связи с задачами управления)» [2, с. 160].
Для разграничения понятий «система» и «комплекс» применим следующие определения: «Система — упорядоченная совокупность (сочетание) объектов с такими связями и отношениями, которые придают их сочетанию новые качества: целостность (наличие единой цели функционирования, не присущей отдельному объекту); автономность (стремление к восполнению недостающих элементов и функций); устойчивость (сохранение и развитие сформировавшейся структуры). Комплекс — система, имеющая более высокий уровень сопряженности, связности, взаимозависимости между элементами и обладающая повышенной устойчивостью по отношению к внешней среде, высокой энергетической экономичностью. Комплексность — полнота, системность, взаимосвязанность анализа, планирования, управления» [4, с. 6].
Центральные системные понятия («элемент», «свойство», «отношение», «связь») принято объединять общей характеристикой — структурой. Структура системы как способ связи элементов системы — это некоторое множество ее элементов с их свойствами, находящихся между собой в элементарных отношениях, на которые разлагается основное системообразующее отношение. Все множество отношений и связей между элементами системы с конкретной структурой представляют в
виде совокупности двух типов: 1) отношения и связи функционирования и развития элементов в системе; 2) отношения и связи управления системой.
Некоторые связи между элементами во времени могут разрываться. Если системе жизненно необходимы эти связи, она будет пытаться восстановить их. В противном случае появляется другая структура системы и, соответственно, система с другими свойствами и функциями.
Это — важнейшее положение для раскрытия сути комплексности. Системные образования (СО) постоянно и по разным причинам меняют свою структуру. Можно назвать, по меньшей мере, две причины таких изменений: а) эволюция СО в рыночной среде; б) регулирование (кем-то: например, администрацией губернатора или правительством региона) направлений структурных изменений (в той же, рыночной, среде).
В первом случае субъект ни во что не вмешивается, среда самостоятельно меняет структуру СО. К этому положению (а точнее — к этой причине) мы позже еще вернемся.
Во втором случае субъект управления: осознанно корректирует структуру СО; отсекает «лишние» связи, создавая новые (или побуждая СО самостоятельно создавать новые связи); формируя иную топологию системных элементов. Собственно говоря, первое направление «этого второго случая» и является главным объектом научных интересов авторов статьи в последние годы. Для решения вопросов, имеющих отношение к этому направлению, авторы совершенствуют специальный инструментарий — САПСЭР (о нем далее). Помимо САПСЭР создается теория трансформации СО в масштабах региона1. Упомянем только одно положение этой теории, так как оно понадобится в последующем. Предприятие в хозяйственной среде региона отождествляется с простейшим элементом (атомом). В будущем элемент может: усложниться; исчезнуть; не измениться; говоря о первом, возможно появление узлов или комплексов. Возникновение последних возможно в виде внутрирегиональных СО (региональные хозяйственные комплексы (РХК)) и межрегиональных (федеральные) СО (территориально-производственные комплексы (ТПК)).
Системное исследование проблем социально-экономического развития регионов базируется на нескольких принципах:
1) целостность, позволяющая рассматривать систему одновременно как единое целое и в то
1 Детали (особенности) такой теории в статье не обсуждаются.
же время как подсистему систем более высоких уровней;
2) иерархичность, т. е. наличие множества (по крайней мере двух) элементов, функционирующих в системе по принципу подчинения элементов низшего уровня элементам более высокого уровня;
3) структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в границах конкретной системной структуры.
Слабоструктурированные проблемы в экономике и социальной сфере решаются с применением системного анализа. Системный анализ считается в среде специалистов доступной методологией изучения и решения сложных проблем, возникающих перед практиками.
Системный анализ (от греч. sistema — целое, составленное из частей) — совокупность методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем, объектов, процессов, опирающихся на комплексный подход, учет взаимосвязей и взаимодействий между элементами системы.
Термин «системный анализ» появился в работах корпорации RAND в связи с задачами внешнего управления в 1948 г., а в отечественной литературе широкое распространение получил после перевода книги С. Оптнера «Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем». Примером системного анализа сложной проблемы в СССР можно считать предпроектные документы плана ГОЭЛРО. Известно, что этот план был разработан для взаимоувязки программы электрификации с общей программой развития производительных сил России, ее отдельных областей и районов.
Наиболее строго определен системный анализ в отраслевом стандарте Министерства промышленности средств связи: «Системный анализ — это процесс, обеспечивающий максимальную типизацию технологии решения задач управления... Одной из его целей является повышение эффективности функционирования объекта на основе применения трех взаимосвязанных процедур: измерения, оценки и принятия решения для всех операций процесса управления».
Последовательность этапов системного анализа проблем региональной экономики может быть представлена взаимосвязанными этапами (рис. 1).
Охарактеризуем эту последовательность:
1. Формулируется цель. Если известным или имеющимся арсеналом средств ее достичь нельзя, то констатируется наличие проблемной ситуации. Подбирается ее название.
1, Формулирование проблемы (проблемной ситуации]
2. Структуризация исследования (целеполагание)
3.Разработка моделей объекта управления
4.Прогнозирование будущих состояний исследуемого объекта
5, Диагностирование проблемы и формулирование альтернатив развития
6, Выбор альтернатив
7.Реализация программы мероприятий
Рис. 1. Последовательность этапов системного анализа проблемы регионального масштаба
2. Осуществляется процесс, включающий взаимосвязанную совокупность вопросов, подлежащих последующему исследованию. Он получил название разработки «дерева целей» (целеполагание).
3. Определяются связи между объектами системы, разрабатываются модели объекта управления.
4. С применением таких моделей прогнозируется развитие; результаты прогнозирования сравниваются с целевыми показателями.
5. Проводится диагностирование. Именно этот этап и является основным предметом научной и учебной дисциплины «Исследование систем управления». Выявляются резервы и формулируются альтернативы достижения главной цели (главной цели в «дереве», составленном на 2-м этапе). Наименьшее число альтернатив — 2.
В практике решения сложных проблем обычно стремятся к числу сформулированных альтернатив в интервале от 3 до 7.
6. Разрабатываются критерии и выбирается одна (максимум — две) наиболее выгодная альтернатива. Для этих альтернатив разрабатываются программы мероприятий трех групп: организационные; технические; информационные. Информационные мероприятия занимают особое место в решении проблем, так как обеспечивают создание информационных технологий для поддержки управленческих решений.
7. Программы реализуются.
Системный анализ проблем экономического развития повышает научную обоснованность управленческих решений относительно путей и методов решения проблем и позволяет определить строгую последовательность их использования.
Акцент на анализе целостных свойств хозяйственной деятельности, выявление связей между ее видами с точки зрения целостности необходим для выявления уровня комплексности экономики ре-
гиона. Технология определения уровня комплексности экономики региона опирается на теорию территориально-производственных ' комплексов.
Теория ТПК сформиро-валасьв 1950-егг.2. Под ТПК подразумевается объединение на общей территории предприятий, связанных между собой технологической цепочкой, т. е. на общей территории функционируют предприятия, выполняющие последовательные производственные стадии в выпуске продукции (рис. 2).
Ситуация на рис. 2, а — это комплекс (ТПК) общефедерального значения; вся производимая продукция и сырье распределяются между предприятиями страны, вне зависимости функционируют ли они на этой территории. Комплекс 2, б имеет региональное значение; распределение всей продукции осуществляется только внутри региона. В современной экономике РФ такого комплекса пока не существует. В комплексе 2, в «ввоз» и «вывоз» продукции осуществляются и внутри региона, и за его пределы.
Для исследования комплексности экономики региона можно использовать специальную модель системы анализа и прогнозирования структуры экономики региона (САПСЭР).
САПСЭР (в редакции 2008 г.) включает шесть моделей3: 1) балансовую динамическую; 2) волнообразования; 3) социального развития; 4)анализа отраслевой структуры; 5) анализа эффективности регионального производства; 6) максимизации налоговых доходов.
Использование этих моделей САПСЭР позволяет анализировать особенности регионального воспроизводства, в их числе: цикличность развития, инвестиционную активность, накопление непроизводственных фондов при развитии социальной инфраструктуры, налоговые отчисления. Но перечисленное не дает ответа на вопрос о рациональности состава входящих в ТПК предприятий. Нужна еще одна модель.
2 У истоков теории в начале XX в. стояли выдающиеся российские ученые (эконом-географы) Н. Н. Баранский и Н. Н. Колосовский.
3 Об этих моделях можно прочесть в учебном пособии: Кузь-божев Э. Н, Смирнов М. А., Чулаков Д. А., Зубарев А. С. Индикативное планирование в регионе (обоснование рациональной отраслевой структуры экономики): Учеб. пособие. — Курск: КурскГТУ, 2008. - 170 с.
а
в
-► Направления «вывоза» производимой продукции потребителю
______Направления «ввоза» потребляемой продукции («ввоз» сырья и оборудования)
Рис. 2. Графическое представление связей в производственных комплексах
П р и м е ч а н и е. 1, 2, 3, 4 — отдельные предприятия комплекса (в общем случае их число может быть сколь угодно большим).
В седьмой модели САПСЭР расчеты комплексности экономики региона базируются на показателях сальдо «вывоза-ввоза» (ф, коэффициентов прямых (а.) и фондообразующих (Ь.) затрат.
Первая модель САПСЭР основывается на методологии межотраслевого баланса. В нем предусмотрена возможность формирования и распределения сырья и материалов (матрица а) оборудования (матрица Ьу) не только в процессе внутрирегионального воспроизводства, но и путем ввоза и вывоза товаров народного потребления и средств производства из других регионов.
Связи предприятий ТПК, обусловленные «ввозом» оборудования, сырья и материалов из других регионов, снижают величину сальдо «вывоза-ввоза». В зависимости от распределения связей между внутренними и внешними элементами ТПК значения а. и Ь у корректируются на коэффициенты а\и Ь\ следующим образом (1):
А. = а X а\,
В = Ь.. X Ь\.
V V к
промышленного производства. Значения коэффициентов структурных сдвигов в промышленности позволяют считать, что этот регион «переживает» структурный кризис; именно он вызвал регресс в развитии некоторых отраслей промышленности, в том числе в машиностроении и металлообработке. Сокращение объемов производимой продукции машиностроения, сельского хозяйства, химической промышленности и других отраслей способствовало росту их «ввоза» из других регионов.
Рассмотрим три варианта хозяйственного регулирования (вторая причина).
1. Оборудование, сырье и материалы производятся и распределяются внутри региона. В этом случае а у и Ь корректируются на поправочные коэффициенты а\=1 и Ь'к=1.
2. Оборудование, сырье и материалы могут и «ввозиться» из других регионов, и производиться внутри региона. Этому варианту развития соответс -твует нынешняя политика Администрации Курской области. В этом случае а. и Ьу корректируются на поправочные коэффициенты а\ =2 и Ь'к=2.
3. Без целевого регулирования структурных процессов в экономике области воспроизводственное оборудование, сырье и материалы будут лишь «ввозиться» из других регионов. В этом случае а. и
(1) Ь.. должны быть скорректированы на поправочные
где а\ и Ь\ — поправочные коэффициенты прямых материальных и фондообразующих затрат к-го типа ТПК.
Согласно рис. 2 допустимы следующие значения поправочных коэффициентов:
1. Оборудование, сырье и материалы производятся и распределяются внутри региона. В этом случае ак = 1 и Ь к=1.
2. Оборудование, сырье и материалы «ввозятся» из других регионов, но также производятся и внутри региона. В этом случае а к =2 и Ь к=2.
3. Оборудование, сырье и материалы «ввозятся» из других регионов. В этом случае а к =3 и Ь 'к=3.
Ниже рассмотрены на материалах Курской области эти теоретические положения.
В Курской области эволюционно формируется двухотраслевая структура промышленности (электроэнергетика и черная металлургия). Именно в этих отраслях возможна концентрация (60 — 70 %)
коэффициенты а к =3 и Ь к=3.
По каждому варианту развития авторами с помощью САПСЭР рассчитан показатель сальдо «вывоза-ввоза» 4. К 2010 г. он в первом варианте развития региона составит 14,5 млрд руб.; во втором варианте — 9,7 млрд руб.; в третьем варианте — 6,4 млрд руб.
Прогнозная динамика позволяет вынести суждение, что наиболее высокую возможность самофинансирования обеспечивает первый вариант развития региона. Это свидетельствует о целесообразности изменения промышленной политики региона, направленной на «укрепление» внутренних связей между отдельными элементами хозяйственной системы. Но вариант развития с «ук-
4 Показатель сальдо «вывоза-ввоза» характеризует разность между совокупным объемом экспортируемой и импортируемой продукции в регионе и является своеобразным индикатором самофинансирования экономики региона.
реплением» внутренних связей между отдельными предприятиями региона вызывает опасение: при повышении комплексности развития региона и соответственно, величины сальдо «вывоза-ввоза» увеличивается «экономическая опасность», повышается риск невыполнения в необходимые сроки
Литература
объемов поставок предприятиям-покупателям отраслей сырья, материалов и оборудования. Поэтому выбор варианта развития региона должен учитывать сбалансированность подхода между уровнем «комплексности» экономики и его «экономической безопасностью».
1. Бабич Т. Н. Системный или комплексный анализ? / Т. Н. Бабич, М. Г. Световцева, Э. Н. Кузьбожев // Экономический анализ. — 2006. — № 9(66). — С. 9 — 17.
2. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 160 с.
3. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978. — 272 с.
4. Савруков Н. Т. Национальная экономика / Н. Т. Савруков, А. И. Егоров, Е. А. Егорова. — СПб.: Политехника, 1999. — 329 с.
