CC BY
38
11. Мисаков В.С., Галачиев О.Т., Шардан С.К. Государственная политика формирования перспективной структуры экономики регионального АПК //Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2009. № 1 (71). С. 108-114.
12. Мисаков В.С., Хапаева Ж.Б. Анализ качества и объема аудиторской выборки //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. -2013. - № 5 (55). - С. 121-127.
13. Мисаков В.С., Шахмурзов З.М., Ивазов А.Х. Составляющие и специфика потенциала перерабатывающих предприятий регионального АПК //TerraEconomicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 283-285.
14. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.
15. Чикатуева Л.А., Тоторкулов Ш.М., Мисаков В.С. Системный анализ прогнозных оценок показателей эффективности деятельности предприятий малого бизнеса //TerraEconomicus. 2012. - Т. 10. - № 1-3. - С. 137-141.
16. MisakovV.F., BaiduyevI.Z., GendugovS.Z. Functionally-valueanalysisasamethodofsystemresearch//ИзвестияОренбургскогогосударственногоаграрногоуниверситета. - 2009. - № 2 (22). - С. 167-172.
17. Misakov V.S., Kuyantsev A.I., Dikinov A.H., Kazancheva H.K., Misakov A.V. National agriculture modernization on the basis of import substitution International Business Management. - 2016. - Т. 10. - № 10. - С. 1946-1951.
Sources:
1. Alekseev S.G. Integral assessment of the innovative potential of the region // Problems of the modern economy. - 2009. -No. 2. - S. 302-308
2. Bespalov M.V. Features of the development of innovation in the regions of the Central Federal District // Regional Economics: theory and practice. - 2014. - No. 23. - S.29-36
3. Glazyev S.Yu. Strategy for the rapid development of Russia in the context of the global crisis. - M .: Economics, 2010. -
255 p.
4. Gradov A.P. Cyclical development of the economy and management of competitive advantages. - St. Petersburg: Polto-rak, 2011. - 226 p.
5. Danilova T.N. Approaches to assessing the innovative potential of a region // Economic analysis: theory and practice. -2014. - No. 17. - S. 19-25
6. Kolmykova T.S. Strategic opportunities for promoting the investment opportunities of the region in the development of the industrial complex // Regional Economics: theory and practice. - 2013. - No. 35. - from. 2-7
7. Kondratiev I.D. Big business cycles and foresight theory. - M .: Economics, 2002. - 461 p.
8. Misakov V.S. Analysis of the competitiveness of the company. - M., 1998.
9. Misakov V.S. Methodological problems of the functional-cost analysis in the transition to a market economy. - Nalchik,
1995.
10. Misakov V.S. Functional-cost analysis in construction. - M., 1986.
11. Misakov V.S., Galachiev O.T., Shardan S.K. The state policy of the formation of a promising structure of the economy of the regional agro-industrial complex // Scientific and Technical Journal of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. 2009. No. 1 (71). S. 108-114.
12. Misakov V.S., Khapaeva Zh.B. Analysis of the quality and volume of the audit sample // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2013. - No. 5 (55). - S. 121-127.
13. Misakov V.S., Shakhmurzov Z.M., Ivazov A.Kh. Components and specifics of the potential of processing enterprises of the regional agro-industrial complex // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 4-3. - S. 283-285.
14. Uyanaev B.B., Misakov V.S. A new model for the development of rural territories and ensuring food security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - No. 3 (65). - 135-140.
15. Chikatueva L.A., Totorkulov Sh.M., Misakov V.S.
System analysis of forecast estimates of performance indicators of small businesses // Terra Economicus. 2012. - T. 10. -No. 1-3. - S. 137-141.
16. Misakov V.F., Baiduyev I.Z., Gendugov S.Z. Functionally-value analysis as a method of system research // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. - 2009. - No. 2 (22). - S. 167-172.
17. Misakov V.S., Kuyantsev A.I., Dikinov A.H., Kazancheva H.K., Misakov A.V. National agriculture modernization on the basis of import substitution International Business Management. - 2016. - T. 10. - No. 10. - S. 1946-1951.
З.Р. Боташева - к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление» ФГБОУ ВО «СевероКавказская государственная академия», г. Черкесск
Z.R. Botasheva - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Management FSBEI of HE "North Caucasian State Academy", Cherkessk
З.У. Кябишева - студентка 4 курса, института экономики и управления ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия», г. Черкесск
Z.U. Kyabisheva - 4th year student, Institute of Economics and Management FSBEI of HE "North Caucasian State Academy", Cherkessk
М.И. Чажаев - к.э.н., доцент кафедры государственного и муниципального управления Чеченский государственный университет, г. Грозный
M.I. Chazhaev - Ph.D., Associate Professor, Department of State and Municipal Administration Chechen State University, Grozny
МОДЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РЕСУРСАМИ ОРГАНИЗАЦИИ ORGANIZATION OF AN EFFECTIVE SYSTEM OF FINANCIAL RESOURCE MANAGEMENT
Аннотация. В статье освещены актуальные вопросы касательно источников их формирования. Обоснована важность построения модели управления финансовыми ресурсами, в качестве основного критерия которого выступает паритетность дебиторской и кредиторской задолженностей, позволяющая достичь условий оптимальности и тем самым повысить качество управления финансовой деятельностью организации.
Annotation. The article highlights current issues regarding the sources of their formation. The importance of building a model of financial resources management is substantiated, the main criterion of which is the parity of receivables and payables, which allows to achieve optimality conditions and thereby improve the quality of financial management of the organization.
Ключевые слова: модель, финансовые ресурсы, финансовая устойчивость, имущество, кредитоспособность.
Keywords: model, financial resources, financial stability, property, creditworthiness.
Успешная деятельность предприятия не может быть без рационального управления финансовыми ресурсами. Не сложно выразить цели, с помощью которых необходимо разумное управление финансовыми ресурсами:
- выживание предприятия в условиях конкуренции;
- избежание банкротства и крупных финансовых неудач;
- быть лидером в конкурентной борьбе;
- максимизирование рыночной стоимости фирмы;
- оптимальные показатели темпа роста экономического потенциала фирмы;
- увеличение объемов роста производства и реализации;
- максимизирование прибыли;
- минимизирование расходов;
Важность той или иной цели может быть выбрана предприятием самостоятельно, в зависимости от отрасли, положения на данном сегменте рынка, а также от много чего другого, но, как всем известно, наиболее удачное продвижение к выбранной нами цели в основном зависит от того, на сколько совершенна управляемость финансовыми ресурсами предприятия.
Из выше сказанного можно сделать вывод, что управление финансовыми ресурсами представляет собой, в общем, часть финансовой стратегии предприятия, которая заключается в обеспечивании необходимого, для нас, уровня финансирования его производственного развития. [1]
Так же можно сказать, что результатом успешной деятельности предприятия является ее финансовая устойчивость. Устойчивость — это способ предприятия находиться в состоянии баланса или совершать работу в пределах, которые допустимы, со временем адаптируясь к изменениям как внутренней, так и внешней среды, а также содействовать непрерывному развитию. С точки зрения финансовой характеристики - финансовая устойчивость может отражать все реальные возможности предприятия поддерживать высокоэффективное и ритмичное функционирование бизнеса, расплачиваться по своим обязательствам, а также финансировать свою деятельность, претерпеть непредусмотренные события и оставаться платежеспособной даже не в самое благоприятное время.
Стабильность финансового положения хозяйствующего субъекта показывает его финансовую независимость, конкурентоспособность, а также инвестиционную привлекательность. Важнейшим моментом является то, чтобы состояние финансовых ресурсов организации совпадало потребностям ее развития. Таким образом, излишки и резервы могут замедлять развитие, а отсутствие, необходимых нам средств для развития, может привести к тому, что предприятие не сможет быть платежеспособным и, как результат, может быть банкротом.
Проведем анализ результатов деятельности предприятия на примере ООО «ФХ» Фирма Сатурн»
ООО «ФХ» Сатурн» успешно работает на молочном рынке юга Российской Федерации с 1992 года и основным видом деятельности компании является Производство прочей молочной продукции. Другие направления деятельности базируются на продаже молочной продукции, транспортировки продуктов, а также предприятие предоставляет имущество в аренду. Предприятие насчитывает 7 филиалов, а также имеет 2 дочерние компании.
Целью деятельности предприятия является удовлетворение общественных потребностей как юридических лиц, так и физических лиц в работах, товарах и услугах, а также получение максимальной прибыли. Стратегическая миссия предприятия содержит поддерживание лидерской позиции среди других предприятий-конкурентов, что гарантируется за счет изменения рынков сбыта, обеспечивания надежности и устойчивостью поставок, увеличения эффективности деятельности.
Таблица - 1 Ресурсы и результаты деятельности ООО «ФХ» Сатурн» за 2016-2018 гг.
Показатели 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. в % к
2016 г. 2017 г.
Среднегодовая численность работников, чел. 453 469 469 103,5 100
Среднегодовая стоимость всех основных средств, млн. руб. 104167,5 106261,5 95847 92,0 90,2
Среднегодовая сумма оборотных активов, млн. руб. 283326 333428,5 297390,5 105 89,2
Затраты на основное производство, млн. руб. 957980 989437 957134 99,9 96,7
Выручка от продаж продукции, работ, услуг, млн. руб. 1285781 1332939 1271270 98,9 95,4
Валовая прибыль, тыс. руб. 327801 343502 314136 95,8 91,5
Прибыль от продаж, тыс. руб. 80652 60242 55468 68,8 92,1
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. 49886 54027 55034 110,3 101,9
Чистая прибыль, тыс. руб. 39909 43222 44027 110,3 101,9
Рентабельность реализованной продукции, % 3,1 3,2 3,5 112,9 109,4
Объёмы основных видов продукции (кг.): - масло сливочное 2712,4 2817,0 2682,9 99,5 95,2
- продукт сметанный «Бабулины продукты» 17118,3 17778,6 16932 98,9 95,2
- продукт сметанный «Кубанское ведерко» 9184,9 9539,3 9085 98,9 95,2
- продукт сметанный «Милёнка» 6071,3 6305,5 6005,2 98,9 95,2
Главная особенность ООО «ФХ» Фирма Сатурн», а также одно из его преимуществ заключается в том, что предприятие одновременно является как поставщиком, так и переработчиком молочной продукции и в свою очередь компания, также располагает мощной ресурсной базой. Рыночная стоимость предприятия равна 292,7 млн. руб., предприятие занимает 30 место по Карачаево-Черкесской республике и 1 место в категории «Молочная продукция».
ООО «ФХ» Фирма Сатурн» выработана высокоэффективная система корпоративного управления, главная цель которой направлена на соблюдение прав и законных интересов как акционеров, так и инвесторов, публичность информации и в том числе поддерживание финансовой устойчивости предприятия. Основы данного корпоративного управления предприятия фиксируются Кодексом корпоративного управления ООО «ФХ» Фирма Сатурн». [2]
Устойчивое функционирование и постоянное развитие ООО «ФХ» Фирма Сатурн» в большинстве случаев связано с обеспеченностью его деятельности всеми нужными ресурсами, особенно материальными, трудовыми и финансовыми (таблица 1). Стремление изменения финансово-экономического состояния ООО «ФХ» Фирма Сатурн» наблюдаются в динамике результатов деятельности предприятия, в частности объеме продаж (продукции, работ, услуг), а также полученной прибыли.
Так в 2018 году предприятие обладает основными средствами на сумму 95 847 млн. руб., что на 92,0 % больше стоимости в 2016 году. Это изменение произошло за счет стоимости зданий и сооружения. Стоимость оборотных активов в 2018 году по сравнению с 2017 годом снизилась на 89,2 и была равна в отчетном году 297390,5 млн. руб., и это было связано как со снижением дебиторской задолженности на 755,95 тыс. руб., так и денежных средств на 694,28 тыс. руб., и конечно же налога на добавленную стоимость (НДС) на 755,95 тыс.
руб. Затраты на основное производство в 2018 году были реализованы в размере 9571,34 тыс. руб., что на 96,7% меньше, чем в 2017 году поскольку снизился объем продукции.
Тенденцию к росту имеет численность работников с 453 человек в 2016 году до 469 человек в 2018 году. Так, за исследуемый период все показатели по объему продукции имеют тенденцию к уменьшению и равны 34705,1 по сравнению с 2017 годом при том, что численность рабочего персонала оставалась без изменений.
В то же время отметим то, что финансовые результаты деятельности предприятия имеют негативные изменения. Так, например, выручка снизилась на 616,69 тыс. руб., или на 98,9 % относительно 2016 года. Снижение валовой прибыли на 293,66 тыс. руб. обусловлено тем, что выручка также снизилась. Уменьшение коммерческих и управленческих расходов соответственно на 128,76 тыс. руб. и 117,16 тыс. руб. стали причиной снижения прибыли от продаж на 92,1 % в 2017 году или на 47,74 тыс. руб.
Прибыль до налогообложения выросла с 540, 27 тыс. руб. 2017 года до 550,34 тыс. руб. за счет значительного снижения прочих доходов на 55,3% в 2018 году по сравнению с 2017 годом. Чистая прибыль, как заключительный результат деятельности предприятия, составил в отчетном году 440,27 тыс. руб., что на 1,9 % больше, чем в 2017 году. Это изменение равным образом обусловило увеличение рентабельности реализованной продукции 3,1 % в 2016 году до 3,5% в 2018 году.
В абсолютных значениях произошло снижение стоимости оборотных активов на 1915,19 тыс. руб. Доля внеоборотных активов в 2018 год увеличилась на 65,4%. (рисунок 1). Стоимость внеоборотных активов также имеет тенденцию к увеличению на 1811,49 тыс. руб. относительно 2016 года и на 1629,58 тыс. руб. относительно на 2017 год. В структуре оборотных активов в 2018 году наибольшую долю составляют запасы (76,5%), сумма которых снизилась на 474,99 тыс. руб. относительно 2017 года и на 458,87 тыс. руб. относительно 2016 года.
- Финансовые вложения
- Оборотные активы
- Запасы
- Внеоборотные активы
- Денежные средства
- Дебиторская задолженность
Дебиторская задолженность составляет 20,9% от оборотных активов, что на 8,7% меньше, чем в 2017 году и на 2,2%, чем в 2016 году и ее стоимость резко снизилась на 755,95 тыс. руб. относительно 2017 года, а в 2016 году на 224,66 тыс. руб. Доля финансовых вложений за период увеличилась с 37,5 % до 72,5%, в абсолютном выражении произошел рост стоимости на 2008,86 тыс. руб. относительно 2017 года. Сумма денежных средств относительно 2017 года имела тенденцию к снижению на 694,25 тыс. руб. и в структуре доля денежных средств была равна 3,2%. Доля в оборотных средствах так же имеет тенденцию к уменьшению в 2018 году на 31,9% относительно 2017 года.
Рисунок 1 - Структура имущества ООО «ФХ Фирма Сатурн», 2018 год
В структуре источников формирования капитала 129% занимает собственный капитал, стоимость которого в 2018 году составила 2927,00 тыс. руб., что на 350,71тыс. руб. больше значения 2017 года и на 657,93 тыс. руб. больше значения 2016 года. Заемный капитал в 2018 году увеличился на 249,69 тыс. руб. относительно 2017 года.
292700
257629
226907
69569
44600 44600
2016 Г. 2017 Г. 2018 Г.
■ Собственный капитал ■ Заемный капитал
Рисунок 2 - Динамика изменения источников формирования имущества ООО «ФХ» Сатурн», млн. руб.
Наибольшую долю в структуре заемного капитала занимают долгосрочные обязательства, сумма которых увеличилась с 446,00 в 2016 году и в 2017 году до 695,69 тыс. руб. У краткосрочных обязательств наоборот наблюдается тенденция уменьшения с 5922,03 тыс. руб. в 2017 году до 5808,33 тыс. руб. в 2018 году.
Проведенный анализ ООО «ФХ» Фирма Сатурн» позволил выявить отрицательные изменения финансового состояния предприятия, в частности финансовой устойчивости и платежеспособности.
Таблица 2 - Показатели для оценки кредитоспособности ООО «ФХ» Фирма Сатурн»
Группа Наименование показателя Способ расчета показателя
Коэффициенты ликвидности Абсолютной ликвидности (К1) Отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам.
Быстрой ликвидности (К2) Отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности к краткосрочным обязательства.
Текущей ликвидности (К3) Отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам
Показатели финансовой устойчивости Коэффициент соотношения собственных средств и заемных средств (К4) Отношение собственного капитала к сумме долгосрочных и краткосрочных обязательств
Показатели рентабельности ликвидности Показатель рентабельности (К5) Отношение прибыли от продаж к выручке
Наиболее известной методикой определения степени кредитоспособности предприятия является методика Сберегательного банка России, которая носит признаки оценки краткосрочной кредитоспособности и включает в себя 2 раздела:
- количественная оценка финансового состояния предприятия-заемщика;
- качественный анализ рисков.
Таблица - 3 Критерии определения категории коэффициентов
Коэффициент Категория
1 2 3
К 1 0,2 и выше 0,15-0,2 Менее 0,15
К 2 0,8 и выше 0,5-0,8 Менее 0,5
К 3 2,0 и выше 1,0-2,0 Менее 1,0
К 4 1,0 и выше 0,7-1,0 Менее 0,7
К 5 0,15 и выше Менее 0,15 Менее 0
Для оценки финансового состояния заемщика проводится расчет на основе трех групп показателей: коэффициента ликвидности, коэффициента соотношения собственных и заемных средств и показателей рентабельности (таблица 2). Результат устанавливается исходя из суммы групп коэффициентов в соответствии с удельным весом.
Таблица 4 - Оценка класса кредитоспособности ООО «ФХ» Фирма Сатурн» 2016-2018 гг.
Наименование коэффициента 2016 год 2017 год 2018 год Нормативные значения
Абсолютной ликвидности (К1) 0,05 0,26 0,30 0,2-0,25
Быстрой ликвидности (К2) 0,29 0,40 0,22 0,7-1
Текущей ликвидности (К3) 0,96 0,96 0,73 2-2,5
Коэффициент соотношения собственных средств 1,08 1,24 0,92 0,5-0,7
и заемных средств (К4)
Показатель рентабельности (К5) 6,27 4,52 4,36 >0
В широком смысле, ликвидность - это умение объекта изучения оборачиваться в денежные средства. Если же думать об результативной деятельности (эффективности) предприятия, то под ликвидностью следует понимать способность какого-нибудь актива (или же всего предприятия, то есть комплекс всех имеющихся у предприятия активов), быть реализованным в краткий срок по цене, которая ближе к рыночной. Из определения понятия «ликвидность» можно сделать вывод, что актив будет считаться наиболее ликвидным тогда, когда его, проще и как можно скорее, реализовать, выручив его полную стоимость.
Исходя из данных таблицы 4, мы можем сделать вывод, что коэффициент абсолютной ликвидности в 2018 году вырос на 0,25 по сравнению с 2016 годом. Абсолютная ликвидность предприятия находится выше нормативного значения и это говорит о том, что предприятие с каждым годом наращивает свои возможности по погашению своей задолженности в краткосрочной перспективе. Следовательно, можно сделать вывод, что предприятие в состоянии своими наиболее ликвидными активами покрыть задолженность в кратчайшие сроки.
[4]
Коэффициент быстрой ликвидности в 2018 году по сравнению с 2017 годом, имел тенденцию к уменьшению на 0,18 и данная ликвидность ниже нормативного значения, что говорит о том , что на предприятии недостаточно ликвидных оборотных средств для своевременного расчета по обязательства. Следует увеличить суммы высоколиквидных активов и снизить суммы текущих активов.
Снижение коэффициента текущей ликвидности, в 2018 году на 0,23 по сравнению с 2017 годом, и его значение ниже нормативного уровня свидетельствуют о том, что шанс вовремя расплатиться по долгам предприятия велик.
Также на предприятии наблюдается динамика по снижению доли собственных средств в общей сумме источников. Это подтверждается коэффициентом соотношения собственных и заемных средств, который снизился в 2018 году на 0,16 по сравнению с 2016 годом. Кроме того, данный показатель выше нормативного значения, что свидетельствует о снижении тенденции финансовой устойчивости и появлению первых признаков неплатежеспособности. Величина данного показателя свидетельствует о высокой концентрации заемного капитала и потенциальным возникновением риска банкротства в случае неблагоприятных изменений факторов внешней среды.
Показатель рентабельности в 2018 году имел тенденцию к увеличению на 1,91 по сравнению с 2016 годом - это говорит об эффективном производстве и о том, что прибыль предприятия увеличилась.
Таким образом на предприятии построена эффективная модель управления финансовыми ресурсами. Предприятию необходимо обратить внимание на структуру собственных средств и наращивать величину собственного капитала для того, чтобы снизить риск банкротства.
Источники:
1. Методика финансового анализа деятельности предприятий [Электронный ресурс]. / https://works.doklad.ru/view/KdbonfWu2aE/all.html
2. Официальный сайт: ООО «ФХ» Фирма Сатурн» [Электронный ресурс] / http://saturn-milk.ru/kontakty/
3. Официальный сайт: SBIS [Электронный ресурс] / https://sbis.ru/contragents/0903000428/090301001
4. Отчетность организации ООО «ФХ» Фирма Сатурн» [Электронный ресурс] / https://www.list-org.com/company/15 907/report
5. Л. А. Хутова, С. К. Шардан, Н. Т. Эльгайтарова. Особенности финансового контроля и аудита/ Л. А. Хуто-ва//Научные известия.-2017 г.-№4.-С. 29-35
Sources:
1. Methods of financial analysis of enterprises [Electronic resource]. / https://works.doklad.ru/view/KdbonfWu2aE/all.html
2. Official website: FH LLC Saturn Firm [Electronic resource] / http://saturn-milk.ru/kontakty/
3. Official website: SBIS [Electronic resource] / https://sbis.ru/contragents/0903000428/090301001
4. Reporting of the organization LLC FH Saturn Firm [Electronic resource] /https://www.list-org.com/company/15907/report
5. L. A. Khutova, S. K. Shardan, N. T. Elgaitarova. Features of financial control and audit / L. A. Khutova // Scientific News.-2017-№4.-S. 29-35
В.П. Васильев - канд. экон. наук, доцент кафедры теории бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, [email protected],
V.P.Vasiliev - cand. econ.ineconomics, associate professor, chair of accounting theory, Kuban state agrarian university named after I.T. Trubilina;
Б.Х.Озова - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина,
B.Kh. Ozova - undergraduate, Kuban state agrarian university named after I.T. Trubilina;
Ю.А. Тишина - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина,
Yu.A. Tishina - undergraduate, Kuban state agrarian university named after I.T. Trubilina.
ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ФИНАНСИРОВАНИЯ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЙ
OPTIMIZATION OF CAPITAL STRUCTURE FOR THE PURPOSES OF FINANCING ASSETS OF ENTERPRISES
Аннотация: Оптимизация структуры капитала для целей финансирования активов предприятий является важной и неотъемлемой составной частью деятельности экономических субъектов. Ее решение в процессе финансового управления предприятием связано с непрерывным процессом адаптации к изменениям экономической ситуации в стране, налогового законодательства и конкуренции. В статье рассмотрены мнения различных авторов по вопросам оптимизации структуры капитала, формирования и использования внеоборотных и оборотных активов, а так же экономических ресурсов, с помощью которых осуществляется финансово-хозяйственная деятельность. Особое внимание уделено рассмотрению структуры капитала предприятий дорожного строительства и соотношения собственных и заемных финансовых ресурсов, формируемых и используемых в процессе финансово-хозяйственной деятельности для целей финансирования активов. В статье охарактеризованы современные методы оптимизации цены и структуры капитала предприятий дорожного строительства: финансовые методы, методы рационализации структуры капитала, стандартные методы, а так же описаны их преимущества.
Annotation: Optimization of the capital structure for the financing of enterprise assets is an important and integral part of the activities of economic entities. Its solution in the process of financial management of the enterprise is associated with a continuous process of adaptation to changes in the economic situation in the country, tax legislation and competition. The article considers the opinions of various authors on issues of optimizing the capital structure, the formation and use of non-current and current assets, as well as economic resources, through which financial and economic activities are carried out. Particular attention is paid to the consideration of the capital structure of road construction enterprises and the ratio of own and borrowed financial resources formed and used in the process of financial and economic activity for the purpose of financing assets. The article describes modern methods of optimizing the price and capital structure of road construction enterprises: financial methods, methods of rationalizing the capital structure, standard methods, as well as their advantages.
Ключевые слова: капитал, собственный капитал, заемный капитал, оптимизация структуры капитала
Keywords: capital, equity, borrowed capital, capital structure optimization
