CC BY
25
Вестник Томского государственного университета. 2022. № 484. С. 136-144 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2022. 484. рр. 136-144
ПЕДАГОГИКА
Научная статья
УДК 378+159.955.4
аог 10.17223/15617793/484/16
Модальности манипулятивного поведения в образовательной среде как предмет психолого-педагогической рефлексии
Ольга Михайловна Краснорядцева1, Элеонора Анатольевна Щеглова2
12Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия
1 krasnoo@mail.ru 21506sea@gmail.com
Аннотация. Обсуждаются обобщенные результаты исследования проблемы устойчивости студентов и педагогов к различного рода манипулятивным воздействиям в образовательной среде. Представлены эмпирические индикаторы степени выраженности особенностей манипулятивного поведения участников образовательного процесса в вузе. Обсуждаются выделенные доминирующие маркеры манипулятивных проявлений в образовательных средах. Обосновывается подход к разработке собственно психолого-образовательного противодействия жесткому манипулятивному воздействию.
Ключевые слова: манипуляция, манипулятивное поведение, ментальность образовательной среды, модальность манипулятивного воздействия
Источник финансирования: результаты были получены в рамках выполнения НИР НУ 2.4.8.22 ОНГ.
Для цитирования: Краснорядцева О.М., Щеглова Э.А. Модальности манипулятивного поведения в образовательной среде как предмет психолого-педагогической рефлексии // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 484. С. 136-144. аог 10.17223/15617793/484/16
Original article
doi: 10.17223/15617793/484/16
Modalities of manipulative behavior in the educational environment as a focus of psychological and pedagogical reflection
Olga M. Krasnoryadtseva1, Eleonora A. Shcheglova2
12 National Research Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation 1 krasnoo@mail.ru 21506sea@gmail.com
Abstract. This article substantiates the relevance of creating educational environments focused on the formation of resistance to the growing aggressiveness of the manipulative orientation of the information impact on the participants in the educational process. Theoretically, it shows possible variations of the multi-vector modality of manipulative behavior in the "pro-social - asocial orientation", "consciousness - unconsciousness of the manipulator's actions", "purposefulness - unintentionality of using special methods of manipulation" continuums. The article shows that the whole variety of manipulative techniques used in professional and pedagogical activities can be combined into two groups of multimodal orientation, the criteria of which are ethical principles, moral norms, motives and goals of the subject of influence. The novelty of the study lies in the identification of the main directions of psychological and pedagogical reflection of the recorded empirical results of the study of the severity of the features of the manipulative behavior of participants in the educational process at the university. Theoretical reflection was the main research method. To collect empirical data, a number of psychodiagnostic questionnaires were used to assess the severity of the propensity to manipulate in the participants of the educational process (teachers, students, and graduate students). Empirical indicators of the severity of the features of the manipulative behavior of participants in the educational process at the university are presented. The specifics of manifestations of the manipulative influence of teachers on students in educational practice and its relationship with the dominant value modalities of psychological readiness for educational interaction are recorded. The research generalizations made on the basis of the obtained empirical data are discussed. The dominant markers of manipulative manifestations in educational environments are deformations of the mechanisms of social perception due to the formation of a certain semantic filter for the perception of information using various modern information and communication technologies of disinformation, selection, silence, deliberate distortion of
© Краснорядцева О.М., Щеглова Э.А., 2022
facts, etc. Particular attention is paid to the discussion of the psychological consequences of the actions of the manipulator to manage the processes of resolving the permanently existing contradiction between the way of life of a person and their characteristic image of the world. In the authors' opinion, it is the deformation of the emotional-attitude response that manifests itself in various combinations of the rigidity of attitudes and the weakness of the emotional-evaluative component, which is one of the significant reasons for the occurrence of certain behavioral destructions in situations of manipulative pressure. An approach is proposed to purposeful work on the formation of educational environments with a pronounced humanistic mentality, in which the formation of stable qualities of the individual mentality of the participants in the educational process can take place as the main "psychological tool" to counteract manipulative influences.
Keywords: manipulation, manipulative behavior, mentality of educational environment, modality of manipulative action
Financial support: The results were obtained as part of research work NIR NU 2.4.8.22 ONG.
For citation: Krasnoryadtseva, O.M. & Shcheglova, E.A. (2022) Modalities of manipulative behavior in the educational environment as a focus of psychological and pedagogical reflection. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo uni-versiteta - Tomsk State University Journal. 484. pp. 136-144. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/484/16
Введение
Будучи одной из важнейших сфер социальной жизни современного человека, образование является своеобразным и точным маркером, отражающим влияние геополитических, социально-экономических катаклизмов и культурных трансформаций на картину мира молодежи, которая еще формируется. Стремительное и часто неконтролируемое появление новых образовательных форматов, предлагаемых молодым людям для самостоятельного (в том числе и альтернативного) выбора, затрудняет, а по большей части делает практически неосуществимым оперативное отслеживание модальности информационного влияния. Особую актуальность приобретает задача создания таких образовательных сред, пребывание в которых будет содействовать формированию устойчивости к нарастающей агрессивности манипулятивной направленности информационного воздействия на сознание и образ мира участников образовательного процесса.
Манипуляция как социально-психологический феномен в любых своих видах традиционно рассматривается в качестве такого психологического воздействия на адресата, результатом которого является явное или негласное подчинения манипулятору, причем у второй стороны взаимодействия, как правило, сохраняется иллюзия самостоятельного принятия решений [1-15]. В психологических исследованиях показано, что в коммуникативных ситуациях наличие манипулятивной направленности хотя бы у одного из партнеров по общению препятствует возникновению взаимопонимания между ними, более того, независимо от модальности мотива (корыстного мотива или «во благо»), манипуляторы в большинстве случаев ясно осознают социальную нежелательность своего поведения [3, 5, 16].
Достаточно детально изучены предпосылки, технологии и механизмы манипулятивного поведения (Б.Н. Бессонов, С.Л. Братченко, Д.А. Волкогонов, А.Г. Гладких, Г.В. Грачев, Р.Е. Гудин, Е.Л. Доценко, Ф. Зимбардо, В.В. Знаков, О.О. Жданова, Ю.А. Желтонова, Т.С. Каба-ченко, С.Г. Кара-Мурза, И.К. Мельник, Е.Л. Марголина, Ю.А. Менджерицкая, Б.Г. Мещеряков ,Л.И. Рюмшина, Е.В. Сидоренко, А.И. Тарелкин, Г. Шиллер, Э. Шостром,
O. Connor, S. Langston, Paine, Riker, Rozenberg, J. Rudi-now). Крайней формой манипулятивной направленности выступает макиавеллизм как осознанное убеждение в необходимости скрытного манипулирования людьми для достижения личных интересов, преимуществ, выгод и т.д. [17, 18]. Изучены психологические особенности людей с высоким уровнем макиавеллизма (М. Ames, R. Christie, F. Geis, А. Kidd, P. Mudrack, С.А. Богомаз, В.Ю. Гладких, О.В. Каракулова, Т.Е. Левицкая, Л.И. Рюмшина и др.); связь макиавеллизма с ложью и правдой (В.В. Знаков, Б.Г. Мещеряков, А.В. Некрасова); возрастные и гендерные различия людей с разным уровнем макиавеллизма (M. Ames, P. Blumstein, A. Cataldi, J. Di-etch, D. Domelsmith, A. Kidd, R. Kraut, M. Laupa, J. Price, R. Reardon, D. Wilson, В.В. Знаков, О.В. Каракулова).
Выделяют разные классификационные основания возможных вариантов манипуляций:
- мишени воздействия, в качестве которых могут выступать мышление, чувства, воображение, память, внимание [19];
- средства психологического воздействия - манипуляция образами, конвенциональная манипуляция, операционально-предметная манипуляция, эксплуатация личности и манипуляция духовностью [16].
Важно отметить, что модальность манипулятив-ного поведения может быть многовекторой - в континууме «просоциальная - асоциальная направленность», в континууме «осознанность - неосознанность действий манипулятора», в континууме «целенаправленность - непреднамеренность использования специальных способов манипуляции» [17, 20].
Особого внимания заслуживают, с нашей точки зрения, исследования манипуляций в педагогическом общении [21-31]. Отмечается, что манипулирование в образовательной среде не сводится сегодня только к сфере общения учителя и учащихся. Своего рода мани-пулятивные системы в различных сферах образования позволяют внедрять направленную, клишированную информацию, транслировать конкретные аксиологические установки, мобилизировать на действия, необходимые манипулятору, ориентировать на некритическое восприятие сообщаемого [27, 32]. Выявлено, что в педагогической деятельности учителя могут присут-
ствовать разные уровни манипулирования: манипулирование общественным мнением; структурными элементами педагогической деятельности; поведением и деятельностью учащихся; собственными взглядами, оценками, мировоззренческими установками в процессе самооправдания. Причем каждый последующий из выделенных уровней выступает средством реализации предыдущих [33]. Все многообразие манипулятив-ных приемов, используемых в профессионально-педагогической деятельности, можно объединить в две группы разномодальной направленности, критериями которой являются этические принципы и нравственные нормы, а также мотивы и цели, которыми руководствуется субъект воздействия:
- манипуляции как средство самоутверждения педагогов;
- манипуляции как способ активизации учебных и нравственно-поведенческих действий учащихся [34].
Гораздо менее исследованной является проблема готовности студентов к манипулятивному поведению, а также устойчивость студентов и педагогов к различного рода манипулятивным воздействиям в образовательной среде.
Цель данной статьи заключается в обсуждении и психолого-педагогической рефлексии зафиксированных эмпирических результатов исследования степени выраженности особенностей манипулятивного поведения участников образовательного процесса в вузе.
Методы и методики исследования
Основным методом исследования выступила теоретическая рефлексия. В качестве метода сбора эмпирических данных был использован ряд психодиагностических опросников.
Оценка степени выраженности склонности к манипулированию у участников образовательного процесса (педагогов, студентов и аспирантов) осуществлялась с помощью методики исследования макиавеллизма личности «Мак-шкала» (МасЫУ Р. Кристи и Ф. Гейс в адаптации В.В. Знакова) [35]. Респондент должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым из них по семибалльной шкале - от «полностью согласен» до «совершенно не согласен». При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются, после чего подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма, который является количественным выражением склонности к манипулированию.
Для исследования ценностной модальности психологической готовности преподавателя к образовательному взаимодействию (как значимой составляющей профессионально-педагогической позиции) был использован прием первичной экспресс-диагностики [36], позволяющий реконструировать реально сложившуюся у конкретного педагога систему профессиональных ценностей.
Для изучения проявления модальностей манипулирования в образовательной практике преподавателей применялся авторский опросник, состоящий из двух блоков заданий, которые предполагали рефлексию
преподавателей относительно способов воздействия на обучающихся - отдельно в собственном педагогическом опыте и в наблюдениях за опытом коллег. Это снижало вероятность получения социально желательных ответов [36]. В качестве манипулятивных приемов воздействия на обучающихся предлагались ситуации из педагогической практики, половина из которых носила педагогически оправданный характер (целесообразные педагогические приемы, направленные на положительную активацию обучающихся), а другая часть содержала манипулятивные приемы, являющиеся проявлением профессионально-педагогической некомпетентности (приемы, отражающие эгоистическую и корыстную направленность преподавателей).
Подверженность обучающихся манипулятивному воздействию, внушению, оценивалась с помощью разработанного опросника, вопросы которого ориентированы на определение степени суггестивности [36].
Результаты
Выборку составили 124 человека (преподаватели вузов, студенты и аспиранты). Следует отметить, что аспиранты в одних ситуациях выступали в качестве обучающихся, а в других - с позиции преподавателя.
На рис. 1 представлены результаты исследования склонности к манипулированию у участников образовательного процесса. Склонность к манипулированию в межличностных отношениях определялась через выраженность макиавеллистских установок и убеждений (уровень макиавеллизма личности).
Проведенный сравнительный анализ не выявил статистически значимых различий в уровне выраженности макиавеллизма у преподавателей и студентов (X2 = 0,771; р = 0,680).
Согласно полученным данным выраженная склонность к манипулированию отмечается примерно у пятой части преподавателей и студентов. Для них характерно убеждение в возможности и даже необходимости использования различных ма-нипулятивных приемов в межличностном общении, включая и процесс образовательного взаимодействия. Как правило, такие люди обладают развитой способностью убеждать других, они хорошие аналитики, проницательны, прекрасно понимают поступки и намерения тех, с кем взаимодействуют, что позволяет им успешно влиять на людей, искусно управлять ими, вызывая изменение поведения в желаемом направлении. В то же время они недоверчивы, подозрительны, порой даже враждебны, предпочитают держаться обособлено и эмоционально отчужденно Они целеустремленные, амбициозные, с выраженным чувством доминирования, но успешно это скрывают, демонстрируя коммуникабельность и ложную неэгоистичность. Они всегда ориентированы на результат, для них не важна субъектная позиция второй стороны взаимодействия. Все это снижает вероятность попадания их в роль жертвы манипулирования.
Рис. 1. Степень выраженности макиавеллизма личности у участников образовательного процесса
Подавляющее же большинство респондентов (преподавателей и студентов) демонстрируют средний или низкий уровень макиавеллизма. Для них характерны такие черты, как честность, открытость, доверчивость, нерешительность. С одной стороны, это преимущественно положительные, социально
Данные опроса среди студентов (см. рис. 2) свидетельствуют о достаточно высокой степени суггестивности, характерной для большинства респондентов.
На рис. 3 представлены обобщенные результаты доминирующих ценностных модальностей психологической готовности преподавателя к образовательному взаимодействию, которая отражает сложившуюся у педагогов и формируемую у студентов и аспирантов систему профессионально-педагогических ценностей.
ства делают их уязвимыми и поддающимися влиянию. И именно люди с низким уровнем выраженности макиавеллизма чаще других оказываются в роли жертвы манипулирования.
Уязвимость студентов перед манипуляциями, степень их суггестивности оценивалась с помощью опрос-
Полученные данные показывают, что студенты практически не принимают ценности предметно-ориентированного подхода, выбирая ценности подхода личностно ориентированного, в котором применение неоправданных манипуляций минимизировано. Тогда как преподаватели и аспиранты, примерно в равной степени, направлены на ценности предметно-ориентированного и личностно ориентированного подходов.
одобряемые качества, а с другой - именно эти каче- ника. Обобщенные результаты представлены на рис. 2
Рис. 2. Признаки, указывающие на подверженность студентов внешнему влиянию и манипулятивному воздействию
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
Ценности предметно-ориентированного подхода
Ценности личностно-ориентированного подхода
студенты аспиранты преподаватели
Рис. 3. Ценности, характерные для субъектов образовательного процесса
Манипуляция, различные манипулятивные приемы - это средства, которые могут быть использованы (осознанно или неосознанно) для достижения какой-то цели. Исходя из специфики этой цели, манипуляции могут принимать разные модальности. Определяющую роль в выборе модальности манипуляций, используемых преподавателями в образовательной практике, играют ценностные ориентиры и их подходы к
обучению. Так, непринятие ценностей личностно ориентированных наблюдается преимущественно у преподавателей и аспирантов, демонстрирующих высокий уровень макиавеллизма (табл. 1).
Результаты исследования специфики проявлений манипулятивного воздействия преподавателей на обучающихся в образовательной практике представлены на рис. 4.
Таблица 1
Соотношение уровня макиавеллизма и степени принятия/отвержения ценностей личностно ориентированного подхода
в образовании
Степень принятия/отвержения ценностей личностно ориентированного подхода
Уровень макиавеллизма низкая степень от- низкая степень средняя степень высокая степень Итого
вержения принятия принятия принятия
Частота 2 11 4 4 21
% 9,5% 52,4% 19,0% 19,0% 100,0%
Частота 0 13 4 2 19
% 0,0% 68,4% 21,1% 10,5% 100,0%
Частота 0 9 1 1 11
% 0,0% 81,8% 9,1% 9,1% 100,0%
Итого Частота 2 33 9 7 51
% 3,9% 64,7% 17,6% 13,7% 100,0%
100% 80% 60% 40% 20% 0%
□ Педагогически оправданные манипуляции
□ Манипуляции, как проявление профессионально-педагогической некомпетентности
Личный опыт
Наблюдаемый опыт
Рис. 4. Модальность манипуляций, применяемых преподавателями в образовательной практике
Следует отметить, что более точное соотношение манипуляций разной модальности в образовательной практике отражают результаты ответов преподавателей, ориентированных на наблюдаемый опыт коллег, а не на личный опыт. Сравнительный анализ педагогов с разным уровнем выраженности макиавеллизма не выявил достоверных различий в частоте использования в образовательной практике различных манипулятив-ных приемов. Иными словами, преподаватели в своей профессиональной деятельности применяют манипу-лятивные приемы различной модальности независимо от степени выраженности макиавеллистских установок. Заметим, что при проведении корреляционного анализа была обнаружена статистически значимая отрицательная корреляционная связь между Мак-показателем и количеством используемых преподавателями манипулятивных приемов с выраженной педагогической целесообразностью (г =-0,244; р = 0,018).
Полученные результаты указывают на то, что преподаватели в образовательной практике применяют манипуляцию, чаще (по субъективной оценке) она имеет положительную модальность, носит педагогически оправданный характер. Тем не менее модальность примерно одной трети применяемых в образовательной практике манипулятивных приемов отражает профессионально-педагогическую некомпетентность в организации конструктивного образовательного взаимодействия со студентами. При этом манипулирование выступает в качестве действий, направленных на достижение конкретных целей, которые выходят за пределы педагогической целесообразности, манипуляция выступает в качестве стратегического компонента педагогической деятельности, привязанного к личностным смыслам и ценностям преподавателя, в числе которых могут быть макиавеллистские убеждения и установки. В качестве мишеней для манипуляций этого рода модальности выступают такие личностные качества, как неуверенность, нерешительность, доверчивость, открытость, ответственность, стремление к избеганию неудач. Именно эти качества характерны для студентов с низким и средним уровнем макиавеллизма, поэтому они более уязвимы для негативного ма-нипулятивного воздействия, чем студенты с высоким уровнем макиавеллизма.
Обсуждение результатов и выводы
Таким образом, полученные эмпирические данные дают основания для ряда исследовательских обобщений.
1. В качестве доминирующих маркеров манипуля-тивных проявлений в образовательных средах можно обозначить следующие:
- осуществление воздействия не только на сферу сознательного (разум), но и на сферу бессознательного (инстинкты, эмоции, потребности); в ходе этого воздействия манипулятор постепенно начинает управлять одним из значимых психологических механизмов личностного роста человека - процессами разрешения перманентно существующего противоречия между образом жизни человека и характерным для него образом
мира. Образ мира, системообразующими компонентами которого являются ценностно-смысловые образования, обладает достаточной устойчивостью, но подвержен, тем не менее, неизбежным динамическим трансформациям за счет «вписывания» новой поступающей информации. Трансформациям либо в сторону расширения и развития, либо в сторону сужения и деформации ценностно-смысловых составляющих. Последние препятствуют адекватному жизненному самоопределению, неизбежно определяющему как локальные поведенческие действия и динамику образа жизни, так и направленность и содержание образовательного взаимодействия;
- направленность манипулятивных воздействий асоциальной модальности, которые, к сожалению, сегодня продолжают активно использоваться в разных образовательных средах, на деформацию механизмов социальной перцепции за счет формирования определенного смыслового фильтра восприятия информации с использованием различных современных информационно-коммуникационных технологий дезинформации (селекция, умолчание, намеренное искажение фактов и т. д);
- отсутствие осознания объектом манипуляции (будь то студент или преподаватель, у которых не сформирована устойчивость к манипулятивным атакам) осуществляемого воздействия, сопровождаемого сокрытием истинных целей манипулятора.
2. Склонность к манипулированию, являясь динамическим личностным образованием, в значительной степени отражает в процессе жизнеосуществления систему ценностно-смысловых ориентаций личности. И в этом аналитическом фокусе содержательный аспект склонности к манипулированию, проявляющийся в конкретных актах осуществляемых манипуляций и инструментальном оснащении манипулятивного поведения, свидетельствует в первую очередь о готовности и способности манипулятора работать с процессами смыслообразования, целеобразования как значимыми характеристиками ценностно-смысловой структуры ситуации, отражающими динамику актуального сектора многомерного мира потенциального объекта манипуляции [34, 36].
3. Психологическим объектом манипулирования выступает, с нашей точки зрения, подвижная устойчивость самоорганизующейся психологической системы, каковой является человек, обеспечение которой достигается за счет баланса внутри эмоционально-устано-вочных комплексов, выступающих своего рода индикаторами особенностей эмоционально-установочной (само)регу-ляции человека [37]. Базовые психологические характеристики самоорганизации в психологических системах находятся в континуумах «открытость-закрытость», «подвижность-устойчивость». В многолетних исследованиях, в которых участвовали авторы статьи, доказано, что неготовность человека осознавать явное противоречие (содержащееся в навязываемой информации) в его предметно-логической форме происходит в силу того, что вместе с ситуативно возникающим в процессе восприятия информации эмоциональным компонентом
(«что-то не так», «тревожно», «непонятно» и т.п.) актуализируется фиксированная в прошлом опыте установка определенной модальности - либо активно включаться в разрешение возникшего противоречия, либо «уйти, защититься» от проблемной ситуации, либо принять предложенный кем-то вариант ее решения, интерпретации [36, 37]. С нашей точки зрения, именно деформация эмоционально-установочного реагирования, проявляющаяся в различных вариантах сочетания ригидности установок и слабости эмоционально-оценочного компонента, выступает одним из значимых оснований возникновения определенных поведенческих деструк-ций в ситуациях манипулятивного давления.
4. Опираясь на выделенные в психологических исследованиях в качестве определяющих такие аспекты проблемы защиты от манипулирования, как противостояние влиянию манипулятора, исключение манипулирования, переориентация манипулятора на проявление аутентичности и самоактуализацию [33], предла-
гаем еще один подход к разработке собственно психолого-образовательного противодействия жесткому ма-нипулятивному воздействию. Речь идет о целенаправленной работе по формированию образовательной среды с выраженной гуманистической ментальностью, в которой только и может происходить формирование устойчивых качеств индивидуальной ментальности участников образовательного процесса как главного «психологического инструмента» противодействия ма-нипулятивным воздействиям. Представляется, что главными условиями эффективности реализации такого подхода выступает как готовность вузовских преподавателей к глубокой профессиональной рефлексии наличной ситуации в образовательной среде вуза по поводу доминирования в ней определенных модальностей манипулятивного поведения, так и корпоративная готовность к профессионально-педагогической работе с индивидуальной ментальностью студентов.
Список источников
1. Зелинский С. А. Управление психикой посредством манипулятивного воздействия. СПб. : Питер, 2009. 528 с.
2. Знаков В.В. Психология понимания : проблемы и перспективы. М., 2005. 446 с.
3. Эндмюллер А., Вильгельм Т. Техники манипуляции. Распознавание и противодействие. М. : Омега-Л, 2009. 109 с.
4. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. М. : Апрель-Пресс, 2004. 196 с.
5. Азарнов Н.Н., Азарнова А.Н. Манипулирование как способ взаимного влияния личностей в деятельности // Вестник Российского нового
университета. Серия: Человек в современном мире. 2019. № 1. С. 3-10.
6. Кузнецова М.В., Зайцева И.Н. Манипулирование с помощью психологических триггеров // Актуальные проблемы конфликторазрешения
в современном мире: от теории к практике : материалы Всерос. науч.-практ. конф. Курск, 2021. С. 89-92.
7. Латынов В. В. Индивидуальные особенности человека - объекта воздействия как фактор эффективности психологического воздействия //
Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. 2022. № 1. С. 39-43.
8. Попова П.А., Скиртач И.А. Психологические особенности и профиль латеральной организации у людей, склонных к манипулированию //
Актуальные проблемы науки и техники. 2021 : материалы Всерос. (национальной) науч.-практ. конф. Ростов н/Д., 2021. С. 824-825.
9. Федюковская М.Г. Психологические и лингвистические аспекты речевого манипулирования // Постнеклассическая наука: междисципли-
нарность, проблемно-ориентированность и прикладной характер : сб. науч. ст. по итогам междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2021. С. 7981.
10. Tillson J. Respect, Concern, and the Wrongness of Manipulation in Education // Philosophy of Education Society. 2021. URL: https://www.philo-fed.org/_files/ugd/803b74_6091c7bf783640ee9bbc651505aa38d6.pdf?index=true
11. Kaptein M., Markopoulos P., de Ruyter B., Aarts E. Personalizing persuasive technologies: Explicit and implicit personalization using persuasion profiles // International Journal of Human-Computer Studies. 2015. Vol. 77. P. 38-51.
12. Matz S.C., Kosinski M., Nave G., Stillwell D.J. Psychological targeting as an efective approach to digital mass persuasion // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2017. Vol. 114 (48). P. 12714-12719.
13. Orji R. Persuasion and Culture: Individualism-Collectivism and Susceptibility to Influence Strategies // International Workshop on Personalization in Persuasive Technology (PPT'16). Salzburg, 2016. P. 30-39.
14. Aboodi R. What's Wrong with Manipulation in Education // Philosophy of Education Society. 2021. URL: https://www.philo-fed.org/_files/ugd/803b74_a3ea46ae467c4273aec40db9d5614bca.pdf?index=true
15. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. СПб. : Речь, 2003. 344 с.
16. Шейнов В.П. Психология манипулирования. Харвест, 2009.
17. Знаков В.В. Макивеаллизм, манипулятивное поведение и взаимоотношение // Вопросы психологии. 2002. № 6. С. 15-16.
18. Калуцкая И.Н., Поддьяков А.Н. Представления о макиавеллизме: разнообразие подходов и оценок // Культурно-историческая психология. 2007. № 4. С. 78-89.
19. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М. : Алгоритм, 2000. 324 с.
20. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М. : ЭКСМО, 2003. 99 с.
21. Верхолетова В.К. Манипуляционные воздействия в педагогической деятельности // Молодой ученый. 2021. № 23 (365). С. 470-473.
22. Сергеева Т.В. Манипулятивное общение в образовательной среде как психолингвистический феномен // Актуальные проблемы филологии. 2020. № 21. С. 108-115.
23. Суртаева Н.Н. Профессиональная деятельность педагога в противодействии социальному манипулированию молодежью // Мир науки, культуры, образования. 2020. № 3 (82). С. 227-228.
24. Тихомирова П.А. Общественное мнение: психологические характеристики и технологии манипулирования // Правда, обман и достоинство человека в цифровом мире риска : сб. науч. тр. VI Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. / под общ. ред. Е.А. Евстифеевой. Тверь, 2022. С. 68-71.
25. Маралов В.Г., Ситаров В. А., Маралова Т.П., Романюк Л.В. Психологические профили студентов, склонных к принуждению (манипулированию), ненасилию и невмешательству // Перспективы науки и образования. 2020. № 1 (43). С. 282-301.
26. Беляев С.А., Шкрабо В.А. Психологические аспекты манипулирования в системе «преподаватель-студент» // Инновационные образовательные технологии. 2013. № 4 (36). С. 34-41.
27. Гунина Е.В., Павлова Е.Н. Изучение у студентов педагогического вуза сопротивления к психологическим манипуляциям // Педагогика и образование: вызовы и перспективы : электрон. сб. ст. по материалам внутривуз. науч.-практ. конф. для преподавателей и обучающихся в рамках проводимых в университете Дней российской науки / отв. ред. А.А. Кириллов. 2022. С. 529-533.
28. Чеверикина Е.А., Фатина М.Л. Психологическое манипулирование, психологическое насилие, психотерроризм в образовательной среде: к вопросу об определении понятий // Матрица научного познания. 2017. № 1-2. С. 89-101.
29. Саипова М.П. Манипулятивный подход в педагогическом общении: основные признаки и индикаторы. // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. 2015. № 2. С. 89-94.
30. Микляева А.В. Феномен межвозрастных манипуляций во взаимодействии «учитель-ученик» // Психологическая наука и образование. 2016. Т. 8, № 4. C. 13-23. doi: 10.17759/psyedu.2016080402
31. Тарелкин А. И. Морально-нравственные аспекты. Проблемы межличностного манипулирования в педагогическом общении // Психология обучения. 2013. № 3. С. 97-109.
32. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск : Попурри, 2004. 127 с.
33. Ефремова О.И. Психологическое манипулирование в педагогической деятельности учителя. Таганрог : Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та им. А.П. Чехова, 2013. 172 с.
34. Щеглова Э.А. Факторы, детерминирующие применение педагогами манипулятивных форм воздействия // Психология обучения. 2010. № 12. С. 28-38.
35. Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности. М. : Смысл, 2001. 20 с.
36. Клочко В.Е., Краснорядцева О.М., Щеглова Э.А. Образовательное взаимодействие: системно-антропологический контекст. Томск : Издательский Дом Том. гос. ун-та, 2016.
37. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). Томск : Изд-во ТГУ, 2005.
References
1. Zelinskiy, S.A. (2009) Upravlenie psikhikoy posredstvom manipulyativnogo vozdeystviya [Management of the Psyche through Manipulative
Influence]. Saint Petersburg: Piter.
2. Znakov, V.V. (2005) Psikhologiya ponimaniya: problemy i perspektivy [Psychology of understanding: problems and prospects]. Moscow: Institute
of Psychology of RAS.
3. EdmUller, A. & Wilhelm, T. (2009) Tekhniki manipulyatsii. Raspoznavanie iprotivodeystvie [Manipulation Techniques. Recognition and resistance].
Translated from German. Moscow: Omega-L.
4. Shostrom, E. (2004) Chelovek-manipulyator. Vnutrenneeputeshestvie ot manipulyatsii k aktualizatsii [Man, the Manipulator: The Inner Journey from
Manipulation to Actualization]. Translated from English. Moscow: Aprel'-Press.
5. Azarnov, N.N. & Azarnova, A.N. (2019) Manipulirovanie kak sposob vzaimnogo vliyaniya lichnostey v deyatel'nosti [Manipulation as a way of
mutual influence of individuals in activities]. VestnikRossiyskogo novogo universiteta. Seriya: Chelovek v sovremennom mire. 1. pp. 3-10.
6. Kuznetsova, M.V. & Zaytseva, I.N. (2021) [Manipulation using psychological triggers]. Aktual'nye problemy konfliktorazresheniya v sovremennom
mire: ot teorii kpraktike [Actual Problems of Conflict Resolution in the Modern World: From theory to practice]. Proceedings of the All-Russian Conference. Kursk. 22 April 2021. Kursk: South-West State University. pp. 89-92. (In Russian).
7. Latynov, V.V. (2022) Individual'nye osobennosti cheloveka - ob"ekta vozdeystviya kak faktor effektivnosti psikhologicheskogo vozdeystviya
[Individual features of a person, an object of influence as a factor in the effectiveness of psychological influence]. Sovremennaya nauka: aktual'nye problemy teorii i praktiki. Seriya: Poznanie. 1. pp. 39-43.
8. Popova, P.A. & Skirtach, I.A. (2021) [Psychological features and profile of the lateral organization in people prone to manipulation]. Aktual'nye
problemy nauki i tekhniki. 2021 [Actual problems of science and technology. 2021]. Proceedings of the All-Russian Conference. Rostov-on-Don. 17-19 March 2021. Rostov-on-Don: Don State Technical University. pp. 824-825. (In Russian).
9. Fedyukovskaya, M.G. (2021) [Psychological and linguistic aspects of speech manipulation]. Postneklassicheskaya nauka: mezhdistsiplinarnost',
problemno-orientirovannost' i prikladnoy kharakter [Post-Non-Classical Science: Interdisciplinarity, problem-oriented and applied nature]. Proceedings of the International Conference. Saint Petersburg. 29-30 June 2021. Saint Petersburg: Saint Petersburg State University of Economics. pp. 79-81. (In Russian).
10. Tillson, J. (2021) Respect, Concern, and the Wrongness of Manipulation in Education. Philosophy of Education Society. [Online] Available from: https://www.philofed.org/_files/ugd/803b74_6091c7bf783640ee9bbc651505aa38d6.pdf?index=true.
11. Kaptein, M. et al. (2015) Personalizing persuasive technologies: Explicit and implicit personalization using persuasion profiles. International Journal of Human-Computer Studies. 77. pp. 38-51.
12. Matz, S.C. et al. (2017) Psychological targeting as an efective approach to digital mass persuasion. Proceedings of the National Academy of Sciences.
114 (48). pp. 12714-12719.
13. Orji, R. et al. (eds) (2016) [Persuasion and Culture: Individualism-Collectivism and Susceptibility to Influence Strategies]. PPT 2016. Personalization in Persuasive Technology. Proceedings of the International Workshop. Salzburg. 05 April 2016. Salzburg: [s.n.]. pp. 30-39.
14. Aboodi, R. (2021) What's Wrong with Manipulation in Education. Philosophy of Education Society. [Online] Available from: https://www.philofed.org/_files/ugd/803b74_a3ea46ae467c4273aec40db9d5614bca.pdf?index=true.
15. Dotsenko, E.L. (2003) Psikhologiya manipulyatsii: fenomeny, mekhanizmy i zashchita [Psychology of Manipulation: Phenomena, mechanisms and protection]. Saint Petersburg: Rech'.
16. Sheynov, V.P. (2009) Psikhologiya manipulirovaniya [Psychology of Manipulation]. Minsk: Kharvest.
17. Znakov, V.V. (2002) Makiveallizm, manipulyativnoe povedenie i vzaimootnoshenie [Makivealizm, manipulative behavior and relationship].
Voprosy psikhologii. 6. pp. 15-16.
18. Kalutskaya, I.N. & Podd'yakov, A.N. (2007) Predstavleniya o makiavellizme: raznoobrazie podkhodov i otsenok [Ideas about Machiavellianism: a variety of approaches and assessments]. Kul'turno-istoricheskayapsikhologiya. 4. pp. 78-89.
19. Kara-Murza, S.G. (2000)Manipulyatsiya soznaniem [Mind Manipulation]. Moscow: Algoritm.
20. Grachev, G.V. & Mel'nik, I.K. (2003) Manipulirovanie lichnost'yu: organizatsiya, sposoby i tekhnologii informatsionno-psikhologicheskogo vozdeystviya [Personality Manipulation: Organization, methods and technologies of information and psychological impact]. Moscow: EKSMO.
21. Verkholetova, V.K. (2021) Manipulyatsionnye vozdeystviya v pedagogicheskoy deyatel'nosti [Manipulation influences in pedagogical activity]. Molodoy uchenyy. 23 (365). pp. 470-473.
22. Sergeeva, T.V. (2020) Manipulyativnoe obshchenie v obrazovatel'noy srede kak psikholingvisticheskiy fenomen [Manipulative communication in the educational environment as a psycholinguistic phenomenon]. Aktual'nye problemy filologii. 21. pp. 108-115.
23. Surtaeva, N.N. (2020) Professional'naya deyatel'nost' pedagoga v protivodeystvii sotsial'nomu manipulirovaniyu molodezh'yu [Professional activity of a teacher in counteracting the social manipulation of youth]. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 3 (82). pp. 227-228.
24. Tikhomirova, P.A. (2022) [Public opinion: psychological characteristics and technologies of manipulation]. Pravda, obman i dostoinstvo cheloveka v tsifrovom mire riska [Truth, Deceit and Human Dignity in the Digital World of Risk]. Proceedings of the 6th International Conference. Part 2. Tver. 15-16 April 2021. Tver: Tver State Technical University. pp. 68-71. (In Russian).
25. Maralov, V.G. et al. (2020) Psikhologicheskie profili studentov, sklonnykh k prinuzhdeniyu (manipulirovaniyu), nenasiliyu i nevmeshatel'stvu [Psychological profiles of students prone to coercion (manipulation), non-violence and non-intervention]. Perspektivy nauki i obrazovaniya. 1 (43). pp. 282-301.
26. Belyaev, S.A. & Shkrabo, V.A. (2013) Psikhologicheskie aspekty manipulirovaniya v sisteme "prepodavatel'-student" [Psychological aspects of manipulation in the "teacher-student" system]. Innovatsionnye obrazovatel'nye tekhnologii. 4 (36). pp. 34-41.
27. Gunina, E.V. & Pavlova, E.N. (2022) [The study of resistance to psychological manipulation among students of a pedagogical university]. Pedagogika i obrazovanie: vyzovy i perspektivy [Pedagogy and Education: Challenges and Prospects]. Proceedings of the In-House Conference. Cheboksary. 01 February - 01 June 2022. Cheboksary: I. Ya. Yakovlev Chuvash State Pedagogical University. pp. 529-533. (In Russian).
28. Cheverikina, E.A. & Fatina, M.L. (2017) Psikhologicheskoe manipulirovanie, psikhologicheskoe nasilie, psikhoterrorizm v obrazovatel'noy srede: k voprosu ob opredelenii ponyatiy [Psychological manipulation, psychological violence, psychoterrorism in the educational environment: on the issue of defining concepts]. Matritsa nauchnogopoznaniya. 1-2. pp. 89-101.
29. Saipova, M.P. (2015) Manipulyativnyy podkhod v pedagogicheskom obshchenii: osnovnye priznaki i indikatory [Manipulative approach in pedagogical communication: main signs and indicators]. Vestnikpopedagogike i psikhologii Yuzhnoy Sibiri. 2. pp. 89-94.
30. Miklyaeva, A.V. (2016) Fenomen mezhvozrastnykh manipulyatsiy vo vzaimodeystvii "uchitel'-uchenik" [The phenomenon of inter-age manipulations in the interaction "teacher-student"]. Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie. 4 (8). pp. 13-23. DOI: 10.17759/psyedu.2016080402
31. Tarelkin, A.I. (2013) Moral'no-nravstvennye aspekty. Problemy mezhlichnostnogo manipulirovaniya v pedagogicheskom obshchenii [Moral aspects. Problems of interpersonal manipulation in pedagogical communication]. Psikhologiya obucheniya. 3. pp. 97-109.
32. Shostrom, E. (2004) Anti-Karnegi, ili Chelovek-manipulyator [Anti-Carnegie, or Man, the Manipulator]. Translated from English. Minsk: Popurri.
33. Efremova, O.I. (2013) Psikhologicheskoe manipulirovanie v pedagogicheskoy deyatel'nosti uchitelya [Psychological Manipulation in the Pedagogical Activity of a Teacher]. Taganrog: Taganrog State Pedagogical Institute named after A.P. Chekhov.
34. Shcheglova, E.A. (2010) Faktory, determiniruyushchie primenenie pedagogami manipulyativnykh form vozdeystviya [Factors that determine the use of manipulative forms of influence by teachers]. Psikhologiya obucheniya. 12. pp. 28-38.
35. Znakov, V.V. (2001)Metodika issledovaniya makiavellizma lichnosti [Methodology for the Study of Machiavellian Personality]. Moscow: Smysl.
36. Klochko, V.E., Krasnoryadtseva, O.M. & Shcheglova, E.A. (2016) Obrazovatel'noe vzaimodeystvie: sistemno-antropologicheskiy kontekst [Educational Interaction: System-anthropological context]. Tomsk: Tomsk State University.
37. Klochko, V.E. (2005) Samoorganizatsiya vpsikhologicheskikh sistemakh: problemy stanovleniya mental'nogo prostranstva lichnosti (vvedenie v transspektivnyy analiz) [Self-Organization in Psychological Systems: Problems of the formation of the mental space of a person (introduction to transspective analysis)]. Tomsk: Tomsk State University.
Информация об авторах:
Краснорядцева О.М. - д-р психол. наук, зав. кафедрой общей и педагогической психологии Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: krasnoo@mail.ru Щеглова Э.А. - канд. психол. наук, доцент кафедры общей и педагогической психологии Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: 1506sea@gmail.com
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
O.M. Krasnoryadtseva, Dr. Sci. (Psychology), head of the Department of General and Educational Psychology, National Research Tomsk State University, (Tomsk, Russian Federation) E-mail: krasnoo@mail.ru
E.A. Shcheglova, Cand. Sci. (Psychology), National Research Tomsk State University, (Tomsk, Russian Federation) E-mail: 1506sea@gmail.com
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 07.11.2022; одобрена после рецензирования 14.11.2022; принята к публикации 30.11.2022.
The article was submitted 07.11.2022; approved after reviewing 14.11.2022; accepted for publication 30.11.2022.
