CC BY
26
УДК 377.013:159.95 ББК 74.47 Х 15
С.А. Хазова
Кубанский государственный университет, кафедра общей и социальной педагогики, факультет педагогики, психологии и коммуникативистики, Краснодар, Россия, snkhazova@gmail.com
Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, кафедра физкультурно-оздоровительных технологий, Краснодар, Россия, snkhazova@gmail.com
К.А. Вербицкая
Кубанский государственный университет, Институт среднего профессионального образования, Краснодар, Россия, snkhazova@gmail.com
ИССЛЕДОВАНИЕ СКЛОННОСТИ К МАНИПУЛЯТИВНОМУ ПОВЕДЕНИЮ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ-СТУДЕНТОВ СИСТЕМЫ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
(Рецензирована)
Аннотация. Актуальность темы исследования обоснована распространением манипуляций как способа воздействия и взаимодействия в сфере образования. Манипулятивное поведение педагогов в отношении учащихся противоречит гуманистическим ценностям, порождает риски социализации детей и подростков. Целью исследования является изучение степени манипулятив-ности студентов - будущих педагогов. Приведены результаты теоретического анализа понятия «манипуляция» в педагогическом контексте; обоснована необходимость целенаправленного предупреждения манипулятивной деятельности педагогов и профилактики / коррекции манипулятивных установок у обучающихся; представлены обобщенные результаты диагностики состояния вышеназванной проблемы в сфере среднего профессионального образования; определены теоретические и эмпирические основания моделирования процесса и содержания профилактики манипулятивной деятельности будущих педагогов. Итогами проведенного исследования стали эмпирические данные, подтверждающие наличие манипулятивных установок у будущих педагогов. Это представляется обоснованием необходимости разработки модели формирования у студентов знаний и умений в области актуализирующей педагогической деятельности как одной из важнейших профессиональных компетенций. Гипотетическая модель должна быть основана на идеях самоактуализации (А. Маслоу), противоположности манипуляции и актуализации (Э. Шостром), противопоставлении манипуляции скрытому психологическому воздействию в интересах учащихся (В.П. Шейнов).
Ключевые слова: манипуляция, актуализация, профилактика манипуляций, манипулятивная педагогическая деятельность, актуализирующая педагогическая деятельность, макиавеллизм, самоактуализация.
S.A. Khazova
Kuban State University, Department of General and Social Pedagogy, Faculty of Pedagogy, Psychology and Communicativistics, Krasnodar, Russia, snkhazova@ gmail.com
Kuban State University of Physical Culture, Sports and Tourism, Department of Physical Education and Health Technologies, snkhazova@gmail.com
K.A. Verbitskaya
Kuban State University, Institute of Secondary Vocational Education, snkhazo-va@gmail.com
STUDY OF TENDENCY TO MANIPULATIVE BEHAVIOR IN FUTURE TEACHER-STUDENTS OF SECONDARY VOCATIONAL EDUCATION SYSTEM
Abstract. The relevance of the topic of research is justified by the spread of manipulation as a way of influence and interaction in the field of education. The manipulative behavior of teachers towards students contradicts humanistic values, creates risks of socialization of children and adolescents. The purpose of the study is to study the degree of manipulation of students - future teachers. The article provides the results of the theoretical analysis of the concept of "manipulation" in the pedagogical context. The necessity of purposeful prevention of manipulative activity of teachers and prevention/correction of manipulative installations in trainees is justified. Summarized results of diagnostics of the above-mentioned problem in the field of secondary vocational education are presented. Theoretical and empirical grounds for modeling the process and content of prevention of manipulative activity of future teachers are determined. The results of the study were empirical data confirming the presence of manipulative attitudes among future teachers. This seems to justify the need to develop a model for the formation of students' knowledge and skills in the field of actualizing pedagogical activity as one of the most important professional competencies. The hypothetical model should be based on the ideas of self-actualization (A. Maslow), the opposite of manipulation and actualization (E. Shostrom), the opposition of manipulation to hidden psychological influence in the interests of students (V.P. Sheinov).
Keywords: manipulation, actualization, prevention of manipulation, manipulative pedagogical activity, actualizing pedagogical activity, Machiavellism, self-actualization.
Современное информационное общество стремительно развивается во всех сферах, в том числе и в системе образования. Обилие информации, усложнение в связи с этим процессов обучения становится средой формирования личности учащихся. Регулярно усложняются требования к набору знаний и компетенций, которые должен усвоить обучающийся на всех этапах получения образования. При этом в науке и практике развиваются идеи гуманизации образования, прежде всего, в интересах обучающихся. В целях формирования гармонично развитой личности, успешной и компетентной, педагогами разрабатываются новые технологии и методики, ориентированные на достижение соответствующих результатов.
Однако прогресс имеет и другие эффекты. Так, у человека возникает необходимость в краткие сроки усваивать большие объемы информации, решать множество разнородных задач - многозадачность становится значимым качеством личности; при этом темп жизни ускоряется, в связи с чем человек находится в состоянии регулярного стресса. Это, в свою очередь, требует способностей решать задачи как можно быстрее, для чего необходимы специфические способы деятельности, иные стратегии и тактики поведения. В результате нередки случаи, когда человек начинает воспринимать окружающих не как самоценную личность, а лишь как средство достижения значимых целей. В подобных случаях достаточно распространено применение
манипулятивных приемов, базирующихся на соответствующих установках и ценностных ориентациях [1, 2, 3, 4].
Участники образовательного процесса не являются исключением. Режим работы педагогов и заданный высокий темп усвоения учебных программ обучающимися может стать фактором формирования манипулятивного поведения. Понятие манипуляции изучается в основном в психологии, политологии, филологии; в педагогическом контексте данная дефиниция неоднозначна [5]. Так, манипуляция как способ управления в педагогической науке подверглась анализу в работах ученых-педагогов и педагогов-практиков (М.В. Богуславский, А. Тубельский, С. Поляков, Г. Корнетов, Э.А. Щеглова, М. Мазниченко) [6, 7, 8, 9, 10, 11]. Результатом анализа явились разногласия в позициях авторов, связанные с отношением к манипуляции как приемлемому / недопустимому методу общения с учащимися. Одни полагают, что манипулирование - это эффективный способ работы с детьми [8, 11]; другие - такой вид взаимодействия противоречит гуманистическим принципам [6].
Мы согласны с позицией ученых, считающих, что манипулятив-ность как качество личности педагога представляет собой фактор риска для учащегося. Последствия подобного воздействия на ребенка становятся виктимными: во-первых, согласно закону апперцепции, ребенок получает опыт манипулятив-ного взаимодействия, которое будет применять в дальнейшем при общении с родителями, учителями, сверстниками; во-вторых, ребенок получает негативные переживания, ощущает психологический дискомфорт. Последствия такого воздействия непредсказуемы, и результат может иметь отдаленный характер. Таким образом, манипулятивность личности педагога выступает как фактор виктимизации учащегося в
образовательном процессе. О вышесказанном свидетельствует и изучение практического педагогического опыта, и результаты научно-теоретических исследований психологов. Однако в педагогических исследованиях достаточно распространена позиция, согласно которой манипу-лятивная позиция рассматривается как альтернатива авторитарной педагогики, в связи с чем оценивается в относительно «положительной шкале» [8].
Отчасти следствием вышеприведенных представлений являются зафиксированные в процессе эмпирического исследования факты непонимания педагогами-практиками возможных побочных эффектов педагогических манипуляций - виктимных результатов и связанных с ними педагогических рисков. В частности, по мнению опрошенных педагогов, они не задумываются о наличии или отсутствии ман-пулятивных приемов в их работе, поскольку темп работы высокий, руководство требует множество отчетов в краткие сроки, работа с детьми и родителями также отнимает силы и время. Поэтому педагог, возможно, не задумывается о последствиях своих действий, выполняя работу «машинально». Кроме того, выяснилось, что респонденты зачастую не видят иного выхода, кроме манипуляций, что ситуации и поведение детей в них не оставляют выбора. В результате либо от непонимания проблемы, либо из-за неумения, либо субъективной невозможности действовать, исходя из постулатов гуманистической парадигмы, педагоги нарушают ведущий профессиональный принцип «не навреди», способствуя возникновению и усилению педагогических рисков.
Профилактика возникновения подобных ситуаций в образовательной среде должна начинаться еще в период профессиональной подготовки будущих педагогов. Студенты, обучающиеся на педагогических специальностях, в процессе
профессиональной подготовки осваивают в том числе способы эффективного взаимодействия с окружающими, соответствующие ценностные ориентации. Следовательно, инте-риоризируя манипулятивные ценности и приемы взаимодействия в качестве базовых, они в дальнейшем будут транслировать их в реальном педагогическом процессе.
Для современной социальной ситуации развития подрастающего поколения характерно наличие манипуляций во всем их многообразии. Манипулятивные воздействия на детей, подростков, юношество осуществляются через СМИ и через межличностное общение, они исходят от политических деятелей, от представителей деструктивных культов и квазирелигиозных организаций, встречаются в семьях и в образовательных учреждениях. Ребенок не может противостоять этим влияниям и становится жертвой социализации. Именно поэтому современный педагог, на наш взгляд, должен не только исключить манипулирование из своего арсенала педагогических приемов, но и научить своих воспитанников противостоять манипулятивным воздействиям.
В этой связи представляется важным выяснение степени склонности к манипуляциям у студентов педагогических специальностей (в частности, обучающихся системы СПО). Такие сведения позволят уточнить потребность в разработке и необходимое содержание системы мер по преодолению либо профилактике возникновения у будущих педагогов склонности к манипулятивному поведению.
Эмпирическое исследование проводилось на базе института среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в 2018-2019 учебном году, в нем приняли участие студенты 2-4-х курсов (17-19 лет, 127 человек), обучающиеся по специальности «Педагогика дополнительного образования».
Респондентам были предложены 4 методики диагностики: 1) Мак-шкала для изучения степени макиавеллизма; 2) методика диагностики степени внушаемости Е.Б. Михай-люк [12]; 3) авторский опросник открытого типа на предмет изучения качеств личности педагогов; 4) авторский опросник незаконченных предложений для определения отношения к гуманизму.
Результаты диагностики с использованием Мак-шкалы свидетельствуют о том, что учащиеся имеют разные уровни макиавеллизма, дифференцированые по полу и возрасту. Так, у юношей 2-х курсов степень макиавеллизма значительно ниже, чем у девушек, однако с возрастом увеличивается. У девушек макиавеллизм выражен, примерно в равной степени на всех курсах обучения, но к 4-му курсу снижается. Следует отметить, что В.П. Шейнов в исследовании макиавеллизма указывает на высокие показатели у женщин по отношению к мужчинам и объясняет этот факт тем, что девушки неосознанно или сознательно применяют манипу-лятивные уловки для привлечения внимания мужчин. Таким образом, существует гендерный фактор макиавеллизма [3, 4]. В целом значения по результатам Мак-шкалы следующие: низкий уровень выявлен у 28% респондентов, 56% - средний уровень, высокий составляет 18%. Таким образом, низкий уровень, который является допустимым для профессиональной педагогической деятельности, составляет всего 28%, в то время как абсолютное большинство опрошенных студентов обладают выраженным макиавеллизмом личности. Данные убеждают в актуальности проблемы исследования.
Далее учащимся предлагалось заполнить анкету открытого типа, в которой их просили отметить качества педагогов (реальных школьных учителей и других преподавателей), заслуживающие уважения и, наоборот, вызывающие
неуважение. Еще одним заданием анкеты было описание ситуаций, в которых проявлялись приведенные позитивные и негативные качества. Результаты проведенной работы позволили обнаружить личностные и профессиональные качества педагогов, вызывающих у студентов негативные переживания, а именно: придирчивость к работе учащегося, неумение поощрять; закрытость от учащихся, несогласованность с ними; неуважение; игнорирование; деление на «плохих» и «хороших»; завышенные требования при усвоении материала; постоянный контроль; необъективность; некомпетентность; равнодушие к проблемам учащихся; агрессия, крик; выраженное неуважение к коллегам; злопамятство; наказание всей группы из-за одного или наказание невиновного; недоверие; унижение; наказание за невыполнение работы, которая нужна педагогу (в его личных интересах). По закону апперцепции, если у учащихся обнаружен опыт негативных переживаний, связанных с манипулятивным педагогическим взаимодействием, то они и сами обладают мани-пулятивными установками. Этот факт доказывают результаты Мак-шкалы, а также нижеприведенные данные по другим методикам.
Результаты диагностики степени внушаемости свидетельствовали о том, что 40% учащихся способны не поддаваться внушению, в то время как 53% зачастую являются объектами манипуляции, 7% - высоко внушаемы. Далее, 7% респондентов не способны выдержать манипулирование лестью и легко поддаются на подобные уловки, так же, как и люди с сильно заниженной самооценкой -их около 47%; оставшиеся 47% способны выдержать манипулирование лестью. Что касается решительности, способной отразить негативное влияние, то ни один опрошенный не продемонстрировал способности противостоять влиянию. Большинство испытуемых (87%) могут
противостоять манипуляциям, но у них это не всегда получается, а 13% вообще не способны отражать негативное влияние. Исходя из полученных данных, можно заключить, что большинство учащихся не способно отражать манипуляцию, они поддаются негативному влиянию, им не хватает решительности и уверенности в себе.
Теоретические исследования и результаты проведенной диагностики объективировали необходимость определения взаимосвязей между степенью внушаемости студентов, неспособностью отражать негативное психологическое влияние, их пониманием и принятием гуманизма, представлениями о качествах современной успешной личности, а также степенью макиавеллизма. Для этого использовался авторский опросник, включающий 10 незаконченных предложений, позволяющих выявить представления студентов о сопоставимости понятий «гуманность» и «успешность» у учащихся, а также их отношение к общечеловеческим ценностям. В результате получены следующие данные по нижеперечисленным предложениям (ответы ранжированы от часто встречающихся к редко встречающимся).
1. Чего-то в жизни добивается тот, кто целеустремлен, уверен в себе, настойчив, имеет базу знаний, ищет истину, работает над собой.
2. По-моему, гуманизм - «человечность», «положительное качество»; «бред», «понты».
3. Быть успешным, значит «быть умным», «авторитетным», «иметь работу», «семью», «друзей», «образование», «деньги», «ни в чем себе не отказывать».
4. В современном мире нужно «пробиваться», «то есть иметь деньги, власть», «быть собранным», «осторожным», «работать», «никому не доверять», «учиться», «иметь семью и друзей», «убивать».
5. Слабый человек отличается от сильного тем, что «не способен защитить себя и близких», «его «ломают»
трудности», «не уверен в себе», «не имеет характера».
6. Я предпочитаю добиваться своих целей «всегда», «обходными путями», «любыми способами».
7. К другим людям нужно относиться так, «как хочешь, чтобы относились к тебе»; «уважительно».
8. Качествами успешной личности являются «ум», «целеустремленность», «твердость», «гордость», «успех», «доброта», «имидж», «умение «выходить сухим из воды»».
9. Мораль в наше время «не соблюдается», «нужна», «деньги важнее».
10. Доброта, любовь, дружба, сочувствие - «чувства, которые должны быть, но не ценятся», «их трудно найти и легко потерять».
Таким образом, студенты педагогических специальностей понимают гуманизм как положительное, ценное качество, однако не осознают
того, как именно оно связано с успешностью в современном мире, деньги и расчетливость они ценят выше. Вышеизложенные данные подтверждают выявленную в результате констатирующего эксперимента тенденцию: с возрастом манипулятив-ные установки укореняются, то есть растет уровень макиавеллизма личности. Совокупность результатов, полученных от проведения опытных работ, убеждают в наличии манипулятивной педагогической деятельности в системе образования, в ее виктимных для учащихся последствиях. Это обусловливает необходимость профилактики формирования манипулятивных установок у будущих педагогов, а также в коррекции уже сложившихся ма-нипулятивных стратегий профессионально-педагогической деятельности у определенной части студентов и преподавателей.
Примечания:
1. Маслоу А. Мотивация и Личность. СПб.: Питер, 2006. 352 с.
2. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. М.: Апрель-Пресс: Психотерапия, 2008. 192 с.
3. Шейнов В.П. Макиавеллизм личности: кто умело манипулирует людьми. Минск: Харвест, 2012. 416 с.
4. Шейнов В.П. Психологическая виктимизация жертв издевательств как источник их отрицательных эмоциональных состояний // Институт психологии российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2019. Т. 4, № 1 (13). С. 94-123.
5. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо: Юрайт, 2000. 342 с.
6. Богуславский М.В. Лабиринты манипулятивной педагогики // Директор школы. 2002. № 9. С. 35-38.
7. Маниппуляция - это™ // Первое сентября: газета для учителя. 2006. № 19. URL: https://ps.1sept.ru/article.php?ID=200601910.
8. Корнетов Г.Б. Лукацкий М.А. История педагогики: теоретическое введение. 2-е изд., перераб. и доп. М.: АСОУ, 2015. 487 с.
9. Щеглова Э.А. Макиавеллизм личности, составляющие его признаки и динамика их проявления в профессионально-педагогическом общении // Дружинин-ские чтения: материалы 8-й Всерос. науч-практ. конф. г. Сочи, 23 апреля 2009 г.: в 2 т. Сочи: СГУТиКД, 2009. Т. 2. С. 155-158.
10. Щеглова Э.А. Специфика манипулятивных приемов, применяемых в профессионально-педагогическом общении // Психология обучения. 2009. № 10. С. 104-116.
11. Мазниченко М.А. Коррекция педагогической деятельности: учебник и практикум для академического бакалавриата. 2-е изд., испр. М.: Юрайт, 2018. 142 с.
12. Михайлюк Е.Б. Психология влияния: [Искусство владеть собой. Наука управлять другими. Умение вести переговоры и отстоять свою точку зрения]. Ростов н/Д: Феникс, 2003.
References:
1. Maslow A. Motivation and Personality. SPb.: Piter, 2006. 352 pp.
2. Shostrom E. Man, the manipulator. The inner journey from manipulation to actualization. Moscow: April-Press: Psychotherapy, 2008. 192 pp.
3. Sheinov V.P. Machiavellian personality: who skillfully manipulates people. Minsk: Harvest, 2012. 416 pp.
4. Sheinov V.P. Psychological victimization of victims of bullying as a source of their negative emotional states // Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences. Social and economic psychology. 2019. Vol. 4, No. 1 (13). P. 94-123.
5. Dotsenko E.L. Psychology of manipulation: phenomena, mechanisms and protection. M.: CheRo: Urait, 2000. 342 pp.
6. Boguslavsky M.V. Labyrinths of manipulative pedagogy // School Director. 2002. No. 9. P. 35-38.
7. Manipulation is ... // September 1: a newspaper for a teacher. 2006. No. 19. URL: https://ps.1sept.ru/article.php?ID=200601910.
8. Kornetov G.B., Lukatsky M.A. History of Pedagogy: Theoretical Introduction. 2nd ed., revised and enlarged. M.: ASOU, 2015. 487 pp.
9. Shcheglova E.A. Machiavellian personality, its constituent features and the dynamics of their manifestation in professional pedagogical communication // Druzhinin readings: materials of the 8th All-Russian. Scient. and pract. conf. Sochi, April 23, 2009: in 2 volumes. Sochi: SGUTiKD, 2009. Vol. 2. P. 155-158.
10. Shcheglova E.A. Specificity of manipulative techniques used in professional pedagogical communication // Psychology of Education. 2009. No. 10. P. 104-116.
11. Maznichenko M.A. Correction of pedagogical activity: a textbook and workshop for academic bachelor course. 2nd ed., rev. M.: Uurait, 2018. 142 pp.
12. Mikhaylyuk E.B. Psychology of influence: [The art of self-control. The science of manipulating other people. Ability to negotiate and defend your point of view]. Rostov-on-Don: Phoenix, 2003.
