CC BY
214
формировании нового миропорядка и каким он будет, этот новый миропорядок, если волну «цветных революций» вовремя не остановить.
1 См.: Российская газета. 2015. 18 июня.
2 См.: Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной политике // Политика. Государство. Управление: сборник статей / сост. А.И. Соловьев, Г.В. Пушкарева. М., 2014. С. 199.
3 См.: Российская газета. 2015. 23 окт.
4 См.: Российская газета 2015. 20 февр.
5 См.: Исаев Б.А. Принцип домино и цепи революций: где, почему и как случаются «цветные революции» // Конфликтология. 2014. № 2; ПономареваЕ.Г. «Секреты цветных революций» // Свободная Мысль. 2012. № /, %; Меркурьев В.В., Агапов П.В. Противодействие технологиям «цветных революций» в системе мер по предупреждению преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2 (28).
6 См.: Российская газета 2015. 30 сент.
7 На территории России и Украины длительное время действовали и действуют «Национальный фонд поддержки демократии» (NED); «Фонд Сороса», «Фонд Маккартуров», «Фонд Форда», «Фонд Евразия» или «Фонд Новая Евразия», Корпус мира и Центр «Открытый мир» и др. По заявлению помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд, Вашингтон в период с 1991-2013 гг. потратил 5 млрд долл. США на «поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству» // Российская газета 2014. 15 окт.
8 См.: Сегодня: электронная газета. RU. URL: http://www.segodnia.ru/news/35182 (дата обращения: 28.01.2016).
9 См.: Российская газета. 2015. 20 февр.
10 См.: Наумова А.Ю., Авдеев В.Е., Наумов А.О. «Цветные революции» на постсоветском пространстве. СПб., 2013. С. 86.
11 См.: Российская газета. 2015. 10 марта.
В.Н. Купин
МНОГОПОЛЯРНАЯ СИСТЕМА МИРОПОРЯДКА КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ ГЛОБАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В статье рассматриваются некоторые аспекты глобальных геополитических тенденций, оценки изменений в конфигурации международных отношений, проблем формирования многополярной системы миропорядка. Анализируются причины повышения напряженности в современном мире, меры по обеспечению глобальной безопасности; отмечается особая роль России в этом процессе.
Ключевые слова: мировая система, цивилизация, культура, многополярность, геополитика, миропорядок, глобальность, однополярность, международная напряженность, угрозы, вызовы, гегемония, безопасность.
V.N. Kupin
MULTIARCTIC SYSTEM OF МИРОПОРЯДКА AS GEOPOLITICAL IMPERATIVE OF GLOBAL SAFETY
ТИе article is sanctified to some aspects of global geopolitical tendencies, estimations of changes in configuration of international relations, problems of forming of the multiarctic system of миропорядка, to the analysis of reasons of increase of tension in the modern world and measures on providing of global safety, and similarly to the special role of Russia in this process.
Keywords: world system, civilization, culture, многополярность, geopolitics, миропорядок, globalness, однополярность, international tension, threats, calls, hegemony, safety.
© Купин Виктор Николаевич, 2016
Доктор философских наук, профессор, профессор кафедры теоретической и прикладной политологии, Почетный работник высшей школы РФ (Саратовская государственная юридическая академия); e-
214 mail:[email protected]
Отечественная и зарубежная геополитическая мысль содержат множество проектов и теоретических моделей архитектуры миропорядка. Одни из них отражают закономерности культурно-цивилизационной эволюции народов в соответствии с тем местом, которое они занимают в глобальном пространстве. Именно такая парадигма «месторазвития», как решающий фактор в маркировке геополитического кода и пространственного позиционирования народов, является доминирующей в отечественной мысли1. Иная доминанта характерна для многих западных ученых. Традиционными для разработчиков западной геополитики стали доктрины, суть которых — достижение мирового господства в тех или иных формах. Достаточно вспомнить геополитические проекты и сценарии мирового развития во взглядах Х. Маккиндера, Н. Спайкмена, З. Бже-зинского, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, А. Негри, М. Хардта, Дж. Шарпа2. Геополитические тренды подобного рода не выдерживают испытания временем не только в силу своей теоретической сомнительности, но и в силу того, что попытки их воплощения в жизнь оборачиваются реальной угрозой международной стабильности и глобальной безопасности. Мировые столкновения, социальные катаклизмы, кровопролитные войны в истории человечества, а также стремительное нарастание кризисной хаотизации мира последних лет — убедительное тому свидетельство. Вот почему выработка новой парадигмы геополитического мироустройства, которая отвечала бы на вызовы времени и соответствовала интересам глобальной безопасности, является крайне актуальной проблемой современности.
Проблемы геополитики в контексте глобальной безопасности и императивности ее характера в архитектуре современного мироустройства рассматривались нами ранее3. Представляется особенно важным сфокусировать внимание на ряде методологических аспектов формирования многополярной парадигмы современного миропорядка и ее императивного значения для глобальной безопасности. Как подчеркнул, выступая на юбилейной сессии Генеральной ассамблее ООН, Президент РФ В.В. Путин: «... Речь должна идти о формировании пространства равной и неделимой безопасности, безопасности не для избранных, а для всех. Да, это сложная, трудная, длительная работа, но альтернативы этому нет»4.
Размышление над новой моделью миропорядка, на наш взгляд, требует комплексного подхода в научном осмыслении сложившихся и прогнозируемых геополитических контуров мира. Поскольку речь идет о законах становления организационной структуры, важно учесть имеющиеся наработки в пограничной области естественнонаучных и гуманитарных знаний. В этом плане особый интерес представляют основные методологические представления о всеобщей организации, разработанные еще в начале прошлого века известным русским ученым А.А. Богдановым и выделенные в самостоятельное научное направление, получившее название «Тектология и системогенетика»5.
Все эти положения могут быть использованы при выработке теоретико-методологической основы новой парадигмы многополярного миропорядка. При этом важно правильно определить алгоритм, своеобразную методику оценки международной обстановки с выделением основных звеньев, дающих адекватные представления о мире. В большинстве методик подобного рода отмечается, что
важнейшим звеном при оценке и прогнозе развития международной обстановки является определение мировых центров силы.
Так, скандинавский геополитик Йоган Галтунг, конструируя теоретическую модель постбиполярного мира, выделял, например, семь центров, претендующих на глобальную или региональную гегемонию. К этим центрам силы, по его мнению, можно отнести следующие субъекты мирового геополитического пространства:
США с гегемонией в Западном полушарии и на Среднем Востоке с претензией на роль гегемона среди гегемонов;
Европейский союз, стремящийся стать супергосударством и пытающийся использовать прошлые противоречия между Российской и Османской империями. Не исключено, что ЕС начнет проводить более скоординированную, единую международную политику. В рамках этого сообщества, вероятнее всего, Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, будут защищать не только свои национальные, но и региональные интересы. Влияние Германии в этом регионе и в мире будет возрастать;
Россия и другие страны СНГ, а также, возможно, в будущем часть Центрально-Восточной Европы, которая имеет православные и славянские корни;
Турция и примерно 10 стран, объединяемых влиянием ислама. Турция всячески будет содействовать дроблению России и СНГ;
Индия, объединяющая ряд стран на основе индуизма, будет стремиться к закреплению своего влияния в Южной Азии;
Китай как буддистско-конфуцианская цивилизация с быстро развивающи-з мися производительными силами и растущим военным потенциалом будет ? стремиться к распространению своего геополитического влияния;
СЮ
3 Япония как синто-буддистско-конфуцианская страна, вероятнее всего, по-
мимо экономического, будет расширять сферу своего мирового влияния6. I Несмотря на выделение семи мировых центров, Галтунгу в его геополити-
1 ческих воззрениях не удалось полностью уйти от однополярной модели ми-
го
| роустройства. Он отмечает, что правильнее говорить не о семиполярном мире,
| а о семи параллелях однополярного мира. Свою позицию автор обосновывает
| тем обстоятельством, что якобы шесть из семи центров «в некотором смысле
2 координируются гегемоном из гегемонов — США»7.
° Однако в последнее время все настойчивее и убедительнее звучат голоса ученых,
« специалистов-международников, политиков, прогнозирующих конец американской
| гегемонии и считающих, что альтернатива униполярной модели мира должна быть
0 найдена. Ряд специалистов даже в США приходят к выводу о несостоятельности
1 глобального монополизма. «Если ни мировое правительство, ни возглавляемая
0
° Америкой система обеспечения безопасности не способны дать достойные гарантии,
го
3 тогда международный мир должен стать предметом совместной ответственности
1 небольшой группы государств, каждое из которых возьмет на себя обязательство | поддерживать мир в подведомственном регионе»8 . Многие аналитики соглашаются с американским политологом К. Уолтсом, который отмечает что «всем, кроме жертв близорукости, на горизонте видна многополярность...»9. Одним из первых американских геополитиков, кто еще в 60-е гг. прошлого века предсказал распад биполярной системы, был Коэн, который глубоко и всесторонне разработал идею полицентрической модели мира с несколькими иерархическими
216 уровнями глобального геополитического пространства10. Такая методика может
быть использована в процессе выработки новой парадигмы глобального миропорядка. Анализ современного мира позволяет в его геополитической структуре выделить, как минимум, пять уровней, в основу которых положены объемно-пространственные и функционально-ролевые принципы организации.
Первый уровень — это две геополитические сферы: морская сфера, в которую входят государства, зависящие от торговли посредством морских коммуникаций; сухопутная сфера, представленная государствами, прежде всего, евразийского континентального мира.
Второй уровень — геополитические регионы, входящие в одну из двух геополитических сфер. В морскую сферу входят следующие регионы: Англо-Америка и Карибы; Западная Европа и Магриб; внеконтинентальная Азия и Океания; Южная Америка и Африка южнее Сахары. В сухопутной сфере выделяются два геополитических региона: Евразийский осевой регион (хартленд) и Восточная Азия.
Кроме того, на втором геополитическом уровне выделяются еще три специфических региона: Южная Азия — особый регион со своим этнокультурным геополитическим кодом; Средний Восток, играющий роль разделительного пояса; Центрально-Восточная Европа — регион — «ворота», обеспечивающий связь между Западной Европой и Евразией.
Третий уровень представлен крупными государствами (сверхдержавами) и высоко интегрированными коалициями государств: США, Россия, Китай, Япония, Европейский Союз. В пределах великих держав имеются территории, играющие ключевую геополитическую роль. В США — Атлантическое побережье — район Великих озер; в России — геополитический треугольник: Санкт-Петербург — ш Ростов на Дону — Кузбасс; в Китае — речные долины Центра и Северо-Восток; и в Японии — район Тихоокеанского пояса; в Европейском союзе — Центральная а ось развития — акватория Северного моря. о
Четвертый уровень — это несколько государств второго порядка (Индия, к Канада, Бразилия и др.). Они обладают значительным влиянием в рамках своих о
с
регионов. а
Пятый уровень — представлен субнациональными геополитическими об- в
е
разованиями. Это своеобразные территории — «ворота», соединяющие между о собой регионы и государства. ю
_ "О
Поскольку степень межрегиональной связи не одинакова, то для анализа |
состояния таких связей между геополитическими регионами вводится поня- к
тие — энтропия, означающие беспорядок и неопределенность. Это состояние а
системы, когда в ней возможны непрогнозируемые и непредсказуемые события, |
вероятность которых повышается по мере усложнения системы. и
Многополярная конфигурация модели миропорядка способна обеспечить ста- №
бильность и устойчивость мира благодаря тому, что геополитические регионы, в (1
8
пределах которых находятся мировые центры силы и низкий уровень энтропии, •)
способны к установлению равновесия и сбалансированному развитию всей миро- 016 вой геополитической системы.
Центры силы представлены крупными державами, обладают значительными объемами потенциальной энергии, находятся в состоянии глобального взаимодействия, распространяют свое влияние далеко за пределы собственных границ. Так, геополитическая система обретает предсказуемость и прогнозируемость
развития, а значит, способность обеспечить глобальную безопасность. 217
Еще один аспект рассматриваемой проблемы требует пояснения. Речь идет о диалектике перехода от существующей фактически однополярной модели мира к многополярной архитектуре мироустройства в будущем.
Если исходить из интересов большинства человечества и предотвращения планетарного коллапса, к которому неуклонно скатывается однополярный мир, то напрашивается идея создания стабилизирующего противовеса американской гегемонии, а именно реальным выходом из сложившейся ситуации может стать лишь новый баланс сил Запада и Востока, т.к. только в этом направлении Евразия смогла бы обрести перспективу реальной геополитической суверенности.
Таким образом, переход мира в новую глобальную геополитическую эпоху, обострение глобальных проблем, возникновение новых вызовов и угроз безопасности человечеству, расширение зон с высокой энтропией и кардинальная перестройка политической геометрии мирового пространства после распада биполярной системы и начавшейся декомпозиции однополярного мира выявили общую для всех стран и народов жизненно важную потребность. Смысл ее заключается в том, чтобы объединить усилия основных субъектов международной жизни для выработки новой, соответствующей новым реальностям парадигмы геополитического устройства и развития мирового сообщества в XXI в. Анализ фактов кризисного развития мира последних лет свидетельствует о том, что наиболее приемлемой в складывающихся условиях, устойчивой и безопасной моделью мироустройства является многополярная модель.
Применив Воздушно-космические силы против международного терроризма в Сирии, Россия оказалась в очередной раз на передовом рубеже борьбы с общей угрозой мировому сообществу. Как и 70 лет назад в антигитлеровской коалиции, наша страна и теперь в силу особенностей своего геополитического, цивилиза-ционного и военно-стратегического положения может и должна сыграть консолидирующую роль в формировании нового более справедливого и безопасного миропорядка XXI в.
1 См.: ДанилевскийН.Я. Россия и Европа. СПб., 1995; СавицкийП.Н. Континент Евразия. М., 1997; Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 1993; Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993; Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 2003; Примаков Е.М. Вызовы и альтернативы многополярного мира: роль России. М., 2014.
2 См.: Маккиндер Х. Географическая ось истории. Лондон, 1904; Спайкмен Н. География мира. Нью-Йорк, 1944; Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 1998; Его же. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2007; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Нью-Йорк, 1994; Фукуяма Ф. Конец истории? Нью-Йорк, 1994; Негри А., Хардт М. Империя. Нью-Йорк, 2000; Шарп Дж. От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения. М., 2012.
3 См.: Купин В.Н. Геополитические императивы глобальной безопасности: дис. д-ра филос. наук. СПб., 2005; Его же. Геополитика и безопасность: философско-политологические проблемы. СПб., 2006; Его же. Геополитический императив формирования новой парадигмы глобальной безопасности // Россия в глобальном мире. СПб., 2009; Его же. Глобальная геополитика и глобальная безопасность. Издательство: LAP LAMBERT Academik Publishing, 2012.
4 URL: https://russian.rt.com/article/119712 (дата обращения: 08.01.2016).
5 См.: Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1-2. М., 1989.
6 Galtung J. Geopolitics after the Gold War an Essay in Agenda Theory. Niyhoft, 1994.
7 Galtung J. Geopolitics after the Gold War an Essay in Agenda Theory. Niyhoft, 1994. P. 207.
8 Santris De H. Mutualism. An American Stratyy for the Next Gentury // Worid Policy Journal. Winter 1998/1999. P. 49.
9 Waltz K. Evaluating Theories // American Political Seience Review. December. 1997. P. 915.
10 Цит. по: Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 104-107.
