CC BY
57
3. Гриценко Н.П. Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края V- серединыХХ века. Ростов-на-Дону: 1984. 158 с.
4. Гарунова Н.Н. Административная и культурная роль городов-крепостей в политике России на СевероВосточном Кавказе в XVIII-первой половине XIX века. Махачкала: 2008. 303 с.
5. Центральный государственный архив республики Дагестан. Ф. 379. Оп. 1 Д. 287.
6. Центральный государственный архив республики Дагестан. Ф. 379. Оп. 1. Д. 539.
7. Центральный Государственный Архив Республики Дагестан Ф. 379. Оп. 1. Д.1207.
8. Полное собрание законов Российской империи. - СПб. Т. 24.1830 . 869 с.
9. Центральный Государственный Архив Республики Дагестан Ф. 379. Оп. 1. Д. 645.
10. Центральный государственный архив республики Дагестан. Ф. 359. Оп. 1. Д.1.
11. [Электронный ресурс]: URL: http://comolcossack.Opr.ru/viewtopic.php?iq=1490 (дата обращения: 01.12.2015 г.)
12. Прокопенко Л.И. Знаменитые имена Дагестана. // Народы Дагестана.Республиканский общественно-политический журнал. [Электронный ресурс]: URL: http://www.narodidagestana.rU/vipusk/3/stat/znamenitie_imena_dagestana/ (дата обращения: 01.01.2016 г.)
13. Центральный государственный архив республики Дагестан.Ф. 379. Оп. 1. Д. 1.
14. Попов А. Декабристы-литераторы на Кавказе. Ставрополь:1963.168 с.
15. Серебряков. Л. «Михаил Лермонтов в Кизляре бывал и не раз» [Электронный ресурс]: URL:http://mo-kizlyar.ru/kizlyarskaya-pravda/ 1067-lev-serebryakov-mikhail-lermontov-v-kizlyare-byval-ne-raz. (дата обращения: 07.01.2016 г.)
16. Дейнега А. Кизляр - второй после Тифлиса. [Электронный ресурс]: URL: http://dagpravda.ru/rubriki/obshchestvo/329/ (дата обращения: 10.01.2016 г.)
17. Дюма А. Кавказ.Тбилиси.: 1988. 647 с.
18. Русские писатели в нашем крае. Грозный: 1958. 131 с.
19. Толстой Л.Н. Казаки. Соб. соч. T. III. М.: 1951. 365 с.
20. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. T. 90. Произведения, дневники, письма. 1835-1910. М.: 1958. 472 с.
21. Толстой Л. Н. Избранные письма 1842-1881 годы. КРОКУС
библиотека классической и современной прозы. [Электронный ресурс]: URL: http://croquis.ru/532.html (дата обращения: 13.01.2016 г.)
22. Омаров А.И. «Горский мир» и «Империя»: размышления историка. // Материалы Вторых Всероссийских (с международным участием) историко-этнографических чтений, посвященных памяти профессора Магомедова Р.М. Махачкала: 2014. С. 207-210.
23. Попов А.В. А.С. Пушкин - первооткрыватель Кавказа в литературе.//Русские писатели в нашем крае.-Грозный, 1958. С. 6-22.
24. Великая Е.В. Интеграция Северо-Восточного Кавказа в состав Российской империи в первой половине XIX в. Дисс. ... канд. ист. Наук.- Армавир, 2014. 237 с.
Об авторе
Газиева А.А. - аспирант кафедры истории России с древнейших времён до конца XIX века Дагестанского государственного университета, gazieva.abidat@mail.ru
УДК 329.01
МНОГОПАРТИЙНОСТЬ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В РЕГИОНЕ: БРЯНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ВТОРОГО СОЗЫВА
В.Г. Горбачев
В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с формированием и деятельностью Брянской областной Думы второго созыва в контексте современной многопартийности в регионе.
Ключевые слова: Брянская область, Брянская областная Дума, выборы, многопартийность, парламентаризм.
Выборы в Брянскую областную Думу второго созыва были назначены на 8 декабря 1996 года. На 50 депутатских мандатов претендовали на этот раз 182 кандидата. Почти половина из них была выдвинута инициативными группами граждан и путем самовыдвижения, около 20 процентов - объединением «Патриотическая Брянщина», около 8 процентов - от ЛДПР. Примерно 11 процентов составили так называемые «самовыдвиженцы», и около 5 процентов - от профсоюзов и независимые кандидаты [1, с.1-2]. На этот же день - 8 декабря - были назначены и выборы в Городское собрание г. Брянска. Здесь на 32 мандата претендовали 85 кандидатов в депутаты [2, с.3-4].
Во время избирательной кампании кандидаты в депутаты затрагивали различные проблемы, касающиеся развития Брянской области. Речь шла, в частности, о путях социально-экономической стабилизации, о разграничении полномочий между областью и федеральным Центром, о поддержке малого предпринимательства, о
развитии местного самоуправления, о взаимоотношениях между ветвями государственной власти в регионе, об экологических проблемах (уничтожение химического оружия и иное).
Следует, однако, указать на слабость межпартийных дискуссий во время этой кампании. В ведущих областных газетах того времени («Брянские известия», «Брянский рабочий», «Брянское время») недостаточно отражались взгляды, позиции и подходы кандидатов в депутаты Думы. На наш взгляд, это было связано с тем, что в центре внимания тогда оказалась все же тема выборов главы областной администрации. Местные средства массовой информации делали акцент на противостоянии двух ведущих кандидатов - А.М. Семернева и Ю.Е.Лодкина. На наш взгляд, именно это противостояние и являлось осью всех избирательных кампаний осени 1996 года. Данное обстоятельство снижало интерес избирателей к выборам депутатов областной Думы, к проблемам дальнейшего развития и представительной власти в регионе.
В состав областного парламента было избрано 48 депутатов из 50 (в двух округах г. Клинцы выборы не состоялись из-за отсутствия альтернативных кандидатов. - В.Г.). В последующем имели место довыборы в Думу, и в1997-98 гг. в ее состав доизбирались другие депутаты (С.Г.Ковалев, М.И. Ченин и др.).
Подавляющее большинство нового депутатского корпуса составили выдвиженцы от «Патриотической Брянщины» - всего более 40 депутатов [3, с.2]. Анализ состава избранного депутатского корпуса показывает, во-первых, что его ядро составил актив «Патриотической Брянщины» (С.Н. Понасов, П.П. Рогонов, А.В. Шульга, В.А. Кравченко и др.). Во-вторых, очень большую часть этого корпуса (11 депутатов) составили руководители сельхозпредприятий области и работники бюджетных отраслей - образование, медицина (12 депутатов). В состав Думы были избраны лишь 1 юрист, 1 журналист, 1 преподаватель вуза, и это в последующем давало повод для критики областного парламента.
В состав депутатского корпуса вошли известные активисты от КПРФ (П.П. Рогонов, М.А. Подобедов, В.А.Кравченко и другие). Были избраны также Н.В. Денин, А.П. Бугаев, В.А. Татаринов, которые в последующем не раз проявляли свою оппозиционность по отношению к большинству депутатского корпуса от «Патриотической Брянщины», активно участвовали в работе профильных комитетов и на заседаниях Думы [4, с.1].
Первое заседание вновь избранной Думы состоялось 20 декабря 1996 года. Председателем Думы стал С.Н. Понасов, его заместителями - А.В.Шульга и В.С.Демина. Причем, избрание председателя носило альтернативный характер: в списке для тайного голосования были внесены все названные три депутата. Был изменен Регламент областной Думы: если ранее в состав депутатского объединения должно было входить не менее 6 депутатов, то теперь - не менее 12.
Были образованы 6 постоянных комитетов:
по законодательству и правовому регулированию (председатель - И.В.Зубов, заместитель - А.Е. Игнатенков);
по вопросам социальной политики, материнства и детства (председатель - О.В.Денисова, заместитель -В.А. Татаринов);
по бюджету, налогам и экономической реформе (председатель - М.А. Подобедов, заместитель - Н.В. Денин);
по аграрным вопросам и природопользованию (председатель - Д.К. Ковалев, заместитель - Е.С.Михеева);
по промышленности, строительству, транспорту, связи и сфере обслуживания (председатель - Н.П.Исаев, заместитель - В.В. Зенченко);
по вопросам Чернобыля, экологии и чрезвычайным ситуациям (председатель - Н.М.Белоус, заместитель -А.И.Митрошин).
30 января 1997 года на очередном заседании Думы был утвержден новый штат ее аппарата в составе 75 сотрудников (из них 17 - в составе Контрольно-счетной палаты, которая являлась одним из подразделений Думы). Была создана постоянная комиссия по связям со СМИ и общественными объединениями (ее возглавил депутат П.П. Рогонов). На этом же заседании была апробирована электронная система голосования. В начале 1998 года был создан новый постоянный комитет - по образованию, науке, связям с общественными организациями и СМИ, председателем которого стал П.П. Рогонов. В конце марта 1999 года кандидатура Рогонова была согласована Думой на должность заместителя главы областной администрации Ю.Е.Лодкина, а вместо него комитет возглавил В.А.Кравченко. В последующем - в декабре 1999 года - П.П. Рогонов и А.В.Шульга были избраны депутатами Госдумы РФ.
По инициативе части депутатов (всего - 12 человек) на очередной сессии 29 апреля 1998 года было заявлено о создании депутатской группы (фракции) «Социальная». Ее существование стало вызывать негативную реакцию со стороны депутатского большинства и руководства, ибо воспринималось как раскол в Думе. Инициаторы создания группы (О.В.Денисова, А.П.Бугаев, В.А.Татаринов и др.) подчеркивали, однако, что в их действиях нет замысла оппозиционности, а есть лишь намерение более обстоятельно заниматься актуальной социальной проблематикой в регионе [5, с.1].
В знак протеста против давления на это депутатское объединение со стороны руководителей Думы один из активистов данной группы - О.В.Денисова, председатель социального комитета - с 7 по 10 июня 1999 год на площади Ленина в Брянске проводила публичную голодовку, прекратив ее по состоянию здоровья. Данная акция была отмечена местными СМИ, но не получила публичной реакции со стороны местных властей [6, с.5; 7, с.1-2]. 8 июля того года на заседании данного комитета Денисова была освобождена от своей должности, а возглавил его депутат А.С.Токарев [8, с.1].
События вокруг социального комитета образовали одну из главных внутренних конфликтных линий (узлы противоречий) в Думе второго созыва и вокруг нее, обозначили расколы в региональной политической элите, стали в конце 90-х годов и в последующее время одним из источников формирования новых политических партий и иных объединений в регионе. Следует также заметить, что осенью 1999 года ряд активистов фракции «Социальная» (А.Б.Бугаев, О.В.Денисова, Н.В. Денин, Н.М. Пожиленков) выдвигались кандидатами в депутаты Государственной Думы РФ по одномандатным округам.
В целом же, внутренние противоречия в депутатском корпусе проявляли себя нечасто. Судя по всему, эти противоречия сдерживались сильным влиянием областной администрации, ее главы Ю.Е.Лодкина. Сказывалось и то, что в середине и во второй половине 90-х годов «Патриотическая Брянщина», как политическое объединение, находилось на подъеме. Оно отличалось высоким уровнем организованности и влияния, и это сдерживало развитие противоречий в ее среде и подконтрольному ей депутатскому корпусу в Думе и в иных органах власти. Некоторые из местных аналитиков полагали, что именно внешний, административный фактор (в лице структур исполнительной власти) играл едва ли не определяющую роль в деятельности областной Думы второго созыва, порождал очень сильную зависимость от областной администрации и ее руководителя - Ю.Е.Лодкина, сдерживал процесс реального разделения ветвей власти в регионе [9]. Как результат, это понижало потенциал оппозиционности в Думе. По замечанию одного из местных журналистов, думская оппозиция все время искала «точки опоры», но никак не становилась на ноги, все время переходя под «новые знамена» [10, с.1].
Имела место еще одна конфликтная линия: взаимоотношения областной Думы и Представительства Президента РФ в Брянской области. Внешне это воспринималось как противостояние якобы «демократического» Представительства и консервативной «коммунистической» Думы, хотя на самом-то деле за этим скрывалось, скорее всего, соперничество определенных группировок региональной политической элиты и ее отдельных лиц.
В апреле 1997 года пресс-служба Представительства опубликовала большой материал, в котором давалась очень критическая оценка работы областной Думы за прошедшие четыре года ее существования [11, с.1-2]. Отмечалось, что Дума является фактически однопартийным органом, результаты законотворческой деятельности депутатов («думцев») якобы имеют очень низкую эффективность («просто ничтожны»), действия парламента несамостоятельны и синхронизированы с главой администрации области Ю.Е.Лодкиным. Полагалось, что не за горами кризис в системе власти Брянской области.
В ответном материале пресс-службы областной Думы содержалась критика Представительства Президента за его отстраненность от острых проблем региона, недостаточную компетентность в своих оценках и выводах, желание разрушить политическую стабильность в Брянской области [12, с.1]. С развернутым критическим материалом в адрес Представительства выступила также и пресс-служба областной администрации [13, с.1].
Определенные напряжения возникали и в плоскости отношений Думы и некоторых областных средств массовой информации. В сентябре 1997 года областная Дума сочла целесообразным начать с января 1998 года заключать 4-х сторонние договора о соучредительстве по отношению к районным газетам (областная Дума, областная администрация, районная администрация, редакция газеты). Руководители области (Ю.Е.Лодкин и др.) публично заявляли, что данный механизм якобы выводит районные газеты из-под опеки районных властей. Напротив, журналисты из оппозиционных СМИ считали, что этот механизм являет собой «увеличение числа поводков» для районных газет, ограничитель свободы творчества журналистов. В последующие годы неоднократно возникали конфликтные ситуации вокруг СМИ Брянской области, в которые (ситуации) была и вовлечена и областная Дума как один из соучредителей районных газет. Один из самых заметных конфликтов такого рода был связан с почепской районной газетой «Сельская новь» (редактор - П.Г. Обыночный), которая в начале 1998 года была лишена бюджетного финансирования. Руководство газеты было вынуждено даже обращаться за поддержкой в Палату по информационным спорам при Президенте РФ. Весной 1999 года возник конфликт вокруг новозыбковской объединенной газеты «Маяк», главного редактора которого - депутата областной Думы Н.М. Пожиленкова - руководство Новозыбкова попыталось отстранить от своей должности [14, с.1-2].
Нередко проявляла себя еще одна, специфическая конфликтная линия. Она была связана с публичными отношениями между депутатом Госдумы РФ О.А. Шенкаревым и руководством областного комитета КПРФ (С.Н. Понасов, А.В.Шульга). В этих отношениях проявилась ситуация раскола внутри Компартии, возникшая в 90-е годы и проявившая себя в последующие годы.
Заметим также, что работа Брянской областной Думы совершенно по-разному освещалась и оценивалась двумя ведущими на то время в регионе газетами - «Брянскимрабочим» и «Брянскими известиями». Если первая газета демонстрировала лояльное отношение к Думе (как и к областной администрации тоже), то вторая занимала критическую позицию. По сути дела, данные издания выражали водораздел настроений и мнений в общества, связанный с деятельностью областного парламента.
8-го декабря 1996 года было избрано также и Городское собрание г. Брянска, в состав которого вошли 29 депутатов (в трех округах выборы не состоялись из-за отсутствия альтернативных кандидатов). На своем первом же заседании 24 декабря депутаты изменили название данного представительного органа, назвав его Брянским городским Советом народных депутатов. Совет возглавил выдвиженец КПРФ А.Д. Блакитный, а большинство в нем (журналисты окрестили этот Совет «патриотическим». - В.Г.), за редким исключением, тоже оказалось у
«Патриотической Брянщины» (см. «Брянские известия». 1996. 27 дек. С.1). Временно исполняющим обязанности Главы городской администрации был утвержден Н.К. Сарвиро (до этого данную должность занимал В.А. Дакше). Вскоре был принят и Устав г.Брянска (первый среди городов нашей области), ставший, впрочем, предметом острой критики и даже судебных споров [15, с.1-3].
Позже -8 июня 1997 года - Н.К.Сарвиро был избран на данную должность в результате альтернативных всеобщих выборов из 4-х кандидатов (В.А. Дакше, Г.В. Лемешов, Н.И. Трофимов). В этот же день состоялись и выборы глав муниципальных образований Брянской области, в итоге чего все эти должности возглавили кандидаты от «Патриотической Брянщины». В связи с этим местные журналисты заметили, что отныне вся Брянская область «сдана под ключ коммунистам», и теперь политику в регионе якобы будет диктовать исключительно обком КПРФ [16, с.1-2].
В августе полномочным представителем Президента РФ по Брянской области был назначен В.И.Гайдуков. Тем самым все уровни государственной и муниципальной власти в регионе были окончательно сформированы. В последующем В.И.Гайдуков неоднократно избирался председателем Брянской областной Думы (четвертый и пятый ее созывы).
В целом, областная Дума второго созыва за период своей работы приняла 246 законов и 1.329 постановлений. Среди законов можно выделить такие, как «Об административно-территориальном устройстве Брянской области», «О государственной службе в Брянской области», «Об охране труда в Брянской области», «О статусе депутата Брянской областной Думы», «О физической культуре и спорте в Брянской области», «Об образовании», «О научной деятельности и региональной научно-технической политике в Брянской области», «О промышленной политике в Брянской области», «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Брянской области», «О местном референдуме», «О выборах в представительные органы местного самоуправления Брянской области», «О занятости населения в Брянской области», «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Брянской области», «О правах профессиональных союзов и гарантиях их деятельности в Брянской области», «О культурной деятельности на территории Брянской области», «О защите населения и территории Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О бюджете развития Брянской области» (всего - около 80 базовых законов).
Большое внимание депутатами уделялось антикризисным мерам в сфере региональной экономики, осуществлению крупной программы газификации Брянской области, решению иных проблем социальной политики. Было рассмотрено и утверждено более 20 областных целевых программ. В практику работы Думы вошли разного рода обращения в адрес высших органов федеральной власти (Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ).
В ноябре 1998 года областная Дума приняла закон «О символах Брянской области». После этого все заседания областного парламента стали начинаться не только с гимна России, но и с исполнения гимна Брянщины - им стала мелодия известной песни «Шумел сурово Брянский лес».
Следует заметить, что областная Дума второго созыва (1996-2000 гг.) работала в очень напряженном социально-экономическом контексте. Постоянно напоминал о себе комплекс проблем, связанных с радиоактивным заражением юго-западных районов Брянщины. Эта проблематика постоянно была в центре внимания действий областной власти, перманентно порождая внимание к себе (особенно во время избирательных кампаний. - В.Г.). Наряду с этим, летом 1998 года в нашей стране произошел экономический дефолт, повлекший резкое падение уровня жизни населения. В эти годы в регионе в отдельные периоды имели место многомесячные задержки заработной платы (особенно в бюджетных отраслях), пенсий и социальных пособий, происходили частые забастовки на крупных промышленных предприятиях, в учреждениях образования, спад производства и рост безработицы, скачки цен на товары и услуги. Как результат, очень часто возникали акции социального протеста.
Так, в 1996-98 гг. регулярно происходили забастовки работников образования области, в которых одновременно участвовали десятки учреждений. 24 сентября 1998 года очередная сессия Думы проходила в здании областной администрации, напротив которого на площади Ленина в это же время собрался массовый пикет работников завода «Брянский Арсенал» в количестве нескольких сотен человек. 7 октября того же года в рамках всероссийской акции профсоюзов на митингах и демонстрациях в Брянске приняли участие около 18 тысяч человек. Значительное напряжение в регионе создавала и «почепская проблема» - ликвидация крупных запасов химического оружия на военной базе вблизи Почепа.
Брянская областная Дума второго созыва действовала в плоскости наиболее актуальной проблемы своего времени - стабилизации социально-экономического положения в регионе, внося свой вклад в ее решение. Ее деятельность можно и нужно сравнивать со своей предшественницей - областным парламентом первого созыва [17, с.133-136]. Нередко областная Дума публично выражала свою позицию по тем или иным актуальным проблемам страны и региона. Социально-экономическое положение региона накладывало отпечаток на работу областного парламента второго созыва, определяло содержание повесток дня и принимаемых депутатами решений.
This article reveals the issues connected with the formation and work of the second Bryansk regional Duma in the context of modern multiplicity of parties in the region.
Keywords: Bryansk region, Bryansk regional Duma, elections, multyplicity of parties, Parliamentary system.
Cписок литературы
1. Горбачев В. Сможет ли Дума думать? / В.Горбачев // Брянская неделя. 1996. 29 нояб.
2. Сведения о зарегистрированных кандидатах г.Брянска // Брянские известия. 1996. 6 дек.
3. Результаты голосования по выборам депутатов Брянской областной Думы // Брянские известия. 1996. 19 дек.
4. Федюнин И. Первое заседание областной Думы второго созыва /И.Федюнин // Брянские известия. 1996. 24 дек.
5. Каченовский Б. Цели - социальные, побуждения - протестные /Б.Каченовский // Брянские известия. 1998. 16 мая.
6. Максимяк В. Голодовка - глас вопиющего в коммунистической пустыне /В.Максимяк // Брянское время. 1999. 16-22 июня.
7. Константинов М. Площадное голодание: я себя под Лениным чищу /М.Константинов // Брянский рабочий. 1999. 8 июня.
8. Чалиян Е. Под диктовку Компартии /Е. Чалиян // Брянские известия. 1999. 15 июля.
9. Кострыкин А. Лодкинский режим: попутчики и соучастники /А. Кострыкин // Брянский перекресток. 2000. 25 окт. С.1;6; там же: 2000. 1 нояб.; там же: 2000. 9 нояб.; там же: 2000. 15 нояб.
10. Захарова Е. Ждали-ждали... Не дождались! // Е.Захарова // Брянские известия. 2000. 28 дек.
11. «Левый марш» ... на месте // Брянские известия. 1997. 15 апр.
12. «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.» // Брянские известия. 1997. 19 апр.
13. Не в ногу с жизнью // Брянский рабочий». 1997. 18 апр.
14. Пожиленков Н. Импичмент депутату-редактору /Н. Пожиленков // Брянские известия. 1999. 21 мая.
15. Устав города Брянска // Брянский рабочий. 1997. 11 февр.
16. Федюнин И. Выбрали. А как жить будем? / И.Федюнин // Брянские известия. 1997. 24 июня.
17. Горбачев В.Г. Многопартийность и парламентаризм в регионе: Брянская областная Дума первого созыва // Вестник Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского. 2015. № 2.
Об авторе
Горбачев В.Г. - кандидат философских наук, доцент кафедры философии, истории и политологии Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, vladi.gor@yandex.ru
УДК 94(470.67)
КРЫМСКОЕ ХАНСТВО В XV - XVI ВВ.: ОХЛАЖДЕНИЕ И РАЗРЫВ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ, И ХАРАКТЕР ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С ПОЛЬСКО-ЛИТОВСКИМ ГОСУДАРСТВОМ
Ю.М. Гусейнов
Статья посвящена одному из интереснейших периодов истории Крымского ханства - XV-XVI вв., так как этот период ознаменовался охлаждением отношений с Россией, а также налаживанием взаимоотношений с Польско-Литовским княжеством. Не без внимания автора остается период правления Мехмед-Гирея I, правившим в Крыму в 1515 - 1553 гг., который в отличие от своего отца, не стал послушным орудием Порты, а иногда выступал на стороне России, не забывая при этом выступать и против России.
Ключевые слова: Крымское ханство, Менгли-Гирей,Сигизмунд, Януса. Сахиб-Гиpеем, Гази-Гирей, Порты, Турция, Иран
Крымский регион, обладающий важнейшими геополитическими свойствами, испокон веков привлекает внимание многих представителей различных стран и народов, особенно генетически связанных с Россией, Турцией и Ираном, Польско-Литовским государством.
В этой связи, будет интересно рассмотреть ранний период становления Крымского ханства в свете ее международного положения XV-XVI вв., в том числе в свете влияния на Московское государство.
Осень 1505 г. выдалась для России и для его союзника Менгли-Гирея довольно мрачной, промозглой, зябкой. 26 октября скончался царь Иван III, а спустя 9 лет - в 1514 г. и Менгли-Гирей. Эти годы истекли без синхронно действующего тандема Иван Васильевич - Менгли-Гирей, ознаменовались охлаждением, а затем и разрывом русско-крымских отношений и параллельным развитием крымско-польских-литовских отношений.
И это, несмотря на то, как указывают авторы сборника по Крыму: «Связи крымских ханов установились еще до подчинения Крыма османами. Вплоть до падения Большой Орды - главного соперника Крыма - Менгли-Гирей поддерживал с Русью дружеские отношения. В основе русско-крымского союза лежали общие интересы борьбы с Ордой и ее союзником - Великим Княжеством Литовским. После разгрома в 1502 Орды союз быстро сходит на нет»[6, C.22].
Из современных исследователей необходимые сведения по этим вопросам приводит и А.Р. Андреев. «Постоянные набеги крымских татар на Московское государство» - отмечает он, - начались после 1507 года, после
