CC BY
25
Главная Наука Общество Оборона Блог Научное издание ВАК Контакты Наши авторы Энциклопедия
2013-1(1) 2014-1(2) 2014-2(3) 2015-1(4) 2015-2(5) 2016-1(6) 2016-2(7) 2016-3(8) 2016-4(9) 2017-1(10) 2017-2(11) 2017-3(12) 2017-4(13) 2018-1(14) 2018-2(15) 2018-3(16) 2018-4(17) 2019-1(18)
НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА
КШ7Е&&
ОБЩЕСТВО ОБОРОНА ncjij-j04m,il
ПОЖЕРТВОВАТЬ
f
Популярное
Российская
государственность:
становление
Россия на пути
укрепления
государственности
Россия в развитии многополярного мира
Япония: роль и место в развязывании Второй мировой войны и политика СССР
Без знания прошлого нет будущего
Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). - 2018. - № 4 (17)
Горбачев Владимир Григорьевич,
кандидат философских наук, доцент,
доцент кафедры философии,
истории и политологии
Брянского государственного университета
имени академика И.Г. Петровского,
Россия, г. Брянск,
Е-mail: [email protected]
Gorbachev Vladimir Grigor'yevich,
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Associate Professor of Philosophy, history and political science Bryansk State University Academician I.G. Petrovsky, Russia, Bryansk, Е-mail: [email protected]
История многопартийности и парламентаризма: Брянская областная Дума шестого созыва (2014 - 2018 гг.)
History of multiplicity of parties and parliamentarism: Bryansk regional Duma of the sixth convention (2014-2018)
DOI: 10.24411/2311-1763-2018-10166
Аннотация
В статье рассматривается история становления и деятельности Брянской областной Думы шестого созыва в контексте современной многопартийности в регионе. Автор анализирует платформы политических партий, которые участвовали в выборах 2014 года. В статье показана общая структура Думы шестого созыва - ее депутатские фракции и постоянные комитеты, их состав и отношения. Раскрыто основное содержание деятельности областной Думы данного созыва и сделан сравнительный анализ с деятельностью ее первого-пятого созывов. Автором обращено большое внимание на качественный состав депутатского корпуса, отмечено большое количество в нем представителей от различных отраслей местного бизнеса. Указано на доминирующее положение фракции от «партии власти» и слабый вес фракций от оппозиционных политических партий. В общих оценках областной Думы шестого созыва отмечен недостаток публичности депутатского корпуса, очевидная лояльность Думы по отношению к Губернатору области, слабо выраженный уровень внутренней конфликтности и межфракционной борьбы. Сформированная в условиях дефицита открытой политической конкуренции, Брянская областная Дума шестого созыва в некотором смысле повторяет опыт своей предшественницы - Думы пятого созыва и соответствует определенным политическим тенденциям в стране.
Ключевые слова:
Брянская область, Брянская областная Дума, выборы, депутатская фракция, многопартийность, парламентаризм, политическая партия, регион
Summary
The article deals with the history of formation and activity of Bryansk Regional Duma of the sixths convention in the context the modern multiplicity of parties in the region. The author analyzes platforms of the political parties, having participated in the 2014 elections. The article has the general structure of the Duma of the sixths conventions, i.e. its deputy fractions and permanent committees with their members and relations. The essence of the activity of the Duma is revealed and compared with the fourth and fifth conventions. The author emphasizes the diversity of the members of the deputy body and highlights a large number of representatives of different local business branches in it. The author points out dominating position of the fraction representing the party of power and small weight of fractions representing the opposition. In total, the article reveals that the Duma of the sixths convention has a disadvantage of deputy body publicity, low rate of internal frictions and inter-fraction confrontation, and is obviously loyal towards the region governor. In a way, the Bryansk Regional Duma of the sixths convention, formed in terms of absence of political rivalry, appears to be like the
Военно-историческая наука действительно Вупадке
Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе
Рубрики
Противодействие фальсификациям отечественной истории
Кадры и наука ОПК России
M
Миграционные и демографические риски
Олимпиада по военной истории
Наши партнеры
370 *
283 Э 261 t
previous one, the Duma of the fifths convention, and corresponds to the mainstream political tendencies in the country.
Keywords:
Bryansk region, Bryansk Regional Duma, elections, deputy fraction, multiplicity of parties, parliamentarism, political party, region
Введение. В настоящее время существует несоответствие между объективным фактом существования и деятельности Брянской областной Думы как высшего органа представительной (законодательной) власти в регионе и уровнем знаний об этом институте власти. Это несоответствие должно разрешаться в формах специального исследовательского знания в различных его отраслях (история, краеведение, политология и иные).
Методы. Основу нашего исследования составляет аналитическая реконструкция - те методологические процедуры, которые решают задачу восстановления общей исторической логики и содержания конкретного политического процесса с одновременным его осмыслением и оценками. По сути дела, аналитическая реконструкция выступает как форма междисциплинарного исследования. В статье применена также и традиционная методология -наблюдение, сравнение, описание и иные методы.
Результаты. В итоге исследования складывается целостная картина становления Брянской областной Думы шестого созыва в общем контексте становления и развития многопартийности региона, возникает общее представление о ее структуре и содержании деятельности, роли и значении в современной политической истории.
Обсуждение. Исследовательская работа по теме статьи нашла свои проявления и обсуждения в теоретических статьях, в докладах на научных конференциях и "круглых столах", в иных формах. Это позволяет привлекать интерес местной научной и политической общественности к истории современной многопартийности и парламентаризма на Брянщине.
Заключение. Проделанное нами исследование имеет не только общее познавательное значение. Оно обозначает также и те факты и связи, которые помогают должным образом продолжить изучение логики современной политической истории Брянской области в аспекте взаимосвязи института многопартийности и института парламентаризма.
Выборы депутатов Брянской областной Думы шестого созыва состоялись 14 сентября 2014 года в рамках общероссийского единого дня голосования. Кандидаты в областной парламент были выдвинуты по партийным спискам (от 10 политических партий) и по одномандатным округам (от 12 партий, а также и самостоятельно). В целом, на 60 депутатских мандатов претендовало почти 1.250 кандидатов. В выборах депутатов Брянской областной Думы приняли участие 49,97 процента избирателей области [1]. Для сравнения заметим, что на выборах депутатов Брянской областной Думы пятого созыва (1 марта 2009 года) явка избирателей составила 48,26 процента от их общего числа. 14 сентября проходили также и выборы депутатов Брянского городского Совета, депутатов органов представительной власти муниципальных образований и поселений (районные и поселковые Советы).
К числу особенностей данной избирательной кампании необходимо, на наш взгляд, отнести следующее:
• расширение круга участвующих в ней избирательных объединений;
• большое количество претендентов на депутатские мандаты;
• участие в выборах ряда партий-спойлеров;
• протекание кампании в условиях консолидации общества под влиянием «крымского фактора» и на фоне роста внешних угроз для нашей страны;
• слабый уровень сформированности реальной политической оппозиции в регионе, разобщенность ее действий;
• дефицит публичной политической полемики и агитации;
• вялотекущий характер, слабоконфликтность и невыразительность;
• невысокий интерес к выборам со стороны общественности.
Накануне голосования - 9 сентября - указом Президента РФ был освобожден от своей должности Губернатор Брянской области Н.В. Денин, а его обязанности временно стал исполнять А.В. Богомаз. По мнению наблюдателей, данное обстоятельство стало важным фактором избирательной кампании, повысило интерес общественности к выборам, усилило ожидания положительных перемен в сфере власти. В своих первых публичных заявлениях новый руководитель региона пообещал осуществить эти изменения [2, с. 2, 13].
>
.А
ПАТРИОТ . РОССИИ
Что касается избирательных платформ партий и конкретных кандидатов, то в целом они не отличались особой оригинальностью, особенно - со стороны «партии власти». Соответствующие материалы были опубликованы в ряде периодических изданиях - газетах Брянской области: «Брянский перекресток», «АиФ-Брянск», «Брянская учительская газета» и иных (см., например: За сильную Брянщину! За Единую Россию! // Брянский перекресток. 2014. 10 сент. С. 4; Мы вместе сделаем Брянщину сильной! // Комсомольская правда. Брянск. 2014. 4 сент. С. 11; ЛДПР Партия, которая работает // АиФ-Брянск // 2014. № 23. С. 21; Предвыборная программа избирательного объединения «Партия «Родина» в Брянской области» // Брянская учительская газета. 2014. 29 авг. С. 7; Мы - партия Великое Отечество // Брянская учительская газета. 2014. 29 авг. С. 15; Партия пенсионеров. Предвыборная программа // Брянская учительская газета. 2014. 12 сент. С. 17). В программатике было заметно усиление патриотической риторики, акцент на проблеме коррупции в органах власти, требования государственного патронажа в экономике и иных сферах.
При голосовании по единому избирательному округу (партийные списки) голоса избирателей распределились следующим образом.
Политическая партия «Единая Россия» получила 71,90 процентов голосов избирателей (26 депутатских мандатов); КПРФ - 9,08 процента (3 мандата); ЛДПР - 5,22 процента (1 мандат). При голосовании в одномандатных округах «Единая Россия» завоевала 29 депутатских мандатов из 30, КПРФ получила 1 мандат.
Партия «Справедливая Россия» набрала 2,87 процентов голосов; Коммунистическая партия «Коммунисты России» - 3,13 процента, Российская партия пенсионеров за справедливость -1,79 процента, «Родина» - 1,53 процента, Коммунистическая партия социальной справедливости - 0,85 процента, «Гражданская платформа» - 0,68 процента, Партия Великое Отечество - 0,48 процента голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Не преодолев 5-ти процентный барьер, эти 7 партий не смогли, соответственно, получить и депутатские мандаты.
В совокупности, по результатам данных выборов партия «Единая Россия» получила 55 депутатских мандатов, КПРФ - 4, ЛДПР - 1 мандат. (Любопытно, что от ЛДПР был избран сам ее лидер - В.В. Жириновский, который возглавлял партийный список, но он отдал свой мандат другому кандидату. - В.Г.). В итоге в областную Думу шестого созыва были избраны депутаты от трех политических партий, представленных в Брянской области на тот период времени [3]. В социальном разрезе депутатский корпус обращает на себя внимание следующими моментами: очень большое представительство от регионального бизнеса (более 30 депутатов), низкое представительство женщин (5 депутатов), молодежи до 30 лет (2 депутата), работников аграрной сферы (2 депутата). Дума шестого созыва оказалась не представленной депутатами от научных организаций, творческих союзов, от правозащитных и иных общественных объединений региона.
Можно сказать, что в итоге этих выборов сформировалось региональное законодательное собрание однополярного типа, где абсолютное большинство депутатских мандатов принадлежит одной политической партии (в данном случае - «Единой России»). По мнению обозревателя известной областной газеты «Брянский рабочий» Е.Н. Чалиян, после данных выборов в регионе утвердилось «моновластие, в условиях которого немыслимо нормальное экономическое, социальное развитие региона», и выходом из этого может быть, по мнению журналиста, лишь «грядущий конфликт» внутри пришедшей к власти элиты [4, с. 1, 4].
По результатам серии избирательных кампаний (2004, 2009, 2014 гг.) наблюдается общая тенденция последних десяти лет: монополизация «партией власти» ресурсов в областном законодательном собрании (Брянская областная Дума). Конечно, это соответствует определенным общим тенденциям в современной политической системе страны (авторитарный режим «управляемой демократии»), но это противоречит природе парламентаризма как практике представления разнородных социальных интересов в соответствующей системе власти.
Выборы 14 сентября 2014 года вызвали много нареканий у местной политической общественности. Так, областной комитет КПРФ в своем заявлении оценил прошедшие выборы как «тотальный беспредел», бесцеремонное наступление власти на политические права граждан [5, с. 1]. 16 сентября коммунисты провели на площади Ленина в Брянске протестный пикет в связи с фактами фальсификаций во время голосования. В адрес Президента страны В.В. Путина было направлено Открытое письмо руководителей региональных отделений КПРФ, «Справедливой России», «Яблока» и общественного проекта «Наблюдатель» [6, с. 1]. В тексте этого документа выборы были охарактеризованы как «криминальный захват власти», брянская «криминальная революция».
На состоявшемся 30 сентября 2014 года первом, организационном заседании Брянской областной Думы был избран ее председатель - им стал депутат В.И. Попков. (В.И.Попков до этого с 1992 года - генеральный директор ОАО «Брянскоблгаз», депутат Брянской областной Думы 3-го, 4-го и 5-го созывов, партия «Единая Россия». - В.Г.). Заместителями председателя были избраны А.П. Бугаев и В.В. Минаков (оба - от партии «Единая Россия»). Следует заметить, что избрание председателя Думы произошло на безальтернативной основе, что отдельными наблюдателями было интерпретировано как знак изначальной «управляемости» Думы, как примета отсутствия в ней внутренней оппозиционности и т.д. [7, с. 2].
В областной Думе шестого созыва, как и в прежнем созыве, было создано 8 постоянных профильных комитетов:
• по законодательству и местному самоуправлению (его председателем стал депутат Ю.П.Гапеенко);
• по бюджету, налогам и экономической политике (В.И.Вязов);
• по промышленности, строительству, предпринимательству и собственности (Р.Е.Стефанов);
• по аграрной политике и природопользованию (В.В.Суббот);
• по проблемам последствий чернобыльской катастрофы и экологии (С.Ф.Чесалин);
• по вопросам социальной политики и здравоохранения (В.Г.Пенюков);
• по образованию, науке, культуре и СМИ (М.Н.Петровский);
• по молодежной политике, физической культуре и спорту (С.С.Антошин).
Таким образом, руководителем лишь одного (самого малочисленного) профильного комитета -по молодежной политике, физической культуре и спорту - стал представитель иной политической партии (депутат С.С.Антошин, фракция КПРФ), а все остальные - депутаты от фракции «ЕР». Почти все избранные председатели комитетов ранее не занимали такой должности в Думе пятого созыва, либо и вовсе не являлись ее депутатами.
В начале октября 2014 года в областном парламенте сформировались депутатские фракции. Были зарегистрированы 2 фракции: от партии «Единая Россия» (55 депутатов) и от КПРФ (4 депутата). Очевидно, что фракционная структура Думы оказалась бедной, неразветвленной.
В формировании Брянской областной Думы шестого созыва проявились некоторые характерные для нее тенденции.
Прежде всего, в данном созыве значительно более широко, нежели это было ранее (пятый и четвертый созывы Думы), оказалась представлена бизнес-среда региона. Из 60 депутатов шестого созыва около 30 депутатов либо непосредственно связаны с бизнесом, либо эта связь имеет опосредованный и даже скрытый характер. Данный бизнес активно развился в последние 10-12 лет и получил различную отраслевую направленность: финансовые инвестиции, жилищное строительство, розничная торговля, аграрное производство, связь, мебельная промышленность, транспорт, фармацевтика, различные услуги.
Среди депутатов шестого созыва оказалось немало лиц, которые персонифицируют крупный бизнес в Брянске и Брянской области. Это, например, И.В.Розанов (аптечная сеть «Мэтр»), Б.М.Бадырханов («Брянский мясокомбинат»), В.Е.Драников (строительная фирма «Комфорт»), А.В.Невструев («Инвестиционно-финансовая компания»), И.Н.Крутик (ОАО «Нефтик»), Агапов Д.Г. (торговый дом «Мельница»), В.А.Артамонов (строительная фирма «Творец»), В.А.Куров (ООО «Твой дом»).
Заметим, что в депутатский корпус были избраны и те представители регионального бизнеса, которые ранее уже получили немалый опыт политической и управленческой деятельности. Так, И.И.Алехин и Н.А.Патов в свое время являлись главами г. Брянска, В. В. Беляй - главой г. Клинцы (второй по величине город области), И.В.Медведь - заместителем главы администрации г. Брянска. Некоторые из депутатов представляют крупные объединения местных предпринимателей. Это, к примеру, И.И.Алехин (региональное отделение «Деловой России»), Н.А.Патов («Брянская гильдия промышленников и предпринимателей»), А.В.Невструев («Брянская ассоциация девелоперов»), Б.М.Бадырханов («Ассоциация промышленных и коммерческих предприятий»), В.Г.Гринкевич - объединение предпринимателей «Опора России».
Налицо также ослабление представительства других социальных сред (социальная сфера, творческая среда, женщины, местное казачество, ветераны, научная общественность, правозащитные объединения и иное). Например, в Думе шестого созыва (как, впрочем, и в прежние годы) по-прежнему оказался очень низким уровень представительства женщин - всего
их было избрано (с учетом Е.Ф. Лаховой) 5 человек (для сравнения: в Думе пятого созыва их было 3, в Думе четвертого созыва тоже 3 депутата-женщины). Характерным стало также вытеснение из системы политического представительства малого бизнеса региона, интересы которого в течение ряда лет активно представляет областной профсоюз работников малого и среднего бизнеса.
В связи со сказанным выше можно считать, что Брянская областная Дума сегодня не отражает должным образом объективный спектр социальных интересов, имеющих место в регионе (например, интересы молодежи, ветеранов, отдельных профессиональных и этнических групп). В областном парламенте шестого созыва среди депутатов не оказалось лиц, являющихся профессиональными юристами, экономистами, социологами, что очень необходимо для законотворческой деятельности. На наш взгляд, Брянская областная Дума шестого созыва - пример того, как орган представительной власти формируется в условиях очень сильного влияния со стороны бизнес-среды, коммерциализации политики в целом. Судя по всему, в этом депутатском корпусе ведущую роль будут играть не межфракционные противоречия, а интересы бизнес-среды, формирующиеся на пересечении и столкновении интересов конкретных его групп и пересекающиеся с интересами и действиями исполнительной власти.
Подобная картина имеет место и в новоизбранном Брянском городском Совете народных депутатов (пятый созыв). В депутатском корпусе (32 человека) оказались представленными 4 политические партии: «Единая Россия» (26 мандатов), КПРФ (3 мандата), ЛДПР (2 мандата), «Справедливая Россия» (1 мандат). В городском Совете на этот раз около 10 депутатов непосредственно связаны с бизнесом, причем, некоторые из них уже не первый раз избираются в этот орган власти и имеют там большое влияние (В.А.Аронов, М.В.Дбар, В.В.Корхов и др.). Что касается партийной «ориентации» Совета, то это очевидно по его персональному составу [8, с. 2].
Широкая представленность бизнес-среды в Брянской областной Думе (как и в Брянском городском Совете) создает предпосылки для формирования так называемых административно-экономических групп (АЭГ) как носителей специфических корпоративных интересов. Эти группы возникают в плоскости пересечения и совпадения интересов бизнеса (например, доступ к бюджетным и иным ресурсам) и интересов власти (обогащение путем неформальных связей с бизнесом) и представляют собой непубличный, теневой уровень социальных связей. Закрытость данных связей делает затруднительным их исследование, тем более, что в связи со сменой в 2014 году руководства Брянской области следует ожидать некоторого переформатирования отношений между бизнесом и властью. Тем не менее, публикации в периодической печати, материалы социальных сетей все же проливают свет на симбиотические отношения между бизнесом и областной исполнительной властью (например, в связи с финансированием некоторых аграрных, социальных и иных программ в регионе), которые порождают расхищение бюджетных средств, их нецелевое использование.
По большому счету, именно в последние 10-12 лет произошло радикальное обновление политической элиты в Брянской области, символом чего и стала указанная нами выше монопольная позиция партии «Единая Россия» в областной Думе шестого созыва. Опыт этих лет подтверждает, однако, своего рода закономерность: чем в большей степени бизнес-сообщество укрепляет свои позиции в органах представительной власти, тем больше эта власть теряет представительный характер, становясь инструментом корпоративных и личных интересов. Политизация бизнеса стимулирует коммерциализацию политики, что, в свою очередь, коммерциализирует власть и может порождать коррупционные явления в ней, подрывая доверие к ней со стороны граждан, значительно понижая качество политического процесса. В итоге политическая система региона обретает деформированное состояние, которое вряд ли позволит ей должным образом агрегировать и артикулировать разнообразие социальных интересов.
Состоявшиеся 14-го сентября выборы выявили, наряду с прочим, и реальное состояние политической оппозиции в Брянской области. Речь идет, прежде всего, о тех политических партиях, которые считают себя оппозиционными и публично подчеркивают это. Заметим, что накануне выборов в регионе были зарегистрировано 47 региональных отделений политических партий. В выдвижении же кандидатов в депутаты, например, - Брянской областной Думы приняли участие лишь 12 партий, что, на наш взгляд, не является очень высоким показателем их активности.
Анализ результатов выборов обнаруживает общую тенденцию: значительное ослабление веса и роли оппозиционных политических партий в органах представительной власти региона, за исключением отдельных случаев (в качестве иллюстрации мы ссылаемся в данном случае на результаты выборов в Брянскую областную Думу и в Брянский городской Совет
народных депутатов как наиболее влиятельные институты данного вида власти в регионе). Это ослабление касается, прежде всего, тех политических партий (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»), которые достаточно давно представлены в политической системе Брянской области и имеют сложившиеся и наиболее крупные организационные структуры. Общая причина этого -состояние современной политической системы, которая не стимулирует развитие внутри себя конкурентных начал в сфере межпартийных отношений. В связи с этим является показательной следующая деталь: на первом (организационном) заседании Брянской областной Думы оппозиционные группы депутатов (фракции КПРФ и ЛДПР) не смогли даже предложить свою кандидатуру на должность председателя Думы и, как это отмечалось в региональной прессе, избрание спикера (В.И. Попкова) прошло единогласно. Судя по всему, общее состояние политической оппозиции в регионе объективно будет способствовать ослаблению роли и авторитета органов представительной власти региона и понижению качества ее деятельности.
На наш взгляд, сегодня затруднительно говорить о сформированности в регионе реальной политической оппозиции как способности организованных политических сил формулировать, публично предлагать и отстаивать обоснованную альтернативу действиям существующей власти, создавать кадровые и иные условия для этого. Заметим, однако, что в последние несколько лет нередко имели место протестные действия общественности (особенно в Брянске) по разным причинам (например, проблемы, связанные с так называемой точечной застройкой в областном центре, нарушения природоохранного законодательства в черте города, ситуация в жилищно-коммунальной сфере, состояние автомобильных дорог и иное). Но эти действия инициировались чаще всего отдельными группами граждан, а не политическими партиями, что еще более понижало их авторитет в глазах граждан. Судя по всему, к настоящему времени оппозиционность обрела фрагментарные формы проявления, нередко носящие имитационный характер и зачастую имеющие конъюнктурную мотивацию. Разумеется, такого рода оппозиционность не создает реальной угрозы для правящей элиты, что провоцирует ее на безоглядность в своих действиях, порождает «внешние» условия для коррупционных практик.
Подобного рода ситуация имеет место и в большинстве районных Советов. Здесь встречаются отдельные очаги оппозиционности, не меняющие, однако, общей картины.
На втором (внеочередном) заседании Брянской областной Думы 10-го октября 2014 года представителем от Брянской областной Думы в Совете Федерации была избрана Е.Ф. Лахова, являвшаяся на тот момент депутатом Госдумы РФ. Лахова - депутат Госдумы нескольких созывов (с 1993 года), председатель общероссийского движения «Союз женщин России», член Генерального совета партии «Единая Россия», врач-педиатр, кандидат наук. В декабре 2011 года была избрана депутатом Госдумы по региональному партийному списку «Единой России» от Брянской области. По итогам выборов 14-го сентября 2014 года она была избрана также и депутатом Брянской областной Думы по списку от политической партии «Единая Россия». До этого обязанности члена Совета Федерации (представителя от Брянской областной Думы) с октября 2010 года выполнял А.Ю. Петров (он же с марта 2005 года также являлся представителем в СФ - но от Администрации Брянской области).
Наряду с первыми шагами областной Думы шестого созыва происходило и формирование обновленного состава Правительства Брянской области. На указанном нами выше заседании 10-го октября депутаты согласовали кандидатуры на замещение должностей заместителя Губернатора области, приняли иные кадровые решения в связи с этим [9].
Давая «промежуточные» оценки областной Думе шестого созыва, следует отметить дефицит публичности депутатского корпуса, подчеркнутую лояльность Думы по отношению к Губернатору области А. В. Богомазу, слабо выраженный (за редким исключением) уровень внутренней конфликтности, дефицит межфракционной борьбы. Некоторые наблюдатели говорят даже о симптомах «сращивания» представительной и исполнительной власти в регионе [10, с. 1-5]. Сформированная в условиях дефицита подлинной политической конкуренции и административных манипуляций, Брянская областная Дума шестого созыва в некотором смысле повторяет опыт своей предшественницы - Думы пятого созыва.
Список литературы и источников
1. Официальные партийные списки кандидатов депутаты Брянской областной Думы шестого созыва были опубликованы в «Брянской учительской газете». - «БУГ». 2014. 1 авг. С. 20-21; 8 авг. С. 20-21; 15 авг. С. 18-23; 22 авг. С. 18-20; 29 авг. С. 19-23.
2. Жить и работать по-новому! Обращение главы региона А.В. Богомаза к жителям Брянской области. - Брянский перекресток. 2014. 17 сент. С. 2, 13.
3. Об общих результатах выборов депутатов Брянской областной Думы шестого созыва. Постановление Избирательной комиссии Брянской области от 22 сентября 2014 года. -
Брянская учительская газета. 2014. 26 сент. С. 9.
4. Чалиян Е. Единовластие. - Брянский рабочий. 2014. 17 сент. С. 1, 4.
5. Борьба продолжается! - Брянская правда. 2014. 3-9 окт. С. 1; см. также: Красный контроль: к ответу! - Брянская правда. 2014. 19 сент. С. 2.
6. Без гаранта Конституции не обойтись! Резонанс «честных» и «чистых» брянских выборов полетел к Президенту России. - Брянская правда. 2014. 28 сент. 2 окт. С. 1.
7. Первое заседание Думы. - Брянский перекресток. 2014. 1 окт. С. 2.
8. Наши избранники. - Брянский перекресток. 2014. 1 окт. С. 2.
9. Указ Губернатора Брянской области от 10 октября 2014 года № 315 «О формировании Правительства Брянской области». - Российская газета. Интернет-портал [электронный ресурс]. URL: http://rg.ru /2014/10/14/bryansk-ukaz315-reg-dok.html.
10. 2015-й: хроника главных событий на Брянщине. - Комсомолец Брянщины. 2015. 30 дек. С. 1, 3, 4, 5.
References
1. Ofitsial'nyye partiynyye spiski kandidatov deputaty Bryanskoy oblastnoy Dumy shestogo sozyva byli opublikovany v «Bryanskoy uchitel'skoy gazete», 2014. «BUG». 2014. 1 avg. S. 20-21; 8 avg. S. 20-21; 15 avg. S. 18-23; 22 avg. S. 18-20; 29 avg. S. 19-23.
2. Zhit' i rabotat' po-novomu! Obrashcheniye glavy regiona A.V. Bogomaza k zhitelyam Bryanskoy oblasti, 2014, Bryanskiy perekrestok. 2014. 17 sent. S. 2, 13.
3. Ob obshchikh rezul'tatakh vyborov deputatov Bryanskoy oblastnoy Dumy shestogo sozyva. Postanovleniye Izbiratel'noy komissii Bryanskoy oblasti ot 22 sentyabrya 2014 goda, 2014, Bryanskaya uchitel'skaya gazeta. 2014. 26 sent. S. 9.
4. Chaliyan Ye., 2014, Yedinovlastiye, Bryanskiy rabochiy. 2014. 17 sent. S. 1, 4.
5. Bor'ba prodolzhayetsya!, 2014, Bryanskaya pravda. 2014. 3-9 okt. S. 1; sm. takzhe: Krasnyy kontrol': k otvetu!, 2014, Bryanskaya pravda. 2014. 19 sent. S. 2.
6. Bez garanta Konstitutsii ne oboytis'! Rezonans «chestnykh» i «chistykh» bryanskikh vyborov poletel k Prezidentu Rossii, 2014, Bryanskaya pravda. 2014. 28 sent. 2 okt. S. 1.
7. Pervoye zasedaniye Dumy, 2014, Bryanskiy perekrestok. 2014. 1 okt. S. 2.
8. Nashi izbranniki, 2014, Bryanskiy perekrestok. 2014. 1 okt. S. 2.
9. Ukaz Gubernatora Bryanskoy oblasti ot 10 oktyabrya 2014 goda № 315 «O formirovanii Pravitel'stva Bryanskoy oblasti». - Rossiyskaya gazeta. Internet-portal [elektronnyy resurs]. URL: http://rg.ru /2014/10/14/bryansk-ukaz315-reg-dok.html.
10. 2015-y: khronika glavnykh sobytiy na Bryanshchine, 2015, Komsomolets Bryanshchiny. 2015. 30 dek. S. 1, 3, 4, 5.
Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). - 2018. - № 4 (17)
О компании | Защита данных | Политика кукис | Карта сайта Выход | Изменить
© 2013 Наука. Общество. Оборона © 2013-2018 Кикнадзе В.Г, авторы материалов.
Сайт является средством массовой информации. 12+ Полное или частичное
воспроизведение материалов сайта без ссылки/гиперссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного
законодательства. All rights reserved
