Научная статья на тему 'Крымское ханство в XV - XVI вв. : охлаждение и разрыв отношений с Россией, и характер взаимоотношений с польско-литовским государством'

Крымское ханство в XV - XVI вв. : охлаждение и разрыв отношений с Россией, и характер взаимоотношений с польско-литовским государством Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
2893
286
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КРЫМСКОЕ ХАНСТВО / МЕНГЛИ-ГИРЕЙ / СИГИЗМУНД / ЯНУСА. САХИБ-ГИPЕЕМ / ГАЗИ-ГИРЕЙ / ПОРТЫ / ТУРЦИЯ / ИРАН / THE CRIMEAN KHANATE / MENGLI GIRAY / SIGISMUND / JANUS. SAHIB GIPEEM / GAZI GIRAY / PORTS / TURKEY / IRAN

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Гусейнов Ю.М.

Статья посвящена одному из интереснейших периодов истории Крымского ханства XV-XVI вв., так как этот период ознаменовался охлаждением отношений с Россией, а также налаживанием взаимоотношений с Польско-Литовским княжеством. Не без внимания автора остается период правления Мехмед-Гирея I, правившим в Крыму в 1515 1553 гг., который в отличие от своего отца, не стал послушным орудием Порты, а иногда выступал на стороне России, не забывая при этом выступать и против России.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

CRIMEAN KHANATE IN XV-XVI CENTURIES: COOL AND BREAK RELATIONS WITH RUSSIA AND THE NATURE OF RELATIONSHIP WITH POLISH-LITHUANIAN COMMONWEALTH

This article is dedicated to one of the most interesting periods in the history of the Crimean Khanate XV-XVI centuries., As this period was marked by a cooling of relations with the Russian Empire, as well as establishing relationships with the Polish-Lithuanian principality. Not without the author's attention is during the reign of Mehmed Giray I, who ruled in the Crimea in 1515 1553 years., Who, unlike his father, did not become an obedient tool of Ports and sometimes took the side of Russia, while not forgetting to act against Russia.

Текст научной работы на тему «Крымское ханство в XV - XVI вв. : охлаждение и разрыв отношений с Россией, и характер взаимоотношений с польско-литовским государством»

Cписок литературы

1. Горбачев В. Сможет ли Дума думать? / В.Горбачев // Брянская неделя. 1996. 29 нояб.

2. Сведения о зарегистрированных кандидатах г.Брянска // Брянские известия. 1996. 6 дек.

3. Результаты голосования по выборам депутатов Брянской областной Думы // Брянские известия. 1996. 19 дек.

4. Федюнин И. Первое заседание областной Думы второго созыва /И.Федюнин // Брянские известия. 1996. 24 дек.

5. Каченовский Б. Цели - социальные, побуждения - протестные /Б.Каченовский // Брянские известия. 1998. 16 мая.

6. Максимяк В. Голодовка - глас вопиющего в коммунистической пустыне /В.Максимяк // Брянское время. 1999. 16-22 июня.

7. Константинов М. Площадное голодание: я себя под Лениным чищу /М.Константинов // Брянский рабочий. 1999. 8 июня.

8. Чалиян Е. Под диктовку Компартии /Е. Чалиян // Брянские известия. 1999. 15 июля.

9. Кострыкин А. Лодкинский режим: попутчики и соучастники /А. Кострыкин // Брянский перекресток. 2000. 25 окт. С.1;6; там же: 2000. 1 нояб.; там же: 2000. 9 нояб.; там же: 2000. 15 нояб.

10. Захарова Е. Ждали-ждали... Не дождались! // Е.Захарова // Брянские известия. 2000. 28 дек.

11. «Левый марш» ... на месте // Брянские известия. 1997. 15 апр.

12. «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.» // Брянские известия. 1997. 19 апр.

13. Не в ногу с жизнью // Брянский рабочий». 1997. 18 апр.

14. Пожиленков Н. Импичмент депутату-редактору /Н. Пожиленков // Брянские известия. 1999. 21 мая.

15. Устав города Брянска // Брянский рабочий. 1997. 11 февр.

16. Федюнин И. Выбрали. А как жить будем? / И.Федюнин // Брянские известия. 1997. 24 июня.

17. Горбачев В.Г. Многопартийность и парламентаризм в регионе: Брянская областная Дума первого созыва // Вестник Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского. 2015. № 2.

Об авторе

Горбачев В.Г. - кандидат философских наук, доцент кафедры философии, истории и политологии Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, vladi.gor@yandex.ru

УДК 94(470.67)

КРЫМСКОЕ ХАНСТВО В XV - XVI ВВ.: ОХЛАЖДЕНИЕ И РАЗРЫВ ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ, И ХАРАКТЕР ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С ПОЛЬСКО-ЛИТОВСКИМ ГОСУДАРСТВОМ

Ю.М. Гусейнов

Статья посвящена одному из интереснейших периодов истории Крымского ханства - XV-XVI вв., так как этот период ознаменовался охлаждением отношений с Россией, а также налаживанием взаимоотношений с Польско-Литовским княжеством. Не без внимания автора остается период правления Мехмед-Гирея I, правившим в Крыму в 1515 - 1553 гг., который в отличие от своего отца, не стал послушным орудием Порты, а иногда выступал на стороне России, не забывая при этом выступать и против России.

Ключевые слова: Крымское ханство, Менгли-Гирей,Сигизмунд, Януса. Сахиб-Гиpеем, Гази-Гирей, Порты, Турция, Иран

Крымский регион, обладающий важнейшими геополитическими свойствами, испокон веков привлекает внимание многих представителей различных стран и народов, особенно генетически связанных с Россией, Турцией и Ираном, Польско-Литовским государством.

В этой связи, будет интересно рассмотреть ранний период становления Крымского ханства в свете ее международного положения XV-XVI вв., в том числе в свете влияния на Московское государство.

Осень 1505 г. выдалась для России и для его союзника Менгли-Гирея довольно мрачной, промозглой, зябкой. 26 октября скончался царь Иван III, а спустя 9 лет - в 1514 г. и Менгли-Гирей. Эти годы истекли без синхронно действующего тандема Иван Васильевич - Менгли-Гирей, ознаменовались охлаждением, а затем и разрывом русско-крымских отношений и параллельным развитием крымско-польских-литовских отношений.

И это, несмотря на то, как указывают авторы сборника по Крыму: «Связи крымских ханов установились еще до подчинения Крыма османами. Вплоть до падения Большой Орды - главного соперника Крыма - Менгли-Гирей поддерживал с Русью дружеские отношения. В основе русско-крымского союза лежали общие интересы борьбы с Ордой и ее союзником - Великим Княжеством Литовским. После разгрома в 1502 Орды союз быстро сходит на нет»[6, C.22].

Из современных исследователей необходимые сведения по этим вопросам приводит и А.Р. Андреев. «Постоянные набеги крымских татар на Московское государство» - отмечает он, - начались после 1507 года, после

38

Вестник Брянского госуниверситета. 2016(1)

смерти московского великого князя Ивана III Васильевича, когда татары совершили набег на русские города Белев и Козельск. После разгрома Большой Орды, основного противника Крымского ханства в Северном Причерноморье, русско-крымский союз распался. Основной деятельностью крымских ханов стали набеги и походы на литовско-польские и украинско-русские земли для их грабежа, сбора дани и захвата пленников для продажи и получения выкупа» [1, С.142].

Для более полного представления о сложившейся ситуации, на наш взгляд, уместно привести и мнение известного русского историка XIX в.С.М. Соловьева, который касательно тактики крымских ханов выделяет следующее: крымским ханам «выгоднее было брать подарки с обоих государств, Московского и Литовского, обещать свою помощь тому, кто больше даст, обещать, а, на самом деле, взяв деньги с обоих, опустошать владения обоих, пользуясь их взаимною враждою. С этих пор сношения обоих государств, и Московского и Литовского, с крымцами принимают характер задаривания разбойников, которые не сдерживаются никаким договором, никакими клятвами» [1, С. 143].

Факты свидетельствуют, что под влиянием сложившихся обстоятельств и сам Менгли-Гирей проявлял колебания, особенно после кончины Ивана III. Сказанное подтверждается тем, что антироссийские договоры Польши, Литвы и Крымского ханства подписывались в 1507, 1513, 1516, 1520 годах. Мало того, по соглашению 1507 года крымского хана Менгли-Гирея и короля польского и великого князя литовского Сигизмунда, Менгли-Гирей сообщал ему, что «готов быти приятелю короля приятелем, а неприятелю неприятелем и вместе с людьми его милости короля польского и великого князя литовского Сигизмунда своими людьми и детьми всести на конь против всякого неприятеля, и подмогой быти на того неприятеля московского».

В целом же Менгли-Гирей остался более пророссийским, чем польско-литовским поклонником, чего нельзя сказать о его сыне Мехмед-Гирее I, правившим в Крыму в 1515 - 1553 гг. В отличие от своего отца, он не стал послушным орудием Порты, а иногда выступал на стороне России, не забывая при этом выступать и против России. «Внимание Мехмед-Гирея, который уже в последние годы жизни отца фактически руководил внешнеполитическими, а отчасти и внутренними делами ханства, - подчеркивает В.Е. Возгрин, было обращено в противоположную от Стамбула сторону. Во-первых, он должен был время от времени совершать набеги на польские земли, хотя бы для того, чтобы напоминать о необходимости выплаты дани, составляющей немалую сумму -15000 золотых в год.

Во-вторых, его внимание было приковано к ордам, широко раскинувшим свои кочевья по обоим берегам нижнего течения Волги. Отсюда в начале правления Мехмед-Гирея все чаще отправляются летучие отряды степняков, нарушающих границы Крымского ханства, угоняющие отары овец, а нередко и табуны лошадей в заволжские степи. Это были кочевники Ногайской Орды и Хаджи-Тархана» [2, С.567].

Однако, до такого союза было далеко; обстановка в ханстве продолжала обостряться, создавая повод для вмешательства в московские дела. Бежавший из Москвы в Литву в 1534 г. князь С.Ф. Бельский с литовской помощью попытался создать на российской земле Рязанское княжество, организовывал совместный поход польско-литовских и крымских войск на Москву. Перебравшись из Литвы в Крым, в 1536 г. он участвовал в набеге крымских отрядов на подвластные Москве территории. Отголоски этих событий дошли и до далекого Дагестана. Как свидетельствуют подлинные факты, в 1639 г. в Кумыки скрывался Ислам-Гирей, соперник Сахиб-Гирея в борьбе за престол[8, С.402].

В таких условиях, антироссийская позиция Бельского не оставалась без внимания Порты. В 1537 году Бель-ский получил грамоту от турецкого султана, в которой ему предлагалось оказывать содействие не только крымскому хану Сахиб-Гирею[7, С.1], но и польскому королю Сигизмунду. Таким образом, круг противников России продолжал расширяться, обрастая новыми лицами. В результате, при участии С.Ф. Бельского между Польско-Литовским государством и Крымским ханством был подписан союзный договор, направленный против России.

Тем не менее, крымские ханы продолжали играть на два фронта, выступая иногда в роли двуликого Януса. Подтверждением тому - шерстная грамота, посланная тогда же Сахиб-Гиреем царю Ивану Васильевичу: «о бытии ему с государем в дружбе и согласии»[1,С. 145]. Аналогичным образом поступали и другие крымские деятели, в частности, Гази-Гирей, приславший шерстную грамоту «о въчномъ мире и взаимныхъ отъ этого выго-дахъ», вплоть до предложенного им «отторжения Крыма отъ Турции»[3, С.205].

Дело дошло до того, что из-за непрекращающихся усобиц между Сахиб-Гиреем и Ислам-Гиреем крымское ханство было разделено между ними. В ходе усобиц Ислам-Гирей был убит и Сахиб-Гирей остался единственным ханом. Но в 1551 г. Сахиб-Гирей также был убит племянником Девлет-Гиреем[4, С.206], бывшим при Саадет-Гирее официальным наследником хана. Сахиб-Гирей после тюремного заключения отправил его в Стамбул, откуда он вернулся в Крым с заданием от турецкого султана убить старого хана. Расправившись с ним, теперь уже новый крымский хан Девлет-Гирей в 1552 г. организовал свой первый набег на Москву, но был разбит под Тулой и поспешно ретировался в Крым. Такой же неудачей обернулся и организованный им набег на Москву в1555 г.[5, С.183]

В условиях непрекращающихся нашествий крымских орд, запорожский кошевой атаман Дмитрий Вишневский обратился кновому Московскому царю Ивану IV Васильевичу с предложением совместной борьбы с общим врагом - Крымским ханством. Поддержав это предложение царь Иван ^Грозный послал грамоту польскому королю с предложением заключить союз для совместной борьбы России, Польши и Литвы против Крым-

ского ханства. Однако польский король Сигизмунт-Август после длительных переговоров вместо союза с Московским государством возобновил союз с Крымом, направленный против России.

Таким образом, по вине западных «доброхотов» объединенного удара по Крымскому ханству не получилось. Тем не менее, подготовленный для этой цели небольшой отряд под командованием Вишневского пошел в поход на Крым. Основные силы русских в это время оказались на Балтике, где развернулась Ливонская война. Несмотря на малочисленность сил, русские войска сначала под командованием атамана Дмитрия Вишневского, а затем воеводы Данилы Адашева нанесли серьезное поражение крымско-турецким отрядам, вошли в Черное море и высадились на западном побережье Крыма. Разбив татарский заслон, отряд Адашева две недели опустошал крымское побережье и, «нагнав великого страху» [9, С.55], благополучно вернулся домой.

This article is dedicated to one of the most interesting periods in the history of the Crimean Khanate - XV-XVI centuries., As this period was marked by a cooling of relations with the Russian Empire, as well as establishing relationships with the Polish-Lithuanian principality. Not without the author's attention is during the reign of Mehmed Giray I, who ruled in the Crimea in 1515 - 1553 years., Who, unlike his father, did not become an obedient tool of Ports and sometimes took the side of Russia, while not forgetting to act against Russia . Keywords: the Crimean Khanate, Mengli Giray, Sigismund, Janus. Sahib Gipeem, Gazi Giray, Ports, Turkey, Iran

Список литературы

1. Андреев А.Р. История Крыма. М.: «Белый волк», 2000.

2. Возгрин В.Е. История крымских татар: Очерки этнической истории коренного народа Крыма. В 4 т. Т.1.: Изд-е 3, исправленное и дополненное. Симферополь «Къартбаба продакшн», 2014.

3. Гусейнов Ю.М. Крымско-дагестанские взаимоотношения XV - XVIII вв. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. М.: Минобрнауки. Вып. № 2015.

4. Гусейнов Ю.М. Складывание и развитие крымской политики России: история и современность // Вестник Оренбургского государственного университета. № 7. 2015.

5. Гусейнов Ю.М. Крымский полуостров в перовой четверти XIX века: политика российской империи в Крыму// Историческая и социально-образовательная мысль. №6. 2015.

6. Крым: прошлое и настоящее. Ответственные редакторы д.и.н. С.Г. Агаджанов, д.и.н. А.Н. Сахаров. М.: «Мысль», 1988.

7. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI и в XVII вв. Симферополь, 1891. Тунманн. Крымское ханство. Перевод с нем. изд. 1784 г., Н.Л. Эрнста и С.Л. Белявской. Симферополь: «Таврия», 1991.

8. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIIII века. СПб.,

1887.

9. Тунманн. Крымское ханство. Перевод с нем. изд. 1784 г., Н.Л. Эрнста и С.Л. Белявской. Симферополь: «Таврия», 1991.

Об авторе

Гусейнов Ю.М. - кандидат исторических наук Дагестанского государственного университета народного хозяйства, g.usup@mail.ru

УДК 94(47).084.6

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ И РАСКУЛАЧИВАНИЕВ СУХИНИЧСКОМ ОКРУГЕ ЗАПАДНОЙ ОБЛАСТИ

О.И. Иевлева

В конце 1920-х гг. наша страна вступила в эпоху, точное определение содержания которой до сих пор является предметом научных дискуссий. Спектр характеристик здесь широк - от «чрезвычайщины» до «форсированной модернизации». Трагическая история советской деревни довольно ярко отражена в отечественной и зарубежной историографии.В связи с эти, представляет интерес практика раскулачивания и коллективизации, как проблема микроистории. Важно раскрыть, как на региональном уровне насильственная коллективизация сельского хозяйства ломала судьбы людей. В данной статье раскрываются коллективизация и раскулачивание на материалах Сухиничского округа Западной области1.

Ключевые слова: ликвидация кулака, три категории, Сухиничский округ, Западный областной комитет ВКП (б), непригодные участки, административный нажим.

1 Сухиничский округ был образован в соответствии с постановлением ВЦИК от 14 января 1929 года «Об образовании на территории РСФСР административно - территориальных объединений краевого и областного значения». В рамках Сухиничского округа было образовано 11 районов: Барятинский, Всходский, Думиничский, Козельский, Мещевский, Мосальский, Павлиновский, Плохинский, Спас -Деменский, Юхновский и Сухиничский. Округ был упразднен летом 1930 года.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.